Лого Сделано у нас
95

Всепропальщикам на заметку. Как рос ВВП РФ с 1999 по 2012 годы

Добрый день, дорогие читатели самого классного проекта на просторах Рунета. После публикаций моих трех статей по статистике таких важных показателей, как рост нефтедоходов РФ, затем, реальный рост доходов, и на последок, реальный рост пенсий, мы с вами вплотную подобрались к такой теме, как ВВП и его рост. Сегодня, в 2013 году, все еще живы те люди, которые свято верят агиткам или обычным вбросам, которые блуждают по интернету благодаря такой вещи, как "ретвит" и "копипаст".

 

Для начала проведем небольшой ликбез, по паре статей, которые вышли в последние два-три дня.

В комментариях к посту "О границах совеменной России" (Часть 1 и Часть 2) возникла пара интересный дискуссий.

1) В ликбезе была изложена идея пользователя bormanа о том, что было бы неплохо открыть рубрику "Аналитика", на что всем известный Одмин rvk и один из участников сайта user78 идею поддержали:

"Мне идея нравится." 

"согласен, было бы здорово! Причем ленту предлагаю оставить совмещенную (т.е. туда грузить все новости), а вот в аналитическом разделе - только качественные большие обзоры"

Собственно "одобрямс" получен, теперь ждем появления соответствующего раздела, правда от себя замечу, что, на мой взгляд, было бы разумно включить премодерацию этого раздела, так как на всех других ресурсах, как например, Topwar этот раздел превратился в одну большую мусорку, правда премодерация там есть, но логика "допуска" или "недопуска" публикации на "большой экран" не поддается анализу.

2) Юзер bars_16 посчитал, что цикл моих заметок политизирует ресурс.

"Цикл заметок пользователя Sledgehammer уверенно сдвигает содержание сайта в политическую плоскость. Ещё раз выскажусь в адрес создателя сайта,не нужно заниматься ханжеством типа "сайт вне политики",невозможно это сделать просто исходя из задач сайта. Лучше честно ввести отдельный блог для политических дискуссий"

Я изложил свое понимание "мух и котлет" то бишь, политики и фактов относительно обсуждаемой статьи, но Одмин ресурса rvk со мной не согласился:

"1) В статье ("О границах современной России." прим. автора) не рассказывается о том что сделано, так как под "сделано" мы понимаем создание материальных вещей типа продукции предприятий или строительство.
2) Это политика 100%. Особенно учитывая что в статье упоминаются имена политиков.

Поэтому перенес в личный блог. Но логика "если нарушил правила пусть модераторы перенесут" порочна. Я не стал тебя наказывать только в знак уважения к действительно большому труду который ты проделал, все таки авторская статья а не копипаст. Но на будущее имей ввиду, и если есть сомнения то лучше сначала спроси." Собственно, что сказать, в школе нам говорили одну фразу, которую можно вполне перефразировать для данной ситуации, а именно:

"Админ всегда прав. Если вдруг вы считаете, что он все таки неправ, то вспоминай пункт первый") Без иронии, но в данной теме этот человек разбирается и понимает больше, чем я, ровно как и доктор знает лучше, что надо больному. Так как эти люди, в силу своего опыта и способности видеть проблему в объеме и перспективе знают больше, чем "пациент".

В беседах к посту "О всепропальщиках" всплыло несколько замечаний.

1) Пользователь-китаист Imperio привел несколько спорную метафору в отношении СуНа:

"Есть группка (очень малочисленная) поклонников противоположного лагеря, которую все долбят...ну и те, кто старается попасть в тренд, наставив плюсов или наоборот минусов....Поймите меня правильно!!! мне дорог этот сайт и я его пропагандирую везде!!!! Но Вы превращаетесь в секту!!! да-да в секту...можно возразить (и здесь такие возражения звучали) не нравится - создавайте свой - валите туда или туда...."

На что другой пользователь Cinik ответил:

"А какого они лагеря, можете сформулировать? Проблема в том, что для многих из них даже определить лагерь не получается. Потому что нет у них никакой конструктивной идеологии. Подрывная деятельность в чистом виде.
Но, конечно, не все критики таковы, есть и вполне компетентные. А вот очумелых горлопанов и зарвавшихся лгунов тут не любят, это да. Причём, даже если они орут "слава Путину!"

.... Для секты нужен лидер. Не может возникнуть секта без главного сэнсэя. А тут такового нет, при всём уважении к создателю сайта. Чего нельзя сказать об оппозиционных сайтах, которые обычно создаются для информационной поддержки какого-нибудь мелкого политического наполеончика."

Что тут добавишь? Правду написал Циник, в чистом виде. Сайт максимально возможно дистанцирован от политики, а в политическую плоскость обсуждение переводят вполне конкретные "тролли" и "хомяки" пытаясь в комментариях обгадить или оппонента, назвав его "нашистом", или Главу Государства, Конституцию и на последок злобно плюют в сторону своей страны. Поэтому Мы пользователи ресурса "Сделано-у-Нас" - группа людей по интересам, которым наскучило слушать или читать "фекалии" паникеров и .... ну, вы поняли.

Ну что ж, перейдем к нашей теме.

Господа, которые свято верят, будто рост ВВП России вызван исключительно ростом цен на нефть сокрушают форумы фразой:

— Нефть выросла с 11 до 100 долларов, — заявляют они, — а наше государство увеличило ВВП России всего лишь в полтора раза! В 90х стране досталось все самое худшее: горбачевские долги, и самые низкие цены на нефть. В такой ситуации наша страна вынуждена была идти на реформы, поскольку больше ничего не оставалось, ну а сейчас мы просто наслаждаемся успешными реформами тех лет и "просираем" период высоких цен на нефть. Поток халявных денег привел к «почиванию на лаврах» и разложению нашей экономики" В качестве доказательства «почивания на лаврах» они приводят графики подобные тем, которые вы видите ниже, где на бурный рост нулевых годов противопоставлен галопирующему росту цен на нефть:

Выглядит, в самом деле, убедительно. Однако адепты дорогой нефти «забывают» один нюанс. Инфляцию. Когда речь идёт о росте ВВП или о росте зарплат оппозиционеры инфляцию считают щедрейше: в тысячу процентов и более. Особенно это проявлялось в обсуждениях под земетками  "О зарплатах" и "О пенсиях". Но вот цены на нефть волшебным образом инфляции не подвержены, и 20 долларов 2000 года, по мнению адептов, практически равны 20 долларам нынешним.

Мы применим абсолютно такой же метод, который мы применяли в заметке "О нефтедоходах", то есть будем считать не в рублях и долларах, а сразу в баррелях. Если бы адепты дорогой нефти были правы, то выраженный в баррелях ВВП России должен был бы в период с 2000 по 2012 резко снизиться — ведь цена нефти росла, а ВВП (согласно их представлениям) — топтался на месте. Однако вот, что мы наблюдаем на самом деле:


Как видите, за период с 2000 по 2012 ВВП России вырос с критичных 9,96 миллиардов баррелей до впечатляющих 25,02 миллиардов. Если учесть, что при этом ещё и стоимость самой нефти выросла с 27 до 86 долларов за баррель — это безусловный успех.

Теперь в ответ на претензию «успехи "новой" России вызваны ростом цен на нефть» вы можете ответить просто — «за период с 2000 по 2012 ВВП России вырос в баррелях нефти в два с половиной раза».

Если вдруг вам начнут возражать и кричать о том, что "мы просто больше качаем нефти и газа, вон уже Аравию перегнали и СССР догнали", то вы можете привести им вот этот график объемов добычи нефти по годам.

Здесь не видно даже удвоения объемов добычи, только 1,75 раза по отношению к 1999 году, а ВВП вырос в 2,5 раза. Вот, в принципе, и все.

Удвоение ВВП.

Много споров, криков и оскорблений вызывает такой показатель, как "удвоение ВВП". Напомню, этот показатель отражает то, насколько быстро растет экономика страны, и является своеобразным рубежом, после которого начинается новый "забег на удвоение".

Вот тут и возникает вопрос, откуда считать? С 1999? Или с 2000? Или с 2003?

По моей логике, начинать считать надо от самой низкой точки, так как ВВП РФ с 93 года упрямо шел вниз, а тренд переломился в 2001 году, то я предлагаю посчитать от 2000 года.

И что мы видим, ВВП с 2000 года удвоился в 2009 году, правда потом шарахнула вторая волна кризиса в Европе - нашего главного торгового партнера, и соответственно по нам. Это не могло не сказаться и на Валовом Внутреннем Продукте, что собственно мы и видим на графике. Падение продолжалось до 2011 года, но потом, мы в раз смогли подняться выше всех предыдущих лет, и надеюсь ниже не опустимся.

Сравнение с другими странами.

Дабы вбить последний гвоздь в тач-скрин бедного владельца "айпада", предлагаю ознакомиться с графиком динамики изменения ВВП нефтедобывающих стран, а затем посмотреть на то, как росли ВВП некоторых из этих стран в баррелях.

Я думаю, надо быть или Фомой Неверующим или слепцом, чтобы даже здесь не заметить, что ВВП РФ растет куда более динамичней, чем нефтедобывающих империй.

Удивительно, но последний график показывает чудеса. Россия находится в противофазе к странам-нефтеэкспортёрам. В благословенные девяностые годы, пока цена на нефть падала, наш ВВП пикировал вниз значительно быстрее падения цен на нефть. В нулевых же годах мы наконец начали "собирать камни", разбросанные в прошлом десятилетии, и успешно ликвидировали вызванный реформами 90х провал и — обогнав в 2006 году Канаду — догнали Норвегию и Саудовскую Аравию.

Выводы:

1) ВВП РФ реально вырос в 2,5 раза с 2000 года.

2) Нефть играла важную, но не единственную определяющую роль в росте ВВП

3) Сейчас в пору говорить не об удвоении ВВП, а о "заходе на второй круг", то есть начинать отсчет от 2012 года вверх.

Спасибо за внимание. Жду ваших замечаний и мнений.

П.С. Перед тем, как заведомо писать "разгромную критику" по моей статье, приводя аргументы по структуре ВВП, нефтедоходах и прочем, прошу ознакомиться с предыдущими заметками, в том числе и ликбезами. "О нефтедоходах", "О доходах граждан",  "О пенсиях", "О Границах современной России (ликбез)" Спасибо.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 16
    Gruk Gruk
    22.11.1321:06:08
    Убедительно!
    Жду работы по остальным темам. Спасибо.
    Открытие рубрики "Аналитика" - - это ДА.
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 9
        Нет аватара Дмитрий Степанов
        23.11.1309:26:22
        работайте, и будет вам жить хорошо
        • -2
          Нет аватара Вячеслав Занин
          23.11.1317:19:46
          А в Москве так все хорошо работают, что такую зарплату получают ? А у остальных руки из жопы растут и зарплаты 3-4 раза ниже ?
          • 2
            Нет аватара Copter
            24.11.1318:02:55
            Работают там может и не все "так хорошо", но вот в силу ряда причин (например,в столице любой страны денег больше чем в провинциях) туда рвутся многие, а востребованны лучшие. Я вот не по наслышке знаю как сильно отличается уровень знаний специалистов в IT-сфере в Москве и в Калуге (2 часа езды), а тут у нас тоже люди не идиоты. Просто надо понимать что столица есть столица, там и деньги и представительства иностранных фирм(которые кстати почти всегда обучат персонал в рамках мировых тенденций) и многое другое. А аргумент типа "да там дворник больше меня получает" тут тоже не прокатит, потому как и жизнь там дороже, и не надо рассказывать про копеечные цены на "чиркизонах" - ты поди квартиру в Москве купи или хотябы сними на пару месяцев.
      • 3
        Sledgehammer Sledgehammer
        23.11.1310:05:12
        вместе со средней зарплатой, да только не Московской, а например в городе Кемерово.

        Специально для вас был добавлен ПС, в котором вас просят сначала ознакомиться с предыдущими статьями и дискуссиями к ним
  • 1
    Нет аватара Imperio
    22.11.1321:07:15
    Добрый вечер, мой любимый автор!
    Ну, все по делу, как и в предыдущих постах про экономику...про Китай мы уже с Вами наобщались и так сверх меры....Единственное, здесь уже было несколько хороших материалов на эту тему (уважаемый Юзер78, наверняка, может помочь найти эти статьи, там вопрос рассматривался несколько более глубоко, в частности с точки зрения что такое ВВП и как его считать....Если Вы не знакомились с этими постами, то они для Вас представят интерес и даже может сподвигнут этот пост дополнить или подготовить новый..там кстати и дискуссии хорошие были....
    Не очень только понял, какой смысл вы придали цитированию моей переписки с Cinik, там вроде бы не об этом шла речь....
    Доброй ночи...
    • 1
      Sledgehammer Sledgehammer
      23.11.1310:06:57
      Не очень только понял, какой смысл вы придали цитированию моей переписки с Cinik, там вроде бы не об этом шла речь....

      Вы писали про многое, но и сравнивали СуН с "сектой", пусть и не в лоб, на что клиник вам и ответил, а я дополнил
      • 0
        Нет аватара Imperio
        23.11.1310:12:25
        А к вашей-то статье про ВВП это какое имеет отношение или к идее создать аналитическую ветку? Если уж быть откровенным, с Вашей стороны - это не совсем корректно цитировать переписку других пользователей без их согласия, да еще и с не вполне очевидной целью. Так даже в курсовых и дипломных работах мне и моим сокурсникам в Университете запрещали делать - если вы цитируете здравствующих еще авторов...
        Собственно и все.
        • 1
          Sledgehammer Sledgehammer
          23.11.1310:39:36
          А к вашей-то статье про ВВП это какое имеет отношение или к идее создать аналитическую ветку?

          К статье "О ВВП" это не имеет никакого отношения. так как это был ликбез.

          Если уж быть откровенным, с Вашей стороны - это не совсем корректно цитировать переписку других пользователей без их согласия, да еще и с не вполне очевидной целью.


          1) Комментарии для того и существуют, вам не кажется? Для всего остального есть личные сообщения.
          2)Очевидные цели? Да, прояснить некоторые моменты из предыдущих заметок.
          Это называется "обратная связь"
          Отредактировано: Sledgehammer~10:39 23.11.13
          • 0
            Нет аватара Imperio
            23.11.1310:53:48
            Обратная связь кого с кем?
            Если бы мы с Cinik обсуждали вопросы, затронутые в Вашей статье, или слова из нашего общения подкрепляли Вашу аргументацию о необходимости создать аналитическую ветку, тогда все очевидно..а так не очень...С другой стороны, дело Ваше, беседу мы вели на ветке после Вашего поста, хотя и на другую тему... Я Вам просто заметил свои сомнения об уместности вашего цитирования именно конкретного отрывка из переписки...Думаю, на этом вопрос исчерпан.
            С уважением.
            Отредактировано: Imperio~12:46 23.11.13
  • 1
    Hitagara Hitagara
    22.11.1321:07:50
    Лучше не выдумывать велосипед, а просто показать реальный ВВП, т.е. в деньгах с учетом инфляции отталкиваясь от конкретного года. Цена барреля не во всех смыслах удачный эталон.
    Касаемо показателей добычи - углеводороды это не только нефть но также и газ.
    • 0
      Нет аватара igor.alexandrov
      23.11.1304:56:21
      Все углеводороды привязаны к нефти
      • 2
        Нет аватара brat_po_razumu
        23.11.1305:11:53
        Цена газа определяется долго срочными контрактами - в отличие от нефти, на бирже он не торгуется (только спотово, уровня 0,01% мирового рынка газа).

        Для проверки этого - могу я у тебя спросить, ну и какая же сейчас мировая биржевая цена на газ?
      • 0
        Hitagara Hitagara
        23.11.1311:45:52
        И как это связано с объемами добычи?
    • 3
      Sledgehammer Sledgehammer
      23.11.1310:08:02
      Лучше не выдумывать велосипед, а просто показать реальный ВВП, т.е. в деньгах с учетом инфляции отталкиваясь от конкретного года.

      Таких обзоров по интернету сотни, только "всепропальщикам" это как об стенку горох, так как они "адепты дорогой нефти"
      • 5
        Нет аватара burovik
        23.11.1314:59:39
        Ценю ваши статьи и старание, но как правильно заметил Оптимопринципи это бесконечное хождение по кругу, одни говорят да это все дорогая нефть, ничего больше не умеем, другие нет вот смотрите графики..., я считаю, надо в первую очередь напирать на то сколько мы всего производим помимо ресурсов (что СУН и демонстрирует каждый день), а на графиках больше показывать структуру ВВП по отраслям, если брать 12 год, вся добыча полезных ископаемых всего около 9 процентов ВВП соответственно добыча конкретно нефти и газа еще меньше процентов около 7, обрабатывающая пром. 13 процентов, сельское и лесное хозяйство около 3.5 проц и т.д. вот это и надо показывать и доказывать (опять таки смотрим ленту СУН) И другой момент не должны мы не перед кем оправдываться, да мы добываем много ресурсов которые являются необходимой частью всей нашей цивилизации, для добычи ресурсов построили целую промышленность и инфраструктуру, приобрели технологии и вырастили целый класс профессионалов, вот на это и надо упирать.
        Отредактировано: burovik~15:46 23.11.13
  • 11
    iva153 iva153
    22.11.1321:19:46
    Черт возьми, к такой статье трудно даже написать стОящий комментарий!
    Про то, что "всепросралиполимеры", пускай наши тролли и прочие "страдальцы" пишут.
    А если по делу, то и писАть-то уже нечего, автор все по полкам разложил.
    Единственное, что я все таки скажу - СПАСИБО автору!   
    Естественно, здоровенный плюс ему за статью. А карму я ему уже давно поднял.   
    • 4
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      23.11.1309:17:43
      к такой статье трудно даже написать стОящий комментарий!
      Ан-налогично!(с) Поставил плюс и уселся у капкана ждать хомячков...    
  • 4
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    22.11.1321:55:48
    "+"
  • 2
    Byvalnyi Byvalnyi
    22.11.1321:59:30
    последний гвоздь в тач-скрин бедного владельца "айпада"

    — А Вы не любите владельцев айпадов!
    — Да, я не люблю владельцев айпадов.
    Отредактировано: Byvalnyi~23:19 22.11.13
  • 3
    Нет аватара Aleksgr8
    22.11.1322:24:09
    Для полноты картины, автору еще стоило бы затронуть тему укрепления рубля к доллару.
    В фразе
    и 20 долларов 2000 года, по мнению адептов, практически равны 20 долларам нынешним.
    тема не раскрыта.
    Дело в том, что за прошедшие 12 лет инфляции в России, по разным приблизительным оценкам, составила 420%. В то время как в США (эмиссионер доллара) инфляция за этот же период составила 20%. И все это при неизменным курсе рубля к доллару. Как в 2000 году, в 2012 году курс был в коридоре 30-32 рубля за доллар. Вот здесь собака и зарыта. Выходит что рубль реально укрепился к доллару в 4 раза (420%/20%). В итоге весь нефтяной бум для точности надо делить на 4. И по факту - 20$ за баррель в 2000 году равняется по существу 80$ за баррель в 2012 году. Только исходя их вышеуказанных представлений можно проводить качественную оценку доходов от экспорта нефтепродуктов в экономику страны.
       
    Отредактировано: Aleksgr8~22:26 22.11.13
    • 2
      Serzh Sarkisyan
      23.11.1301:06:47
      Чтобы отмести минусы, связанные с рублёвой инфляцией, автор привёл расчёты в бареллях нефти и статистику по ВВП в долларовом выражении, что уравнивает все страны.
      Поэтому, я категорически не согласен с Вашим предложением делить всё на 4.
      • 0
        Нет аватара Aleksgr8
        23.11.1311:27:28
        Ровно потому привел цитату из статьи, что бы ни быть голословным. Не ставлю под сомнение методологию сравнения нефтедобывающих стран, хоть и не совсем разделяю. Но увидев вышеуказанную цитату, предложил дополнить “картину мира” следующими размышлениями.    
    • 2
      Sledgehammer Sledgehammer
      23.11.1310:19:57
      В итоге весь нефтяной бум для точности надо делить на 4. И по факту - 20$ за баррель в 2000 году равняется по существу 80$ за баррель в 2012 году. Только исходя их вышеуказанных представлений можно проводить качественную оценку доходов от экспорта нефтепродуктов в экономику страны.

      Соглсен, поэтому мы делили не на баксы, а на баррели, где эти колебания инфляции и цен не играют роли.
      ЗА дополнение спасибо.
    • 5
      Нет аватара brat_po_razumu
      23.11.1310:40:56
      Дело в том, что за прошедшие 12 лет инфляции в России, по разным приблизительным оценкам, составила 420%. В то время как в США (эмиссионер доллара) инфляция за этот же период составила 20%. И все это при неизменным курсе рубля к доллару. Как в 2000 году, в 2012 году курс был в коридоре 30-32 рубля за доллар. Вот здесь собака и зарыта. Выходит что рубль реально укрепился к доллару в 4 раза (420%/20%).


      Ты ставишь очень интересный вопрос - но ставишь его неправильно. В неправильной терминологии.

      Нет, рубль - никоим образом не укрепился. Укрепление национальной валюты для страны-экспортера (мы) - это понижение экспорта.

      Вопрос следует ставить так: как мы добились того, что при 500% инфляции в нашей стране и 20% инфляции в Штатах - наш рубль остался в том же отношении к доллару.

      Вот это вот - ключевой вопрос. КОЛОССАЛЬНОЕ, беспрецедентное достижение нашего ЦБ.
      Отредактировано: brat_po_razumu~10:41 23.11.13
      • 1
        Нет аватара Aleksgr8
        23.11.1313:18:09
        В неправильной терминологии.
        Это что называется, как посмотреть. Ведь по факту той разницы в инфляции, реальный курс должен был быть сейчас в районе 120 руб/доллар. А теперь рассмотрим модель экономики России, в которой рубль не укреплялся вовсе. Ведь всесторонне известно, что курс рубля формируется в результате ежедневных биржевых торгов на форксе. Исходя из спроса в паре валюта-рубль, формируется текущей курс по итогам торгов. Это так называемый закон спроса-предложения, только на биржевой площадке.
        Для того чтобы курс рубля был выше, надо, чтоб спрос валюты превышал предложение валюты. А именно курс рубля будет выше, если предложение рублевых контрактов превышает долларовые. Иначе говоря, спрос на рубль был бы больше долларового. Или, наоборот, для того чтобы курс рубля был ниже, нужно чтоб спрос доллара превышал над спросом рубля. Есть еще такая функции ЦБ как регулятора, продажа валюты на рынке, тем самым, повышая предложение доллара, для поддержки курса рубля
        Исходя из поставленной выше задачи, в которой модель экономики рассматривается без учета фактора укрепления рубля, курс в 120руб/доллар должен стать 30руб/доллар. Выходит, что спрос на рубль должен был бы многократно превышать спрос на доллар, что противоречит совокупной разницы притока капитала над его оттоком за последние 12 лет в $294 млрд. долларов. Это значит, что на протяжении 12 лет спрос на доллар превышал спрос на рубль, в то время как курс оставался на неизменном уровне практически весь период. А это возможно только при условии реального укрепления рубля.
        Я согласен с тем, что укрепления рубля вредит экономики страны-экспортера. Но девальвация национальной валюты это не панацея от всех болезней и подходит только странам с типами экономика как в Китае. А в укреплении рубля, как мне кажется, лежит более глубокий стратегический смысл, видимый гораздо в более далекой перспективе, чем сейчас.
        Отредактировано: Aleksgr8~13:18 23.11.13
      • 0
        Нет аватара Shg005
        25.11.1308:18:26
        Как мне кажется нельзя настолько вольно смешивать два понятия:
        - инфляция - изменение цен внутри страны и
        - девальвация - изменение обменного курса национальной валюты по отношению к внешним валютам.
        Они связаны конечно но не настолько сильно чтобы напрямую учитывать эту разницу во внешнеэкономических расчетах.
        И ЦБ (это мое мнение) проводя политику достаточно большой вилки между внешним курсом рубля и внутренней учетной ставкой косвенно или сознательно способствует перетоку доходов из сырьевых отраслей в перерабатывающие.
        А на долар нечего смотреть - там учетная ставка 0.25% т.е. он уже совсем дешевкой становится и все идет к томоу что вообще отрицательную ставку введут как в Японии, хотя это ей совсем не помогло.
    • 1
      MagiRus MagiRus
      23.11.1312:29:21
      Для этого есть такой параметр как ППС, который более точно отражает отношение рубля к доллару чем чистый переводный курс ЦБ.
      • 0
        Нет аватара Aleksgr8
        23.11.1319:17:20
        Все верно. по ППС курс в 2012 году равен 18.5 рублей за доллар. Но правильней оценить разницу за весь период. Точнее вывести соотношении ВВП по номинальному курсу к ВВП по ППС.
         http://ic.pics.livejourna...259723/5796/5796_1000.jpg 
        Соотношение ВВП по ППС к ВВП определяет коэффициент, дающий точную оценку реального курса рубля к доллару. И в 1999 году реальный курс был в 4.5 раза ниже, а на 2012 год только в 1.6 раза. Так вот разница между реальными курсами дает оценку укрепления рубля. А точнее в 2012 реальный курс был 18.5, в 1999 году реальный курс был 5.63 рубля за доллар. Хотя такой метод дает укрепления рубля в 3.3 раза.    
        Отредактировано: Aleksgr8~19:45 23.11.13
  • -1
    Bdd Bdd
    22.11.1322:39:39
    Вот тут и возникает вопрос, откуда считать? С 1999? Или с 2000? Или с 2003?
    По моей логике, начинать считать надо от самой низкой точки, так как ВВП РФ с 93 года упрямо шел вниз, а тренд переломился в 2001 году, то я предлягаю посчитать от 2000 года.
    - откуда возник этот "мем" про удвоение ВВП? вот думаю правильно считать именно оттуда, с того года когда президент такую цель озвучил, по-честному не помню год, но он же сам и признал , что удвоение не произошло в большей степени по причине кризиса мировой экономики
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 3
        Hitagara Hitagara
        23.11.1300:22:45
        "происки мирового империализма и американской военщины" в отличие от кризиса 2008-2009 на графиках так однозначно не прослеживаются.
      • 15
        Нет аватара Cinik
        23.11.1300:55:06
        Очень удобная формулировка. Раньше большевики ссылались на происки мирового империализма и американской военщины. Теперь на мировой финансовый кризис

        Удвоение ВВП было предложено Путиным в качестве предвыборного лозунга в 2003 году. Учитывая споры по поводу того, считать ли время пребывания ИО за первый президентский срок, я тогда даже в шутку предположил, что под удвоением ВВП следует понимать удвоение Владимира Владимировича Путина.
        Удвоить планировалось к 2010 году. Ежу понятно, что принимать предвыборные обещания за реальные планы крайне наивно.
        Так вот, даже самые ярые противники Путина считают, что данное обещание выполнено "лишь" на 60 процентов. Ну, когда купленный мной товар на 60 процентов отвечает рекламным обещаниям, я очень радуюсь.
        Но это подсчёты всяких там доморощенных экспертов. А западные аналитики тупо считают наш ВВП в номинальных долларах. Получается рост с $400 млн в 2003 году до $1,8 млрд в 2012. Тут, то есть, не удвоение, а учетверение, как минимум.
        Не, я вменяемый человек, понимаю, что считать в номинале не совсем корректно. Просто хотел привести две крайние оценки, чтобы показать разброс цифр.
        А если демонстрировать сбалансированный подход, то да:
        1) удвоение так и не было достигнуто;
        2) произойди кризис на пару лет позже, удвоение наверняка было бы достигнуто.
        Отредактировано: Cinik~00:55 23.11.13
        • 0
          Евгений Бубнов Евгений Бубнов
          23.11.1301:36:56
          Ну вот как человек разумный, приведите данные роста ВВП с корреляцией на кризис и упадок, который таки надо учитывать в динамике... Просто подскажите подсчет, и автор обязательно в следующий раз учтет ;)
          • 3
            Нет аватара Cinik
            23.11.1302:43:35
            Просто подскажите подсчет, и автор обязательно в следующий раз учтет    

            Ну вот, допустим, на EconomyWatch.com смотрим:

             http://www.economywatch.c...ussia/GDP_PPP_US_Dollars/ 
            Как раз, с 2003 по 2010 рост на 60%. Правда, у них предположительные цифры на этот год явно завышенные. По их графику удвоение ВВП России по сравнению с 2003 годом должно было бы состояться в будущем году. Но, как мы все уже поняли, в российской экономике началась стагнация. Так что удвоение снова откладывается.
            • 0
              Евгений Бубнов Евгений Бубнов
              23.11.1310:55:17
              То ли я че-то не понимаю, то ли просто дурак.... но зачем сравнивать 2003 с 2010, а че не сравнить 2005 с 2012, а может 2001 с 2008? Итоги подводили в 12 году, к десятилетию назначенного пути. И с корреляцией на всякие упадки - получилось 1.8 раза, т.е. 80%.
              • 1
                Нет аватара Cinik
                23.11.1312:22:35
                То ли я че-то не понимаю, то ли просто дурак.... но зачем сравнивать 2003 с 2010, а че не сравнить 2005 с 2012, а может 2001 с 2008?

                Ну речь пошла про мем "удвоение ВВП". А этот мем родился, как раз, в 2003 году как предвыборный лозунг Путина (он тогда на свой первый второй срок избирался). Вот поэтому и берём за отправную точку 2003 год.
                А вот по поводу конечной точки возникло недоразумене. Я посчитал, что удвоения планировалось достичь к 10 году, а оказалось, что за 10 лет (т.е. к 2013). По сути, надо дождаться итогов этого года.
                Отредактировано: Cinik~12:23 23.11.13
        • 0
          Bdd Bdd
          23.11.1308:07:21
          удвоить планировалось за 10 лет - у вас получилось 7, спорить не буду но у меня отложилось именно удвоение за 10 лет, для этого ежегодный прирост около 7% с копейками.
          И вроде если график продлить теми же темпами то в 2013(через 10 лет) получилось бы удвоение
          Отредактировано: Bdd~08:10 23.11.13
        • 4
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          23.11.1310:04:06
          А западные аналитики тупо считают наш ВВП в номинальных долларах.


          На самом деле в геополитике именно так считать и надо. ВВП в номинальных долларах показывает вес государства на международной арене, его способность влиять на международное сообщество. Фактически не важно каков внутренний продукт, важно как ты его можешь проецировать на внешний мир через тот фильтр пересчета, который для тебя сложился. Все подсчеты цены гамбургера - от лукавого, они просто свидетельствуют, что данная страна Х потенциально могла бы проецировать вовне гораздо большую мощь, но в силу определнных обстоятельств делать этого не может.

          Вспоминаю выступление Расмфельда в 1999 после нападения НАТО на Югославию: "Что? Русские возражают? А какой у них ВВП? Вполовину меньше голландского? Вот пусть и засунут свой язык в ж..." Про язык в ж... - это я добавил от себя, он там более элегантно выразился. Но по-сути он был прав. Это на самом деле прямое копирование товарища Сталина в беседе с Черчиллем: "Что, Папа возражает? А сколько дивизий у Папы Римского?"

          То, что в номинале мы выросли в 4 раза говорит как раз о том, что президентом проделана колоссальная работа по выведения нашего потенциала в номинальное доминирование.
          Отредактировано: OptimoPrincipi~10:08 23.11.13
          • 2
            Нет аватара Cinik
            23.11.1311:46:50
            То, что в номинале мы выросли в 4 раза говорит как раз о том, что президентом проделана колоссальная работа по выведения нашего потенциала в номинальное доминирование.

            Это говорит лишь о том, что российская экономика, хорошо это или плохо, действительно становится частью общемировой. Поэтому за российские товары и услуги приходится платить по полной их стоимости.
            С одной стороны, это выглядит как галопирующая инфляция. С другой стороны, это хорошо для экономики, ведь экономика это продажа товаров, и для того же ВВП нет большой разницы, купили эти товары иностранцы за доллары или россияне за рубли.
            Если есть дисбаланс между внешними и внутренними ценами, то экономика состоит, по сути, из двух различных частей: экспортной, существующей по мировым ценам, и внутренней, существующей по ценам иногда в разы более низким. Тогда при, допустим, одинаковых физических объёмах продаж экспортная часть экономики оказывается в разы больше внутренней части. В этом случае резкое снижение экспорта приводит к тому, что первая часть экономики скукоживается, остаётся только вторая часть. То есть, ВСЯ экономика проседает до низких внутренних цен. Причём оснований для пересчёта ППС вроде бы нет.
            А при балансе между внутренними и внешними ценами падение экспорта снижает ВВП лишь на величину падения экспорта. Да и то, это падение частично можно компенсировать продажей части экспортных товаров на внутреннем рынке (цены-то одинаковые).
            Таким образом, экономика, в которой внутренние цены близки к мировым, имеет гораздо большую устойчивость при неблагоприятной экспортной конъюнктуре.
    • 1
      Sledgehammer Sledgehammer
      23.11.1310:21:35
      Не надо политизировать ресурс. Год всем известен, высчитать не сложно.
      • -5
        Bdd Bdd
        23.11.1313:06:21
        это кто говорит??? почитай начало своей статьи. Если статистика еще интересна, то подача чисто провокационная
        • 2
          Sledgehammer Sledgehammer
          23.11.1314:01:09
          это кто говорит??? почитай начало своей статьи. Если статистика еще интересна, то подача чисто провокационная

          В чем проявляется провокационность?
          Вас не зря просят в ПС в конце текущей статьи обратиться к предыдущим материалам и обсуждению. И тогда вы узнаете смысл поговорки "На ВОРЕ ШАПКА ГОРИТ" и "ПРАВДА ГЛАЗ КОЛИТ"
          • -5
            Bdd Bdd
            23.11.1314:12:48
            И тогда вы узнаете смысл поговорки "На ВОРЕ ШАПКА ГОРИТ" и "ПРАВДА ГЛАЗ КОЛИТ"
            -
            В чем проявляется провокационность?


            - вы себе слишком много позволяете - видно поддержка модераторов так влияет.
            А как к вам относятся эти высказывания? или например высказывание про "полезного идиота"?
            • 4
              Sledgehammer Sledgehammer
              23.11.1314:17:34
              - вы себе слишком много позволяете - видно поддержка модераторов так влияет.
              А как к вам относятся эти высказывания? или например высказывание про "полезного идиота"?

              Я у вас спрашивал про аргументы в пользу провокационности моих заметок, жду.
              В демагогию с вами вступать не имею ни желания, ни времени. Напишите что-нибудь путное в ответе, и возможно это попадет в следующий ликбез в статье "Жилье". Спасибо.
  • 2
    Рома Поташев Рома Поташев
    22.11.1323:20:20
    Для тех кто не читал:
    ВВП России: где были и где сейчас
    Кое-какая теория о различных ВВП (реальный, номинальный, долларовый, ППС и прочее).
    Статистика за 20 лет.
    • -5
      Byvalnyi Byvalnyi
      22.11.1323:53:28
      Спасибо за ссылку. Там, в отличии от тут, описано профессионально и доступным языком, и без ёрничания по поводу айпадов.
      Способность автора строить в экселе разнообразные графики не означает умения делать экономический анализ.
      Отредактировано: Byvalnyi~23:55 22.11.13
      • 3
        Евгений Бубнов Евгений Бубнов
        23.11.1301:38:42
        А почему вас так задело про айпад?   
        • 0
          Byvalnyi Byvalnyi
          23.11.1309:23:30
          Речь была не про айпад, а про владельцев айпадов.
          А это две большие разницы.
  • Комментарий удален
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 7
      Нет аватара Cinik
      23.11.1302:12:51
      А у меня есть, но я его всё равно не люблю.
      • 0
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        23.11.1309:27:56
        Попробовал айпад... Смартфон удобнее! Его можно носить в кармане!    
        • 1
          Нет аватара Cinik
          23.11.1312:24:45
          Попробовал айпад... Смартфон удобнее! Его можно носить в кармане!

          Вы как будто пиццу с бутербродом сравнили.    
          • 0
            Igor Bulytchev Igor Bulytchev
            23.11.1315:23:47
            Не если нужно сравнивать сорта пиццы, то их есть у меня!    
            Уже прошло несколько моделек 7"-8" от ExPlay, на андроиде. Сказка!
            Был еще Acer Iconia Tab 501, 10". Фактически - айпад.
            Плохого ничего сказать не могу, но неудобно 10"... 8" - самое то.
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 13
      Нет аватара brat_po_razumu
      23.11.1303:42:37
      От статей - жить не лучше.

      А вот от колоссального роста ВВП, который описывает обсуждаемся статья - жить стало много лучше.

      Достаточно сравнить уровень жизни россиянина в 1999 г - и сейчас. КОЛОССАЛЬНОЕ улучшение.
    • 5
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      23.11.1309:50:33
      В 1999 году я получал 1500,0 рублей (уже после деноминации и дефолта).
      Сейчас я получаю 150000,0 рублей, т.е. в 100 раз больше. Хорошо это вижу, так как имею привычку собирать помесячно корешки зарплатные. Живу не в Москве. Работаю в научно-образовательном секторе. Что я делаю не так?
      • 1
        Нет аватара brat_po_razumu
        23.11.1310:16:50
        В принципе, простой опрос: когда, на Ваш взгляд, Ваш уровень жизни был выше -

        - в 1999 г?
        - в 2013 г?

        даст понятный однозначный результат. Без вариантов.

        И извивания хомячков по этому поводу - при однозначно понятном ответе - весьма любопытны.

        Еще более любопытно смотреть - почему они извиваются.
        • 4
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          23.11.1310:30:57
          Даже если принять во внимание личностный рост за эти 14 лет, все равно ситуация не сопоставима. В 1999 году я уже был кандидатом наук на полной ставке, не просто студентом, однако существование было полуголодное. Да, я уже не собирал пустые бутылки, как это было в 1994-95, когда я был аспирантом, но было трудно. А сейчас я смотрю - мои аспиранты приезжают ко мне на консультацию на автомобилях. О чем тут говорить. Мы просто стали жить в другой стране.
  • 8
    Нет аватара Islander
    23.11.1303:29:48
    Нефть и газ - это 6,5% ВВП. Подъём экономики России начался в период дешёвых углеводородов и был связан с потребительским бумом, бурным развитием ритейла и потребительского кредитования.
    • 0
      Нет аватара valera
      23.11.1307:52:04
      Согласен, именно рост потребительского сегмента тянул за собой всё остальное. Но сегодня рынок в целом насыщен, кредитфокусы у каждого второго. Требуется иной драйвер, локомотив, и, пмсм, куда как помощнее чем нехитрое 'более лучше одеваться'
      Отредактировано: valera~07:52 23.11.13
      • 4
        Нет аватара brat_po_razumu
        23.11.1308:43:22
        Других в мире пока еще не придумали...

        Да, безусловно, нужно увеличивать производство Суперджетов - но следует учитывать, что рост производства Суперджетов даже в 100 раз - это всего лишь 0,0001% роста ВВП.

        Боинга это тоже касается - те же цифры.

        ОСНОВА - это потребительский рынок.

        А тут у нас потенциала, возможностей - колоссально. Какая там насыщенность - простор огромен!
        Отредактировано: brat_po_razumu~08:44 23.11.13
        • 0
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          23.11.1309:31:23
          ОСНОВА - это потребительский рынок.

          Зато он и рушится при кризисах на счет раз-два.
          А производство - скелет экономики.
          Отредактировано: Igor Bulytchev~09:31 23.11.13
          • 2
            Нет аватара brat_po_razumu
            23.11.1310:00:53
            Какой кризис - кризис чего???

            Производство услуг - в первую голову это торговля, банковские услуги - в Западной Европе-Штатах создает под 70% ВВП и больше.

            Тут у нас - еще масса возможностей для роста нашего ВВП, поскольку в России эта цифра - только 58%.

            И, если мы хотим жить так же богато - то нам нужно развивать и развивать потребительский рынок, что и делается - тут у нас колоссальные возможности.
            Отредактировано: brat_po_razumu~10:01 23.11.13
            • 0
              Igor Bulytchev Igor Bulytchev
              23.11.1315:24:55
              Какой кризис - кризис чего???
              Любой. Покупатель - слабое звено и легко поддается панике.
              нам нужно развивать и развивать потребительский рынок
              Я не против. Но основой я бы его делать не стал.
              Отредактировано: Igor Bulytchev~15:25 23.11.13
          • 0
            Нет аватара Cinik
            23.11.1312:26:44
            А производство - скелет экономики.

            Ну да. Во время кризиса от экономики только скелет и остаётся.
        • 0
          Нет аватара valera
          23.11.1311:12:02
          Имеется ввиду, что требуется увеличение добавленной стоимости на единичное рабочее место. Иначе кредитфокус всего только замена тазику. На пару десятилетий, как тазик в своё время заменил мотоцик_с_коляской.
          А нужно-то бежать что бы стоять на месте™
        • 0
          Нет аватара Shg005
          25.11.1308:57:21
          Внутренний потребительский рынок важен конечно, но история показывает что только экспансия на внешние рынки делает из просто страны сначала сильную страну, а потом империю. Так было с Римом, так было с Испанией времен завоевания Америки, так было с Британской империей два века назад или США начала - середины прошлого столетия. И именно это было и с Российской империей до 1917 года.
          И неважно как именно выражается эта экспансия - это проекция военной силы (за которой потом приходит торговля и производство - Испания, Рим), или это товарная экспансия которая затем защищается и обеспечивается военной компонентой (Британская Ост-Индская компания) или денежная экспанисия (США и Бреттон-Вудские соглашения).
          Обратное тоже верно. Потеря или вытиснение с внешних товарных рынков приводит вначале к финансовым проблемам а затем и разрушению военного доминирования. Смотрим на США - с товарных рынков выдавливают (или уже выдавили), вторым шагом началось выдавливание с денежных рынков (смотрим динамику соотношения доллара как резервной валюты за последние 15 лет) ну и потеря военного доминирования уже маячит на горизонте.
          Не все так просто с ориентацией только на рост внутреннего спроса.
          Отредактировано: Shg005~08:58 25.11.13
      • 0
        Alex63 Alex63
        23.11.1315:25:32
        Может в Москве так оно и есть, но к примеру в Самаре, рынок еще далеко не насыщен.( а в других городах и подавно).
  • 8
    Нет аватара brat_po_razumu
    23.11.1304:00:08
    Нефть выросла с 11 до 100 долларов, — заявляют они, — а наше государство увеличило ВВП России всего лишь в полтора раза!


    Это и показывает, насколько НИЗКУЮ составляющую в нашем ВВП имеет экспорт нефти.

    Фермер экспортирует растительного масла на 1 руб и еще производит разных продуктов на 90 руб. Имеет, таким образом, ВВП в 91 руб.

    Цены на масло взлетели на следующий аж в 10 раз! Аж 10 руб выручил фермер от экспорта растительного масла!!!

    Итого - 10 руб от экспорта масла (в 10 раз больше!) + 90 руб - всего 100 руб, а было - 91.

    Где же рост ВВП в 10 - ведь цены на масло выросли в 10 раз! А его - нет, ибо экспорт масла - играет весьма малую роль в ВВП.

    Двукратный рост ВВП - это увеличение ПРОИЗВОДСТВА ОСТАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ФЕРМЕРОМ В ДВА РАЗА.

    То есть 10 руб вместо рубля - от экспорта масла, увеличение ОСТАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ в 2 раза - вот и имеем

    10 + 90 * 2 = 190 руб, двукратный рост.

    Растительное масло по-английски, как и нефть - oil.
    Отредактировано: brat_po_razumu~08:51 23.11.13
    • -5
      Нет аватара gjv4
      23.11.1313:17:33
      Ага низкую составляющую в экспорте имеет))А что тогда в 2009 году мы рухнули больше других?
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        23.11.1321:21:25
        Западными экономиками за десятилетия накоплен значительный финансовый жирок, это да. Жирок позволяет полегче переносить голодный период.

        У нас он пока отсутствует - Россия только-только поднялась.
    • 0
      Нет аватара bars_16
      23.11.1314:17:19
      Вообще-то ВВП считается по добавленной стоимости конечного продукта(услуги).
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        23.11.1321:23:05
        В моем примере ты можешь иметь в виду именно что стоимость, добавленную самим фермером.
  • 1
    Нет аватара igor.alexandrov
    23.11.1304:53:47
    Увидел заголовок, думал зайду, почитаю и порадуюсь, но только расстроился. Расстроился я, потому что вы хотели доказать что рост ВВП не связан с ростом цены на нефть, но доказали обратное. Вы, наглядно продемонстрировали что рост ВВП напрямую связан с ростом цены на нефть. Автор, я не знаю откуда вы взяли исходные данные, но верю что они точные. Также, я не знаю, правильно ли вы достали зависимость ВВП в баррелях, но я беру на веру и эту информацию (хотя, я был бы счастлив, если бы вы ошиблись). Не хотел писать, знаю что на меня повалит негатив от комментаторов, но не могу смотреть спокойно на радостные крики обманутых читателей. Автор, давайте рассуждать, на основании имеющихся у нас данных. Рассуждать мы будем сухим языком математики восьмого класса     , и таким образом, раскусим "наперсточника"    

    Имеем функцию, назом ее BarrelPrice(year), т.е. изменение цены на баррель нефти во времени, что представлено на графике 1. Имеем другую функцию, назовем ее GDP(year), т.е. изменение ВВП во времени, что представлено на графике 2. Далее, вы решили проделать очень разумную вещь, посчитать ВВП не от доллара, а от барреля нефти. Т.е. это, по сути, есть составная функция GDP(BarrelPrice(year)). Вы начертили график 3, который соответствует этой последней зависимости, или то что вы говорите "будем считать не в рублях и долларах, а сразу в баррелях" Теперь давайте посмотрим, что общего или различного между функциями BarrelPrice(year) и GDP(BarrelPrice(year)) ? Сместим график 3 на одну единицу влево (т.е. на один год) и получим GDP(BarrelPrice(year+1)) . Теперь сравним график 1 и слегка трансформированный график 3. Как говорил мой математик в университете: "без бинокля видно ..."     А что видно? Грубо выражаясь, видно то, что значение функции в каждой точке первого графика, равно значению функции в соответсвенных точках третьего графика, помноженного на константу k.

    Можно привести аналогию вашей попытке доказательства: Все говорят, что 2+3=5, но я вам говорю, что 5-3=2. Однако, в вашу защиту скажу, что на эту фразу купились почти все:    
    "Мы применим абсолютно такой же метод, который мы применяли в заметке "О нефтедоходах", то есть будем считать не в рублях и долларах, а сразу в баррелях. Если бы адепты дорогой нефти были правы, то выраженный в баррелях ВВП России должен был бы в период с 2000 по 2012 резко снизиться — ведь цена нефти росла, а ВВП (согласно их представлениям) — топтался на месте. Однако вот, что мы наблюдаем на самом деле: "    
    • 2
      Нет аватара brat_po_razumu
      23.11.1307:28:43
      Имеем функцию, назовемее BarrelPrice(year), т.е. изменение цены на баррель нефти во времени, что представлено на графике 1.


      Совершенно верно - только добавим, что график этот - в долларах США, BarrelPrice(year) in dollars. Это так - согласен? Безусловно, ты согласен - ибо это так.

      Имеем другую функцию, назовем ее GDP(year), т.е. изменение ВВП во времени, что представлено на графике 2.


      Совершенно верно - только добавим, что график этот - в долларах США, GDP(year) in dollars. Это так - согласен? Безусловно, ты согласен - ибо это так.

      Т.е. это, по сути, есть составная функция GDP(BarrelPrice(year)). Вы начертили график 3...


      Математически, это - композиция функций, суперпозиция - новая функция, причем в этой новой функции доллар уже не участвует, цена барреля в долларах - в данном графике вообще не важна, а ВВП - растет, и растет - значительно.

      Это и есть рост ВВП, не зависящий от цены барреля нефти в долларах.

      Автору статьи могу порекомендовать сделать все графики не в виде столбиков, а в виде точек, провести через них прямые (хоть по принципу наименьших квадратов, хоть как) - тогда у каждого графика роста будет формула у = nx + a.

      Тогда математически просто сравнить n всех графиков, и выделить составляющую роста ВВП за счет и без учета цены нефти.
      • 0
        Нет аватара igor.alexandrov
        26.11.1300:22:28
        Ну да, все верно. Чтобы избавится от доллара в расчетах, нам надо взять функцию изменения ВВП от функции изменения цены на нефть. Нам же надо считать не от доллара, а от нефти в баррелях, потому нам эта зависимость нужна.
        Дальше мы сравниваем эту новую функцию, с функцией изменения цены на нефть. Если бы рост ВВП не зависил от цены на нефть, то зависимость была бы нелинейная. В данном случае получилось, что она линейна. Это значит, что изменения цены на нефть, диктуют такие же изменения в ВВП.
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          26.11.1302:02:33
          Никто не говорит, что рост цен на экпортированную нефть вообще не дает увеличения ВВП - подобное заявление было бы полным бредом!!!

          Естественно, некий вклад есть - и этот график как раз и показывает, что вклад этот - чутка, незначительный.

          Основа роста ВВП, конечно - это внутренний потребительский рынок.

          Экспорт нефти и газа составляет у нас всего-то 244 млрд долларов в год - это 140 долларов в месяц на душу населения, около 10% ВВП, если считать по номиналу, если считать по паритету - район 7% нашего ВВП всего-то.

          Вот вклад экспорта нефти и газа - 10% и менее.
          • 0
            Нет аватара igor.alexandrov
            02.12.1319:36:14
            Мы говорим на разных языках. В несырьевых экономиках, повторю, когда повышается/понижается цена на энергию, ВВП не растет/снижается так линейно. Никто и не говорит что рост ВВП - это чисто экспорт углеводородов. Внутренний потребительский рынок, обрабатывающая промышленность и связь - зависят от скачков цены на нефть, что видно из графиков. Это значит, что цены на нефть диктуют тенденции в ВВП (потребительский рынок, обрабатывающая промышленность и связь). Хоть ВВП в долларах, хоть в баррелях, хоть в конфетах.
    • 1
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      23.11.1311:55:27
      Графики разные! Спросите у вашего преподавателя.    
      И не получите вы одного из другого умножением на k. Эта k должна зависеть от year.
      И аналогия ваша с числами неверная. Если на большой волне еще есть какая-то рябь, то в сумме мы имеет какое-то сложное суммарное колебание. Но мы можем вычесть из этого колебания большую волну и получить рябь. При этом эта рябь совсем не сводится к большой волне. У ней и происхождение может быть никак не связано с большой волной - разные динамические процессы. По факту график 3 показывает рост ВВП который связан
      a) с физическим ростом количества добываемых баррелей
      б) с другими не нефтянными причинами роста ВВП
      Отредактировано: OptimoPrincipi~11:55 23.11.13
      • 0
        Нет аватара igor.alexandrov
        26.11.1301:35:47
        Естественно они не идентичны. Все это грубо говоря. про К - на глаз видно что зависимость между 1 и 3 - близка к линейной, видна тенденция, что изменение одного графика вызывает изменения другого. (Нефть вверх - ВВП вверх, Нефть вниз - ВВП вниз). Может конечно это не нефтяные факторы (инопланетяне, например), но слабо верится. Да и в данной модели у нас есть только то что "дано"

        Кстати, в экономике, где большая часть - обрабатывающая промышленность, ВВП не идет резко вверх вместе с резким ростом цены на нефть.
      • 0
        Нет аватара igor.alexandrov
        26.11.1301:46:14
        "б) с другими не нефтянными причинами роста ВВП" Учтите, что несырьевые отрасли могут быть косвенно сырьевыми. Например, не сама добыча, а отрасли завязанные на добычу ископаемых. Это лучше чем в Саудовской Аравии, но надо признать, что обрабатывающая промышленность в основном завязана на углеводороды. Tакая страна как Россия, не должна зависеть только от сырья и околосырьевой промышленности.
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          26.11.1302:05:53
          Газ и уголь - не являются сырьем. Это - законченный продукт, для непосредственного потребления.

          Нефть - это да, сырье для переработки.

          Tакая страна как Россия, не должна зависеть только от сырья и околосырьевой промышленности.


          Экспорт газа и нефти составляет всего 10% нашего ВВП.
          • 0
            Нет аватара igor.alexandrov
            02.12.1319:41:05
            Хорошо, пойдем другим путем. Если Россия перестанет экспортировать углеводороды, это значит что ВВП снизится на 10%?
        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          26.11.1308:24:14
          Вы как будто этот сайт не читаете! Один урожай под 100 млн. тонн зерна в этом году чего стоит! Из которых мы можем с чистой совестью экспортировать 30 млн. тонн излишков. Советую познакомиться с матчастью, а затем делать выводы.
          • 0
            Нет аватара igor.alexandrov
            02.12.1319:47:17
            Я очень этому рад. Но опять же, если Россия перестанет экспортировать углеводороды, то как экспорт остальных товаров и сбор налогов повлияют на бюджет? Эти графики были бы намного информативнее - влияние цены углеводородов на бюджет.
    • 1
      MagiRus MagiRus
      23.11.1312:46:20
      рост ВВП напрямую связан с ростом цены на нефть

      А разве кто-то в здравом уме отрицает то, что рост ВВП связан в том числе с ростом цен на нефть? Вообще-то нефтегаз это основной экспортный и бюджетообразующий товар и нет ничего стыдного признавать в том что нефтегаз очень важен и очень нужен для нас. НО, рост ВВП количественно и суммарно это разные вещи. Количество произведенных попугаев в штуках и рублях это разные вещи. Рост цен на нефть на рубли влияют самым прямым образом, а на штуки лишь косвенно. И вот грамотность руководства определяется тем, насколько полученные дополнительные рубли в увеличившемся в рублях ВВП влияют на увеличение ВВП в штуках. Есть страны кто перевел рублевых попугаев в штуки более грамотно чем Россия?
    • 4
      Нет аватара Cinik
      23.11.1312:57:19
      Расстроился я, потому что вы хотели доказать что рост ВВП не связан с ростом цены на нефть, но доказали обратное.

      На самом деле, в каждой хорошей идее главное - во время остановиться.    
      Задумка посчитать в баррелях была продуктивной, пока автор не захотел посчитать в попугаях вообще всё подряд.
      При всём уважении к идее сырьевых валют, не стоит совсем уж упускать из виду очевидное присутствие в цене на нефть спекулятивного фактора. Который заключается (в упрощённом виде) в том, что лишние напечатанные доллары ищут себе прибежище в чём-то реально полезном для жизни. Поэтому при накачке рынков долларами товары дорожают неравномерно, айпады дорожают меньше, чем нефть, потому что без айпада прожить можно, а без топлива нет.
      Так вот, если мы всё подряд начинаем считать в баррелях, это значит, что мы всё подряд делим на эту спекулятивную составляющую. В том числе и несырьевую экономику. Если рост сырьевого сектора правомерно считать в баррелях, приводя его к общему знаменателю, то считать в баррелях рост всей экономики означает сильно преуменьшать его. Ровно на величину нефтяной спекулятивной составляющей, которой в нём на самом-то деле не так уж много.
      А уж сравнивать российский ВВП в баррелях со странами, ВВП которых только из баррелей и состоит, это совсем уж как-то либерастично (либерастия - от лат. liberalis и греч. eroth - получение сексуального наслаждения от либеральных убеждений).
      ЗЫ Надеюсь, автор статьи воспримет это замечание исключительно как доброжелательную конструктивную критику.    
      Отредактировано: Cinik~13:08 23.11.13
  • 3
    Kolyda Kolyda
    23.11.1305:55:55
    Вот что мне решительно не нравиться, так это название цикла - "Всепропальщикам на заметку". Статьи цикла интересные, может быть даже и поучительные. С ними можно спорить (у каждого свое мнение), но ориентироваться на читателей определенного склада, "всепропальщики" как Вы их называете, на мой взгляд, неразумно.
    Людей старшего возраста, меня к примеру, переубедить в чем-то давольно проблематично. Статистические сборники "СССР в цифрах за ХХХХ год" еще валяются кое у кого из них на книжных полках и победные графики на них ничуть не более пологие приводимых выше. Чем кончил СССР объяснять не надо...
    А вот читателям помоложе, не собирающим данные о своей стране самостоятельно, подобные статьи вполне могут быть интересны. Но относиться к ним как к "всепропальщикам" - лишний повод для тролей...
    И на заметку - внимательнее относитесь к размерности графиков, судя по второму (пятому), "Динамика изменения ВПП", у нас в России в 2012 году ВПП чуть больше двух тысяч долларов США. Кстати, а почему в долларах, а не в рублях?
    • 1
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      23.11.1309:38:45
      мне решительно не нравиться, так это название цикла - "Всепропальщикам
      А мне наоборот, нравится!    
      Потом искать удобно будет, когда на других форумах холиварить придется.    
      Кстати, помимо роста ВВП рекомендую рассмотреть что-нибудь "осязаемое" -
      самолеты-пароходы-дома-заводы.
      • 1
        Kolyda Kolyda
        23.11.1311:34:33
        А мне наоборот, нравится!

        Ну, наверное, для любителей холивара такое название удобно. Но я так понимаю, что автор блога не для этого его создавал...
        Кстати, а чем Вас не устраивает ВПП? Это как раз и есть "самолеты-пароходы-дома-заводы".
        Отредактировано: Kolyda~11:36 23.11.13
        • 1
          Нет аватара pogrom4976
          23.11.1314:33:03
          Тем, что это бумажный показатель. Туда войдут и услуги, например, мастера собачьего педикюра. В некотором роде, да, как бы достижение. Но рост промышленного производства в физических объемах - куда показательнее, чем ВВП, к примеру. Если промпроизводство падает, а ВВП растет - значит страна пытается жить не по средствам и доить других. Вечно такое продолжаться не может...
          • 0
            Kolyda Kolyda
            23.11.1314:42:59
            ВВП - универсальный показатель для всех стран.
            Но рост промышленного производства в физических объемах - куда показательнее, чем ВВП, к примеру

            Вам очень интересно сколько тысяч тонн продукции машиностроения создано за год? В советском справочнике таки подавали физические объемы...
            • 1
              Нет аватара pogrom4976
              23.11.1315:03:58
              Мне - интересно. И я открывал Росстат и смотрел цифры и строил графики, выкладывал на форумах к примеру, разнообразным нытикам. У этих показателей есть минус - они не позволяют оценить страну в целом. Вот для этого и есть интегральные показатели - типа индекса промышленного производства, ВВП и т.д. ВВП кстати, при всей "универсальности" показателя - может считаться кучей разных способов, по расходам, по доходам, по ППС, к примеру. И какой из них правильнее - сложный вопрос. По одной методике расчета, к примеру, Россия на одном месте, а по другому - на другом.
        • 1
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          23.11.1315:35:41
          Кстати, а чем Вас не устраивает ВПП?
          ВПП-взлётно-посадочная полоса! Устраивает!    
          А ВВП - очень спорный показатель, потому что методик много.
          Знаете, например, что в Венгрии в ВВП включены доходы от проституции?    
          А департамент статистики Литвы предложил учитывать при расчетах учесть доходы страны от контрабанды табака, наркотиков и алкоголя, и опять-таки проституции? [нет такого смайлика!   ]
              Поэтому демагогов очень трудно победить в споре про ВВП, они цифрами жонглируют не хуже любого шулера!
          А 300 вертолетов за 2012 год - это всегда 300 вертолетов! *THUMBS UP*
          Отредактировано: Igor Bulytchev~15:38 23.11.13
    • 2
      Нет аватара Cinik
      23.11.1313:21:07
      Статистические сборники "СССР в цифрах за ХХХХ год" еще валяются кое у кого из них на книжных полках и победные графики на них ничуть не более пологие приводимых выше. Чем кончил СССР объяснять не надо...

      Насколько я помню, там всё сравнивалось с 1913 годом, что в конце двадцатого века выглядело изрядным, как сейчас бы сказали, троллингом.
      А вообще, ситуация в советской экономике была неплохая. СССР развалился не по этой причине. По причине тяжёлой экономической ситуации, вообще, мало кто разваливается. Но советское руководство допустило последовательный ряд грубейших ошибок, полностью пренебрегая элементарными основами собственной политэкономической теории.
      А вот читателям помоложе, не собирающим данные о своей стране самостоятельно, подобные статьи вполне могут быть интересны. Но относиться к ним как к "всепропальщикам" - лишний повод для тролей...

      Ну мы же научились не обижаться на всякие самоучители, названия которых начинаются со слова "чайникам".    
      у нас в России в 2012 году ВПП чуть больше двух тысяч долларов США. Кстати, а почему в долларах, а не в рублях?

      Так это в предвкушении грядущей деноминации, когда один новый доллар будут давать за миллиард старых.    
      • 0
        Kolyda Kolyda
        23.11.1314:07:14
        Насколько я помню, там всё сравнивалось с 1913 годом,

        Вы не совсем правы, сравнивалось и 13, и с 40, и с предыдущим годом. Но всегда был рост, кроме провала военных лет, но его редко когда показывали.
        А вообще, ситуация в советской экономике была неплохая. СССР развалился не по этой причине.

        Если судить по "СССР в цифрах" то да, экономика была на высоте. Но почему-то за наш рубль, который официально стоил (поди купи!) в те годы 69 копеек, за бугром давали максимум 20 центов, да и то если удастся уговорить продавца.
        Ну мы же научились не обижаться на всякие самоучители, названия которых начинаются со слова "чайникам".

        Ну вроде авторы СуН позиционируют сайт несколько в другом плане чем самоучитель.
        Так это в предвкушении грядущей деноминации, когда один новый доллар будут давать за миллиард старых.

        Юмор принимается!
        Отредактировано: Kolyda~14:08 23.11.13
  • 0
    Нет аватара pogrom4976
    23.11.1306:40:04
    За статью +! Для убедительности была бы газ еще - а то ведь начнут пищать, "добыча нефти стояла... но выкачали весь ГАЗ!!!!".
    • 1
      Sledgehammer Sledgehammer
      23.11.1310:29:58
      За статью +! Для убедительности была бы газ еще - а то ведь начнут пищать, "добыча нефти стояла... но выкачали весь ГАЗ!!!!".

      В статье "о нефтедоходах" приведен рост добычи газа.
  • 1
    Нет аватара zelen
    23.11.1308:06:34
    Статье плюс.

    Есть два предложения автору:

    1. К диаграмме добычи нефти добавить диаграмму её экспорта, т.к. основной довод "всёпропальщиков" заключается в ускорении распродажи, а не добычи нефти. На самом деле с 2004 года экспорт нефти снизился с 260 млн.т до 240 млн.т. в 2012 году.

    2. Последний график с ВВП нефтедобывающих стран эффектнее будет смотреться, если начать его с 2000 или 2004 года.

    Вообще 2004 год тоже интересная отметка, т.к. именно в это время началась активная национализация нефтяной отрасли.
  • 0
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    23.11.1309:56:13
    Cinik: господа, я не "Клиник"!    
  • 3
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    23.11.1310:47:26
    Статья хорошая.
    Но я бы вот что отметил. Нам изначально навязывают неправильную дискуссию. Все эти слова мемы - "качать нефть", "сделал дырку в земле и соси" и т.д. - сами по себе являются частью информационной войны. Поэтому втягиваться в дискуссию на этом поле, используя терминологию противника "а мы не сосем!" или "а мы не только сосем!" - НЕ ПРАВИЛЬНО. Нефтегазовая промышленность сложнейшая часть индустрии. Вот burovik не даст соврать, а у меня отец всю жизнь работал в нефтегазовой отрасли (Ухта, Сургут и т.д.) Умники из "креативного класса", которые пишут о "только сосать умеем" видимо никогда не видели нефтяную платформу в море или даже просто буровую. Там же сейчас космические технологии! С учетом освоения шельфа - эта работа по развертыванию нашего потенциала на сотни лет вперед! Минимум на 500 лет. С этим надо сживаться, эта наша ниша, мир ждем от нас, что мы эту работу для всего человечества проделаем. Поэтому попытки запрограммировать в сознании людей, что это нечто низменное и нехорошее, вбить в головы ощущения подростка, занимающегося онанизмом - это подрыв нашего будущего благосостояния. Почему то нефтяники Техаса в США пользуются уважением, в США сказать "сосут нефть" никому в голову не придет. Более того, страна всячески пытается увеличить добычу, даже путем варварских технологий. Почему мы должны все время оправдываться, что мы добываем нефть? Я бы людей, которые бросаются такими нелепыми заявлениями по суду бы приговаривал бы к экскурсии по нашим нефтегазовым провинциям с обязательным последующим написанием сочинения "как я провел лето".
    Отредактировано: OptimoPrincipi~10:48 23.11.13
    • 0
      Нет аватара bars_16
      23.11.1314:00:53
      Умники из "креативного класса"... видимо никогда не видели нефтяную платформу в море


      вы что имели ввиду? Видеть воочию или по ТВ и на фото?...) У нас нефтяные платформы появились совсем недавно: у "Лукойла" на Балтике и Каспии, на Сахалине в проектах СРП и пресловутая "Приразломная" в Печорском море...
      • 1
        Нет аватара burovik
        23.11.1314:13:42
        вы что имели ввиду?


        Оптимопринципи имел в виду, что идет сильная пропаганда о якобы нашей отсталости и сырьевом проклятье, мол такие мы сирые и убогие, только нефть качать умеем и эта пропаганда очень популярна среди определенной части нашего общества.
        • 0
          Нет аватара bars_16
          23.11.1314:53:15
          Всем бы такое проклятие...) Но вот как наилучшим способом использовать нефтедоллары для развития страны - вопрос ,на мой взгляд,дискуссионный...
          А так мне его пост в целом понравился.Конечно нужно шельф развивать,но у нас есть и другие возможности наращивать ту же газодобычу. например в Кузбассе залежи угольного метана оцениваются в 13 трлн кубов. Газпром там ведёт опытно-промышленую эксплуатацию.Может быть рациональнее по расходам осваивать эти залежии и не форсировать пока разработку арктического шельфа. Всё же наличие кадров,инфраструктуры,близость газотранспортной системы даёт выигрыш по экономике такого проекта по сравнению с разработкой арктического шельфа...
          А по поводу отсталости. Всегда можно найти один-два примера и ловко обыграть их. А "сырьевое проклятие" практически возродило мощь страны...
          • 0
            Нет аватара burovik
            23.11.1315:46:11
            Всем бы такое проклятие...)


            Да большинство стран бы не отказалось   
            Насчет где вести разработку, да конечно на земле на порядок дешевле и безопаснее и у Газпрома очень серьезные запасы того же газа, Уренгойское и Бованенковское чего стоят, но рано или поздно нам все равно придется выходить на арктический шельф и учится на нем работать, этот процесс может занять десятилетия тут важно нашей стране не упустить производство оборудования, ведь те же платформы - это сложнейшие технические сооружения и если наши компании войдут в эту нишу... огромный рынок по всему миру. А насчет того же приразломного, да трудно идет, да много критики и по делу, но они пионеры и через двадцать лет все будут использовать их опыт
            • 0
              Нет аватара bars_16
              23.11.1316:48:41
              Да всё так,но что там будет через 20-30 лет? Какова будет динамика цен на углеводороды? Может быть появятся новые источники энергии или технологии существенно удешевят ВИЭ ( Германия плнирует к 2050г 80% энергии в своём балансе из альтернативных источников"). Или те же японцы с южкорейцами создадут коммерчески выгодную технологию добычи гидратного метана, а Китай устроит свою "сланцевую революцию" Только Роснефть совместно с Эксон планируют вложить в северный шельф 1 трлн долларов. А ведь эти затраты нужно "отбить",то есть нужно суметь ешё выгодно и продать углеводороды...Вообщем много рисков в таких проектах.
              Иногда аналитические дома выдают сильно отличающие прогнозы и оценки на более короткую перспективу а что уж говорить о более отдалённой...Это не значит,что ничего делать не нужно,но риски уменьшить можно...
              • 0
                Нет аватара burovik
                23.11.1318:32:48
                Иногда аналитические дома выдают сильно отличающие прогнозы и
                оценки на более короткую перспективу а что уж говорить о более
                отдалённой..


                И поэтому надо развиваться в разных направлениях, меня очень радуют успехи Росатома, вообще на атом очень правильная ставка, потом у нас сильна гидроэнергетика (тоже ВИЭ) и перспективные запасы гидроэнергии в России огромны, ну и традиционно углеводороды, которые когда-нибудь закончатся или добыча станет не рентабельной по сравнению с другими направлениями. Вот хороший пример - Германия 10 лет назад, так все радужно было насчет ВИЭ, и сделали действительно много, но сейчас они строят 23 новые угольные станции, опять начинают добывать уголь на уже закрытых карьерах (потратив кучу денег когда-то на их закрытие) и ветряки и солнечные панели оказываются слишком дороги ... а закрытие атомных станций большая ошибка немцев. Насчет сланцевого газа, мое мнение большая авантюра, которая тактически оказалась выгодна американцам, но что там будет через 5-10 лет и отобьют ли они инвестиции, о экологической составляющей я молчу, любое крупное производство наносит ущерб окружающей среде. Гидратный метан - интересное направление, но дешевым он не будет, а еще можно на них Гринпис натравить    
                Да мои рассуждения тоже во многом неверны, поскольку я основываюсь на том, что я знаю и что вижу со своей колокольни, в любом случае разработка арктического шельфа требует серьезного вклада в технологии и оборудование, главное российским компаниям (обрабатывающий сектор, НИИ ..) не упустить
              • 0
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                23.11.1321:23:12
                Какая бы динамика не была, нефть и газ - ценнейшие ископаемые, которые ВСЕГДА будут востребованы. Более того, некоторые даже считают, что сжигать их для получения энергии - это варварство, настолько ценны эти ископаемые. Отсюда понятно, что загружаться их востребованностью не стоит. Будут востребованы всегда.

                Далее насчет рентабельности. Не задумывались, почему реальный сектор экономики, сложные производства работают зачастую с рентабельностью 2-5 %? Часто вообще в ноль работают. При этом сам объем производства может быть огромным. Да потому что получение прибыли с точки зрения общества не самая главная задача. Главное - организовать массы населения в более сложно устроенные способы производства. Потому что это тянет за собой образование, науку, культуру самого производства, инновации и т.д. Поэтому я всегда удивляюсь почему людям жалко инвестиций в суперджет на дальнем востоке? Неужели перегон подержанных японских иномарок, пусть даже имеющий бОльшую рентабельность - более важное занятие для населения ДВ? Я вообще не понимаю этот взгляд финансистов-менагеров на экономику как на выжимание наибольшей прибыли. Ну давайте тогда все кокаин выращивать, если нас только прибыль интересует.

                В этой связи нефтегазовая промышленность - это очень сложное насыщенное технологиями производство, которое нам очень подходит. Нам только потому надо Арктику осваивать, что это потянет за собой космический уровень технологий нашей промышленности. И если это еще себя и окупать будет - совсем здорово. Подчеркну - это взгляд государственника, а не "эффективного менеджера".
      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        23.11.1321:09:18
        Кстати, ни разу не видел по ТВ передачи, где бы в деталях рассказывали устройство платформы. Нет у нас таких программ, как например Дискавери "Как это сделано?" Иногда даже как простые хоккейные клюшки или лопаты делают интересно посмотреть.
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,