Не поймите меня неправильно, но чьё-то мнение, даже очень уважаемого человека, - это всего лишь мнение но никак не доказательство.

В суде свидетельские показания являются доказательством.
Но в данном случае вообще всё просто: есть люди, которые этим занимались, сами были, видели, знают. И есть люди, имеющие к космосу посредственное отношение, но строящие из себя экспертов. Типа Николая Викторовича Лебедева, который работал в ракетно-космической отрасли, занимаясь геологоразведочными вопросами на космодроме и в ракетных дивизиях, и на основании этого сейчас выступает как эксперт по американской космической программе.
Так вот, я поверю тем, кто непосредственно занимался этими вопросами, а не тем, кто с боку припёка.
Конечно, всегда можно сказать, что наших специалистов за большие деньги купили американцы. Всех! Можно даже сказать, что и мне американцы платят за этот коммент.
Но я больше вижу материальную заинтересованность авторов дешёвых сенсаций, которые с удовольствием получают гонорары от жёлтой прессы, которая резмещат их статейки между публикациями о снежном человеке и бермудском треугольнике.

возьмите, хотя бы, время прохождения луча туда-обратно и смещение планет относительно друг друга за это время

Ну-ну! Жду информации затаив дыхание.

чьё-то мнение, даже очень уважаемого человека, - это всего лишь мнение но никак не доказательство

А что такое доказательство тогда? Для подобных событий.

Слово тут причем?, есть вполне осязаемые доказательства, я про уголковые отражатели, если их отмести как доказательство, то и наши Луноходы там не были?. Что касается зонда LRO он обнаружил и наши Луноходы на Луне. Вы правы что лазерный луч отражается от поверхности луны, и первые измерения расстояния до луны производились именно без применения уголковых отражателей, но с очень небольшой точностью. Размещение на луне уголковых отражателей позволило провести очень точные измерения и провести эксперименты уточнения гравитационной постоянной и проверки теории относительности. В СССР были средства для контроля и слежения за объектами на лунной орбите, в 1962 году специально для программы пилотируемых полетов на луну был построен радиотелескоп ТНА-400.

Ухода от темы не получится. Сказали А, говорите Б.

Ну это же жуткий оффтоп получится.

Камень, привезенный американцами с Луны, оказался подделкой

Поддельных "лунных камней" пруд пруди. Как и вообще любых подделок.
Да, один голландский музей выкупил из частной коллекции некий камень, якобы привезённый с Луны. В этой коллекции (коллекции камней?) камень находился двадцать лет, владелец коллекции умер, наследники продали то, что они посчитали лунным камнем, музею. Музей поверил им на слово.
Либо камень намеренно подменили, либо случайно перепутали.
В той же Голландии, в Лейдене, спокойно хранятся вполне настоящие камни с Луны (привезённые двумя экспедициями). А всего камни, привезённые с Луны, были подарены 130 странам.
Но можно сделать вид, что всего этого нет, что камень с Луны есть только в одном голландском музее. И он поддельный.
Точно таким же образом, на основании того, что одна из картин Моне, хранящихся в музее Вальрафа-Рихарца, оказалась подделкой, кто-то может сделать вывод, что никакого Моне, на самом деле, не существовало. Логично?