12 января 51

Россия и Индия закончили эскизное проектирование истребителя FGFA

Россия и Индия завершили эскизное проектирование экспортной версии перспективного истребителя FGFA, разработка которого ведется на базе российского Т-50 (ПАК ФА).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

1

~~Boris_A~~13.01.15 18:48:03

Никогда такого не было
Массовой передачи технологий (в том числе в военной сфере) и утечки мозгов после распада СССР «никогда не было», ага.

#608701 ↑
- -2
  
  guest13.01.15 19:34:04
  
  Никакой массовой передачи технологий быть не могло в принципе по одной простой причине-СССР технологически отставал на несколько десятилетий. Западным автомобилестроительным концернам были абсолютно неинтересны советские автозаводы, западным производителям электроники нечего было изучать на советских радиозаводах, западным авиапроизводителям были неинтересны советские КБ и НИИ
  
  #608724 ↑
  - 1
    
    ~~Boris_A~~13.01.15 20:47:17
    
    Мне, конечно, совсем трудно согласиться с уважаемым Владимиром Гириным (с которым мы ранее дискутировали на другие темы) по поводу того, что АвтоВАЗ — опасный конкурент для немецких автопроизводителей, но
    СССР технологически отставал на несколько десятилетий.
    вообще сказочный бред.
    В области ВПК СССР превосходил по многим параметрам Запад, возможно даже «на несколько десятилетий».
    В области электроники — например часть команды, работавшей над «Эльбрусом» вынуждена была перейти в Intel, вместе с руководителем Бабаяном.
    В целом, как выше писали, после сдачи СССР проводилась целенаправленная политика уничтожения промышленности, т.к. технологически ± СССР обладал паритетом с Западом (в таких условиях у одной стороны всегда есть то, чего нет у другой и что та непрочь приобрести) и мог себя почти всем обеспечивать самостоятельно, а целью Запада было заполучить не только технологии и ресурсы, но и огромный рынок.
    
    Отредактировано: Boris_A~21:49 13.01.15
    
    #608751 ↑
    - -2
      
      guest13.01.15 21:00:15
      
      вообще сказочный бред.
      В области ВПК СССР превосходил по многим параметрам Запад, возможно даже «на несколько десятилетий».
      Как страна, которая не могла сделать достойный автомобиль, могла делать превосходящее по всем параметрам в ВПК? Да еще в условиях многократной разницы в бюджетах?
      после сдачи СССР проводилась целенаправленная политика уничтожения промышленности
      Ага, целенаправленно уничтожали АЗЛК и ВАЗ
      
      #608756 ↑
      - 1
        
        ~~Boris_A~~14.01.15 10:03:18
        
        Как страна, которая не могла сделать достойный автомобиль, могла делать превосходящее по всем параметрам в ВПК?
        Не стыдно такое морозить?
        Да еще в условиях многократной разницы в бюджетах?
        Про то, каким на самом деле был военный бюджет СССР споры не умолкают по сей день, но Вы-то 100% знаете про «многократную разницу в бюджетах». Детский сад.
        
        #608992 ↑
        
        -3
        
        guest14.01.15 10:26:20
        
        Не стыдно такое морозить?
        Стыдно верить в шизофреническую идею о «лучшем в мире оружии» при самых убогих авто. Автомобиль многократно проще боевого истребителя.
        Про то, каким на самом деле был военный бюджет СССР споры не умолкают по сей день, но Вы-то 100% знаете про «многократную разницу в бюджетах». Детский сад
        ВВП США 1983 3.7 трлн $ ВВП СССР 1983 993 млрд $
        
        #609003 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        1
        
        ~~Boris_A~~14.01.15 10:47:15
        
        Стыдно верить в шизофреническую идею о «лучшем в мире оружии» при самых убогих авто
        Верх слабоумия судить о военной продукции по гражданской. Для примера достаточно сравнить автопром Германии/Японии/Ю.Кореи с российским и, соответственно, ВПК.
        И вера здесь ни при чём, — только объективные факты. СССР уступал США только по размерам флота.
        ВВП США 1983 3.7 трлн $ ВВП СССР 1983 993 млрд $
        И? Стоимость разработки изначально разная + неизвестен реальный % ВВП, шедший на военные нужды.
        
        #609024 ↑
        
        -1
        
        guest14.01.15 11:31:35
        
        Верх слабоумия судить о военной продукции по гражданской
        Верх слабоумия-это рассуждения о лидерстве СССР в радиоэлектронике. Непонимание того, что есть технологический уровень (в частности, уровень машиностроения)-это еще не слабоумие, но довольно близко к нему
        Для примера достаточно сравнить автопром Германии/Японии/Ю.Кореи с российским и, соответственно, ВПК
        Южная Корея и Япония практически не имеют своего ВПК (разве что Япония делает какие-то свои модели бронетехники). Немецкий ВПК очень высокого уровня. Леопарды сравнимы с Абрамсами, а гаубица PZ200 чуть ли не лучшая в мире. Немецкое стрелковое оружие очень высокого качества. Концерн Rheinmetall строил полигон для обучения российской армии
        СССР уступал США только по размерам флота.
        Кроме количественных показателей есть еще и качественные
        И? Стоимость разработки изначально разная + неизвестен реальный % ВВП, шедший на военные нужды.
        Можно приложить минимальные умственные усилия, чтобы понять, что чем больше ВВП, тем больше возможности тратить на ВПК и армию. А США тратят на это дело очень много
        
        #609057 ↑
        
        1
        
        ~~Boris_A~~14.01.15 12:04:46
        
        Непонимание того, что есть технологический уровень (в частности, уровень машиностроения)-это еще не слабоумие, но довольно близко к нему
        Вы это непонимание и демонстрируете самым явным образом. Впрочем, западничество в России практически всегда характеризуется слабоумием последователей оного.
        Немецкий ВПК очень высокого уровня.
        На порядок ниже российского.
        Кроме количественных показателей есть еще и качественные
        О них изначально и речь.
        Можно приложить минимальные умственные усилия, чтобы понять, что чем больше ВВП, тем больше возможности тратить на ВПК и армию.
        Ну так приложите хоть минимальные. Выше уже расписал про разную стоимость разработки и такую переменную как % ВВП, идущий на оборону. А то как в том анекдоте про лоховатого нового русского, который купил галстук за 100 долларов, когда за углом можно было взять за 700.
        
        #609068 ↑
        
        0
        
        guest14.01.15 12:56:54
        
        Вы это непонимание и демонстрируете самым явным образом
        Это не я несу бред про того, что можно делать лучшее в мире оружие, не умея делать автомобили
        На порядок ниже российского
        На какой порядок, чудак? Почему полигон военный строила немецкая фирма? Почему Германия экспортирует в Россию огромное количество промышленного оборудования? Ты в курсе вобоще об уровне немецкого машиностроения?
        О них изначально и речь.
        Изначально шел дикий бред, что качественно советский ВПК превосходил ВПК США
        Выше уже расписал про разную стоимость разработки и такую переменную как % ВВП, идущий на оборону
        СССР чисто физически не мог тратить столько же на ВПК и армию, сколько США
        
        #609101 ↑
        
        0
        
        ~~Boris_A~~14.01.15 13:15:22
        
        Это не я несу бред про того, что можно делать лучшее в мире оружие, не умея делать автомобили
        Лечись от слабоумия, — по крайней мере, попытайся. Добавить здесь нечего. Судить о ВПК по гражданскому автомобилестроению — это уж кем быть надо.
        Почему полигон военный строила немецкая фирма?
        В отдельных моментах дешевле и рациональнее заказать готовое, чем разрабатывать с нуля. Не факт, что так было и в этом случае — тем не менее, было принято соответствующее решение. Впрочем, достроили и без немцев.
        Изначально шел дикий бред, что качественно советский ВПК превосходил ВПК США
        Дикий бред с элементами шизофазии в данной ветке выдаёшь, в основном, ты, и чем дальше, тем более дремучий.
        Советский ВПК 80-х качественно значительно превосходил ВПК США, и это безусловный факт. Это касалось и космоса и стратегического ЯО и многих других направлений. Не делай попыток выдавать свои западнофильские фантазии, — желаемое, — за действительное.
        СССР чисто физически не мог тратить столько же на ВПК и армию, сколько США
        С 2-х раз не дошло — в третий писать бессмысленно. См. п. 1.
        
        Отредактировано: Boris_A~14:15 14.01.15
        
        #609115 ↑
        
        0
        
        guest14.01.15 14:00:52
        
        ечись от слабоумия, — по крайней мере, попытайся. Добавить здесь нечего. Судить о ВПК по гражданскому автомобилестроению — это уж кем быть надо.
        Чудачок слабоумный, автомобилестроение-это одна из отраслей машиностроения. Ты, чудак, можешь понять, что есть общий уровень развития. Чтобы делать лучшее в мире оружие, нужно иметь лучшие в мире станки, лучшие в мире приборы, лучшую в мире электронику, лучшие в мире металлургию и материаловдение. А ты в курсе, что СССР импортировал практически все сложные станки и обрабатывающие центры? Ты в курсе, что он копировал западную электронику?
        В отдельных моментах дешевле и рациональнее заказать готовое, чем разрабатывать с нуля
        Особенно когда разработать такое не по позволяет технологический уровень
        Советский ВПК 80-х качественно значительно превосходил ВПК США, и это безусловный факт
        То, как он «превохсдил» показали Ливанская война 82 года и Война в Персидском заливе
        
        #609132 ↑
        
        1
        
        Cromartie14.01.15 18:24:42
        
        Лучшую в мире металлургию СССР имел, имеет и РФ. Материаловедение, в основном на уровне. Микроэлектроника некритична для ВПК, ибо техпроцессы «тоньше» 65нм там не применяют. В радиоэлектронной отрасли СССР/РФ — номер 1, deal with it. Ливанская война и Война в заливе показали лишь способность США забивать отсталые страны при громадном численном преимуществе (в этом никто не сомневался)
        Если желаете оспаривать высокий уровень нашего ВПК-делайте это с цифрами и ТТХ на руках. Иначе прослывете клоуном. Вернее, уже прослыли
        
        #609212 ↑
        
        -1
        
        guest14.01.15 19:17:29
        
        Лучшую в мире металлургию СССР имел, имеет и РФ
        Ты в курсе, что металлургическая промышленность практически с нуля создана американцами? Ты в курсе, что например в «Титановой долине» большинство оборудования и технологий западного происхождения? Ты в курсе, что Россия импортирует довольно-таки значительно число высококачественных сталей?
        иванская война и Война в заливе показали лишь способность США забивать отсталые страны
        Отсталые страны с советским оружием, советскими советниками, советским обучением командного состава
        при громадном численном преимуществе (в этом никто не сомневался)
        Почему лучшие в мире продукты советского ВПК, героически погибая, не уносили с собой пяток-десяток тупых американцев или сионистских коршунов?
        
        #609231 ↑
        
        0
        
        Cromartie14.01.15 19:29:24
        
        Ты в курсе, что металлургическая промышленность практически с нуля создана американцами?
        Создана где?
        Ты в курсе, что например в «Титановой долине» большинство оборудования и технологий западного происхождения?
        Пруф?
        Ты в курсе, что Россия импортирует довольно-таки значительно число высококачественных сталей?
        В курсе. И меня это не смущает, как и вас то, что США импортируют из РФ довольно много продукции из титана
        
        #609232 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 07:45:25
        
        Создана где?
        В СССР
        Пруф?
        Офсайт ВСМПО-АВИСМА
        И меня это не смущает, как и вас то, что США импортируют из РФ довольно много продукции из титана
        А Германия импортирует российский газ
        
        #609339 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 08:53:19
        
        В СССР
        И как это может противоречить тому, что сабж у СССР был вполне конкурентоспособен?
        Офсайт ВСМПО-АВИСМА
        Там сотни мегабайт контента. Что из этого вы считаете пруфом? Просто ссылку на сайт считаю отсутствием оных
        А Германия импортирует российский газ
        Ну вот и РФ импортирует американскую сталь (как и Америка российскую, кстати). Совершенно непонятно, что вы хотели этим сказать
        
        #609361 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 09:41:44
        
        И как это может противоречить тому, что сабж у СССР был вполне конкурентоспособен?
        Причем здесь конкуретноспосбоность? Речь идет, у кого металлургия более продвинутая.
        Там сотни мегабайт контента
        Там есть поиск. Ищи про словам «оборудование», «станки», «станок». Там будут статьи про то, как закупали иностранное оборудование, как приезжали иностранцы для обучения местных специалистов, и т.п и т.д
        Ну вот и РФ импортирует американскую сталь (как и Америка российскую, кстати). Совершенно непонятно, что вы хотели этим сказать
        То, что у нас есть проблемы с выплавки высокачественной стали (именно высокачественной, «простую» сталь у нас плавят в огромных количествах, в т.ч и на экспорт)
        
        #609373 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 12:22:12
        
        Причем здесь конкуретноспосбоность? Речь идет, у кого металлургия более продвинутая.
        Ну как бы мне казалось, что менее продвинутая металлургия с более продвинутой не может конкурировать
        Там есть поиск. Ищи про словам «оборудование», «станки», «станок». Там будут статьи про то, как закупали иностранное оборудование, как приезжали иностранцы для обучения местных специалистов, и т.п и т.д
        Так вы уже определитесь, про металлургию мы говорим, или нет? На тему станкостроения перескакивать не нужно. По ней у меня нет возражений
        То, что у нас есть проблемы с выплавки высокачественной стали (именно высокачественной, «простую» сталь у нас плавят в огромных количествах, в т.ч и на экспорт)
        Абсолютно некорректный вывод. Мы импортируем высококачественную сталь и из Малайзии, что не говорит о том, что там такая продвинутая металлургия. А то, что мы экспортируем сталь в США — не значит, что там она отсталая
        
        #609430 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 13:02:19
        
        Ну как бы мне казалось, что менее продвинутая металлургия с более продвинутой не может конкурировать
        Может
        Так вы уже определитесь, про металлургию мы говорим, или нет? На тему станкостроения перескакивать не нужно
        Металлургия неразрывно связана со станкостроением. Как можно что-то сделать без средств производства?
        На тему станкостроения перескакивать не нужно. По ней у меня нет возражений
        Ого! Значительный прогресс. Раз у тебя нет возражений по этому пункту, приведу тебе один пример. Советские подлодки были очень шумными, и из-за этого для американцев не составляло труда их находить в мировом океане. СССР смог купить в обход COCOM прецизионные станки японской фирмы Toshiba (без них он не мог выточить винты нужной формы). В результате подлодки Щука-Б стали в несколько раз тише своих предшественниц.
        Так вот, объясни мне, как можно говорить о превосходстве в ВПК, если без чужих станков СССР не мог производить очень многое? А ты понимаешь, что страны с очень высокоразвитым станкостроением (такие, как Япония и Германия) имеют возможность делать что угодно очень высокого качества? И не делают они многие вещи не потому, что не могут, а потому, зарабатывают деньги в других сферах?
        И еще, объясни мне, если тебе не трудно, такой момент. Ты наверное слышал про COCOM, про ограничение с торговлей с соц.блоком во избежание попадания туда технологий. Так вот, если бы СССР имел бы технологический уровень выше (как утверждаешь ты и подобные тебе), то какой смысл был вводить эти ограничения? Но их ввели.
        Абсолютно некорректный вывод
        "Россия сегодня значительно отстает по технологиям. …Мы работаем со стальным листом, имеющим размер в два раза меньше того, с чем работают ведущие зарубежные верфи.
        Наши металлурги таких (подобных европейским — прим. авт.) форматов листа не производят. Поэтому у нас получается сварных швов в 2,5 — 3 раза больше и на 50−60% выше трудоемкость", — отметил в интервью «Парламентской газете» директор Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромэнерго России Юрий Коптев.
        Известная московская компания «Бецема», занимающаяся производством технологического оборудования и автоспецтехники, выбирает износостойкую сталь Raex для изготовления бортов тяжелых самосвалов. Указанная марка отличается высокой твердостью и большим временным сопротивлением, поэтому материал невероятно прочен, даже в условиях абразивного износа. Также модификации стали указанной линейки с индексами 400 и 500 можно формировать методами отбортовки и свободной гибки, сваривать «традиционными» методами. Процесс сварки позволяет применять нелегированные и легированные присадки.
        Множество отечественных производителей спецавтотранспорта сожалеют, что в России нет аналогов таким видам стали, которые бы максимально соответствовали требованиям технологичного процесса
        
        #609450 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 13:48:31
        
        Может
        Каким образом? Демпингом? При отсталых технологиях это близко к невозможному, т.к. это подразумевает дороговизну техпроцесса
        Металлургия неразрывно связана со станкостроением. Как можно что-то сделать без средств производства?
        Металлургия так же неразрывно связана с химией, материаловедением, геологией и целым букетом различных наук/дисциплин. Неспособность самостоятельно производить станки не делает металлургию отсталой, точно так же как неспособность Франции самостоятельно осилить производство ППМ для АФАР не делает таковой их авиационную промышленность
        Так вот, объясни мне, как можно говорить о превосходстве в ВПК, если без чужих станков СССР не мог производить очень многое?
        См. абзац выше
        И еще, объясни мне, если тебе не трудно, такой момент. Ты наверное слышал про COCOM, про ограничение с торговлей с соц.блоком во избежание попадания туда технологий. Так вот, если бы СССР имел бы технологический уровень выше (как утверждаешь ты и подобные тебе), то какой смысл был вводить эти ограничения? Но их ввели.
        Во-первых, я не утверждал, что СССР имел технологический уровень выше. Я утверждал, что он НЕ НИЖЕ чем у невероятных заокеанских друзей. Во-вторых, почему обыкновенные частные конторы типа P&W, GE, Авиадвигатель, Snecma, Siemens, Microsoft, Boeing, Airbus… охраняют собственные технологии от конкурентов? Чтобы они к ним не попали? Вы что, считаете, что Boeing технологически отстает от Airbus?
        «Россия сегодня значительно отстает по технологиям. …Мы работаем со стальным листом, имеющим размер в два раза меньше того, с чем работают ведущие зарубежные верфи.
        Мндаааа, а ты, однако, жулик. Ссылку на статью не привел, и самое важное обрезал
        http://b2blogger.com/pressroom/3426.html
        Речь совершенно не идет об отставании в металлургии, а всего лишь о том, что российские металлурги не производят листовые заготовки необходимых РАЗМЕРОВ. Совершенно не обязательно по причине отставания технологий (вернее, совершенно точно, что не по этой причине). В статье речь идет о гражданском судостроении, обьемы которого в РФ просто курам на смех. Не удивлюсь, что российских металлургов эта отрасль просто не интересует, а для поставок нужной этой отрасли продукции надо и новые техпроцессы разрабатывать, и, возможно, даже закупать новое оборудование
        Известная московская компания «Бецема», занимающаяся производством технологического оборудования и автоспецтехники, выбирает износостойкую сталь Raex для изготовления бортов тяжелых самосвалов. Указанная марка отличается высокой твердостью и большим временным сопротивлением, поэтому материал невероятно прочен, даже в условиях абразивного износа. Также модификации стали указанной линейки с индексами 400 и 500 можно формировать методами отбортовки и свободной гибки, сваривать «традиционными» методами. Процесс сварки позволяет применять нелегированные и легированные присадки.
        Множество отечественных производителей спецавтотранспорта сожалеют, что в России нет аналогов таким видам стали, которые бы максимально соответствовали требованиям технологичного процесса
        То же самое. Если по каким-то неизвестным причинам в РФ не производят ту или иную марку стали, это не говорит об отсталости ее металлургии в целом
        А ты понимаешь, что страны с очень высокоразвитым станкостроением (такие, как Япония и Германия) имеют возможность делать что угодно очень высокого качества? И не делают они многие вещи не потому, что не могут, а потому, зарабатывают деньги в других сферах?
        Ничего подобного. Вот, пример с Францией и ППМ для АФАР я уже приводил. А производить их вообще могут только РФ и Штаты. При всей крутизне немецких станков, монокристаллическую TiAl лопатку Германия не освоит (что можем видеть на примере Китая, у которого тоже хорошие станки, но никудышные авиационные двигатели)
        
        #609478 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 14:50:28
        
        Каким образом? Демпингом? При отсталых технологиях это близко к невозможному, т.к. это подразумевает дороговизну техпроцесса
        В том числе и демпингом. Приведу пример. Украинская металлургия крайне отсталая и ублюдочная (в отличии от России, 23 года после распада там практически не вкладывались деньги в основные фонды). Но тем не менее, Украина входит в топ-10 по выплавке чермета и экспорт чермета приносит ей ~40% валютных доходов. Дешевый российский газ и низкий уровень зарплат позволяет ей довольно успешно продавать продукцию.
        Еще есть географический фактор-производитель стали, скажем, на Урале, находится в более выигрышном положении перед уральскими потребителями металла, чем какая-нибудь американская компания (при прочих равных, разумеется)
        Металлургия так же неразрывно связана с химией, материаловедением, геологией и целым букетом различных наук/дисциплин
        Безусловно. Кстати с химией и материаловедением в СССР тоже было плохо. И еще такой вопрос к тебе-ты согласен с тем, что без иностранного оборудования и технологий российская титановая отрасль сильно потеряет в конкурентноспособности? Да/нет
        Во-первых, я не утверждал, что СССР имел технологический уровень выше. Я утверждал, что он НЕ НИЖЕ
        И в таком случае запрет был бы бессмысленным.
        Во-вторых, почему обыкновенные частные конторы типа P&W, GE, Авиадвигатель, Snecma, Siemens, Microsoft, Boeing, Airbus… охраняют собственные технологии от конкурентов? Чтобы они к ним не попали?
        У них нет никаких ограничений на торговлю друг с другом
        Ссылку на статью не привел
        Ссылки у меня обрезаются
        и самое важное обрезал
        Ну вон там ниже можно прочитать-«Из его слов ясно видно, что для гражданского судостроения сегодня актуальна не столько проблема отставания отечественных судостроителей в области современных технологий, сколько нехватка качественной судостроительной стали"
        Если по каким-то неизвестным причинам в РФ не производят ту или иную марку стали, это не говорит об отсталости ее металлургии в целом
        Говорит. Отечественная металлургия не способна удовлетворить спрос других отраслей, в частности судостроения. Точно так же, как отечественное станкостроение не способно удовлетворить отрасли российской экономики.
        При всей крутизне немецких станков, монокристаллическую TiAl лопатку Германия не освоит
        За меньше, чем минуту я нашел две немецкие компании, которые занимаются титано-алюминиевыми сплавами. TITAL и PRÄWEST (последняя занимается, в т.ч лопатками турбин из титано-алюминиевых сплавов).
        (что можем видеть на примере Китая, у которого тоже хорошие станки
        Китай в станкостроении отстает на десятилетия
        
        #609494 ↑
        
        1
        
        Cromartie15.01.15 15:29:47
        
        В том числе и демпингом. Приведу пример. Украинская металлургия крайне отсталая и ублюдочная (в отличии от России, 23 года после распада там практически не вкладывались деньги в основные фонды). Но тем не менее, Украина входит в топ-10 по выплавке чермета и экспорт чермета приносит ей ~40% валютных доходов. Дешевый российский газ и низкий уровень зарплат по[b]зволяет ей довольно успешно продавать продукцию.
        Еще есть географический фактор-производитель стали, скажем, на Урале, находится в более выигрышном положении перед уральскими потребителями металла, чем какая-нибудь американская компания (при прочих равных, разумеется)[/b]
        Так производители стали в любом регионе США по идее находятся в более выигрышном положении, чем какая-нибудь российская компания, но это не мешает РФ экспортировать сталь в США. Верно и обратное
        Кстати с химией и материаловедением в СССР тоже было плохо.
        Это с чего бы еще вдруг? Хлтелось бы слышать аргументы по этому поводу. А то я работаю в сфере проектирования авиационных двигателей, и, как вы понимаете, недостатком компетенций по долгу службы не страдаю
        без иностранного оборудования и технологий российская титановая отрасль сильно потеряет в конкурентноспособности? Да/нет
        Не знаю, что вы подразумеваете под «сильно», но да, безусловно потеряет
        И в таком случае запрет был бы бессмысленным
        Разумеется не был. СССР — основное геополитический соперник Штатов, им совершенно незачем что-либо ему поставлять. Так же вы такой логикой противоречите — сейчас запретов на поставки в РФ нет, значит она ликвидировала свое (мниемое) отставание?
        У них нет никаких ограничений на торговлю друг с другом
        Тем не менее, промышленные тайны-то они охраняют, так? Яснопонятно, что ограничений на продажи готовых изделий нет (ибо восстановить технологии по готовому изделию нереально, или около того) но технологии они секретят в т. ч. друг от друга
        сколько нехватка качественной судостроительной стали
        Такая нехватка может существовать по огромному количеству причин нетехнологического характера
        Говорит. Отечественная металлургия не способна удовлетворить спрос других отраслей, в частности судостроения
        См. выше. Вполне вероятно, учитывая мизерный обьем производства гражданских судов в РФ, производители стали просто не заинтересованы организовывать производство той или иной марки. Тем более, что в судостроительной стали нет ничего особенного
        За меньше, чем минуту я нашел две немецкие компании, которые занимаются титано-алюминиевыми сплавами. TITAL и PRÄWEST (последняя занимается, в т.ч лопатками турбин из титано-алюминиевых сплавов).
        За сплавы я не говорю, TiAl — это интерметаллид, т. е. химическое соединение. Я же в посте химическую формулу привел. Причем любой школьник старших классов скажет вам, что металлы этих групп в ОВР не вступают. А тут не просто соединение, это выращиваемый монокристалл, т. е. по всему обьему лопатки ее кристаллическая решетка ориентирована одинаково (т.е. нет зерен). Германия такого делать не может и даже не пытается. Китай пытается уже давно и безуспешно. А у нас не только делают такие биметаллические соединения, но теперь еще и вводят в узлы кристаллической решетки атомы рения или рутения, т. е. получают полиметаллические соединения.
        Что касается турбин, о которых вы ведете речь и которыми занимаются те немецкие компании — то паровые турбины. По сравнению с газотурбинными двигателями там все просто как пареная репа
        Китай в станкостроении отстает на десятилетия
        Ну хорошо, пусть отстает. Но я думаю вы согласны с тем, что станочный парк у Китая современнейший, поэтому КАЗАЛОСЬ БЫ он так же может изготовить все, что угодно и высокого качества. Однако, нормальных газотурбинных двигателей не сообрахил
        P. S. Прошу прощения за наличие в большом количестве синтаксических ошибок — этот длиннопост я писал с крайне глюкавого планшета
        
        Отредактировано: Cromartie~16:33 15.01.15
        
        #609504 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 17:53:43
        
        Так производители стали в любом регионе США по идее находятся в более выигрышном положении, чем какая-нибудь российская компания, но это не мешает РФ экспортировать сталь в США
        Более низкая цена топлива (российские предприятия получают ее совсем по другой цене), более низкие зарплаты рабочим.
        Это с чего бы еще вдруг? Хлтелось бы слышать аргументы по этому поводу
        Ну, а сколько в СССР было нобелей по химии? Ну, а сколько он химипрома экспортировал на мировые рынки (только не надо приводить примеры экспорта аммиака или прочих примеров переделов углеводородов)? А сколько советских производителей химического оборудования продавали продукцию на мировом рынке? А сколько СССР получал лицензионных отчислений в области химии?
        Разумеется не был. СССР — основное геополитический соперник Штатов, им совершенно незачем что-либо ему поставлять
        Если бы СССР умел делать высококачественные прецезионные станки для вытачивания винтов, был ли смысл запрещать поставку ему этих самых станков или нет?!
        Так же вы такой логикой противоречите — сейчас запретов на поставки в РФ нет, значит она ликвидировала свое (мниемое) отставание?
        Ряд ограничений существует до сих пор. Никто не продаст нам F-22 или современное литографическое оборудование для производства микропроцессоров. Но благодаря западному оборудованию общий уровень машиностроения медленно, но растет. Суперджет-первый конкурентноспособный российский самолет. Сегодняшние модели АвтоВАЗа, КамАЗа и ГАЗа стали существенно лучше. Та же титановая металлургия, о которой говорили уже.
        Тем не менее, промышленные тайны-то они охраняют, так?
        Безусловно. Но никто не мешает покупать. Хочешь-покупай, плати лицензионные отчисления.
        Такая нехватка может существовать по огромному количеству причин нетехнологического характера
        Технологический уровень страны зависит не только от умных ученых в кабинетах. Чтобы, например, поднять российскую стальную отрасль, нужно не только и не сколько ученых-исследователей (в конце концов, можно купить лицензии). Нужно построить заводы, нужно закупить или произвести оборудование, нужно обучить в ПТУ и техникумах высококвалифицированных специалистов (а для этого нужно радикально изменить образование, прежде всего-профессиональное и средне-специальное), на каждый крупный завод нужны хорошие менеджеры (в значении «управляющий», а не в пошлом современном), нужны специалисты по логистике, хорошие экономисты, да даже нужны юристы, специалисты по подбору кадров и специалисты в IT-отделы. (А хороших юристов и кадровиков серьезный дефицит).
        Германия такого делать не может и даже не пытается
        Япония и Германия не обладают ЯО, однако относятся к т.н «пороговым странам». Т.е их потенциал позволяет в короткие сроки наладить производство ЯО и средств его доставки. Можно даже посмотреть на офсайте СВР, если интересно. Но Германия не делает ЯО не потому, что не может. Эта мысль ясна?
        Китай пытается уже давно и безуспешно
        Китай отстает от т.н «первого мира» лет на двадцать
        По сравнению с газотурбинными двигателями там все просто как пареная репа
        Лучшие в мире двигателисты американцы (GE, P&W) и британцы (R&R). Уж они-то, надеюсь, умеют делать?
        Ну хорошо, пусть отстает. Но я думаю вы согласны с тем, что станочный парк у Китая современнейший, поэтому КАЗАЛОСЬ БЫ он так же может изготовить все, что угодно и высокого качества
        Что-то я не пойму. Сначала согласие с тем, что Китай значительно отстает в станкостроении. Потом я должен согласиться с тем, что у него современнейший станковый парк?
        
        #609545 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 19:11:09
        
        Более низкая цена топлива (российские предприятия получают ее совсем по другой цене), более низкие зарплаты рабочим
        В этом случае самые широкие возможности для демпинга у того же Китая
        Ну, а сколько в СССР было нобелей по химии? Ну, а сколько он химипрома экспортировал на мировые рынки (только не надо приводить примеры экспорта аммиака или прочих примеров переделов углеводородов)? А сколько советских производителей химического оборудования продавали продукцию на мировом рынке? А сколько СССР получал лицензионных отчислений в области химии?
        Ну это не аргумент, учитывая крайнюю политизированность процесса получения этой премии и крайней степени замкнутости советской науки. То же касается лицензионных отчислений
        Если бы СССР умел делать высококачественные прецезионные станки для вытачивания винтов, был ли смысл запрещать поставку ему этих самых станков или нет?!
        Очевидно, да. Мы сейчас умеем делать опять же высококачественные ППМ для АФАР, но нам их из США не поставляют. Я вот Франция, Великобритания и Израиль их делать не могут, и свои изделия строят на основе американских. Почему-то им их поставляют, хотя по вашей логике не должны
        Ряд ограничений существует до сих пор. Никто не продаст нам F-22 или современное литографическое оборудование для производства микропроцессоров
        Литографическое оборудование нам поставляют, в т. ч. и современное. В СпБ даже строят производство литографических установок
        Суперджет-первый конкурентноспособный российский самолет. Сегодняшние модели АвтоВАЗа, КамАЗа и ГАЗа стали существенно лучше. Та же титановая металлургия, о которой говорили уже
        Титановая металлургия была хороша всегда. А кроме SSJ конкурентоспособны целое семейство Су-27 (и, соответственно Су-30МКх, Су-35 и т.п), ну громадное число более старых моделей
        Безусловно. Но никто не мешает покупать. Хочешь-покупай, плати лицензионные отчисления.
        Вовсе нет. Многие критические технологии (опять же, типа производства интерметаллидных кристаллов) не покупаются и не продаются. НИКОГДА
        Технологический уровень страны зависит не только от умных ученых в кабинетах. Чтобы, например, поднять российскую стальную отрасль, нужно не только и не сколько ученых-исследователей (в конце концов, можно купить лицензии). Нужно построить заводы, нужно закупить или произвести оборудование, нужно обучить в ПТУ и техникумах высококвалифицированных специалистов (а для этого нужно радикально изменить образование, прежде всего-профессиональное и средне-специальное), на каждый крупный завод нужны хорошие менеджеры (в значении «управляющий», а не в пошлом современном), нужны специалисты по логистике, хорошие экономисты, да даже нужны юристы, специалисты по подбору кадров и специалисты в IT-отделы. (А хороших юристов и кадровиков серьезный дефицит).
        Что заставляет вас думать, что что-то из этого является причиной недостатка судостроительных сталей в РФ? В вашей же статье всё сказано по-моему вполне чётко:
        Наши металлурги таких (подобных европейским — прим. авт.) форматов листа не производят. Поэтому у нас получается сварных швов в 2,5 — 3 раза больше и на 50−60% выше трудоемкость
        Всё. Проблема в формате стального листа. Отсутствие стального листа подходящего размера никак уровень развития металлургии в стране не характеризует. ИМХО, пытаться использовать это в качестве аргумента отставания металлургии — что-то типа натягивания совы на глобус
        Япония и Германия не обладают ЯО, однако относятся к т.н «пороговым странам». Т.е их потенциал позволяет в короткие сроки наладить производство ЯО и средств его доставки. Можно даже посмотреть на офсайте СВР, если интересно. Но Германия не делает ЯО не потому, что не может. Эта мысль ясна?
        Разумеется, по поводу ЯО никто не спорит, имея более или менее развитую атомную промышленность это возможно. Я вам говорю совсем о другом. Германия даже если захочет создать конкурентоспособный газотурбинный двигатель, не сможет сделать этого ни сейчас, ни через 10, ни через 30 лет. Потому, что речь идёт о технологиях, которые не продаются, не покупаются, и даже не воруются. А взять и преодолеть отставание одним махом нельзя
        Китай отстает от т.н «первого мира» лет на двадцать
        Ну, я бы сказал, что более, чем на 20. Но если речь идёт о ГТД — Китай превосходит в разы и Германию, и Японию вместе взятые
        Лучшие в мире двигателисты американцы (GE, P&W) и британцы (R&R). Уж они-то, надеюсь, умеют делать?
        Британцев в лучшие двигателисты записали, что очень спорно, а французов и россиян обидели. Зря-зря-зря
        Что-то я не пойму. Сначала согласие с тем, что Китай значительно отстает в станкостроении. Потом я должен согласиться с тем, что у него современнейший станковый парк?
        Ну я не то, чтобы согласился, я просто не стал спорить. Станкостроение — чисто инженерная отрасль, без глубоких теоретических основ (как то же материаловедение), поэтому ИМХО уместнее говорить не об отставании, а об отсутствии опыта… Который приходит с опытом, прости господи за тавтологию. В РФ ситуация со станкостроением не айс, но прецезионные электрохимические станки, или там разрывные машины научились делать очень даже ничего — это раз. А у Китая всё-таки самый большой в мире промышленный потенциал, даже его «недостаток опыта» в станкостроении не мешает ему иметь вполне современный станочный парк — не обязательно китайского происхождения
        
        Отредактировано: Cromartie~20:14 15.01.15
        
        #609571 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 19:55:14
        
        В этом случае самые широкие возможности для демпинга у того же Китая
        Он и экспортирует много (Но большинство потребляется на внутреннем рынке)
        Я вот Франция, Великобритания и Израиль их делать не могут, и свои изделия строят на основе американских. Почему-то им их поставляют, хотя по вашей логике не должны
        Они вообще-то союзники США
        Литографическое оборудование нам поставляют, в т. ч. и современное. В СпБ даже строят производство литографических установок
        Какой техпроцесс?
        кроме SSJ конкурентоспособны целое семейство Су-27 (и, соответственно Су-30МКх, Су-35 и т.п), ну громадное число более старых моделей
        Основные покупатели этих моделей-Индия (в прошлом был Китай). И мотивом покупки были передача авиационных технологий
        Ну это не аргумент, учитывая крайнюю политизированность процесса получения этой премии и крайней степени замкнутости советской науки. То же касается лицензионных отчислений
        А какие достижения советской химии, кроме каучука и лавсана? Сколько СССР экспортировал оборудования для химпрома на мировой рынок?
        Многие критические технологии (опять же, типа производства интерметаллидных кристаллов) не покупаются и не продаются. НИКОГДА
        Это крайне небольшое количество технологий, либо узкий спектр военного применения, либо что-то, что стоило крайне больших затрат на R&D. Все остальное-продается свободно. Германия спокойно продает станки почти всем странам (а СССР старались не продавать). Франции или Испании легко продадут авиационные технологии (а СССР не продавали, из опасений применений этих технологий в военном самолетостроении). И т.п и т.д
        Германия даже если захочет создать конкурентоспособный газотурбинный двигатель, не сможет сделать этого ни сейчас, ни через 10, ни через 30 лет
        Она одна из самых технологически развитых стран. Что им помешает это сделать в случае острой необходимости?
        И еще хочу отметить такой момент-родоначальники первых советских реактивных двигателей-немецкие. Я не знаю, относились ли те к ГТД, или нет, но такой момент был
        и даже не воруются
        СССР воровал практически все, что хотел, в т.ч и ядерные технологии. Это так, к слову
        Британцев в лучшие двигателисты записали
        А ролс-ройс?
        а французов и россиян обидели. Зря-зря-зря
        Французская SNECMA работает в паре с американцами. У нас двигатели для того же суперджета делали французы, а с ПС-90 помогали американцы. Было бы наоборот-охотно бы согласился.
        А у Китая всё-таки самый большой в мире промышленный потенциал
        Количественный-да. Качественный-нет
        не мешает ему иметь вполне современный станочный парк
        Который все же будет ощутимо отставать от уровня «первого мира"
        не обязательно китайского происхождения
        А вот «производство средств производства» (разумеется, не всех, а наиболее технологичных) находится в «первом мире». И по вполне понятным причинам с Китаем и прочими странами стараются не делиться
        
        #609591 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 21:22:26
        
        1. Франция, Британия и Израиль не только союзники США, но еще и конкуренты на рынке вооружений, так что, казалось бы, вот им-то и не нужно ничего серьезного поставлять, однако ж нет. Поставлют
        2. 32 нм. Хотя важен не сам техпроцесс, а то, что это оборудование для безмасочной литографии, что идеально для военных
        3. Я не химик, но знаю, что как минимум целый ее раздел — фторорганика — заслуга именно СССР. Ну и куча реакций, названных в честь советских ученых
        4. Это не «крайне небольшое количество технологий», это целые отрасли металлурги, материаловедения и химии. Siemens с их паровыми турбинами однозначно не помешало бы. Что касается Франции — конечно, некоторые некритичные технологии им передадут (да и Северной Корее тоже, что уж там), но это не касается действительно серьезных вещей
        5. Помешает отсутствие компетенций в обширных областях материаловедения, химии, теплопередачи и металлургии. Ну и просто отсутствие опыта. И да, они были одоначальниками разработок реактивных двигателей в СССР, но это было 70 лет назад
        6. СССР мог скопировать, к примеру, конструкцию того или иного девайса, но в основном переносил на собственную технологическую базу. Воровать технологии крайне трудно. С ядерной бомбой получилось, т.к. тогда СССР дышал американцам в спину, и, в результатею обогнал их
        7. Ну вряд ли совместная работа с Штатами имет во вред Снекме, они от этого лидерами не перестают быть.
        Что касается двигателей для SSJ — все-таки его разработали совместными усилиями Франции и РФ. И есть мнение, что французы сплоховали, ибо КПД компрессора в 82% очень не тру (хотя сам двигатель хорош). Касательно ПС-90 — американцы его делать не помогали. Они ЯКОБЫ помогали делать ПС-90А2, отчего мои коллеги, заставшие этот ужас, до сих пор плюются желчью. Результатом всего этого дела стала невозможность продали сабжа в Иран и разработка уже ПС-90А3 без их участия. Ну и не забывайте о создаваемом сейчас семействе ПД, участвовать в разработке которого имею честь я
        8. Вы переоцениваете наукоемкость станкостроительной отрасли. РФ, не имея ничего за душой, слету взяла и создала электрохимические станки, которые теперь экспортирует. В т.ч. в Японию (!!!). У Китая, конечно, инженеры не Бог весть какие, но ведь ноутбуки Lenovo делают же, и смартфоны тоже. И даже продают их
        
        #609623 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 21:25:04
        
        Опять прошу прощения за синтаксис, снова пишу с глюкавого планшета
        
        #609624 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 23:03:00
        
        1.Объемы их слишком малы для полноценной конкуренции США, это раз. Конкуренция-совершенно нормальная вещь в западном мире. И американские, и европейские фирмы работают как с боингом, так и с эйрбасом, боинги и эйрбасы летают как в США, так и в ЕС
        2.О чем я говорю. Уже производят 22 нм и готовят 16, 14 и даже 10 нм. И оборудование для производства таких техпроцессов не продадут ни РФ, ни Китаю
        3. Посмотрел английскую и российскую вики. Нет никаких упоминаний, более того, явные указания, что это направление зародилось и развивалось без какого-либо серьезного участия СССР
        Ну и куча реакций, названных в честь советских ученых
        Каких реакций? Сколько их-несколько сот или несколько штук?
        4.Германия-один из мировых лидеров в металлургии, материаловедении и химии.
        5.Да-да, Германии как раз не хватает компетенций в этих отраслях. А у нас компетенции прям из ушей прут
        6.
        С ядерной бомбой получилось, т.к. тогда СССР дышал американцам в спину, и, в результатею обогнал их
        Где дышал в спину??? Где обогнал?
        7.Конечно не во вред, т.к американцы обеспечивают их технологиями. Лидерами французы не были и вряд ли будут.
        8.
        все-таки его разработали совместными усилиями Франции и РФ
        Ну да, наши делали турбину низкого давления, а французы-высокого.
        И есть мнение, что французы сплоховали
        Если это и так, то еще один довод против их мифического лидерства
        Касательно ПС-90 — американцы его делать не помогали. Они ЯКОБЫ помогали делать ПС-90А2, отчего мои коллеги, заставшие этот ужас, до сих пор плюются желчью
        Ну наверное они хотели украсть секретные русские технологии?
        8. Сколько станков поставлено на экспорт? 1−2 или несколько десятков тысяч? Мировой рынок только металлоборабатывающего оборудовния, составляет, емпин, десятки миллиардов долларов
        Китая, конечно, инженеры не Бог весть какие, но ведь ноутбуки Lenovo делают же, и смартфоны тоже. И даже продают их
        Заходи на сайт леново, смотри их комплектации. Смотри, какие там ОСи, какие процессоры, какие видяхи. Делай выводы
        И хватит мне уже выкать…
        
        #609654 ↑
        
        0
        
        Cromartie16.01.15 05:51:52
        
        Объемы их слишком малы для полноценной конкуренции США, это раз. Конкуренция-совершенно нормальная вещь в западном мире. И американские, и европейские фирмы работают как с боингом, так и с эйрбасом, боинги и эйрбасы летают как в США, так и в ЕС
        Т.е. Франция, Германия и Великобитания полностью обеспечивают себя системами ПВО собственного производства (да, я знаю, что у них есть PATRIOT, именно по этому американцам должно не понравиться, что теперь будет MANTIS), истребителями, и при этом еще и экспортируют все это дело в некоторые страны Европы, Саудовскую Аравию, теперь еще и (возможно) в Индию. Это еще не говоря о шведах с их Грипенами
        .Объемы их слишком малы для полноценной конкуренции США, это раз. Конкуренция-совершенно нормальная вещь в западном мире. И американские, и европейские фирмы работают как с боингом, так и с эйрбасом, боинги и эйрбасы летают как в США, так и в ЕС
        То же самое оборудование пригодно для производства по 22 нм техпроцессу, но оно бессмысленно и дорого
        Посмотрел английскую и российскую вики. Нет никаких упоминаний, более того, явные указания, что это направление зародилось и развивалось без какого-либо серьезного участия СССР
        Посмотрел статью. Не вижу ничего, что указывало бы на то, что сабж равивадся без серьезного участия СССР.
        Ну если таковым не считается создание до сих пор применяемых методов алкоксиметилирования, аминометилирования, описание реакций электрофторирования (как следствие — создание нейлона), получение перфторана и т. п., то я просто не знаю, что можно и нужно считать «серьезным участием"
        Германия-один из мировых лидеров в металлургии, материаловедении и химии.
        5.Да-да, Германии как раз не хватает компетенций в этих отраслях. А у нас компетенции прям из ушей прут
        Ну хорошо, где ж их собственные производства интерметаллидов? Или керамика, выдерживающая 1900+ К? Ну не бывает так. Нельзя пропустив 70 лет исследований в этих областях внезапно оказаться лидерами.
        P. S. Ну да, у нас с компетенциями все нормально. Из ушей прут
        Где дышал в спину??? Где обогнал?
        В ядерной энергетике
        .Конечно не во вред, т.к американцы обеспечивают их технологиями. Лидерами французы не были и вряд ли будут.
        У них с технологиями и у самих все хорошо, так что лидерами они вряд ли перестанут быть
        Ну да, наши делали турбину низкого давления, а французы-высокого
        А еще вентилятор и КНД
        Если это и так, то еще один довод против их мифического лидерства
        Никакой это не довод, просто shit happens, что называется. Глядя на то, чего наворочали американцы на F119 можно так же заявить, что их компетенции — миф, и вообще они лузеры
        Ну наверное они хотели украсть секретные русские технологии?
        Видимо, для вашей иронии есть повод? Если да — мне очень интересно узнать ваше мнение по поводу того, что же они привнесли в работу Авиадвигателя?
        Сколько станков поставлено на экспорт? 1−2 или несколько десятков тысяч? Мировой рынок только металлоборабатывающего оборудовния, составляет, емпин, десятки миллиардов долларов
        Я не знаю, но даже если поставлен 1−2 (учитывая наши огромные проблемы с серийным производством современны станков), то это уже свидетельноство того, что хотя бы РАЗРАБАТЫВАТЬ у нас их могут
        Заходи на сайт леново, смотри их комплектации. Смотри, какие там ОСи, какие процессоры, какие видяхи. Делай выводы
        А есть повод думать, что на немецких станках используют не те же комплектующие и ОС, что Леново в своих изделиях?
        
        Отредактировано: Cromartie~06:58 16.01.15
        
        #609733 ↑
        
        0
        
        guest17.01.15 13:48:17
        
        Т.е. Франция, Германия и Великобитания полностью обеспечивают себя системами ПВО собственного производства (да, я знаю, что у них есть PATRIOT, именно по этому американцам должно не понравиться, что теперь будет MANTIS), истребителями, и при этом еще и экспортируют все это дело в некоторые страны Европы, Саудовскую Аравию, теперь еще и (возможно) в Индию. Это еще не говоря о шведах с их Грипенами
        И ЧТО?
        Посмотрел статью
        Можно ссылку на статью?
        то я просто не знаю, что можно и нужно считать «серьезным участием"
        Ты опять выдаешь локальные успехи в химии как за систему. С таким же успехом победу Франции в хоккее над Россией можно использовать как аргумент в пользу того, что французский хоккей сильнее российского.
        Я не отрицаю, что какие-то локальные и отдельные достижения в области химии у СССР были. Но в целом он отставал в химии точно так же, как и везде.
        Ну хорошо, где ж их собственные производства интерметаллидов? Или керамика, выдерживающая 1900+ К?
        А где их ядерные бомбы? А где их атомные ледоколы? А где луноходы?
        Нельзя пропустив 70 лет исследований в этих областях внезапно оказаться лидерами.
        Внезапно-нет. А вот вложив в R&D определенную сумму-можно
        У них с технологиями и у самих все хорошо, так что лидерами они вряд ли перестанут быть
        В чем заключается их лидерство?! Они по продажам ощутимо уступают американцам и британцам, это при том, что их двигатели, которые ставятся на один из дальнемагистральников, сделан с участием американцев
        Никакой это не довод, просто shit happens, что называется. Глядя на то, чего наворочали американцы на F119 можно так же заявить, что их компетенции — миф, и вообще они лузеры
        F-119 разве неудачный двигатель?
        Видимо, для вашей иронии есть повод?
        Да нет конечно. Когда американцы сделали «Шевроле-Ниву», это они не помогали, а наоборот, хотели украсть технологии
        мне очень интересно узнать ваше мнение по поводу того, что же они привнесли в работу Авиадвигателя?
        Это вопрос к тем, с кем работали американцы
        то это уже свидетельноство того, что хотя бы РАЗРАБАТЫВАТЬ у нас их могут
        До уровня японцев и немцев все равно как до Луны пешком
        А есть повод думать, что на немецких станках используют не те же комплектующие и ОС, что Леново в своих изделиях?
        Вопрос какой-то идиотичный. Не знаю, какие там комплектующие используются, но номенклатура микросхем и программное обеспечение явно отличается от ЦП, видеокарт и ОСей персональных компьютеров. И к чему он? Вроде как без США немцы не смогут производить станки?
        В ядерной энергетике
        Не было никакого опережения США в атомной энергетике
        
        #610181 ↑
        
        0
        
        Cromartie18.01.15 14:07:38
        
        И ЧТО?
        Ничего. Просто американцы потеряли огромный рынок
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F2%EE%F0%EE%F0%E3%E0%ED%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%F1%EE%E5%E4%E8%ED%E5%ED%E8%FF
        Ты опять выдаешь локальные успехи в химии как за систему. С таким же успехом победу Франции в хоккее над Россией можно использовать как аргумент в пользу того, что французский хоккей сильнее российского.
        Я не отрицаю, что какие-то локальные и отдельные достижения в области химии у СССР были. Но в целом он отставал в химии точно так же, как и везде.
        Ничего себе. Оказывается, что исследования, на которых сейчас основываются целые отрасли промышленности — локальные успехи? Тогда хотелось бы видеть аргументы в пользу превосходства американской химической науки над советской. И я со спокойной душой назову всё это локальными успехами
        А где их ядерные бомбы? А где их атомные ледоколы? А где луноходы?
        Ну ладно тогда. Вот у РФ передовая фармацевтика и медицина. То, что вы этого не видете — не значит, что этого нет
        Внезапно-нет. А вот вложив в R&D определенную сумму-можно
        Ну да. За те же 70 лет, которые на это ушли у лидеров этой отрасли. Только другие в это время на месте стоять не будут
        В чем заключается их лидерство?! Они по продажам ощутимо уступают американцам и британцам, это при том, что их двигатели, которые ставятся на один из дальнемагистральников, сделан с участием американцев
        Ну для справки чисто — это не единственный двигатель, который они сделали с американцами, в их числе ещё и самый массовый в МИРЕ авиационный ГТД. О превосходстве британцев и вовсе странно говорить — на подавляющем большинстве продаваемых ЛА стоят либо двигатели от GE, либо от CFM (т.е. GE+SNECMA)
        Да нет конечно. Когда американцы сделали «Шевроле-Ниву», это они не помогали, а наоборот, хотели украсть технологии
        Таки мы не автопром обсуждаем
        Это вопрос к тем, с кем работали американцы
        ВОТ Я И ЕСТЬ сотрудник конторы, с которой работали американцы (вернее, они НЕ РАБОТАЛИ, они ВХОДИЛИ В ПРАВЛЕНИЕ). О конструкции ПС-90А2 и применяемых там технологиях я знаю столько, сколько позволяет вторая форма допуска. И мне НЕПОНЯТНО, что американцы такого туда привнесли. И тем более непонятно, какой профит они могли бы получить, помогая своему конкуренту
        F-119 разве неудачный двигатель?
        Да как-то не поворачивается язык назвать его удачным. Такой большой тяги добились понижением степени двухконтурности, отчего сабж топлива жрёт как не в себя, соответственно, у F-22 и получился его знаменитый боевой радиус. Хотя для своего времени двигатель был во многом инновационным
        До уровня японцев и немцев все равно как до Луны пешком
        Ну хорошо. Вот вам такое
        http://qps.ru/3oQAy
        У меня на работе такой стоит.
        Теперь обоснуйте пожалуйста, чем он хуже немецких и японских аналогов, учитывая, что он экспортировался в Японию и там даже хотели наладить его производство?
        Вопрос какой-то идиотичный. Не знаю, какие там комплектующие используются, но номенклатура микросхем и программное обеспечение явно отличается от ЦП, видеокарт и ОСей персональных компьютеров. И к чему он? Вроде как без США немцы не смогут производить станки?
        Ну я думаю, вы согласны, что комплектующие там не немецкого происхождения. Вот почемиу-то для Леново плохо использовать не-китайские ОСи и ЦП, а для немцев хорошо?
        Не было никакого опережения США в атомной энергетике
        Хорошо. Тогда пожалуйста, серийный американский реактор на быстрых нейтронах в студию, пожалуйста. Или ЯРД
        
        Отредактировано: Cromartie~17:55 18.01.15
        
        #610422 ↑
        
        0
        
        Cromartie18.01.15 14:08:17
        
        ссылка на википедию не рапботает, но смотрел там, вы, видимо, тоже
        
        #610423 ↑
        
        0
        
        guest18.01.15 18:35:04
        
        Ничего себе. Оказывается, что исследования, на которых сейчас основываются целые отрасли промышленности — локальные успехи?
        Где основываются? Ну что за бред? Ты изначально, заявил, что:
        как минимум целый ее раздел — фторорганика — заслуга именно СССР
        Я попросил ссылку, ты мне кинул ту же самую статью, которую я прочитал ранее. Причем тебе хватило наглости это сделать, хотя в ней было написано:
        В 30-х годах прошлого века для разделения изотопов UF6 возникла необходимость в устойчивых к нему смазочных материалах. Проблема была решена предоставленным Джоном Саймонсом образцом вязкого перфторуглерода «вещество Джо». В 1938 году Рой Планкет случайно открывает политетрафторэтилен (тефлон) при самопроизвольной полимеризации тетрафторэтилена. Случайные открытия Саймонса и Планкета привели к взрывообразному развитию химии фторорганических соединений[1]
        Где здесь «заслуга СССР»? Или возьмем «фторопласты».
        Первые фторполимеры попали в СССР на американской военной технике, поставляемой по лендлизу из США в годы Великой Отечественной войны в составе различных уплотнений и подшипников.[3]
        Как видим, в СССР они появились впервые в годы войны, и в США уже давно были. Посмотрим про заменитель крови.
        Уже в начале 60-х американскому ученому Генри Слоивитеру пришла в голову мысль о том, что перфторуглеродная эмульсия, насыщенная кислородом, может быть дыхательной средой для живых существ. И тогда эту идею решили проверить. В 1966 году мышку специально поместили в аквариум с эмульсией. Впрочем, как именно грызун попал в «банку» — неважно. Главное, что ставший знаменитым зверек позволил перерасти подозрениям в уверенность — на основе перфторуглеродов — полностью фторированных органических соединений (ПФОС) — можно создать эмульсии, способные заменить живым существам воздух и выполнять функции крови, разносящей по организму кислород! А в 1968 году Роберт Гейер полностью заменил кровь подопытной крысы перфторуголеродной эмульсией и животное осталось живо.
        Сразу после того, как портрет незадачливого грызуна напечатали все серьезные журналы, ученые взялись за работу. Более 40 различных фирм начали разрабатывать эту проблематику. Специальные лаборатории были организованы в США, Швеции, Германии, Англии, Японии и Китае.
        Первыми успеха добились японцы. В 1974 году они выпустили препарат, получивший название, которое на русском языке звучит исключительно жизнеутверждающе — «Флюозол — ДА». В 1979 году его разрешили для введения людям. Говорят, первыми добровольцами, решившимися ощутить каково это — когда в твоих жилах течет искусственная кровь- стали 50 членов секты «Свидетели Иеговы». Переливание донорской крови запрещено им их религией. Испытания прошли успешно и в 1982 году препарат поступил в широкую продажу.
        Советский Союз вступил в игру чуть позже. Работы начались в Ленинграде, в НИИ гематологии и переливания крови (ЛНИИГПК) в начале 70-х годов. А вскоре в связи со стратегической важностью, тема была взята под контроль головного московского учреждения — Центрального ордена Ленина Института гематологии и переливания крови (ЦОЛИПК). Забегая вперед скажем, что в итоге коллектив двух институтов создал препарат Перфукол, создавая который, по словам его непосредственных разработчиков, за основу брали японский «Флюозол ДА".
        Так что даже беглый анализ этой темы, безо всякого углубления, показывает, что никакую отрасль фторорганики СССР не создавал
        Тогда хотелось бы видеть аргументы в пользу превосходства американской химической науки над советской. И я со спокойной душой назову всё это локальными успехами
        Превосходство американской химии можно видеть хотя бы по количеству нобелевских лауреатов, объемам продаж фармацевтических и химических компаний США, продажам оборудования и материалов для нефтянки (например, катализаторов для перегонки нефти, оборудования для нефтепереработки, и т.п).
        
        #610461 ↑
        
        0
        
        guest18.01.15 20:03:42
        
        Ничего. Просто американцы потеряли огромный рынок
        Есть такое понятие «конкуренция». Она является двигателем прогресса.
        Вот у РФ передовая фармацевтика и медицина
        Это неправда
        Ну да. За те же 70 лет, которые на это ушли у лидеров этой отрасли. Только другие в это время на месте стоять не будут
        По такой логике японские и немецкие автопроизводители никогда бы не смогли бодаться с американскими, а с ними,в свою очередь-корейские. А эйрбас никогда бы стал конкурировать почти на равных с боингом
        Ну для справки чисто — это не единственный двигатель, который они сделали с американцами, в их числе ещё и самый массовый в МИРЕ авиационный ГТД
        Ну в итоге получается, что самое сложное делали американцы, и без них французы не были бы столь успешны
        О превосходстве британцев и вовсе странно говорить — на подавляющем большинстве продаваемых ЛА стоят либо двигатели от GE, либо от CFM (т.е. GE+SNECMA)
        Вторые после американцев (т.к CFM американский в самой сложной части). Ну и RR не только авиадвигатели изготавливает
        Таки мы не автопром обсуждаем
        Это была аналогия
        ВОТ Я И ЕСТЬ сотрудник конторы, с которой работали американцы
        И что? Тут один персонаж говорил, что немцы не пускают АвтоВАЗ из-за страха. И если он скажет, что он (или его отец/дядя/сосед) работает на этом самом АвтоВАЗе, я никак иначе его слова воспринимать не перестану
        И тем более непонятно, какой профит они могли бы получить, помогая своему конкуренту
        Россия-никоим разом не конкурент США в двигателестроении. А какой профит, явно видно. По той же причине американцы спасли российски космос в 90-е, к примеру
        Да как-то не поворачивается язык назвать его удачным. Такой большой тяги добились понижением степени двухконтурности, отчего сабж топлива жрёт как не в себя, соответственно, у F-22 и получился его знаменитый боевой радиус. Хотя для своего времени двигатель был во многом инновационным
        Я так понял, там пожертвовали экономичностью ради тяги. И что в этом такого плохого? Наверное один двигло для определенных задач готовили, для определенного самолета?
        Теперь обоснуйте пожалуйста, чем он хуже немецких и японских аналогов, учитывая, что он экспортировался в Японию и там даже хотели наладить его производство?
        Я не говорил, что он хуже. Я спросил, сколько их было экпортировано
        Вот почемиу-то для Леново плохо использовать не-китайские ОСи и ЦП
        Я не про то, плохо это или хорошо, а про то, что китайцы не могут производить свои ЦП, ОСи и видеокарты (имею в виду конкуретноспособные). Поэтому интел без леново сможет, а вот наоборот-нет. А немцы, я уверен, большую часть своих станков смогут производить сами
        серийный американский реактор на быстрых нейтронах в студию
        Опять логика-нет, значит не умеют. БР-реакторов экспериментальных куча. В серию они не пошли, потому что их сочли слишком проблемными
        Или ЯРД
        Разработки были как в СССР, так и в США. Но ни там, ни там они не пошли в ход.
        Но хорошо что хоть Обнинская АЭС не подается как пример «превохсодства».
        
        #610479 ↑
        
        0
        
        Cromartie18.01.15 22:01:01
        
        1. Лол, вы только что говорили, что обьемы европейского ВПК слишком малы для конкуренции с американцами, а теперь говорите про конкуренцию, странно, не?
        2. Ну так и про якобы передовые позиции Германии в материаловедении (по крайней мере, в тех разделах, о которых мы ведем речь) — тоже неправда
        3. Во-первых, автомобилестроение есть в разы менее наукоемкая промышленность, чем строительство ГТД. Во-вторых, чтобы иметь конкурентоспособное автомобилестроение/авиастроение, не обязательно иметь передовые позиции в соответствующих науках — Эмбрайер и Бомбардье вполне обходятся без национального двигателестроения, у них нет собственных институтов типа ЦАГИ, ЦИАМ, ВИАМ и т. п., но их продукция очень хороша
        4. А с чего вы решили, что самое сложное сделалм американцы?
        5. Ну почему они вторые-то? Нет никаких «первых» и «втрых». Все четыре страны, выпускающие ГТД, находятся на одном технологическом уровне. А обьемы продаж их продукции зависят от кучи факторов
        6. Аналогия совершенно неуместна. Автопром в РФ не Бог весть какой, а в строительстве газотурбинных двигателей мы вполне конкурентоспособны
        7. Ну тогда можете припереть меня к стенке фактами и рассказать мне, чего же такого американцы подарили ПС-90А2. Ьем более, что это всего лишь модернизированный ПС-90А
        8. Не просто конкурент, а в перспективе (если таки нам удастся разобраться с логистикой, наладить сервисное обслуживание по всему миру и т. п.) — даже очень опасный конкурент. Кстати, очень хотелось бы знать, чем же это они спасли наш космос? И профит мне все еще не виден, обьясните пожалуйста
        9. Да, пожертвовали. Но вообще надо бы не жертвовать экономичностью, а просто повышать полную степень повышения давления и Тг. Так что сабж очень компромиссный двигатель. И поэтому не совсем удачный
        10. Вы сказали, что до немцев и японцев нашим инженерам очень далеко. Если бы это было так, то этот станок бы не получился хорошим, Япония бы его не закупила и не хотела бы локализовать его производство. А сколько их экспортировано, я не знаю. И не знаю, где можно узнать
        11. Ну покажите тогда мне конкурентоспособный немецкий ЦП
        12. Опять двадцать пять. Я так же могу сказать, что если в РФ нет нормальной фармацевтики, это не значит, что не могут и на самом дее фармацевтика у РФ передовая.
        Вот они сочли эти реакторы проблемными — значит нормальных сделать не смогли. У нас смогли. Значит у нас более передовая ядерная энергетика. Ибо реакторы на быстрых нейтронах БЕЗУСЛОВНО будущее ЯЭ по целому ряду причин
        13. Да нет, в РФ эти разработки продолжаются и даже имеются в железе и готовятся к применению. У них — нет. Потому, что каждому свое. У них хорошие автомобили и микроэлектроника. У нас — ядерная энергетика и строительство жидкостных ракетных двигателей
        
        #610503 ↑
        
        0
        
        guest19.01.15 13:25:51
        
        1. Оба этих аргумента не противоречат друг другу
        2. Это опять включение патриотической логики-«нету-значит не могут». Атомные ледоколы только Россия в состоянии делать, ага
        3. Ну у нас есть двигателестроение и эти институты-а толку?
        4. Из статьи про CFM International CFM56
        Обе компании, входящие в концерн CFM ответственны за производство разных компонентов двигателя, у каждой из них есть своя линия конечной сборки. GE отвечает за компрессор высокого давления, камеру сгорания и турбину высокого давления, SNECMA отвечает за вентилятор, турбину низкого давления и коробку приводов
        5. Эти четыре страны не «находятся на одном технологическом уровне», а имеют полный цикл производства авиадвигателей. Это ни в коем разе не говорит о качестве и уровне! СССР имел полный цикл производства авто, и что? Учитывая, что нам двигатели для Мс-21 и Суперджета помогают делать иностранцы, говорить об «одном уровне» как-то смешно
        6. Аналогия абсолютно уместна. Насчет конкурентоспособности-а где продажи? Сколько боингов, эйрбасов, эмбраеров летают с нашими двигателями?
        7.
        Одновременно с акциями американская компания передаст российской стороне свои права на технологии, используемые в двигателе ПС-90А2, который выпускается на Пермском моторном заводе. Участие Pratt & Whitney в создании двигателя позволило повысить его надежность и увеличить межсервисный интервал по сравнению с базовым ПС-90. Этот двигатель установлен на модернизированный узкофюзеляжный авиалайнер Ту-204СМ, который сейчас проходит испытания.
        8. Ну да, а АвтоВАЗ-конкурент западному авиапрому. Надо лишь сервис замутить. Как спасли космос? Дали денег на постройку одного российского модуля, на другой дали кредит. Стали заказывать РД-180 у Энергомаша. Да и само участие России в проекте МКС позволило существовать российской космонавтике в принципе. Насчет профита-от отчаяния и голода Россия могла бы начать сотрудничать с Китаем, Индией и другими странами (это могло бы быть как в виде официального сотрудничества, так и просто в виде бегства специалистов). Массированный экспорт космических, ракетных и прочих технологий ничем хорошим обернуться не мог.
        9. Ну жаль там тебя не было, научил бы тупых пиндосов, как надо правильно двигатели строить.
        10. Общий технологический уровень в целом и уровень инженерной школы в частности, безусловно, сравнивать смешно.
        11. Причем тут ЦП? Речь шла о немецких станках. Я очень сомневаюсь, что немцы не смогут наладить производство микросхем для обрабатывающих центров, пром.роботов и прочих средств производства. Они без США смогут, Китай без США-нет.
        12. Реакторов на БН огромное множество. Но внедрение их было преждевременным, из-за некоторых проблем. То, что СССР построил-это его дело. Он над такими «мелочами» никогда не задумывался. К слову, можно почитать отчет МАГАТЭ о Белоярской АЭС-там была куча проблем.
        13. Глупости. Оба двигателя были построены и прошли ряд испытаний. Бредни, что что-то там готовится к применению-обычное балабольство. И Рогозин о базе на Луне говорил, «для подскоков», лет 10 назад на полном серьезе говорили о российском полете на Марс, черный орел «делали» туеву кучу лет. Да чего там только не было.
        P.S По химии возражений больше нет?
        
        #610647 ↑
        
        1
        
        Cromartie19.01.15 15:14:16
        
        Оба этих аргумента не противоречат друг другу
        Да нет, противоречат. Они поставляют критически важные комплектующие своим же конкурентам
        Это опять включение патриотической логики-«нету-значит не могут». Атомные ледоколы только Россия в состоянии делать, ага
        Логика одна, у всех общая. По той же самой логике в постах ранее вы отрицали то, что в РФ продвинутая фармацевтика. И это правильно. Атомные ледоколы может делать не только РФ, просто с большой долей вероятности в РФ они наиболее совершенны (по сравнению с теми, кто их не делает)
        Ну у нас есть двигателестроение и эти институты-а толку?
        Разрабатываем современные ГТД и ГТУ на их основе, вот и толк. Может быть, даже на международный рынок пробъёмся
        Из статьи про CFM International CFM56
        Обе компании, входящие в концерн CFM ответственны за производство разных компонентов двигателя, у каждой из них есть своя линия конечной сборки. GE отвечает за компрессор высокого давления, камеру сгорания и турбину высокого давления, SNECMA отвечает за вентилятор, турбину низкого давления и коробку приводов
        Ну знаю я это, дальше-то что? С чего вы решили, что горячая часть — самая сложная? Это спорный довольно вопрос. Особенно, для двигателя с высокими степенями двухконтурности
        Эти четыре страны не «находятся на одном технологическом уровне», а имеют полный цикл производства авиадвигателей. Это ни в коем разе не говорит о качестве и уровне! СССР имел полный цикл производства авто, и что? Учитывая, что нам двигатели для Мс-21 и Суперджета помогают делать иностранцы, говорить об «одном уровне» как-то смешно
        Во-первых, для МС-21 нам двигатели не помогают делать. Один двигатель нам целиком поставляют, другой мы целиком делаем сами. Что касается SSJ — так американцам тоже двигатели помогают делать. Так было с CFM-56, так происходит с LEAP-X
        Аналогия абсолютно уместна. Насчет конкурентоспособности-а где продажи? Сколько боингов, эйрбасов, эмбраеров летают с нашими двигателями?
        Нет, неуместна. Чтобы Боинги и Эйрбасы летали с нашими двигателями, нужно сертифицировать их в EASA и FAA. А ПД-14 сертифицируют только в следующем году. Ну и сервис по всему миру
        Одновременно с акциями американская компания передаст российской стороне свои права на технологии, используемые в двигателе ПС-90А2, который выпускается на Пермском моторном заводе. Участие Pratt & Whitney в создании двигателя позволило повысить его надежность и увеличить межсервисный интервал по сравнению с базовым ПС-90. Этот двигатель установлен на модернизированный узкофюзеляжный авиалайнер Ту-204СМ, который сейчас проходит испытания.
        Я читал эти мурзилочные тексты, они мне ни о чём не говорят совершенно. Я спрашиваю -какие КОНКРЕТНО технологии вложили в сабж американцы? Чисто для размышления — когда они запороли продажу сабжа в Иран, в РФ сразу же за ГОД разработали и сертифицировали ПС-90А3, который НИЧЕМ от А2 не отличается (кроме новой камеры сгорания) кроме того, что его можно продать куда угодно. Вот и скажите мне — как это возможно, если в сабже применяются американские технологии? Правильно. НИКАК. Там нет американских технологий. Они пытались нам втюхать свой газогенератор, но не смогли. Потом пытались втюхать свою ТВД, но напроектировали такого, что в итоге у нас сделали всё сами. В итоге в проекте они участвовали только как инвесторы
        Ну да, а АвтоВАЗ-конкурент западному авиапрому. Надо лишь сервис замутить. Как спасли космос? Дали денег на постройку одного российского модуля, на другой дали кредит. Стали заказывать РД-180 у Энергомаша. Да и само участие России в проекте МКС позволило существовать российской космонавтике в принципе. Насчет профита-от отчаяния и голода Россия могла бы начать сотрудничать с Китаем, Индией и другими странами (это могло бы быть как в виде официального сотрудничества, так и просто в виде бегства специалистов). Массированный экспорт космических, ракетных и прочих технологий ничем хорошим обернуться не мог.
        Выдача кредитов — обоюдовыгодная мера. РД-180 у Энергомаша стали заказывать потому, что сравнимых двигателей не имели. Сотрудничество с Китаем и массовый экспорт технологий и так имел место
        Ну жаль там тебя не было, научил бы тупых пиндосов, как надо правильно двигатели строить
        Я никого не пытаюсь чему-то учить. Я констатирую факт.
        Общий технологический уровень в целом и уровень инженерной школы в частности, безусловно, сравнивать смешно
        Ну конечно. Линейка конкурентоспособных продуктов сама по себе появилась
        Я очень сомневаюсь, что немцы не смогут наладить производство микросхем для обрабатывающих центров, пром.роботов и прочих средств производства. Они без США смогут, Китай без США-нет
        Мягко выражаясь, спорное утверждение. У Китайцев для промышленных роботов УЖЕ куча линеек микросхем имеется
        Но внедрение их было преждевременным, из-за некоторых проблем
        Каких?
        К слову, можно почитать отчет МАГАТЭ о Белоярской АЭС-там была куча проблем
        Во-первых, хотелось бы увидеть на это ссылку. Во-вторых — ключевое слово БЫЛА. А на данный момент таковых проблем, видимо, нет, и РФ остаётся единственной страной, которая освоила производство и применение реакторов на быстрых нейтронах.
        Бредни, что что-то там готовится к применению-обычное балабольство
        http://itar-tass.com/nauka/606244
        http://vpk-news.ru/news/14241
        P.S По химии возражений больше нет?
        Возражения по химии я уже озвучил, но вы их как-то проигнорировали. Я сказал, что точно с таким же успехом сколь угодно важный и фундаментальный успех американской химической науки могу назвать «локальным успехом». Вы назовёте это глупостью и будете совершенно правы, поэтому не стоит применять подобные двойные стандарты. Открытия и исследования в химии, на которых сегодня основаны целые отрасли промышленности для вас — локальные успехи. ЭПР F-22 в 0,0001м² — чистейшая правда, а способность Ирбиса обнаружить цель с ЭПР 0,5м² на 220 км — ура-поцреотический бред. Неспособность РФ производить продукцию фармацевтической промышленности воспринимается как отставание, менее развитое материаловедение в Германии отрицается и так далее. Странно всё это
        
        Отредактировано: Cromartie~17:00 19.01.15
        
        #610656 ↑
        
        0
        
        guest19.01.15 17:55:08
        
        Во-первых, хотелось бы увидеть на это ссылку
        IAEA-TECDOC-1691
        «During BN-600 reactor operation, 27 sodium leaks have occurred.
        Below is given the distribution of sodium leaks with respect to their causes (see also Section 6.5):
        ─ Failures of SG sodium valves 5 leaks
        ─ Defects of flange joints 5 leaks
        ─ Wrong sequence of procedures of melting sodium in the pipeline 4 leaks
        ─ Holes made by personnel 2 leaks
        ─ Manufacture defects 3 leaks
        ─ Sodium valve defects 2 leaks
        ─ Cracks in the pipelines 6 leaks
        Total number of leaks can be distributed with respect to the reactor facility components in the following way:
        ─ Sodium reception system 5 leaks
        ─ Cut-off valves of SG modules 5 leaks
        ─ Auxiliary secondary systems 12 leaks
        ─ auxiliary primary systems 5 leaks
        All 27 sodium leaks that occurred during BN-600 reactor operation were detected in due time by control systems or operators"
        В публикации вообще довольно подробно описана ситуация с бридерами. Исследовательских и экспериментальных проектов-множество, это задел на будущее, но не вводили их в промышленную эксплуатацию вовсе не потому, что «не могли"
        Вот еще можно по теме почитать DOI: 10.2968/066003007
        Там явно указываются проблемы таких реакторов-главным образом, проблемы с натриевым теплоносителем.
        Открытия и исследования в химии, на которых сегодня основаны целые отрасли промышленности для вас — локальные успехи
        О чем ты?! Ты мне в начале пытался втулить лажу, о том что якобы фторорганика-целиком заслуга СССР. Я тебе показал, что это не так. Какие исследования и открытия были сделаны в СССР, на которых сейчас «основываются целые отрасли промышленности»?! Можно конкретно?
        itar-tass.com/nauka/606244
        http://vpk-news.ru/news/14241
        Так и черный орел разрабатывали, и на Марс летали, и проект лунной базы был и есть. «Разрабатывать» можно сколько угодно-делать картинки, создавать чертежи, проводить конференции. Подобных примеров масса.
        менее развитое материаловедение в Германии отрицается
        Где это «отставание» проявляется, кроме ГТД?
        
        Отредактировано: SteelandCoal .~18:55 19.01.15
        
        #610679 ↑
        
        0
        
        guest19.01.15 18:27:53
        
        Да нет, противоречат. Они поставляют критически важные комплектующие своим же конкурентам
        И дальше что?! Американские компании могут работать на эйрбас, европейские-на боинг. Это в порядке вещей
        Атомные ледоколы может делать не только РФ, просто с большой долей вероятности в РФ они наиболее совершенны
        Почему ты считаешь, что Германия, США и Япония сделают их хуже?
        Разрабатываем современные ГТД и ГТУ на их основе, вот и толк
        Это нужно, в основном, для военной отрасли. Но зарабатывать деньги эти институты не помогают нисколько
        С чего вы решили, что горячая часть — самая сложная?
        Ну наверное потому, что намного выше требования к материалам. У нас двигатель для Суперджета делался по такой же схеме-наши делали холодную часть, французы-горячую.
        Во-первых, для МС-21 нам двигатели не помогают делать. Один двигатель нам целиком поставляют, другой мы целиком делаем сами
        Он также отметил, что падение курса рубля приводит к необходимости пересчета программ по созданию двигателя ПД-14. «Так как двигатель ПД-14 и самолет МС-21 требуют техническое перевооружение заводов отрасли, что реализуется с участием зарубежных партнеров, то падение рубля относительно доллара и евро вносит определенную нервозность в работу», — сказал Александр Иноземцев
        Т.е можно понять, что оборудование ввозится зарубежное. И вот еще:
        Американская компания Kulite поставила датчики давления нового поколения для российского перспективного двигателя ПД-14. По словам вице-президента компании Джорджа Боктора, сейчас российский разработчик оценивает работу американских датчиков, после чего будет принято решение о их использовании на новом двигателе.
        Т.е никак нельзя сказать, что создание ПД-14 идет независимо от западных партнеров.
        Чтобы Боинги и Эйрбасы летали с нашими двигателями, нужно сертифицировать их в EASA и FAA
        А кто мешал при СССР и 23 года после него сертифицировать, продавать, и т.п? Всемирный жидомасонский заговор? Рептилоиды? Либерасты?
        Я читал эти мурзилочные тексты, они мне ни о чём не говорят совершенно. Я спрашиваю -какие КОНКРЕТНО технологии вложили в сабж американцы?
        Читаем дальше про уже известную нам компанию Kulite:
        Для Kulite это не первый опыт работы на рынке России и СНГ, куда она впервые вышла в 2003 г. Эта американская компания из штата Нью-Джерси является крупнейшим производителем датчиков давления, которые применяются как в авиадвигателях, так и в самолетных гидравлических системах и системах кондиционирования. Датчики Kulite работают на основе пьезорезистивных технологий, что делает их ресурс практически неограниченным. Клиентами Kulite выступают такие известные мировые производители, как Pratt & Whitney, Rolls-Royce, Parker, Snecma, Messier Bugatti и Hamilton Sundstrand. Американские пьезорезистивные дачики уже давно используются на двигателях украинской разработки Д-436−148 и АИ-222−25. В России продукция Kulite стоит на двигателях ПС-90А2.
        Идем на оф.сайт Пермских моторов, смотрим про ПС-90А2. Там есть отдельный пункт-«Преимущества». Читаем.
        По сравнению с базовым двигателем, ПС-90А2 обладает рядом преимуществ, в том числе:
        повышение ресурса и надежности в 1,5−2 раза;
        значительное снижение стоимости жизненного цикла;
        уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в 2 раза.
        Довольно-таки неплохо, правда?
        Чисто для размышления — когда они запороли продажу сабжа в Иран, в РФ сразу же за ГОД разработали и сертифицировали ПС-90А3, который НИЧЕМ от А2 не отличается (кроме новой камеры сгорания) кроме того, что его можно продать куда угодно. Вот и скажите мне — как это возможно, если в сабже применяются американские технологии?
        Заменить американские компоненты другими аналогами.
        Выдача кредитов — обоюдовыгодная мера
        Ты всерьез считаешь, что Локхид Мартин или Боинг не смогли бы сделать отсеки вместо Прогресса?
        РД-180 у Энергомаша стали заказывать потому, что сравнимых двигателей не имели
        Что им мешало сделать нужный двигатель?
        Сотрудничество с Китаем и массовый экспорт технологий и так имел место
        Оно не таким тесным и передача технологий была не такой массовой,какой могла быть. Кроме того, интерес к ракетным и космическим технологиям могли проявлять другие страны-КНДР, Иран, Ирак, Пакистан.
        Я никого не пытаюсь чему-то учить. Я констатирую факт
        Ну да…Тупые пиндосы не смогли сделать нормальный двигатель. Такой вот у тебя «факт»…
        Ну конечно. Линейка конкурентоспособных продуктов сама по себе появилась
        Технологический уровень-это огромное число инженеров, системы как профессионального, так и высшего образования, технологические комплексы, и прочее, прочее. Да, в стране есть неплохие кадры, и они даже иногда могут достигать успехов. Но в целом уровень ниже. Когда российские станки пойдут в массовом порядке даже не в Японию, а хотя бы в Чехию-тогда и можно будет о чем-то говорить.
        В качестве примера-в СССР нашли очень удачное решение (Нива), опередив других. Значит ли это, что советское автомобилестроение в целом было лучше?
        Мягко выражаясь, спорное утверждение. У Китайцев для промышленных роботов УЖЕ куча линеек микросхем имеется
        Ты сравнивал Леново с китайскими станками…Я тебе объяснил, что без американских компаний, которые делают ЦП, видяхи и ОСи, Леново обойтись не сможет. А вот немцы обойтись без американских технологий и микросхем-смогут вполне. Они сами по себе самодостаточны в станкостроении, роботостроении, точном машиностроении и т.п
        ЭПР F-22 в 0,0001м2 — чистейшая правда, а способность Ирбиса обнаружить цель с ЭПР 0,5 м² на 220 км — ура-поцреотический бред
        Оснований не доверять американским источникам-оснований нет. Оснований не доверять нашим источникам-масса, поскольку мифотворчество насчет армии/ВПК имеет богатую историю и традиции.
        
        #610694 ↑
        
        0
        
        Cromartie19.01.15 19:30:40
        
        И дальше что?! Американские компании могут работать на эйрбас, европейские-на боинг. Это в порядке вещей
        Да, только вот Боинг и Эйрбас могут в случае необходимости избавиться от американских комплектующих в своей продукции (я не знаю никаких таких узлов для гражданских самолётов, которые можно достать только в США), а вот без ППМ для АФАР, которые американцы поставляют французам и британцам, или Еврофайтеры и Рафали не будут иметь радаров с фазированной антенной решёткой, т.к. вышеозначенные ППМ производят только в США и в России. У последней, естественно, европейцы их покупать не будут по политическим причинам
        Почему ты считаешь, что Германия, США и Япония сделают их хуже?
        США, возможно и не хуже, ибо тоже ледокольный флот имеют. Германия и Япония не сделают просто в силу отсутствия опыта и, вероятно, ряда необходимых технологий
        Это нужно, в основном, для военной отрасли. Но зарабатывать деньги эти институты не помогают нисколько
        Вот чтобы на авиадвигателях можно было зарабатывать деньги, нужно выйти на мировой рынок, для чего у нас и делают ПД-14. И нужно это не только военным, ибо ГТУ широко применяются в энергетике. ГТУ (газотурбинная установка) — эта такой авиационный двигатель, который стоит на земле и вырабатывает электричество. Они на тепловых АЭС стоят
        Ну наверное потому, что намного выше требования к материалам. У нас двигатель для Суперджета делался по такой же схеме-наши делали холодную часть, французы-горячую
        Действительно, но для турбовентиляторных двигателей (коим является любой из двигателей CFM), т. е. двигателей с высокой степенью двухконтурности, возникают громадные проблемы, связанные с калибровкой холодной части. К материалам это отношения не имеет, зато инженеров (в первую очередь, технологов) это заставляет очень материться. Я бы согласился с вами, если бы речь шла о каком нибудь Д-30Ф или там F100
        Он также отметил, что падение курса рубля приводит к необходимости пересчета программ по созданию двигателя ПД-14. «Так как двигатель ПД-14 и самолет МС-21 требуют техническое перевооружение заводов отрасли, что реализуется с участием зарубежных партнеров, то падение рубля относительно доллара и евро вносит определенную нервозность в работу», — сказал Александр Иноземцев
        Тут опять речь идёт об уровне станкостроения, а не двигателестроения
        Т.е никак нельзя сказать, что создание ПД-14 идет независимо от западных партнеров
        Разумеется. Глобализация-с. Вероятно, ни один продукт ни в одной стране мира не производится исключительно силами одного государства, однако хотелось бы заметить, что датчик давления — это устройство, которое по своей сложности не сильно отличается от электронной термопары. Считать это показателем зависимости российского двигателестроения от западного — очень и очень странно
        А кто мешал при СССР и 23 года после него сертифицировать, продавать, и т.п? Всемирный жидомасонский заговор? Рептилоиды? Либерасты?
        Нет, исключительно маразматичность совковых управленцев, которые теперь (уже в лице обезьян из партии КПРФ) люто и бешено усираются от того, что их фетиш — летучее бревно Ту-334 оказалось никому не нужным говном. А больше, пожалуй, ничего. Ну, может ещё и политика (все ж таки на Западе могли тупо не захотеть иметь дел с нами в то время), но в первую очередь — совкоправительство
        По сравнению с базовым двигателем, ПС-90А2 обладает рядом преимуществ, в том числе:
        повышение ресурса и надежности в 1,5−2 раза;
        значительное снижение стоимости жизненного цикла;
        уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в 2 раза.
        Довольно-таки неплохо, правда?
        Очень и очень неплохо. Только к западным технологиям или помощи американцев отношения не имеет. Они поставляли нам датчики давления.
        А межремонтный интервал и надёжность повышаются увеличением ресурса агрегатов двигателя
        Чисто для размышления — когда они запороли продажу сабжа в Иран, в РФ сразу же за ГОД разработали и сертифицировали ПС-90А3, который НИЧЕМ от А2 не отличается (кроме новой камеры сгорания) кроме того, что его можно продать куда угодно. Вот и скажите мне — как это возможно, если в сабже применяются американские технологии?
        Заменить американские компоненты другими аналогами.
        Серьёзно? Вы думаете в ПС-90А3 нет американских компонентов? Там болтики и гайки американского производства есть. Да и те же датчики давления. Просто он создавался и сертифицировался уже после того, как PW убрали из правления. Ну ещё и камеру сгорания там поставили кольцевую (а то архаичная трубчатая на ПС-90А2 была каким-то странным зрелищем)
        Ты всерьез считаешь, что Локхид Мартин или Боинг не смогли бы сделать отсеки вместо Прогресса?
        Могли. Просто доставлять на орбиту грузы на Шаттлах — это очень не очень. В отличии от Прогресса
        Что им мешало сделать нужный двигатель?
        Ну нишмогла. Мы вот 22нм не могём, они — ЖРД как у нас
        Оно не таким тесным и передача технологий была не такой массовой,какой могла быть. Кроме того, интерес к ракетным и космическим технологиям могли проявлять другие страны-КНДР, Иран, Ирак, Пакистан.
        Как это не таким тесным, если аж Шэньчжоу фактически ctrl+C -> ctrl+V с Союза? Куда уж ещё теснее-то. ИЧСХ, такого сотрудничества с Украиной американцы не боятся, странно-то как
        Ну да…Тупые пиндосы не смогли сделать нормальный двигатель. Такой вот у тебя «факт"
        Я не сказал, что он ненормальный, я сказал, что назвать его удачным не поворачивается язык. Один большой компромисс
        Технологический уровень-это огромное число инженеров, системы как профессионального, так и высшего образования, технологические комплексы, и прочее, прочее. Да, в стране есть неплохие кадры, и они даже иногда могут достигать успехов. Но в целом уровень ниже. Когда российские станки пойдут в массовом порядке даже не в Японию, а хотя бы в Чехию-тогда и можно будет о чем-то говорить.
        http://www.bashinform.ru/news/497930/
        Тут говорится о том, что Япония хотела начать отвёрточное производство сабжа у себя. А раз так — поставки должны быть массовыми (иначе незачем такое производство)
        Ты сравнивал Леново с китайскими станками…Я тебе объяснил, что без американских компаний, которые делают ЦП, видяхи и ОСи, Леново обойтись не сможет. А вот немцы обойтись без американских технологий и микросхем-смогут вполне. Они сами по себе самодостаточны в станкостроении, роботостроении, точном машиностроении и т.п
        Я бы осторожнее относился к такоим утверждениям. Таки 28 нм техпроцесс у них есть. Притом если Китай имеет производства у себя, немцы — только на Globalfoundries (по крайней мере, о другом я не знаю)
        Оснований не доверять американским источникам-оснований нет. Оснований не доверять нашим источникам-масса, поскольку мифотворчество насчет армии/ВПК имеет богатую историю и традиции
        Во-первых, мифотворчество насчёт армии и ВПК имеет место во всех странах, имеющих ВПК. И как правило, исходит оно из урапоцриотических уст, у которых АК пробивает рельсу вдоль. Пример с ЭПР в 0,0001м² — как раз пример такового явления по ту сторону океана. Эта циферка придумана фанбоями Раптора, Локхид Мартин никогда таких цифр не приводил. Такой ЭПР Раптор иметь не может — во-первых, крылатые ракеты и БЧ МБР, так же строящиеся по стелс технологиям и имеющие меньшие линейные размеры (чем Ратор) имеют ЭПР на 2 порядка больше (это вполне официальные цифры). А у Раптора — плоское полотно РЛС, которое никак не скрыть (можно только несколько повернуть) и огромный фонарь кабины, имеющий металлизированное покрытые и криволинейную форму. Для радара это точно как кусок металла такой же формы. Он никак не может иметь ЭПР порядка единиц квадратных сантиметров. Что касается Ирбиса — названные мною цифры взяты с сайта производителя, т. е. к мифотворчеству отношения не имеют
        IAEA-TECDOC-1691
        «During BN-600 reactor operation, 27 sodium leaks have occurred.
        Below is given the distribution of sodium leaks with respect to their causes (see also Section 6.5):
        ─ Failures of SG sodium valves 5 leaks
        ─ Defects of flange joints 5 leaks
        ─ Wrong sequence of procedures of melting sodium in the pipeline 4 leaks
        ─ Holes made by personnel 2 leaks
        ─ Manufacture defects 3 leaks
        ─ Sodium valve defects 2 leaks
        ─ Cracks in the pipelines 6 leaks
        Total number of leaks can be distributed with respect to the reactor facility components in the following way:
        ─ Sodium reception system 5 leaks
        ─ Cut-off valves of SG modules 5 leaks
        ─ Auxiliary secondary systems 12 leaks
        ─ auxiliary primary systems 5 leaks
        All 27 sodium leaks that occurred during BN-600 reactor operation were detected in due time by control systems or operators"
        В публикации вообще довольно подробно описана ситуация с бридерами. Исследовательских и экспериментальных проектов-множество, это задел на будущее, но не вводили их в промышленную эксплуатацию вовсе не потому, что «не могли"
        Вот еще можно по теме почитать DOI: 10.2968/066003007
        Там явно указываются проблемы таких реакторов-главным образом, проблемы с натриевым теплоносителем.
        Простите на секундочку! Перечисленные проблемы характерны не для реакторов на быстрых нейтронах, а для ВООБЩЕ всех реакторов, где в качестве теплоносителя выступают щелочные металлы!
        . Так и черный орел разрабатывали, и на Марс летали, и проект лунной базы был и есть. «Разрабатывать» можно сколько угодно-делать картинки, создавать чертежи, проводить конференции. Подобных примеров масса.
        В данном случае речь идет о том, что уже воплощается в железе. Конкретнее — в ТВЭЛах для этого двигателя
        .Где это «отставание» проявляется, кроме ГТД?
        В ГТУ например
        О чем ты?! Ты мне в начале пытался втулить лажу, о том что якобы фторорганика-целиком заслуга СССР. Я тебе показал, что это не так. Какие исследования и открытия были сделаны в СССР, на которых сейчас «основываются целые отрасли промышленности»?! Можно конкретно?
        Во-первых, слово «целиком» у меня не фигурировало. Во-вторых по поводу исследований и открытий:
        — Реакции присоединения электрофилов (положительных ионов) и анионов фтора к алкенам (этилен, пропен, бутен и т.п) были открыты в СССР. В результате получено огнеупорное оргстекло
        — Реакции прямого фторирования органики заслуга СССР. Применяется в онкологической фармакологии (ну, справедливости ради, не могу сказать, что вся она основана на этом)
        — Электрохимическое фторирование. Впервые оно вроде открыто упомянутым вами Саймонсом, но это касается лишь реакции во флорида водорода. В основе производства нейлона и родственных ему полимеров лежит гидромеризация акрилонитрила (by СССР). Про реакции алкоксиметилирования и аминометилирования я уже говорил. Ну и упомянутые вами заменители крови — разработанный в СССР перфторан (не путать с перфуколом, ко пи пастой с японского препарата) родился не только для азиатов и применяется ДО СИХ ПОР и не только в медицине. По поводу Нобелевских премий я уже говорил — было бы очень странно, если бы советские ученые массово получали эту премию, учитывая крайнюю политизированность процесса
        P.S. Пожалуйста, старайтесь не делить посты надвое. Я ваш пост про химию не заметил
        
        Отредактировано: Cromartie~00:12 20.01.15
        
        #610712 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        Cromartie14.01.15 19:32:18
        
        Отсталые страны
        Именно
        с советским оружием
        Преимущественно значительно устаревшим
        советскими советниками, советским обучением командного состава
        Что несущественно при громадном численном, финансовом и технологическом преимуществе противника
        Почему лучшие в мире продукты советского ВПК, героически погибая, не уносили с собой пяток-десяток тупых американцев или сионистских коршунов?
        Боевиков про Рэмбо не смотрели, вот и не знали, что так бывает
        
        Отредактировано: Cromartie~20:43 14.01.15
        
        #609235 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 07:50:02
        
        Преимущественно значительно устаревшим
        Сейчас на вооружении российской армии практически все оружие является «значительно устаревшим"
        Что несущественно при громадном численном, финансовом
        В 82 году у арабов был многократный перевес над Израилем
        Боевиков про Рэмбо не смотрели, вот и не знали, что так бывает
        Стало быть, советские/российские летчики смотрел боевики с рэмбо, и в случае боев американцы падали бы/будут падать десятками на землю?
        
        #609341 ↑
        
        0
        
        Cromartie15.01.15 09:03:01
        
        Сейчас на вооружении российской армии практически все оружие является «значительно устаревшим»
        В сознании обитателей палат психиатрических больниц, где веруют во взятую с потолка Рапторовскую ЭПР в 0,0001м², которая официальными представителями LM никогда не называлась, но не верят в зону обзора и дальность обнаружения Ирбиса (т.е. в официальную инфомацию от производителя) — пожалуй да.
        Но в силу того, что я не отношу себя к таковым гражданам, выражаю свое несогласие с вами
        В 82 году у арабов был многократный перевес над Израилем
        ORLY? Жду пруфлинка на это
        Стало быть, советские/российские летчики смотрел боевики с рэмбо, и в случае боев американцы падали бы/будут падать десятками на землю?
        В случае боев представители обеих воюющих сторон падали бы десятками на землю. Я не отношусь ни к тем идиотам, у которых ЭПР Раптора порчдка квадратных сантиметров, ни к тем, у которых АК пробивает рельсу вдоль, так что не нужно приписывать мне то, что я никогда в жизни не говорил
        
        #609363 ↑
        
        0
        
        ~~Boris_A~~14.01.15 20:36:53
        
        автомобилестроение-это одна из отраслей машиностроения.
        Одна из отраслей, недоразвитое ты создание. В целом в автомобилестроении ситуация была приемлемая, просто модельный ряд не обновляли так часто как на Западе, поскольку не уделяли такого внимания как другим отраслям.
        Ты, чудак, можешь понять, что есть общий уровень развития.
        Ты же само написал, что одна из отраслей, это никак не может быть общим уровнем.
        А ты в курсе, что СССР импортировал практически все сложные станки и обрабатывающие центры? Ты в курсе, что он копировал западную электронику?
        Либерастичное враньё и передёргивание фактов. Меньше бреда с эха москвы читай. Воровство технологий, как и промышленный плагиат были взаимными.
        Особенно когда разработать такое не по позволяет технологический уровень
        Иногда легче купить за условные 1000000 то, разработка чего обойдётся в 5000000.
        СССР технологический уровень позволял практически всё, а в ряде отраслей (космос, ВПК) на недостижимом для американцев уровне.
        То, как он «превохсдил» показали Ливанская война 82 года и Война в Персидском заливе
        Клоун, война против маленьких стран, несравнимо уступающих по всем параметрам — единственное, что могут США (и то не всегда).
        Космическую гонку и в конце-концов гонку вооружений США в целом проигрывали в 80-х, вследствие отставания соответствующих отраслей от лидера — СССР.
        
        Отредактировано: Boris_A~22:05 14.01.15
        
        #609258 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 07:39:13
        
        В целом в автомобилестроении ситуация была приемлемая
        К доктору
        Ты же само написал, что одна из отраслей, это никак не может быть общим уровнем
        Чудак, я сказал, что есть общий уровень машиностроения. Если он высокий-хорошим будет все. Если низкий-все будет как жигули. В СССР были плохие станки, плохие автомобили, плохие приборы-следовательно, и оружие было такого же уровня
        Либерастичное враньё и передёргивание фактов. Меньше бреда с эха москвы читай
        Завоз в СССР сложного технологического оборудования и копирование им западной электроникой-никем не отрицается. Разве что такими, как ты
        Воровство технологий, как и промышленный плагиат были взаимными.
        Они не могли быть взаимными просто из-за большой разницы. Это примерно как сейчас пытаться украсть США какие-нибудь технологии в КНДР
        а в ряде отраслей (космос, ВПК) на недостижимом для американцев уровне.
        Особенно после полета на Луну
        Клоун, война против маленьких стран, несравнимо уступающих по всем параметрам — единственное, что могут США (и то не всегда).
        Клоун, в войне 82 года воевал Израиль, а не США, и воевал при многократном численном превосходстве арабов. Советскую ПВО и советские самолеты просто помножили на ноль
        
        #609336 ↑
        
        0
        
        ~~Boris_A~~15.01.15 21:38:41
        
        К доктору
        Тебе и доктор уже не поможет. Ситуация в автомобилестроении была приемлемой, как и качество сборки.
        общий уровень машиностроения. Если он высокий-хорошим будет все.
        Дурацкая логика. Лучше развиваться будут те отрасли, которым уделяется больше внимания.
        В СССР были плохие станки, плохие автомобили, плохие приборы-следовательно, и оружие было такого же уровня
        Первая часть предложения — наглое враньё, вторая — снова ущербная логика.
        Завоз в СССР сложного технологического оборудования и копирование им западной электроникой-никем не отрицается
        Не отрицаются отдельные эпизоды, а фантазёры вроде тебя несут херню о том, что это было системой. США и в большей степени сотрудничали и обменивались технологиями с Японией и странами Западной Европы.
        Они не могли быть взаимными просто из-за большой разницы.
        Действительно, США в 80-е в космосе и оборонке сильно отставали от русских. Тем не менее, интерес к наработкам был безусловно взаимным.
        Это примерно как сейчас пытаться украсть США какие-нибудь технологии в КНДР
        Всё-таки попробуй к психиатру обратиться. С наглой самоуверенностью нести подобную херню — по крайней мере, возможно, занимательный случай для медицины окажется.
        Особенно после полета на Луну
        Проект лунной базы в СССР (единственный в мире по уровню проработанности) был отменён в результате колоссальных затрат в области ВПК. В целом, американцы безнадёжно продули в космической гонке — первый спутник советский, первый человек в космосе, орбитальные станции, первая модульная орбитальная станция, разработка ракет «космос-космос», первая МБР, Луноход и так далее. Также, МБР уровня «Воеводы» на тот момент были недоступны для американского ВПК в силу заметного технологического отставания от СССР на тот момент.
        в войне 82 года воевал Израиль, а не США
        Я как бы в курсе. Речь шла присущих США методах в целом.
        По поводу твоих израильских бгатьев — факт, как говорили советские офицеры, «самая высокотехнологичная и современная техника в руках арабов превращается в металлолом». Так что здесь вопросы командования и работы советников, а не технологий.
        В поддерживаемом СССР и Китаем Вьетнаме США, несмотря на устроенный геноцид, с позором проиграли, потеряв 50 k голов личного состава. СССР в Афгане, которого поддерживал весь мир кроме ОВД русские фактически добились поставленных целей, потеряв 20 тыс. человек. Вывод войск произошёл по политическим причинам.
        
        Отредактировано: Boris_A~23:10 15.01.15
        
        #609627 ↑
        
        0
        
        guest15.01.15 22:34:43
        
        Ситуация в автомобилестроении была приемлемой, как и качество сборки.
        Да, здесь уже медицина бессильна
        Первая часть предложения — наглое враньё, вторая — снова ущербная логика
        Такое наглое вранье, что СССР импортировал западные станки через третьи страны при помощи КГБ
        Не отрицаются отдельные эпизоды, а фантазёры вроде тебя несут херню о том, что это было системой
        Это было именно системой. СССР копировал западные технологии, что позволяло ему экономить огромные средства (да и крайне низкий технологический уровень не позволял ему разрабатывать самому). Большинство бытовой техники (проигрывали, приемники, телевизоры) вплоть до электробритвы харьков-копии. Большинство модельного ряда авто-копии. Большинство моделей микропроцессоров-копии. И так далее. Это система, а не «отдельные эпизоды"
        Действительно, США в 80-е в космосе и оборонке сильно отставали от русских
        Чудак, в 69 году они высадились на Луне, что для СССР было недостижимо (максимум он бы мог повторить это в 80-е годы). В 83 году началось гражданское использование GPS, в 70-е
        были запущено Пионер-10 и -11, Вояджеры и Викинги. Я уже не говорю о программе Маринер (СССР, в отличии США, марсианскую программу полностью зафейлил). В 81 полетел Шаттл, чей плохонький аналог Союз смог худо-бедно запустить семь лет спустя. А каком отставании ты тут бредишь?
        первый спутник советский, первый человек в космосе, орбитальные станции, первая модульная орбитальная станция
        А первый спутник связи, первый научный, первый метеорологический, первый на геостанционарной орбите, первый телекоммуникационный?
        МБР уровня «Воеводы» на тот момент были недоступны для американского ВПК в силу заметного технологического отставания от СССР на тот момент
        Ты наркоман что ли? Воевода-это многотонное чудовище. США не имели таких ракет из-за полного господства в авиации и подводном флоте. Иными словами, они решали вопрос доставки ЯО без подобных ракет. Ты лучше прочитай про ракету Р-39 (1984), которые из-за технологической убогости были такими огромными, что пришлось делать АПЛ с двумя корпусами, которая из-за этого получилось самой большой в мире (чем некоторые неадекваты гордятся). А также посмотри на характеристики Трайдента 1 (1979) и Булавы (2012), и если у тебя осталось хоть немного разума, поймешь, что Булава по большинству характеристик проигрывает 30-летнему американскому старичку.
        как говорили советские офицеры, «самая высокотехнологичная и современная техника в руках арабов превращается в металлолом"
        Именно поэтому в Египте, Ливии и Сирии были многотысячные группы «советских военных специалистов», именно поэтому в 82 году ЗРК управляли советские специалисты, а в 73 они даже участвовали в воздушных боях. Именно поэтому количество советских граждан, погибших в арабо-израильских войнах, исчисляется десятками. Только вот на результат это как-то не повлияло
        В поддерживаемом СССР и Китаем Вьетнаме США, несмотря на устроенный геноцид, с позором проиграли
        Целью войны было не завоевание Вьетнама.
        СССР в Афгане, которого поддерживал весь мир кроме ОВД русские фактически добились поставленных целей
        И какие же цели были там?
        
        #609643 ↑
        
        0
        
        ~~Boris_A~~16.01.15 01:34:09
        
        Да, здесь уже медицина бессильна
        Надежда всегда есть, ответственность на твоём опекуне и лечащем враче, авось хоть под препаратами фантазировать меньше будешь.
        СССР импортировал западные станки через третьи страны при помощи КГБ
        Скучно. Лучше так: офицеры КГБ устраивали диверсии на военных объектах США и с помощью американских же межконтинентальных ракет забрасывали новейшие станки на территорию СССР, где их копировали, и закидывали обратно тем же путём, чтоб никто ничего не заметил.
        Большинство моделей микропроцессоров-копии.
        Так, что, оказалось, «Эльбрус» обладает собственной, уникальной и весьма эффективной архитектурой.
        что для СССР было недостижимо (максимум он бы мог повторить это в 80-е годы)
        Ложь, в 70-е. Программу отменили из-за расходов в рамках очередного витка гонки вооружений. Луна — единственный серьёзный проигрыш в космической гонке, общий счёт в любом случае остался разгромным для США.
        были запущено Пионер-10 и -11, Вояджеры и Викинги.
        Тебе перечислять советские аппараты, или сам Яндексом пользоваться умеешь?
        чей плохонький аналог Союз смог худо-бедно запустить семь лет спустя
        Какой плохонький аналог, врунишка? Буран первый совершил полёт в беспилотном режиме, это был шаг вперёд. В целом «Буран» стал вехой, когда СССР и в области ракетопланов оставил США в догоняющих.
        из-за полного господства в авиации и подводном флоте
        Таблетки прими, авось галлюцинации исчезнут.
        Воевода-это многотонное чудовище
        Чудовище — это точно. И название соответствующее в США получила. Поскольку аналогов подобному чудовищу американская промышленность создать была неспособна и в сфере ядерного оружия СССР стал абсолютным лидером.
        ракету Р-39 (1984), которые из-за технологической убогости были такими огромными, что пришлось делать АПЛ с двумя корпусами
        Ракета способна была забрасывать огромный вес (в 2 раза больше, чем у первого трайдента), оттуда и размеры и габариты подлодки. Создать что-то подобное американцам удалось аж к 1990 году.
        поймешь, что Булава по большинству характеристик проигрывает 30-летнему американскому старичку.
        Ты ещё глупее, чем поначалу кажешься. Булава — новейшая МБР, разработанная с целью преодоления ПРО. Ярсы тоже слабее «Стилетов» и, тем более, «Воевод», но на сегодняшний день это самые современные МБР в мире.
        многотысячные группы «советских военных специалистов"
        Многомиллионные, чего уж     А мацу несвежую поешь — многомиллиардные окажутся, а всеми ЗРК управлял лично Андропов.
        Целью войны было не завоевание Вьетнама.
        Целью американцев было явиться, устроить откровенный геноцид, получив осуждение Международного Трибунала, угробить пол сотни тысяч солдат, с помощью выживших обеспечить распространение наркомании у себя дома, и с позором бежать. Все цели были успешно достигнуты.
        И какие же цели были там?
        Поддержать просоветское правительство и снять угрозу южным границам, контролировать крупные населённые пункты. Наверняка в долгосрочной перспективе планы были куда обширнее, но с военной точки зрения кампания была успешной.
        
        Отредактировано: Boris_A~02:35 16.01.15
        
        #609685 ↑
        
        0
        
        guest17.01.15 13:10:36
        
        Скучно
        Я понимаю, что таким, как ты, это скучно и неинтересно. Фантазии про советское превосходство куда как ярче и красочней
        Так, что, оказалось, «Эльбрус» обладает собственной, уникальной и весьма эффективной архитектурой.
        Идем в вики и смотрм
        Первый «Эльбрус» был создан на основе TTL-микросхем, которые стали массово использоваться после того, как Texas Instruments представила серию 7400. Далее, там можно посмотреть списки TTL-микросхем, и увидеть, что значительная часть была скопирована с западных.
        «Эльбрус-2». Построен на базе ЭСЛ интегральных схем ИС-100 (аналог серии Motorola 10000)
        «Эльбрус-3» использовал VLIW-команды. Смотрим, а кто же их автор? Первые VLIW-процессоры были разработаны в конце 1980-х компаниями Cydrome, MultiFlow[3], Culler.[4]
        В чистом виде архитектуру VLIW имеют процессоры TriMedia фирмы Philips и семейство DSP C6000 фирмы Texas Instruments.
        Процессоры «Эльбрус» используют архитектуру SPARC, которую разработала Sun Microsystems
        Т.е даже беглое знакомство, безо всякого углубления, показывает, что несмотря на долю собственного вклада, «Эльбрусы» не могли бы быть разработаны без использования идей и решений с запада, и не могли бы быть воплощены в металле без оборудования с запада.
        Ложь, в 70-е
        В 70-е у СССР не было нужного носителя, способного забросить необходимую массу. Кроме того, на момент высадки у СССР не был отработан ряд решений, необходимый для высадки-в частности, посадки на лунную поверхность и стыковок.
        Луна — единственный серьёзный проигрыш в космической гонке, общий счёт в любом случае остался разгромным для США
        Еще раз-первый научный спутник, первый метео, первый спутник на геостанционарной орбите, первый телекоммуникационный, чьи они были? А марсианская программа?
        Тебе перечислять советские аппараты, или сам Яндексом пользоваться умеешь?
        Сынок, советская марсианская программа была завалена почти полностью. Все аппараты разбивались, выходили из строя, не попадали на Марс, и так далее. В то время как у американцев был огромный успех с изучением Марса. Аналогов пионеров и вояджеров у СССР не было вообще!
        Какой плохонький аналог, врунишка? Буран первый совершил полёт в беспилотном режиме, это был шаг вперёд.
        Тебе подсказать, в каком году в США был совершен первый полностью автоматический полет самолета, включая взлет и посадку? Или твоя психика не выдержит?
        Ракета способна была забрасывать огромный вес (в 2 раза больше, чем у первого трайдента), оттуда и размеры и габариты подлодки
        В два раза больший забрасываемый вес, но масса в три раза больше. У кого эффективность масса/забрасываемый вес лучше?
        Булава — новейшая МБР
        Так почему эта новейшая МБР по ряду параметров хуже, чем старенький Трайдент, сделанный на 33 года раньше?!
        разработанная с целью преодоления ПРО
        Средства преодоления ПРО были еще в древнем «Поларисе"
        Поскольку аналогов подобному чудовищу американская промышленность создать была неспособна
        Глупенький, ну я же тебе уже объяснил-у США не было необходимости построения такого хлама, т.к они решали вопрос доставки ЯО с помощью авиации и АПЛ. У СССР таких возможностей не было. Вот ему и приходилось строить такие мастодонты
        Многомиллионные, чего уж     А мацу несвежую поешь — многомиллиардные окажутся
        Группа советских специалистов в Египте, к примеру, достигала 20 000.
        а всеми ЗРК управлял лично Андропов.
        Советскими ЗРК управляли и советские военные. Были даже погибшие от налетов израильской авиации на позиции.
        Целью американцев было явиться, устроить откровенный геноцид, получив осуждение Международного Трибунала, угробить пол сотни тысяч солдат
        Цель была предотвратить заражение коммунизмом в регионе
        с помощью выживших обеспечить распространение наркомании у себя дома
        Ты с Афганом явно путаешь
        Поддержать просоветское правительство
        Ты в курсе как и с чего началась война?
        и снять угрозу южным границам
        И как? Сняли?
        
        Отредактировано: SteelandCoal .~14:11 17.01.15
        
        #610163 ↑
        
        0
        
        ~~Boris_A~~20.01.15 06:58:00
        
        показывает, что несмотря на долю собственного вклада, «Эльбрусы» не могли бы быть разработаны без использования идей и решений с запада
        Это называется «скопировали»? Intel впоследствии тоже использовала ряд решений «Эльбруса» (в том же Itanium), а головной разработчик Бабаян с частью команды с почестями был принят компанией. По аналогии с твоим бредом надо бежать и орать про то, что «американцы копируют русские процессоры»!!!111
        В два раза больший забрасываемый вес, но масса в три раза больше. У кого эффективность масса/забрасываемый вес лучше?
        Неуразнейшая логика. Ты ещё сравни эффективность масса/забрасываемый вес на примере новогодних фейерверков.
        Попытался соврать про «технологическую убогость» Р 39, а в итоге отсталым убожеством оказался именно американский Трайдент.
        Вывод — лгал ты сознательно, намеренно. На это же указывают выдернутые из общего контекста космической гонки отдельные достижения США — хотя сравнивать их суммарный объём с советским нет смысла, ввиду критического отставания американцев.
        Поэтому развенчивать остальную подборку твоего нахрапистого вранья (причём, по каждому пункту, кроме отдельных моментов арабо-израильских войн), в принципе, желание пропадает. Ты и сам, вероятно, осознаёшь сложившуюся к 80-м ситуацию, когда по обсуждаемым направлениям США безнадёжно отстали, но упираться и лгать не прекратишь. Почитай «Огонёк» конца 80-х—начала 90-х, пересмотри ельцинский мультик «светлое завтра», насладись той самой, твоей эпохой, — она уже никогда не вернётся.
        
        Отредактировано: Boris_A~08:54 20.01.15
        
        #610794 ↑
  - 2
    
    Cromartie14.01.15 07:35:54
    
    Заканчивали бы вы уже. Два дня подрят от вас что ни пост — то глупость. За автомобили спорить не буду, но в области радиоэлектроники СССР всегда был номером 1, наряду с американцами. И РФ таковой остаётся
    
    #608903 ↑
    - -3
      
      guest14.01.15 09:16:46
      
      но в области радиоэлектроники СССР всегда был номером 1
      Еще один альтернативно одаренный
      
      #608960 ↑
      - 0
        
        Info_Rus14.01.15 09:32:32
        
        А можно Вас спросить, автомобиль по вашему откуда берется, тогда, да и сейчас тем больше.
        
        #608969 ↑
      - 0
        
        ~~Boris_A~~14.01.15 10:05:21
        
        Между тем, он прав, СССР был в числе лидеров в области радиоэлектроники.
        
        #608993 ↑
      - 1
        
        Cromartie14.01.15 18:16:24
        
        Мнда
        Еще пару часов назад мне казалось, что передотмной вполне адекватный в целом (хотя и сильно предвзятый) человек, а оказывается, что дебиловатый дошколенок, скатывающийся к оскорблеиям по окончании аргументов.
        Ты, конечно можешь (в силу своего слабоумия) называть меня альтернативно одаренным, но никуда не денешься от того факта, что первая в мире ФАР создана в СССР. И от того, что Ирбис со своей гибридной решеткой по дальности обнаружения и количечтву доступных режимов работы вчистую уделивает ЛЮБУЮ истребительную БРЛС в МИРЕ
        Но если я альтернативно одаренный — ты мог бы меня размазать по стене фактами. Пока что наблюдаем лбратную картину
        
        #609209 ↑
        
        -1
        
        guest14.01.15 19:07:21
        
        а оказывается, что дебиловатый дошколенок
        Дебиловатый дошколенок-это существо, которое на полном серьезе утверждает о превосходстве СССР в электронике. Кунсткамера какая-то собралась-у одного немцы не пускает ВАЗы в Германию из-за страха разорения, у другого Союз мировой лидер в электронике. Галоперидол что ли не завезли?
        но никуда не денешься от того факта, что первая в мире ФАР создана в СССР
        Кто запустил первый спутник и фирмы чьих стран на сегодняшний день являются ведущими производителями и разработчиками спутников?
        Ирбис со своей гибридной решеткой по дальности обнаружения и количечтву доступных режимов работы вчистую уделивает ЛЮБУЮ истребительную БРЛС в МИРЕ
        Да, а калашников пробьет рельсу вдоль, Т-72 легко завалит Абрамс, а американский спецназовец выйдет из строя, если у него будет туалетной бумаги
        ты мог бы меня размазать по стене фактами
        Таким как ты любые факты как с гуся вода
        
        #609226 ↑
        
        1
        
        Cromartie14.01.15 19:37:14
        
        Дебиловатый дошколенок-это существо, которое на полном серьезе утверждает о превосходстве СССР в электронике. Кунсткамера какая-то собралась-у одного немцы не пускает ВАЗы в Германию из-за страха разорения, у другого Союз мировой лидер в электронике. Галоперидол что ли не завезли?
        Галоперидола завезли вам, когда вы пытались доказать меакрутоту АФАР по сравнению с ПФАР/ПАФАР или американских ЖРД. А я лишь констатировал факты, которые подтверждаются ТТХ реальных серийных изделий
        Кто запустил первый спутник и фирмы чьих стран на сегодняшний день являются ведущими производителями и разработчиками спутников?
        -СССР
        -США, РФ, Франция
        Да, а калашников пробьет рельсу вдоль, Т-72 легко завалит Абрамс, а американский спецназовец выйдет из строя, если у него будет туалетной бумаги
        Цифры по Ирбису вам приводили. Они есть на оф.сайте производителя. Не нравятся — ИДИ И ОПРОВЕРГАЙ ФАКТАМИ. А что касается бредней про рельсу и калашников — к ним же относится и ЭПР в 0,0001м²
        Таким как ты любые факты как с гуся вода
        Ты их не привел
        
        Отредактировано: Cromartie~20:42 14.01.15
        
        #609238 ↑
        
        -1
        
        guest15.01.15 07:41:11
        
        -США, РФ, Франция
        России в этом списке нет
        
        #609337 ↑
        
        1
        
        Cromartie15.01.15 09:04:06
        
        Ваша предельно субьективная точка зрения меня интересует мало
        
        #609364 ↑
        
        -1
        
        guest15.01.15 09:34:27
        
        Ты что, совсем болезный что ли? Посмотри на количество произведенных спутников в России и количество произведенных спутников ведущими западными фирмами. Это учитывая то, что произведенные у нас спутники используют западную полезную нагрузку
        
        #609371 ↑
        
        1
        
        Cromartie15.01.15 12:11:24
        
        А теперь посмотри на количество боевых самолетов, которые в 2014 году произвела РФ, и на количество, произведенное, а Штатах, чтобы убедиться в ущербности подобной логики. Или что, Штаты не являются ведущим производителем боевых самолетов?
        
        #609425 ↑
        
        -1
        
        guest15.01.15 13:16:49
        
        Ущербная логика у тебя. Государство сделало заказ на самолеты, поэтому их и произвели много, и будут, пока длится перевооружения. Российскую полезную нагрузку для ИСЗ никто не покупает, потому что ее либо нет, либо она плохого качества. Российские платформы покупают, в основном, российские заказчики (например, Газпром), но (сюрприз!) с западной полезной нагрузкой.
        
        #609459 ↑
        
        1
        
        Cromartie15.01.15 13:51:40
        
        Причем тут государство? РФ даже на экспорт поставила больше, чем Штаты. Видимо, американских боевых самолетов нет, или они плохого качества?
        
        Отредактировано: Cromartie~15:04 15.01.15
        
        #609479 ↑
        
        0
        
        Info_Rus15.01.15 17:38:36
        
        Судить о том что тогда через то что сейчас, немного некорректно
        извините что влезаю, точнее даже через самое узкое место
        после90е годы как пик упадка
        
        #609541 ↑
        
        -1
        
        guest15.01.15 17:58:20
        
        90-е это результат прошлых лет. Неконкурентноспособные предприятия попали в условия рынка, и разумеется, сразу же разорились
        
        #609547 ↑
        
        1
        
        Info_Rus15.01.15 19:33:47
        
        это неверное убеждение, для начала, начало 90х, после80е это начало конца, 80е это результат прошлых лет, у вас приоритеты наизнанку исковерканы
        
        #609580 ↑
        
        -1
        
        guest15.01.15 20:01:10
        
        Да. Согласен. Это не СССР рухнул под грузом национальных, экономических и технологических причин, а предатель Горбачев развалил. Его купили американцы, которые боялись конкуренции с нашими автомобилями, станками и самолетами, поэтому развалили все предприятия-АЗЛК, ЗиЛ,
        рязанский телефонный завод и зажопинский завод резинотехнических изделий. Заодно и технологии все украли. А будь на его места новый Сталин-всех бы предателей расстрелял, и все было бы супер. Жили бы сейчас как в ~~КНДР~~ Швейцарии, а США бы давно распались!
        
        #609594 ↑
        
        0
        
        Info_Rus15.01.15 20:27:12
        
        Вашу веру никто не пытается порицать, ну вот Рижский завод ВЭФ и к чему столько сарказма, там же были и многие другие
        И к чему эта мешанина, или вы хотите не обдумав одно перепрыгивать на другое, ваше право
        
        #609600 ↑
        
        -1
        
        guest15.01.15 20:53:58
        
        Рижский ВЭФ тупые пиндосы боялись как черт ладана!!!Он мог разорить Intel и GE в два счета! AT&T я думаю, тоже бы по щам получила по самое не балуй. Вот и уничтожили этот завод и технологии, все разумеется, вывезли. До сих пор выезжают на советском потенциале. Intel Core-это разработка Зеленограда и Рижского ВЭФ.
        
        #609610 ↑
        
        0
        
        Info_Rus15.01.15 21:03:05
        
        Может вы имели ввиду Ibm, а интел тогда где тоже был, intel pentium кажется не Пентьковский случаем
        
        #609613 ↑
        
        0
        
        Info_Rus15.01.15 20:07:44
        
        Попробуйте прочитать фразу так, никак троллинг разумеется:
        разорились же сразу, разумеется и, в условия рынка попали предприятия — Неконкурентноспособные. 90-е это результат прошлых лет.
        
        #609595 ↑

Обсуждаемые

В России запущено первое полномасштабное производство аккумуляторов⁠

Топливный дивизион госкорпорации «Росатом» (АО «ТВЭЛ») ввёл в опытно-промышленную эксплуатацию первое в стране предприятие по...

13 11940

Поезд серии «Москва-2026» вышел на Замоскворецкую линию метро

Москва-2026На Замоскворецкую линию метро вышел самый современный российский поезд серии «Москва-2026». Состав собрали на предприятии &l...

6 2125

Завершено строительство подводной лодки «Великие Луки» проекта 677

На Адмиралтейских верфях (г. Санкт-Петербург) состоялась торжественная церемония подъема Андреевского флага и ввода в состав Военно-Морского Флота ди...

5 833

В Новосибирске открыт проезд по Четвёртому мосту через Обь

В ночь на вторник, 16 декабря, в Новосибирске открыли проезд по четвёртому автомобильному мосту через Обь. Это один из крупнейших инфраструктурных ...

3 1299

УАЗ сделал еще один шаг для повышения коррозионной стойкости Патриота

Ульяновский автозавод продолжает последовательную борьбу за повышение стойкости кузовов семейства Патриот к ржавчине. На сей раз в компании сообщили...

3 591

Для оценки необходимо войти на сайт

Россия и Индия закончили эскизное проектирование истребителя FGFA

Другие публикации по теме

Комментарии 0