196

Для ВМФ России заложили малый ракетный корабль «Шквал»

Сегодня на судостроительном предприятии «Пелла» в Санкт-Петербурге для Военно-Морского Флота России заложен очередной малый ракетный корабль (МРК) проекта 22800 «Шквал».

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 7
    Нет аватара ser56
    29.07.1616:43:13

    согласен, проект становится сбалансированный… ему еще ПЛО и прекрасный универсальный корвет… точнее жутко ударный универсальный корвет   

    • 3
      Нет аватара Юрген
      29.07.1616:44:51

      Не влезет ПЛО, расширять надо хотя б до 1000-1200 т.

      • 1
        Нет аватара ser56
        29.07.1616:56:35

        понятно, что надо водоизмещение, но оно того стоит… да и буяны 950 т, так что 1кт не шибко проблема…

      • 3
        Нет аватара alex1664
        30.07.1600:54:21

        Полноценное ПЛО, как и ПВО, в одно лицо естественно не применить. Но на уровне продвинутого гидроакустического буя реально, плюс возможно расставить подальше вешки для всей боевой группы. А далее внешнее целеуказание (а по Сирии мы видели его наличие и применение) и вперед    Можно использовать все 8 стартовых ячейки в интересах ордера. И пихать туда любое ПВО и ПЛО, что в такие ячейки войдет. Осталось только Ивана Иджисова сделать   

        • 3
          Sergio Buk Sergio Buk
          30.07.1611:15:40

          Иджисы — это вроде как корабельные замашки амеров контролировать все воздушное пространство мира, а не именно средство ПВО корабля. А какой смысл каждому кораблю по С-500 например? Если идет группировка, так она (на примере крейсера «Москва» прикрыта издали им (С-300 — хотя Полимент-Редут как раз таки по дальности где то рядом)), а средние на корветах и фрегатах, ближние (от 3 км) у всех.

          • 1
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            30.07.1617:32:18

            Мимо. Это система ПВО/ПЛО ордера.

            • 0
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1618:08:55

              Сейчас они её шире позиционируют. В Румынии где можно «ордер» найти у базы? А там ведь та же система.

              • 0
                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                30.07.1618:14:26

                Ну, это уже натягивание совы на глобус, а точнее приспособление удачного ЗРК туда, где других вариантов просто нету.

                • 1
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1618:31:11

                  Ага, если вспомнить попытку сбить неизвестный беспилотник в Израиле. «ракеты Пэтриот в молоко…

          • 0
            Нет аватара alex1664
            30.07.1621:41:15

            Я, по старой привычке читателя ЗВО, в первую очередь при имени Иджис, думаю об БИУС. Это главная конфета, которую хочется себе   

            Из Вики: «Система позволяет принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказания на их пусковые установки[2]. Наименование «Иджис» носит также ЗРК, применяемый в составе этой БИУС[3]."

            При возможности сбивать спутники, системе необходимо сопряжение управления вверх, вплоть до высшего глобального уровня.

            Ну и естественно, биус и элементы ее сопряжения могут находится и на любом объекте, не только судне. Что уж там воткнули на базе, мне неизвестно   

            Отредактировано: alex1664~23:46 30.07.16
    • 0
      Нет аватара alterego
      29.07.1616:59:18

      И получится второй 20380 )

      Отредактировано: alterego~19:00 29.07.16
      • 4
        Нет аватара ser56
        29.07.1617:05:52

        нет, более чем вдвое меньше и дешевле, таких много можно построить… в отличии от варианта МРК, которые узко специальны…

        • 6
          Нет аватара alterego
          29.07.1617:49:31

          Не получится меньше и дешевле, 20380 и так мал. Как только вы добавите ПЛО, нужен передний ГАС, буксируемый ГАС, лучшая обитаемость. И пошло, поехало. Лучшее, чего вы сможете добиться — корвет под 2000 тонн — то есть 20380 без вертолета.

          Каракурт — отличная ракетная канонерка, и не надо изобретать велосипед.

          Очень круто выходит пара 22800+636.3

          Дешево, сердито, быстро, эффективно.

          • 0
            Нет аватара Юрген
            29.07.1618:23:07

            У китайцев в 1300 тонн же как-то помещается буксируемая ГАС, носовая ГАС, ЗРК ближней зоны, 4 ПКР + вертолетная площадка.

            Каракурт — отличная ракетная канонерка, и не надо изобретать велосипед.

            Ага, надо просто изобрести массовый недорогой МПК наконец на замену стареющим 1124 и 1331.

            • 0
              Нет аватара ser56
              29.07.1620:30:25

              а может хватит наступать на одни грабли и начать строить универсальные корабли? А то вместо нормального корвета в 1300-1500т строим МРК 800-950т и МПК в 1300… что дороже и в строительстве и в эксплуатации…

              • 0
                Нет аватара Юрген
                30.07.1604:36:35

                Не, я тоже за универсальный корвет в 1300 по типу китайского.

                Имел в виду, что на фоне бурного строительства «ракетных канонерок» как-то подзабыли о таких вещах как ПЛО ВМБ например. А 1124 не вечные.

                • 0
                  Нет аватара ser56
                  30.07.1608:41:53

                  ну да, им на смену уже создан проект, так что опять вместо корветов понастроят пар…   

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    30.07.1608:47:11

                    Это который 23420? Да не дай бог такое убожество в серию пойдет.

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      30.07.1617:59:29

                      увы, помните как поступают обычно…   

              • 0
                nukemall sdfs nukemall sdfs
                30.07.1606:48:49

                Универсальные корабли это как раз советские «грабли» когда впихивали всё что можно в результате оно зачастую друг другу мешало или вообще толком не работало. Наиболее показателен проект 1144 который начинался как 6кт эсминец для сопровождения авианосцев, а вырос в «ракетный линкор» сохранивший доставшееся «по наследству» мощное противолодочное вооружение которое ему нужно примерно как корове седло.

                • 1
                  Нет аватара Юрген
                  30.07.1606:54:50

                  Универсальные корабли это как раз советские «грабли» когда впихивали всё что можно в результате оно зачастую друг другу мешало или вообще толком не работало.

                  Какие еще советские грабли? При СССР как раз бичом была специализация и разунификация. Самый яркий пример — БПК пр. 1155 и эсминец пр. 956, 2 специализированных корабля океанской зоны.

                  • 4
                    nukemall sdfs nukemall sdfs
                    30.07.1607:15:27

                    У 1155 и 956 основное отличие в «главном калибре», прочий набор вооружения весьма близок если не по моделям то по характеристикам. Разунификация есть, специализации нет — 1155 может своим «Раструбом» стрелять по надводным целям, 956 охотиться за подводными лодками. А вот пара из МРК с УКСК и МПК сделанного на том же корпусе, но вместо УКСК имеющего ГАС и площадку для вертолёта будет как раз примером унификации и специализации: МРК может стрелять противолодочными ракетами, но не может обнаруживать цели, МПК может обнаруживать, но не может стрелять, зато в паре получается «составной корвет».

                    • 1
                      Нет аватара Юрген
                      30.07.1607:26:16

                      У 1155 и 956 основное отличие в «главном калибре», прочий набор вооружения весьма близок если не по моделям то по характеристикам.

                      Ну да. 100 мм АУ и 130 мм, «Москит» и «Раструб», «Кинжал» и «Ураган».

                      Разунификация есть, специализации нет — 1155 может своим «Раструбом» стрелять по надводным целям, 956 охотиться за подводными лодками.

                      «А крокодилы могут летать?» — «Могут, но низко-низко!». По надводным целям можно и из ЗРК стрелять при желании.

                      А вот пара из МРК с УКСК и МПК сделанного на том же корпусе, но вместо УКСК имеющего ГАС и площадку для вертолёта будет как раз примером унификации и специализации: МРК может стрелять противолодочными ракетами, но не может обнаруживать цели, МПК может обнаруживать, но не может стрелять, зато в паре получается «составной корвет».

                      Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                      • 1
                        nukemall sdfs nukemall sdfs
                        30.07.1607:59:36

                        Ну да. 100 мм АУ и 130 мм, «Москит» и «Раструб», «Кинжал» и «Ураган».

                        Но по составу вооружение однотипно: 2хАУ, 2Х4 ПКР/ПЛУР, 2хРБУ, торпеды, ЗРК средней дальности. Если вместо «Раструбов» на 1155 запихнуть «Москиты» получится корабль практически равноценный 956.

                        Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                        С чего бы вдруг? Наоборот: если обычный корвет повреждён/потоплен мы теряем функции и МРК, и МПК, если же повреждена/потоплена «половинка составного корвета» остаётся вторая несущая половину функций. МПК может самостоятельно обнаруживать лодки противника, атаковать торпедами и/или давать целеуказание другим кораблям, МРК атаковать все виды целей на которые ему «дадут наводку». Идея «составного корвета» не означает что такие корабли всегда и везде должны ходить строго парами, например МПК могут шустрить вокруг эсминца, а МРК в это время атаковать наземные цели из другого района.

                        • 1
                          Нет аватара ser56
                          30.07.1608:38:37

                          вообще то 956 имеет очень сильную артиллерию…

                          что до половинок, откуда вам знать которая понадобится? а универсал все носит с собой и всегда дешевле пары…

                        • 3
                          Нет аватара Юрген
                          30.07.1608:41:48

                          Но по составу вооружение однотипно: 2хАУ, 2Х4 ПКР/ПЛУР, 2хРБУ, торпеды, ЗРК средней дальности.

                          «Кинжал» — вообще-то малая дальность.

                          Если вместо «Раструбов» на 1155 запихнуть «Москиты» получится корабль практически равноценный 956.

                          А они запихивались?

                          МПК может самостоятельно обнаруживать лодки противника, атаковать торпедами и/или давать целеуказание другим кораблям, МРК атаковать все виды целей на которые ему «дадут наводку». Идея «составного корвета» не означает что такие корабли всегда и везде должны ходить строго парами, например МПК могут шустрить вокруг эсминца, а МРК в это время атаковать наземные цели из другого района.

                          Ну не знаю — все в мире наоборот стремятся к универсальным кораблям, а вы как-то наоборот, к «составным» корветам.

                          Очевидные минусы:

                          1) Корабли не могут работать поодиночке — им нужна пара/более крупный корабль

                          2) Один универсал дешевле пары МРК + МПК

                          3) Дальше, чем меньше платформа, тем меньше возможностей для модернизации, короче срок службы, меньше места для оружия самообороны в виде ПВО.

                          Ваш гипотетический МПК с площадкой для вертолета вытянет минимум на 1000 тонн. Прибавьте к этому имеющийся МРК на 800 тонн — вот в сумме 2 корабля на 1800 тонн. Вместо них можно спроектировать неплохой корвет на 1500 тонн, который в сумме обойдется дешевле, потребует меньше команды и сможет выполнять функции 2 кораблей одновременно.

                          • 1
                            Нет аватара monarch
                            30.07.1613:42:15

                            А они запихивались?

                            Ага.

                            На пр. 1155.1))

                            • 1
                              Нет аватара Юрген
                              30.07.1613:47:21

                              Правда, для этого пришлось ставить отдельные пусковые для них))

                            • 0
                              Нет аватара zu1
                              30.07.1614:02:29

                              Ага.

                              На пр. 1155.1))

                              УспоГойтесь, ГОспода.

                              Москиты сняты с производства.

                              Можно налить пол ста и помянуть гениальное изделие.

                              Отредактировано: zu1~16:07 30.07.16
                              • 1
                                Нет аватара monarch
                                30.07.1614:05:00

                                Да тут никто вроде и не волнуется)

                          • 0
                            Нет аватара zu1
                            30.07.1615:14:47

                            Прибавьте к этому имеющийся МРК на 800 тонн — вот в сумме 2 корабля на 1800 тонн. Вместо них можно спроектировать неплохой корвет на 1500 тонн, который в сумме обойдется дешевле, потребует меньше команды и сможет выполнять функции 2 кораблей одновременно.

                            Я бы еще добавил к этому, что использование 2-х «половинок» приводит к увеличению в.энное количество раз возможных несогласованностей, проблем в виде «человеческого фактора», усложнения в управлении.вытекающего из первых двух тем.

                            Вырубил противник связь-приплыли.вместо согласованных действий, дополняющих друг друга, получаем ахтунг по всем направлениям.

                            А разрыв в стоимости будет увеличиваться перманентно, с учетом эксплуатации, учений, дежурств и т. д.

                            Отредактировано: zu1~17:18 30.07.16
                      • 1
                        Sergio Buk Sergio Buk
                        30.07.1611:22:25

                        Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                        Один универсальный корвет «поврежден/на ремонте/потоплен», и? Ну это если просто следовать это вашей логике, не в даваясь в подробности столь жаркого спора. Я так понял, человек говорит, что унификация фактически полная, как в проекте «Армата» например, но боевые модули(вооружение) другое. Ну вот я так понял смысл его послания вам. Конечно стоимость обслуживание тех же движков увеличивается и стоимость некоторой одинаковой части оборудования, но тут есть таки здравая мысль.

                        Отредактировано: Sergio Buk~13:25 30.07.16
                • 2
                  Нет аватара ser56
                  30.07.1608:34:36

                  в общем Юрген вам ответил… дополню, что именно универсальные 1144 и 1164 сейчас наиболее востребованы, да и в СССР пришли к 1155,1

          • 0
            Нет аватара ser56
            29.07.1620:25:05

            20380 перевооружен. Что до ГАС вы правы, но у проекта 23420 и размеры скромнее, и обитаемость…

            • 2
              Нет аватара alterego
              30.07.1611:05:07

              23420

              Это потому, что он не несет ПЛУР. Многие считают, и я склонен согласиться, что современный МПК без ПЛУР импотентен. А ПЛУР — это УКСК. Добавьте УКСК к 23420 — получите 20385.

              • 0
                Нет аватара ser56
                30.07.1618:01:00

                а на МРК она уже есть…   

                • 0
                  Нет аватара alterego
                  30.07.1618:49:33

                  В том-то и дело. Именно этим и объясняется компоновка 23420. Подразумевается, что его задача — шуровать ГАС нижнюю полусферу, а МРК отстреляется ПЛУР. Но возникает вопрос, а насколько дороже и быстрее построить еще Варшавянок, они-то лучшее шуруют и в серии как пирожки… В общем нелегко нашим военным спорить о концепциях, уж точно не легче, чем нам тут с Вами.

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    30.07.1622:20:33

                    есть общие принципы строительства, их нарушать типа для экономии очень дорого… увы, но ПЛ не заменят корветы…

      • 1
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        29.07.1617:05:59

        А если еще чуть допилить — проект «Лидер»!)))

        • 0
          Sergio Buk Sergio Buk
          30.07.1611:29:28

          Даже если его и будут строить, то долго, т.к. это головной корабль проекта будет. Как любой первый перед серией, его будут долго мучать. Как Иван Грен например. Потому то, сейчас многие его компоненты вооруджения и т. п. на 20358 и других испытывают, потому то и Полимент-Редут мучают. Допилят на Горшкове, для Лидера будет лучше.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,