196

Для ВМФ России заложили малый ракетный корабль «Шквал»

Сегодня на судостроительном предприятии «Пелла» в Санкт-Петербурге для Военно-Морского Флота России заложен очередной малый ракетный корабль (МРК) проекта 22800 «Шквал».

Как заявил в ходе торжественной церемонии заместитель Министра обороны Юрий Борисов, «на предприятии размещён емкий заказ, наш флот нуждается в таких кораблях».

Он пояснил, что «кораблей подобного класса в мире нет, а военное ведомство видит в лице „Пеллы“ партнера, который в срок и с должным качеством сдаёт корабли».

По словам замглавы Минобороны РФ, «Шквал» вооружат 8 ракетными комплексами «Калибр», «которые хорошо показали себя в ходе сирийской операции».

Также на корабли данного проекта будет устанавливаться ЗРПК «Панцирь-М».

Строительство первых двух МРК проекта 22800 «Ураган» и «Тайфун» для ВМФ России завод начал в декабре 2015 года. Всего предприятие «Пелла», согласно контракту с военным ведомством, должно построить 7 кораблей данного проекта.

Сдача головного корабля «Ураган» намечена на декабрь 2017 года, первого серийного «Тайфун» — на 2018 год.

МРК будут иметь водоизмещение около 800 тонн, скорость — свыше 30 узлов. Они будут оснащены комплексом высокоточного ракетного оружия и современными артиллерийскими системами.

Среди преимуществ кораблей данного проекта — высокая маневренность, повышенная мореходность, а также архитектура надстроек и корпуса, выполненная по технологиям пониженной отражающей способности.

Корабль сможет выполнять задачи в морской зоне на удалении от баз на 3000 миль.

Проектировщиком кораблей проекта 22800 выступило ЦМКБ «Алмаз».

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 18
    Katamaran Katamaran
    29.07.1614:10:21

    Еще три осталось.   

    Отредактировано: Katamaran~11:23 30.07.16
  • 11
    Нет аватара Serega
    29.07.1614:24:52

    А мне тема древнерусских городов в названии нравилась — красивые названия судов.

    • 6
      Нет аватара kostya251189
      29.07.1614:30:16

      эта серия МРК — дивизион плохой погоды.

    • 5
      mester mester
      29.07.1614:57:58

      Красивым кораблям — красивые названия! Корабли очень красивые!

  • 7
    Нет аватара Andy6012
    29.07.1615:26:36

    Больше радует оптимистичное упоминание о морском Панцире. А то с морским ПВО совсем плохо.

    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      29.07.1615:37:05

      Да ладно! «Палаш"/"Пальма» не в счет? Плюс «Форт», «Полимент"-"Редут» и прочая.

      • 4
        Нет аватара Юрген
        29.07.1615:39:33

        «Полимент-Редут» пока не доработан.

        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          29.07.1615:49:16

          Это если говорить о части под названием «Редут». Насколько знаю, сам ЗРК уже устанавливается на 22350.

          • 3
            Нет аватара Юрген
            29.07.1615:52:11

            Ага, только 22350 до сих пор испытания не прошел, и из-за недоведенности «Редута» в том числе.

            • 2
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              29.07.1616:10:28

              Ну, так «Полимент» устанавливают. «Редут» доработают в ближайшее время, думаю.

              • Комментарий удален
              • 7
                Mikey Mikey
                29.07.1620:26:18

                На сегодня на 22350 14(!) незакрытых НИРов. Как вы думаете — можно их завершить (содержательно, не отписками) до 22 (или 19 — не имеет значения) ноября?. Другое дело, РЛС Полимент — комплекс продвинутый (и по меркам так называемого «цивилизованного» мира)и если его степень готовности 60-70% - то это уже весьма неплохо.

                • 0
                  Нет аватара Arbalest
                  29.07.1622:34:08

                  Наверное можно если по графику они и должны изначально к этому сроку сдаваться. Бывает головной заказчик «тянет» до последнего и не закрывает НИР или ОКР, что бы иметь возможность «надавить» на исполнителя внести коррективы если вдруг чего «вылезет» в конечном продукте.

      • 4
        Нет аватара Andy6012
        29.07.1617:51:56

        Вы плохо следите за заявлениями родного МО. Не далее, как на прошлой неделе оно (МО) сильно ругалось, что Редут, Полимент-Редут не работают ни в каких своих ипостасях. Т. е. ни одна из трех ракет Редута ничего не выдает и не сдана МО. Соответственно, летит Горшков со сдачей в ноябре, непонятно чем могут похвастать принятые на вооружение 4 корвета и 8 заложенных 20280-85. Ну, а Полимент- Редут- это наше все. На него рассчитывают при проектировании нового эсминца и т. д.

        Уверенно работает только «Штиль" — морской «Бук» на сторожевиках 11356. Но это средняя зона, а никак не защита ордера.

        Соответственно ПВО ближней зоны тоже так-себе.До сих пор используют 630-е. Вот Панцирь, при успешном завершении испытаний, сделает ближнюю ПВО серьезным барьером.

        • 5
          Sergio Buk Sergio Buk
          30.07.1611:09:29

          не работают ни в каких своих ипостасях.

          Хотя МО говорило вроде только о проблеме с ракетой. Зачем тогда про ипостаси?

          «"До настоящего времени по теме „Полимент-Редут“ не получено положительного результата применения зенитных управляемых ракет, разработки предприятия „Факел“, предназначенных для оснащения корветов проекта 20380 и фрегатов 22350», — сказал Гуляев.

          Как пояснил «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Военно-промышленной комиссии, концерн «Алмаз-Антей», в который входит завод «Факел», в прошлом году сорвал гособоронзаказ

          «из-за его катастрофического отставания по теме „Полимент-Редут“, в основном связанного с недостижением технических характеристик зенитных управляемых ракет 9М96, 9М96Д, 9М100»."

          Вот зачем вы так делаете? Вроде пишете правильные вещи и правильно на МО ссылаетесь, а вроде и врете на пропалую? В чем цель?

          Отредактировано: Sergio Buk~13:10 30.07.16
          • -2
            Нет аватара zu1
            30.07.1617:21:12

            а вроде и врете на пропалую? В чем цель?

            При всем желании вас поддержать, ибо «за державу обидно», как и вам, но таки если верить статье- то перечисление ракеТ, позволяет сказать и об «ипостасях». Поскольку получается, что проблемы у всей номенклатуры всех дальностей.

            • 3
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1618:14:57

              При всем желании, человек ссылается на сообщение МО, в котором говориться только конкретное. А он от себя расширил сообщение МО. Для того я и привел цитату. Именно это и напрягло. «За державу обидно», тут даже не причем. За вольный пересказ обидно — так правильнее. Некоторые так часто делают и это у них не ошибка, а работа.

              Отредактировано: Sergio Buk~20:16 30.07.16
              • -3
                Нет аватара zu1
                30.07.1618:19:30

                А он от себя расширил сообщение МО

                Так в вашей цитате говорится о проблемАХ с ракетаМИ, а не ракетОЙ, как вы пишите.(следим за окончаниями)

                Причем,с ракетаМИ ВСЕХ радиусов действия.

                Получается, (если верить выделенному вами ), что именно «во всех ипостасях», то есть на всех дальностях, комплекс имеет проблемы.

                • 2
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1618:29:10

                  Извините, может я не прав, но мне казалось, что Полимент-Редут не есть только ракета (ракеты). Я ошибаюсь? Комплекс имеет проблемы, но перевирать то зачем сообщение МО и на него же ссылаться? Прекращайте помогать сову на глобус натягивать…    

                  • -2
                    Нет аватара zu1
                    30.07.1619:08:28

                    Извините, может я не прав, но мне казалось, что Полимент-Редут не есть только ракета (ракеты)

                    Извиню, конечно.

                    Вот как найдете «Полимент», который НЕ ракеты, который заявляется как «4 АФАР» на наших корветах,где его предполагалось ставить, сразу извиню.

                    И уже после этого будем решать, кого натягивать на глобусы. Хотелось бы тех, кто несет ответственность за очередные срывы испытаний и всякие там «сдвиги вправо».

                    • 2
                      Sergio Buk Sergio Buk
                      30.07.1619:32:13

                      Чё та ржу. Мне еще раз цитату от МО привести? Вы хоть в голове держите всю полемику? Еще раз для скользких — Человек написал про то, что вся система фактически недоработана в целом и сослался на МО как на обоснование этого. Я привел цитату МО, где говориться только о ракет(ракетах), а не о системе в целом и спросил, зачем ссылаясь на МО дописывать свои измышлизмы? Вы влезли и начали доказывать, что… что он прав, потому что сослался на то, что в сообщении МО нету. Странно. Вам это зачем? На то и системы передовые, что бы такие срывы были. Но да, что-то долго. Видимо «что то пошло не так» ©

                      • -5
                        Нет аватара zu1
                        30.07.1619:48:01

                        Чё та ржу

                        Человек написал про то, что вся система фактически недоработана в целом (с)

                        Намекаю еще раз, для одаренных- в «системе», о проблемах которой вы ржать изволите проблемы И с ракетами И с РЛС. НА корветах 20380, на которых Полимент-Редут ОБЕЩАЛИ установить, никакого Полимента НЕТ.

                        Отдуплили?

                        можете еще наддуть щеки по теме «система это не только ракеты и рлс, это еще и люди. А они, мол, есть!». ежели рунет посмешить желаете.

                        • 4
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          30.07.1619:55:11

                          Ну вот опять, проигнорировав в тупую мой довод что человек подтвержает что-то ссылкой на МО, где нет подтвержжения его сообщения. Я уже смеюсь от того, что и вы этот момент, на который я тычу вам в нос уже третий раз, замечать в упор не хотите. Все свою думку мне впариваете. А зачем? Я это знаю и не спорю. Давайте вам как для… дау… кхм. ребенка напишу уже — Человек обосновал что то тем (и сослался на это), что его утверждение совсем не обосновывает. Именно на это я и обратил внимание. Вы меня теперь в полемику пытаетесь затащить. А тут все просто.

                          Отредактировано: Sergio Buk~21:56 30.07.16
                • 0
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  23.08.1619:10:54

                  Проблемы вылезли только с ракетами малой (9М96) и средней (9М100) дальности.

                  Ракеты большой дальности аналогичны таковым для С-400 (включая 40Н6) и с ними все ОК.

          • 1
            Нет аватара Andy6012
            31.07.1617:41:34

            Вы себя то читали? В чем это я вру напропалую? Если вам нужно расшифровать слово Ипостаси, то не работают три ракеты предназначенные для Послимент-Редута на фрегатах 22350(3 ипостаси работы комплекса) и две на Редутах корветов 20380 (еще две ипостаси комплекса).А в чем ваша цель врать напропалую я понятия не имею.

        • 2
          Kilo Kilo
          30.07.1617:09:13

          sdelanounas.ru/blogs/81010/

          Ген.конструктор НПО «Алмаз» Н. Ненартович сообщает об успешном этапе натурных испытаний 3К96-2.

          Отредактировано: Kilo~19:19 30.07.16
        • 0
          Нет аватара zu1
          30.07.1617:45:40

          Вот Панцирь, при успешном завершении испытаний, сделает ближнюю ПВО серьезным барьером.

          А вот объясните мне неразумному.

          Оморяченный Панцирь считается лучше оморяченного ТОР-а?

          Или считается, что «разные категории» у них?

          Ведь в свое время,если верить интернетам, тот же «Кортик"(так же как и Панцирь ЗРАК) признавали не эффективным и выбор был в пользу «Кинжала», то есть, опять же, ТОР-а.

    • 1
      Нет аватара Инженер2015
      29.07.1615:39:10

      Когда там с400 в морскую тематику пойдет? Или тогда уже сразу с500…

      • 6
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        29.07.1615:51:33

        Речь шла о корабельной версии С-500. Насколько помню, их планируют на «Лидеры» ставить в перспективе.

    • 7
      Нет аватара ser56
      29.07.1616:43:13

      согласен, проект становится сбалансированный… ему еще ПЛО и прекрасный универсальный корвет… точнее жутко ударный универсальный корвет   

      • 3
        Нет аватара Юрген
        29.07.1616:44:51

        Не влезет ПЛО, расширять надо хотя б до 1000-1200 т.

        • 1
          Нет аватара ser56
          29.07.1616:56:35

          понятно, что надо водоизмещение, но оно того стоит… да и буяны 950 т, так что 1кт не шибко проблема…

        • 3
          Нет аватара alex1664
          30.07.1600:54:21

          Полноценное ПЛО, как и ПВО, в одно лицо естественно не применить. Но на уровне продвинутого гидроакустического буя реально, плюс возможно расставить подальше вешки для всей боевой группы. А далее внешнее целеуказание (а по Сирии мы видели его наличие и применение) и вперед    Можно использовать все 8 стартовых ячейки в интересах ордера. И пихать туда любое ПВО и ПЛО, что в такие ячейки войдет. Осталось только Ивана Иджисова сделать   

          • 3
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1611:15:40

            Иджисы — это вроде как корабельные замашки амеров контролировать все воздушное пространство мира, а не именно средство ПВО корабля. А какой смысл каждому кораблю по С-500 например? Если идет группировка, так она (на примере крейсера «Москва» прикрыта издали им (С-300 — хотя Полимент-Редут как раз таки по дальности где то рядом)), а средние на корветах и фрегатах, ближние (от 3 км) у всех.

            • 1
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              30.07.1617:32:18

              Мимо. Это система ПВО/ПЛО ордера.

              • 0
                Sergio Buk Sergio Buk
                30.07.1618:08:55

                Сейчас они её шире позиционируют. В Румынии где можно «ордер» найти у базы? А там ведь та же система.

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  30.07.1618:14:26

                  Ну, это уже натягивание совы на глобус, а точнее приспособление удачного ЗРК туда, где других вариантов просто нету.

                  • 1
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    30.07.1618:31:11

                    Ага, если вспомнить попытку сбить неизвестный беспилотник в Израиле. «ракеты Пэтриот в молоко…

            • 0
              Нет аватара alex1664
              30.07.1621:41:15

              Я, по старой привычке читателя ЗВО, в первую очередь при имени Иджис, думаю об БИУС. Это главная конфета, которую хочется себе   

              Из Вики: «Система позволяет принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказания на их пусковые установки[2]. Наименование «Иджис» носит также ЗРК, применяемый в составе этой БИУС[3]."

              При возможности сбивать спутники, системе необходимо сопряжение управления вверх, вплоть до высшего глобального уровня.

              Ну и естественно, биус и элементы ее сопряжения могут находится и на любом объекте, не только судне. Что уж там воткнули на базе, мне неизвестно   

              Отредактировано: alex1664~23:46 30.07.16
      • 0
        Нет аватара alterego
        29.07.1616:59:18

        И получится второй 20380 )

        Отредактировано: alterego~19:00 29.07.16
        • 4
          Нет аватара ser56
          29.07.1617:05:52

          нет, более чем вдвое меньше и дешевле, таких много можно построить… в отличии от варианта МРК, которые узко специальны…

          • 6
            Нет аватара alterego
            29.07.1617:49:31

            Не получится меньше и дешевле, 20380 и так мал. Как только вы добавите ПЛО, нужен передний ГАС, буксируемый ГАС, лучшая обитаемость. И пошло, поехало. Лучшее, чего вы сможете добиться — корвет под 2000 тонн — то есть 20380 без вертолета.

            Каракурт — отличная ракетная канонерка, и не надо изобретать велосипед.

            Очень круто выходит пара 22800+636.3

            Дешево, сердито, быстро, эффективно.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              29.07.1618:23:07

              У китайцев в 1300 тонн же как-то помещается буксируемая ГАС, носовая ГАС, ЗРК ближней зоны, 4 ПКР + вертолетная площадка.

              Каракурт — отличная ракетная канонерка, и не надо изобретать велосипед.

              Ага, надо просто изобрести массовый недорогой МПК наконец на замену стареющим 1124 и 1331.

              • 0
                Нет аватара ser56
                29.07.1620:30:25

                а может хватит наступать на одни грабли и начать строить универсальные корабли? А то вместо нормального корвета в 1300-1500т строим МРК 800-950т и МПК в 1300… что дороже и в строительстве и в эксплуатации…

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  30.07.1604:36:35

                  Не, я тоже за универсальный корвет в 1300 по типу китайского.

                  Имел в виду, что на фоне бурного строительства «ракетных канонерок» как-то подзабыли о таких вещах как ПЛО ВМБ например. А 1124 не вечные.

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    30.07.1608:41:53

                    ну да, им на смену уже создан проект, так что опять вместо корветов понастроят пар…   

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      30.07.1608:47:11

                      Это который 23420? Да не дай бог такое убожество в серию пойдет.

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        30.07.1617:59:29

                        увы, помните как поступают обычно…   

                • 0
                  nukemall sdfs nukemall sdfs
                  30.07.1606:48:49

                  Универсальные корабли это как раз советские «грабли» когда впихивали всё что можно в результате оно зачастую друг другу мешало или вообще толком не работало. Наиболее показателен проект 1144 который начинался как 6кт эсминец для сопровождения авианосцев, а вырос в «ракетный линкор» сохранивший доставшееся «по наследству» мощное противолодочное вооружение которое ему нужно примерно как корове седло.

                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    30.07.1606:54:50

                    Универсальные корабли это как раз советские «грабли» когда впихивали всё что можно в результате оно зачастую друг другу мешало или вообще толком не работало.

                    Какие еще советские грабли? При СССР как раз бичом была специализация и разунификация. Самый яркий пример — БПК пр. 1155 и эсминец пр. 956, 2 специализированных корабля океанской зоны.

                    • 4
                      nukemall sdfs nukemall sdfs
                      30.07.1607:15:27

                      У 1155 и 956 основное отличие в «главном калибре», прочий набор вооружения весьма близок если не по моделям то по характеристикам. Разунификация есть, специализации нет — 1155 может своим «Раструбом» стрелять по надводным целям, 956 охотиться за подводными лодками. А вот пара из МРК с УКСК и МПК сделанного на том же корпусе, но вместо УКСК имеющего ГАС и площадку для вертолёта будет как раз примером унификации и специализации: МРК может стрелять противолодочными ракетами, но не может обнаруживать цели, МПК может обнаруживать, но не может стрелять, зато в паре получается «составной корвет».

                      • 1
                        Нет аватара Юрген
                        30.07.1607:26:16

                        У 1155 и 956 основное отличие в «главном калибре», прочий набор вооружения весьма близок если не по моделям то по характеристикам.

                        Ну да. 100 мм АУ и 130 мм, «Москит» и «Раструб», «Кинжал» и «Ураган».

                        Разунификация есть, специализации нет — 1155 может своим «Раструбом» стрелять по надводным целям, 956 охотиться за подводными лодками.

                        «А крокодилы могут летать?» — «Могут, но низко-низко!». По надводным целям можно и из ЗРК стрелять при желании.

                        А вот пара из МРК с УКСК и МПК сделанного на том же корпусе, но вместо УКСК имеющего ГАС и площадку для вертолёта будет как раз примером унификации и специализации: МРК может стрелять противолодочными ракетами, но не может обнаруживать цели, МПК может обнаруживать, но не может стрелять, зато в паре получается «составной корвет».

                        Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                        • 1
                          nukemall sdfs nukemall sdfs
                          30.07.1607:59:36

                          Ну да. 100 мм АУ и 130 мм, «Москит» и «Раструб», «Кинжал» и «Ураган».

                          Но по составу вооружение однотипно: 2хАУ, 2Х4 ПКР/ПЛУР, 2хРБУ, торпеды, ЗРК средней дальности. Если вместо «Раструбов» на 1155 запихнуть «Москиты» получится корабль практически равноценный 956.

                          Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                          С чего бы вдруг? Наоборот: если обычный корвет повреждён/потоплен мы теряем функции и МРК, и МПК, если же повреждена/потоплена «половинка составного корвета» остаётся вторая несущая половину функций. МПК может самостоятельно обнаруживать лодки противника, атаковать торпедами и/или давать целеуказание другим кораблям, МРК атаковать все виды целей на которые ему «дадут наводку». Идея «составного корвета» не означает что такие корабли всегда и везде должны ходить строго парами, например МПК могут шустрить вокруг эсминца, а МРК в это время атаковать наземные цели из другого района.

                          • 1
                            Нет аватара ser56
                            30.07.1608:38:37

                            вообще то 956 имеет очень сильную артиллерию…

                            что до половинок, откуда вам знать которая понадобится? а универсал все носит с собой и всегда дешевле пары…

                          • 3
                            Нет аватара Юрген
                            30.07.1608:41:48

                            Но по составу вооружение однотипно: 2хАУ, 2Х4 ПКР/ПЛУР, 2хРБУ, торпеды, ЗРК средней дальности.

                            «Кинжал» — вообще-то малая дальность.

                            Если вместо «Раструбов» на 1155 запихнуть «Москиты» получится корабль практически равноценный 956.

                            А они запихивались?

                            МПК может самостоятельно обнаруживать лодки противника, атаковать торпедами и/или давать целеуказание другим кораблям, МРК атаковать все виды целей на которые ему «дадут наводку». Идея «составного корвета» не означает что такие корабли всегда и везде должны ходить строго парами, например МПК могут шустрить вокруг эсминца, а МРК в это время атаковать наземные цели из другого района.

                            Ну не знаю — все в мире наоборот стремятся к универсальным кораблям, а вы как-то наоборот, к «составным» корветам.

                            Очевидные минусы:

                            1) Корабли не могут работать поодиночке — им нужна пара/более крупный корабль

                            2) Один универсал дешевле пары МРК + МПК

                            3) Дальше, чем меньше платформа, тем меньше возможностей для модернизации, короче срок службы, меньше места для оружия самообороны в виде ПВО.

                            Ваш гипотетический МПК с площадкой для вертолета вытянет минимум на 1000 тонн. Прибавьте к этому имеющийся МРК на 800 тонн — вот в сумме 2 корабля на 1800 тонн. Вместо них можно спроектировать неплохой корвет на 1500 тонн, который в сумме обойдется дешевле, потребует меньше команды и сможет выполнять функции 2 кораблей одновременно.

                            • 1
                              Нет аватара monarch
                              30.07.1613:42:15

                              А они запихивались?

                              Ага.

                              На пр. 1155.1))

                              • 1
                                Нет аватара Юрген
                                30.07.1613:47:21

                                Правда, для этого пришлось ставить отдельные пусковые для них))

                              • 0
                                Нет аватара zu1
                                30.07.1614:02:29

                                Ага.

                                На пр. 1155.1))

                                УспоГойтесь, ГОспода.

                                Москиты сняты с производства.

                                Можно налить пол ста и помянуть гениальное изделие.

                                Отредактировано: zu1~16:07 30.07.16
                                • 1
                                  Нет аватара monarch
                                  30.07.1614:05:00

                                  Да тут никто вроде и не волнуется)

                            • 0
                              Нет аватара zu1
                              30.07.1615:14:47

                              Прибавьте к этому имеющийся МРК на 800 тонн — вот в сумме 2 корабля на 1800 тонн. Вместо них можно спроектировать неплохой корвет на 1500 тонн, который в сумме обойдется дешевле, потребует меньше команды и сможет выполнять функции 2 кораблей одновременно.

                              Я бы еще добавил к этому, что использование 2-х «половинок» приводит к увеличению в.энное количество раз возможных несогласованностей, проблем в виде «человеческого фактора», усложнения в управлении.вытекающего из первых двух тем.

                              Вырубил противник связь-приплыли.вместо согласованных действий, дополняющих друг друга, получаем ахтунг по всем направлениям.

                              А разрыв в стоимости будет увеличиваться перманентно, с учетом эксплуатации, учений, дежурств и т. д.

                              Отредактировано: zu1~17:18 30.07.16
                        • 1
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          30.07.1611:22:25

                          Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                          Один универсальный корвет «поврежден/на ремонте/потоплен», и? Ну это если просто следовать это вашей логике, не в даваясь в подробности столь жаркого спора. Я так понял, человек говорит, что унификация фактически полная, как в проекте «Армата» например, но боевые модули(вооружение) другое. Ну вот я так понял смысл его послания вам. Конечно стоимость обслуживание тех же движков увеличивается и стоимость некоторой одинаковой части оборудования, но тут есть таки здравая мысль.

                          Отредактировано: Sergio Buk~13:25 30.07.16
                  • 2
                    Нет аватара ser56
                    30.07.1608:34:36

                    в общем Юрген вам ответил… дополню, что именно универсальные 1144 и 1164 сейчас наиболее востребованы, да и в СССР пришли к 1155,1

            • 0
              Нет аватара ser56
              29.07.1620:25:05

              20380 перевооружен. Что до ГАС вы правы, но у проекта 23420 и размеры скромнее, и обитаемость…

              • 2
                Нет аватара alterego
                30.07.1611:05:07

                23420

                Это потому, что он не несет ПЛУР. Многие считают, и я склонен согласиться, что современный МПК без ПЛУР импотентен. А ПЛУР — это УКСК. Добавьте УКСК к 23420 — получите 20385.

                • 0
                  Нет аватара ser56
                  30.07.1618:01:00

                  а на МРК она уже есть…   

                  • 0
                    Нет аватара alterego
                    30.07.1618:49:33

                    В том-то и дело. Именно этим и объясняется компоновка 23420. Подразумевается, что его задача — шуровать ГАС нижнюю полусферу, а МРК отстреляется ПЛУР. Но возникает вопрос, а насколько дороже и быстрее построить еще Варшавянок, они-то лучшее шуруют и в серии как пирожки… В общем нелегко нашим военным спорить о концепциях, уж точно не легче, чем нам тут с Вами.

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      30.07.1622:20:33

                      есть общие принципы строительства, их нарушать типа для экономии очень дорого… увы, но ПЛ не заменят корветы…

        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          29.07.1617:05:59

          А если еще чуть допилить — проект «Лидер»!)))

          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1611:29:28

            Даже если его и будут строить, то долго, т.к. это головной корабль проекта будет. Как любой первый перед серией, его будут долго мучать. Как Иван Грен например. Потому то, сейчас многие его компоненты вооруджения и т. п. на 20358 и других испытывают, потому то и Полимент-Редут мучают. Допилят на Горшкове, для Лидера будет лучше.

    • 1
      Нет аватара monarch
      30.07.1613:37:02

      Больше радует оптимистичное упоминание о морском Панцире.

      Меня тоже.

      Но данные МРК будут с АК-630М   .

      • 1
        Нет аватара Andy6012
        31.07.1617:20:30

        Борисов:

        Также на корабли данного проекта будет устанавливаться ЗРПК «Панцирь-М».

        Отредактировано: Andy6012~19:21 31.07.16
  • 0
    Нет аватара Инженер2015
    29.07.1615:40:02

    А калибром можно авианосец задавить? Он по движесимся целям стреляет?

    • 3
      Нет аватара Юрген
      29.07.1615:41:25

      Естественно!

    • 6
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      29.07.1615:50:24

      5-6 калибров — и хана 100-тысячетонной махине. А если их будет штук 30, то весь ордер накроет разом.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 2
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          29.07.1616:09:22

          ???

        • 9
          Nikituchka Nikituchka
          29.07.1616:13:01

          Может вы потрудитесь сами расчёты произвести. Залпом в 30 КР «Оникс» от ордера можно оставить только жалкие ошмётки в виде пары или тройки уцелевших и испуганных. Основные силы уйдут на дно морское.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 7
            Нет аватара Andy6012
            29.07.1618:00:15

            Да какой-же АУГ подпустит 30 Ониксов на дистанцию залпа? Зачем на нем 70 ударных самолетов базируются? Только если с ПЛ.

            Да и нужно чаще смотреть на глобус. Что нам до этого авианосца? Территорию РФ он откуда атаковать будет? Ближе сем на 1500 км ему особо нигде не подойти.Разве что Дальний Восток.

            • 4
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1612:18:07

              Он про гипотетическое столкновение. Радиус у самолета с авианосца какой? 500 км с нагрузкой и без ПТБ? Радиус у экспортного Яхонта меньше и он сверхзвуковой и низколетящий, но вы помните же, как весь мир удивился, когда Калибры (По Вики экспортные на 300 км, пролетели 1500 км.) А так да, мы более сухопутная держава, потому то у нас и налегают на наземное ПВО и противокарабельное. И в конце 2017 года оставшиеся бригады с точек-у, на Искандеры пересадят. Есть мнение, что Искандеры могут и крылатые не только на расстояние менее 500 км запускать.

              Отредактировано: Sergio Buk~14:23 30.07.16
              • -1
                Нет аватара zu1
                30.07.1614:19:01

                (По Вики экспортные на 300 км, пролетели 1500 км.)

                Потому что не надо путать ПКР и сухопутный вариант.

                То,что летает на 1500 км, летит на дозвуке все время.

                И является обычной крылатой ракетой с хорошими, но опять же,"с еще из 80-х" характеристиками.

                Морской вариант имеет возможность выходить на сверхзвук на конечном этапе, но дальность такого варианта действительно будет в районе 200-300 км.

                • 4
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1614:27:49

                  Спасибо вам,что объяснили мне то, что я давно знал я не знал . Калибр, если уж придраться, не сухопутный. И тем не менее, пока с корабля не сфигачат через 500 км кого-то, сидим и думаем, что калибр (ракета с этого УКСК)на 300 км.

                  • 1
                    Нет аватара Andy6012
                    31.07.1617:26:23

                    Хотелось бы задать другой вопрос- какие еще 300 км дальности ПКР с МРК? Куда стрелять то будем? Какой еще МРК видит противника за 300 км? Это ж не эсминец.

      • 1
        Антон Яндин Антон Яндин
        29.07.1618:26:18

        Вы случайно не видели, как недавно американцы на учениях топили фрегат? Очень любопытное зрелище, когда после нескольких прямых попаданий ПКР в корпус и подрыва торпеды, корабль все еще держался на воде. И так продолжалось 12 часов. Так что от 5-6 калибров 100-килотонной махине хана не настанет, но из строя выйдет, потеряет часть функционала.

        • 12
          Нет аватара Юрген
          29.07.1618:33:47

          1) Наши ракеты все же мощнее американских. 225 кг БЧ у «Гарпуна» против 400 кг у «Калибра"

          2) На фрегате был боезапас, топливо? Авианосец — бочка, набитая керосином, бомбами, ракетами и прочими радостями. Его вывести из строя при стечении обстоятельств и обычная НУРС может.

          • 1
            Антон Яндин Антон Яндин
            29.07.1618:50:16

            Места размещения авиационных боеприпасов и топлива достаточно локальны, разнесены и упрятаны ниже ватерлинии, а значительную площадь боковой проекции корпуса составляет самолетный ангар. Как же вы собрались то его выводить из строя???

            • 5
              Нет аватара Юрген
              29.07.1618:56:55

              1) Самолеты на палубе легко поражаются, хорошо горят, чревато выходом из строя полетной палубы с потерей боеспособности.

              2) Пожар в ангаре также чреват выходом авианосца из строя или его гибелью.

              • 5
                Антон Яндин Антон Яндин
                29.07.1622:45:12

                Согласен, немного опрометчиво вопрос задал, но это больше относилось к высказыванию о бочке, набитой бомбами и керосином. Да, а вот самолеты горят замечательно, безусловно. И 5-6 конечно же выведут из строя (что я и не отрицал), вопрос масшатаба разрушения останется открытым. Однако, хочу заметить, что 5-6 ракетам еще нужно прорваться и попасть… Все-таки АУГ не беззубая. 5-6 эсминцев и 2-3 крейсера и все с системой Aegis, + 1-2 висящих в воздухе ДРЛО… Кто может сказать сколько потребуется ПКР в залпе для гарантированного уничтожения хоть одного корабля? А для авианосца? А если еще принять что этот ордер идет не плотным строем, а с расстоянием между НК в несколько десятком км и даже сотен км? А дальности у ПКР примерно в 300-400км…

                • 4
                  Нет аватара Юрген
                  30.07.1607:41:17

                  Ну насчет бочки — это был, так сказать, художественный оборот речи.    

                  Вообще, вопрос «сколько надо ракет, чтоб повредить/потопить авианосец» — предмет давних и жарких срачей, поскольку ответ далеко не очевиден. С одной стороны, на корабле куча боеприпасов, авиационного топлива, самолетов. С другой стороны, они как правило надежно укрыты/размещены. Плюс фактор выучки команды, фактор элементарного везения. Так что может и 3-4 ракеты не выведут его из строя, а может и одна НУРС отправить авик в ремонт («Форрестол», 1968).

                  Состав АУГ вы с перебором взяли — стандартно это 2-3 эсминца, 1-2 крейсера и 1-2 ПЛ. Однако все равно наиболее часто встречающиеся цифры — это 50-100 ракет на гарантированное поражение авианосца + охранения. При этом атака должна вестись с нескольких направлений, разнородными силами (надводные корабли, ПЛ + авиация) ну и целеуказание конечно (самолеты ДРЛО или спутники). По всем расчетам очень тяжелая цель.

                  • 3
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    30.07.1612:29:09

                    Ониксы вроде как обучены (да и Гранит, их папа тоже) с разных направлений налетать. Грубо говоря, они нападают на объект группой лиц по предварительному сговору, при этом в процессе нападения могут распределять объекты и там всегда случаются эксцессы исполнителей    

                    • 1
                      Нет аватара alterego
                      30.07.1619:07:05

                      Уморительное описание боевого алгоритма, браво!

                      • 1
                        Sergio Buk Sergio Buk
                        30.07.1619:34:43

                        Спасибо. Я старался, пришлось пол мозга выключить. И то похоже сложновато получилось, не находите? Там еще есть квалифицирующий признак — с использованием служебного положения! Ракеты же на службе?

                        Отредактировано: Sergio Buk~21:38 30.07.16
              • 0
                Kilo Kilo
                30.07.1611:07:01

                пожар в ангаре…

                youtube.com/watch?v=RuBmj4kxMSk

                   

                Отредактировано: Kilo~18:59 30.07.16
            • 1
              Нет аватара Инженер2015
              29.07.1622:46:51

              Места размещения авиационных боеприпасов и топлива достаточно локальны, разнесены и упрятаны ниже ватерлинии
              чтобы подводным диверсантам облегчить работу? Или торпедам?

              .

              Если это так, то америкосы недалекие

          • 4
            Нет аватара Curiouscat
            30.07.1607:20:11

            Юрген, если случиться стрелять по натовскому авианосцу там не тротил уже будет. И хватит и одной.

            • 0
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1612:36:10

              И даже не рядом срабатывание нужно кстати у спец БЧ.

        • 9
          Нет аватара Pavel73
          29.07.1618:38:07

          А ей необязательно хану делать. Достаточно нанести повреждения, гарантированно не позволяющие использовать её в качестве аэродрома, и она превращается просто в круизный лайнер для 5000 экстремалов. Недорого и гуманно.

        • 1
          Нет аватара Veteran
          29.07.1619:42:34

          а если на Калибре будет ядерная башка? Такой же вариант предусмотрен у этой ракеты!

          • 2
            Совсем Иной Совсем Иной
            29.07.1621:48:25

            это гостайна

            • 0
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1612:37:42

              С чего это? ВВП открыто говорил, что там она может быть. тык

              • 0
                Совсем Иной Совсем Иной
                30.07.1613:01:08

                говорить «может быть» и утверждать точно — разные вещи.

                ведь В ПРИНЦИПЕ СБЧ может быть ГДЕ УГОДНО, но это совсем не значит, что она там обязательно есть.

                • 1
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1613:13:08

                  Читаю ваше сообщение и не пойму, зачем ответили то? Что опровергли то? Не нужно отвечать просто ради того, что бы ответить.

                  • 0
                    Нет аватара alterego
                    30.07.1619:12:19

                    СпецБЧ есть и для Калибра и для Оникса. Но у Калибра она намного мощнее.

                    Секрета в этом никакого нет, «партнеры» знают.

                    Отредактировано: alterego~21:13 30.07.16
        • 6
          Нет аватара imag
          29.07.1620:11:21

          В 1982 году всего одной дозвуковой ракетой «Экзосет» аргентинцы потопли британский эсминец «Шеффилд». А затем двумя ракетами — вспомогательное судно снабжения водоизмещением 15000 тонн. Так что 5-6 мощных сверхзвуковых «Ониксов» могут потопить любую махину.

          • 5
            Нет аватара zu1
            30.07.1600:00:14

            Так что 5-6 мощных сверхзвуковых «Ониксов» могут потопить любую махину.

            Дальность учите у «Ониксов», затем можете начинать фантазировать о РЕАЛИЯХ в плане наведения ракет на таких дальностях.

            Затем можно вспомнить, что такое АУГ, погуглить количество кораблей охранения и авиации. А затем снова можно начать фантазировать о «мы незаметно подкрадемся к АУГ на дальность прямого пуска Ониксами, или нам боевое охранение АУГ позволит подлететь на расстояние выдачи целеуказания».

            Резюмируем- прежде чем фантазировать, желательно дождаться РЕАЛЬНОГО развертывания систем типа «Лиана», затем придется дождаться РЕАЛЬНОЙ возможности залпа «штук эдак 30 ОНиксов» хотя бы одним из флотов.

            А уже потом можно рассуждать о «ща мы им кааак вломим калибрами да ониксами».

            • 2
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1612:42:34

              Какова реальная дальность Ониксов? В Вики, как когда-то и с экспортными Калибрами пишется только дальность для экспортных. Тут в любом случае рулит целеуказание. У китайцев вообще вон баллистика против АУГ есть.

              • 0
                Нет аватара zu1
                30.07.1614:29:01

                Какова реальная дальность Ониксов? В Вики, как когда-то и с экспортными Калибрами пишется только дальность для экспортных

                Дело не в эскпортности. Хотя и, конечно, точные данные будут секретиться.

                Дело в расходах топлива, габаритах.и т.д. То есть в точных дисцимплинах.

                 http://rbase.new-factoria...obb/jakhont/jakhont.shtml 

                Там в тексте будет «Полетное задание (см. схему)"

                Вот схема полезная, для понимания «работы» тех же Ониксов.

                Исходя их того, что ракета далеко не из «новейших» и имея опыт с теми же Москитами, которые, как и Ониксы с прямоточными движками, можно предположить, что дальность в 300 км вполне реальна.

                На счет целеуказания-все верно.На схеме «оно» под номером 1.

                И это явно одно из «слабых звеньев» схемы.

                Этот самый вертолет в случае с тем же АУГ- очень легкая цель для авиации противника, например.

                Опять же, когда «Оникс» оказывается на 14000 метрах на маршевом участке.вряд ли он становится очень трудной целью для современных средств ПВО. Скорость у него «всего» пару махов.размеры- 8 метров и под три тонны вес. «Дура» достаточно здоровая.

                В общем, нет предела совершенству, как говорится.

                И разговоры о 30 Ониксах на АУг, конечно, из области фантастик.

                Отредактировано: zu1~16:32 30.07.16
                • 1
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1614:33:48

                  Так вы о том же… Спец БЧ. Только это и спасает нас от их «демократизации»

                  Отредактировано: Sergio Buk~16:34 30.07.16
                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    30.07.1614:41:50

                    Так вы о том же… Спец БЧ

                    Ну до определенного момента, имея Москиты и Ониксы.мы в некотором смысле уходили в отрыв от пендосов в этом виде вооружений.

                    До тех пор, пока не появились статьи о пендосовских SM-6.

                    Насколько они достоверны.хз кнешна.

                    Но.появление подобных ракет у пендосов явно намекает на то,что пришло время снова создавать что-то прорывное.

                    • 1
                      Нет аватара imag
                      30.07.1617:21:11

                      придется дождаться РЕАЛЬНОЙ возможности залпа «штук эдак 30 ОНиксов» хотя бы одним из флотов.

                      В прошлом году Каспийская флотилия произвела РЕАЛЬНЫЙ залп из 26 ракет «Калибр». Теперь эту возможность (даже больше) имеет ЧФ и СФ.

                      можно предположить, что дальность в 300 км вполне реальна.

                      Можно предположить, что дальность гораздо больше.

                      Опять же, когда «Оникс» оказывается на 14000 метрах на маршевом участке.вряд ли он становится очень трудной целью для современных средств ПВО

                      Ракета «Экзосет» была гораздо более простой целью для современного (на тот момент) британского эсминца. Тем не менее хватило всего одной.

                      Отредактировано: imag~19:23 30.07.16
                      • -1
                        Нет аватара zu1
                        30.07.1618:04:10

                        В прошлом году Каспийская флотилия произвела РЕАЛЬНЫЙ залп из 26 ракет «Калибр». Теперь эту возможность (даже больше) имеет ЧФ и СФ.

                        Не надо путать стрельбу по неподвижных целям на земле дозвуковыми крылатыми ракетами, и стрельбу на море ракетами совершенно другого типа.

                        В понятие «Реальности залпа» также входит и вопрос целеуказания, прикрытия и т. д.

                        В теории вы можете фантазировать о залпах, на практике, вам придется сначала добраться на необходимое расстояние до противника целым, потом произвести наведение, а потом, прорвав ПРО и ПВО противника добиться результата.

                        Можно предположить, что дальность гораздо больше.(с)

                        Не можно. Ониксы, как и Москиты- достаточно «старые» разработки.

                        Их характеристики вполне известны и не только нам. Поскольку хватало реальных запусков и поскольку и те и другие уходили на экспорт.

                        Разговоры об «усеченном экспортном варианте» понятны, но не дают повода для фантазий про «а на самом деле раза в три дальше все летает».

                        И опять же, чем больше «дальность», тем острее встает вопрос целеуказаниЯ.

                        Ракета «Экзосет» была гораздо более простой целью

                        Изучайте интернеты, смотрите дальности пуска и анализируйте ситуацию.

                        Установленные на кораблях радиолокационные станции (РЛС) позволяли обнаруживать высотные цели на дистанции 300 км, однако дальность обнаружения низколетящих целей составляла 30 км (фактически же, в результате помех от поверхности моря, не превышала 20 км).

                        В состав аргентинской ударной группы были включены пять самолетов «Супер Этандар» (два ударных и один резервный, каждый из которых был вооружен одной противокорабельной ракетой «Экзосет»), еще два самолета выполняли функции заправщиков.

                        Наведение ударной группы осуществлялось патрульным самолетом Р-2Н «Нептун». Подход ударных самолетов к району расположения британских кораблей был осуществлен со скоростью 900 км/ч на малых, а затем сверхмалых высотах (40-50 м) с менее угрожаемого для англичан южного направления в режиме радиомолчания. На расстоянии 46 км высота полета была увеличена до 150 м и произведено кратковременное включение бортовой РЛС, что позволило обнаружить эсминцы «Шеффилд» и «Глазго». Пуск ракет был произведен с дистанции 37 км (по другим данным — 30 км). Таким образом, пуск ракет был произведен вне потенциальной зоны обнаружения низколетящих целей английскими РЛС (как выяснилось позднее, РЛС «Шеффилда» вообще была отключена для обеспечения работы линии связи «Скайнет»).

                        Одна из ракет была обнаружена расчетом РЛС «Глазго» и дезориентирована при помощи дипольных отражателей, а вторая попала в эсминец «Шеффилд». Ракета не взорвалась, а пробив в корпусе на 1,8 м выше ватерлинии пробоину размером 4,5 на 1,2 м, пройдя через пост управления энергетической установкой и помещение боевого информационного центра, застряла в посте живучести, вызвав пожар. Из-за большого количества горючих декоративных материалов, пенных наполнителей тепловой изоляции корабельных конструкций, синтетических тканей и красок пожар стал быстро распространяться, причем температура в его эпицентре достигла 950-1100°C, что вызвало возгорание алюминиево-магниевых элементов конструкции надстроек. Горение прекратилось лишь к вечеру 5 мая, после полного выгорания нескольких центральных отсеков и частично — корабельной надстройки. 10 мая эсминец затонул во время буксировки.© Интернеты.

                        Если вкратце- средства ПВО были никакими. И засекали цели на дальности до 20км.

                        При этом, пуск был с 30 км.

                        Для современных систем ПВО подобная «картина» из области сказок.

                        Отредактировано: zu1~20:07 30.07.16
                        • 0
                          Нет аватара imag
                          31.07.1614:03:56

                          Не надо путать стрельбу по неподвижных целям на земле дозвуковыми крылатыми ракетами, и стрельбу на море ракетами совершенно другого типа.

                          Никто не путает. Речь шла о реальных возможностях. Они есть.

                          В теории вы можете фантазировать о залпах, на практике, вам

                          придется сначала добраться на необходимое расстояние до противника

                          целым, потом произвести наведение, а потом, прорвав ПРО и ПВО

                          противника добиться результата.

                          Вы думаете, на флоте идиоты и фантазёры служат, что ли?

                          Разговоры об «усеченном экспортном варианте» понятны, но не дают повода для фантазий про «а на самом деле раза в три дальше все летает».

                          Не в три, конечно, но как минимум в полтора:

                           http://vpk-news.ru/news/25920 

                          "Дальность полета ракеты 3М55 российского комплекса П-800 «Оникс» по высотной траектории — 450 км, комбинированной траектории — 300 км., по малой траектории — 120 км."

                           http://rusila.su/2015/03/...skih-raket-napugali-ssha/ 

                          ""Оникс" - универсальная противокорабельная крылатая ракета. Предназначена для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия. На базе ракеты существуют два внешне абсолютно идентичных экспортных варианта: российский «Яхонт» и индийский «БраМос», но со значительно урезанными боевыми характеристиками. Эти машины способны стартовать из-под воды: имеют скорость полета в 750 м/с и несут на себе сокрушающую фугасную боевую часть весом в полтонны. Дальность их полета более 600 км."

                          Если вкратце- средства ПВО были никакими.

                          То же можно сказать и о ракетах. На тот момент это был современный эсминец, с современной системой ПВО.

                          • -2
                            Нет аватара zu1
                            31.07.1617:13:56

                            Дальность полета ракеты 3М55 российского комплекса П-800 «Оникс» по высотной траектории — 450 км, комбинированной траектории — 300 км., по малой траектории — 120 км."

                            И где тут про «в полтора раза»?

                            В зависимости от траектории (высоты) полета меняется дальность, только и всего.

                            ПРи этом, именно комбинированная траектория обычно обыгрывается и обсуждается.

                            Опять же, как и у Москита- дальности приблизительно одинаковы. об этом вам я и напимсал выше.

                            P.S.

                            Вы думаете, на флоте идиоты и фантазёры служат, что ли?(с)

                            Вы тут флот что ли представляете? Нет?

                            Тогда умерьте пафос. Флот как-нибудь и без вашего и без моего мнения проживет.

                        • 0
                          Нет аватара Egregore
                          08.08.1619:47:41

                          Для современных систем ПВО подобная «картина» «засекали цели на дальности до 20км.» из области сказок.

                          Для современных сисем целеуказания «30 км.» из области сказок.

                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  08.08.1619:37:45

                  Этот самый вертолет в случае с тем же АУГ- очень легкая цель для авиации противника, например.

                  авиация противника очень лёгкая цель для ПВО корабля.

                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    08.08.1619:52:11

                    авиация противника очень лёгкая цель для ПВО корабля.

                    Какого именно ПВО, ежели тутошние фантасты грозятся МРК-ми АУГ нагнуть.

                    Читайте всю ветку комментов.

                    • 0
                      Нет аватара Egregore
                      08.08.1621:02:07

                      прочитал .

                      Я попробовал ответить вам в вашем стиле .

                      Ребёнку понятно что меряться МРК с авианосцем бессмысленно, с АУГ — бред.

                      Отредактировано: Egregore~23:02 08.08.16
        • 0
          Нет аватара mike
          30.07.1600:44:56

          Топить не обязательно, достаточно загрузить команду борьбой за живучесть. А ПКР бывают разные, вот например Оникс что может сделать или вот. Кинетическую энергию никто не отменял

          • 1
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1612:45:48

            Первое видео — результат попадания, это вроде не калибры. Москит вроде. Просто прикрутили попадание для картинки.

            нате то же, но москитное

          • 0
            Нет аватара dron77
            01.08.1601:02:59

            Самое интересное в обсуждении под вторым видео то, что какие они индусы молодцы и что у них есть такая ракета    

            И уже в плотную ведутся разработки Brahmos 2    

            В общем очень довольны и благодарят своего президента.

        • 0
          Zveruga Zveruga
          01.08.1609:15:00

          Кроме разницы в массе боевой части также имеет значение то, что Гарпун дозвуковая ракета, а Оникс (а нужно рассматривать именно его) сверхзвуковая. На сверхзвуке ракета приобретает серьёзную кинетическую энергию.

    • 1
      Нет аватара chebman
      29.07.1615:54:27

      «Съест-то он съест, да кто ж ему даст»? У авианосца целая группа кораблей в охранении.

      Отредактировано: chebman~18:06 29.07.16
      • 1
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        29.07.1616:08:49

        Так и атаковать его будут не дураки, верно? Тактика для этого есть и давно.

        • 0
          Нет аватара chebman
          29.07.1616:13:06

          Огласите, пожалуйста, весь список! Я думаю, нашим адмиралам будет интересно узнать, как усилиями МРК можно потопить авианосец, пробив систему ПВО всей АУГ.

          Отредактировано: chebman~18:13 29.07.16
          • 1
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            29.07.1616:19:13

            Я думаю, наши адмиралы сами прекрасно знают, как бороться с АУГ. Вас, увы, в копию они не поставили)

          • 9
            Нет аватара alterego
            29.07.1617:54:17

            Перенасытить ПВО сверхзвуковыми ракетами — 30 ониксов, как и было сказано. В общем — подавление ордера — это залп 3-5 таких кораблей. Калибры вряд ли пробьют ПВО АУГ, только сверхзвук, только хардкор.

            А вообще, со спецБЧ и одной ракеты довольно.

            Не забывайте, это потенциально ЯДРЕНАЯ канонерка на 8 ракет в залпе.

            Злобный мелкий носитель ТЯО.

            Отредактировано: alterego~19:55 29.07.16
            • 6
              tarda tarda
              29.07.1619:56:28

              Калибр и есть сверхзвук. Только в противокорабельном исполнении, а не в наземном. У него от этого и дальность всего 300 км, вместо 1600-2600, судя по данным в открытом доступе типа Вики или topwar.

              Отредактировано: tarda~22:01 29.07.16
              • 1
                Нет аватара alterego
                30.07.1610:25:34

                Есть такая модификация со сверхзвуковой ступенью, но, насколько мне известно, она не готова для оснащения кораблей, ее еще доводят. Если мои данные устарели, рад.

                А так, семейство калибров будет богатым и разнообразным. УКСК — вещь.

                • 0
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1612:52:27

                  Оникс для УКСК думаете еще не готов? Вроде все говорят, что запросто. Особенно для УКСК в 20350(8)

                  • 0
                    Нет аватара alterego
                    30.07.1623:35:47

                    Оникс боеготов и отработан. Коллега говорил именно про Калибр в варианте ПКР. А так — да, на данный момент есть отработанная дозвуковая (крылатая) ракета Калибр (УКСК-земля/ТА-земля и отработанная сверхзвуковая высокоманевренная противокорабельная ракета Оникс (УКСК-надводная цель), кои обе боеготовы, производятся серийно и имеются в наличии в базах.

                    Остальное будет «завтра-послезавтра», хотя тоже хорошие штуки.

                    Отредактировано: alterego~01:39 31.07.16
              • 0
                Sergio Buk Sergio Buk
                30.07.1612:50:30

                Эээ, тут вы неправы. Калибр в нашем, медийном понимании, это КР дозвуковая. А уж если говорить о УКСК «Калибр», где может быть и Оникс, вот тут другое. Какой вы себе представляете сверхзвуковую ракету, которая может 2 000 км пролететь на сверхзвуке? Думаю даже больше, чем та же Булава.

              • 0
                Нет аватара kerosene
                31.07.1606:52:41

                300 км — это дальность экспортной версии. У Оникса дальность 460+ км при пуске по высотной траектории.

            • -2
              Нет аватара zu1
              30.07.1600:12:35

              Перенасытить ПВО сверхзвуковыми ракетами — 30 ониксов, как и было сказано. В общем — подавление ордера — это залп 3-5 таких кораблей.

              Интересно, сразу ли под арест заберут «полководца», который решит «перенасытить» АУГ 5-6-ю кораблями проекта 22800.

              Других гениальных идей нет?

              • 5
                Нет аватара alterego
                30.07.1610:32:47

                Природа вашего сарказма мне совершенно неясна. Эти корабли и предназначены для того, чтобы либо давать ракетные залпы по сухопутным целям, как было с Буянами на сирийском ТВД или давать залпы ПКР/ПЛУР под прикрытием ПВО боле крупных единиц в морском бою, пока, слава Богу, гипотетическом.

                Отредактировано: alterego~12:55 30.07.16
                • -1
                  Нет аватара zu1
                  30.07.1613:35:10

                  давать залпы ПКР/ПЛУР под прикрытием ПВО боле крупных единиц в морском бою, пока, слава Богу, гипотетическом.

                  Ну да.начались «небольшие» уточнения."под прикрытием ПВО более крупных единиц", далее появится «под прикрытием ПЛО», потом вспомнится, что без подводных лодок будет трудновато этой «группе кораблей», потом обнаружится, что не мешало бы и спутниковую сеть иметь, затем возникнет необходимость в автономности, сопоставимой с АУГ, а значит понадобятся суда обеспечения.

                  И в результате выяснится, что против АУГ придется использовать соединение кораблей, количеством и качеством «неуловимо похожим» на собственную АУГ.

                  А все ведь начиналось с дурацкого «3-5 МРК перенасытят ордер»

                  Отредактировано: zu1~15:37 30.07.16
                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    08.08.1620:07:42

                    Ну да.начались «небольшие» уточнения."под прикрытием ПВО более крупных единиц" бла бла бла

                    ну да есетсно бла бла бла

                    но тред начался с:

                    А калибром можно авианосец задавить? Он по движесимся целям стреляет?

                    на что был получен ответ

                    Естесно

                    кто там про «небольшие» уточнения треплется (?) все время впихует (даёт новые вводные) в задачиу\вопрос новые условия — АУГ в том числе (?)

                    все вопросы риторические .

                    впрочем вы и сами всё отлично знаите

                    И в результате выяснится, что против АУГ придется использовать соединение кораблей, количеством и качеством «неуловимо похожим» на собственную АУГ

                    только это не результат некоего «выеснения», это реакция на новые условия задачи\вопроса

                    Отредактировано: Egregore~22:21 08.08.16
                    • 0
                      Нет аватара zu1
                      08.08.1620:16:12

                      Ты покуривши что ли?

                      Залезть в «давно отшумевшую ветку» и флуд устраивать тебя что заставило?

                      Беги к другим штанины трепать.Я по понедельникам не подаю.

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        08.08.1621:04:41

                        Ответ школьника .

                        Рукалицо однако .

                        впрочем возращаю твою рекомендацию прочетить тебе самому ветку,

                        Отредактировано: Egregore~23:07 08.08.16
    • 5
      ghjh ghjh
      29.07.1615:54:54

      Авианосец сам по себе не ходит. вокруг него всегда создается глубокая зона ПВО, разновысотная и т. п. думаю поразить современный американский авианосец калибром это очень большая удача.

      Для гарантированно поражения нужна будет маневрирующая ракета 5-6 махов

      • 13
        Нет аватара AlexanderCRF
        29.07.1616:16:27

        Специально обученные люди уже трудятся над этой задачей не покладая рук     «Циркон». УКСК под них такие же, вынул «Калибр» засунул «Циркон» и привет    Циркон планируется уже на «Адимрал Нахимов», УКСК под него заказаны 3С14. Да поправит меня SEVER если я не то ляпнул.

    • 7
      nukemall sdfs nukemall sdfs
      30.07.1607:01:28

      «Калибр» это не ракета, а комплекс в который входят противокорабельная, противолодочная и крылатая ракеты(как раз ими бармалеев плющили). Называется «Калибр» потому, что ракеты сделаны в габаритах 533мм торпеды и могут запускаться из обычных торпедных аппаратов. Кроме ракет комплекса «Калибр» обсуждаемый МРК из пусковой установки УКСК может запускать и более тяжёлые сверхзвуковые ПКР «Оникс». Все ПКР имеют комбинированную систему наведения: в район цели выходят по инерциальной навигационной системе, на расстоянии порядка 15км включают радиолокационную головку самонаведения. Т. е. МРК даже не надо обнаруживать цель, это дело авиационной и спутниковой разведки, перед пуском вводят координаты, тип цели и профиль полёта(влияет на вероятность сбития и дальность).

      Что касаемо «авианосец задавить»: 300 кг боевой части «Оникса» врезавшегося на сверхзвуковой скорости(а сбить эту ракету совсем непросто) любому кораблю сделают очень больно, 2-3 штуки при удачном попадании могут «плавучий аэродром» и потопить, тут зависит от того, заденет ли цистерны с авиатопливом и погреба боеприпасов, если не повезёт потребуется 5-6 ракет.

      • 1
        Sergio Buk Sergio Buk
        30.07.1612:56:48

        Самое интересное, что у нас дальность этих ракет больше, потому что трубы для торпед на ПЛ были и есть длиннее, чем в НАТО.

    • 0
      Sergio Buk Sergio Buk
      30.07.1611:32:11

      Даже ЗРК «Оса» в 08.08.08. завалили катер грузинов. Когда с Москитом что-то пошло не так. Даже почти все ЗРК у нас предусмотрены по земле работать.

  • 8
    Нет аватара Сибиряк
    29.07.1618:21:48

    Что ж вы привязались к этим авианосцам?

    Этим кораблям не надо топить АУГ, им достаточно постоянно держать на прицеле стратегические объекты на территории наших партнеров. Тогда и АУГ становятся бесполезными, т.к. если чего серьёзное, то эти «лодки» по 800 тонн обеспечивают нашим МБР безопасный запуск(от всяких ПРО). А вероятная возможность потопления АУГ это так, приятный бонус.

    • 0
      Нет аватара Юрген
      29.07.1618:25:42

      Этим кораблям не надо топить АУГ, им достаточно постоянно держать на прицеле стратегические объекты на территории наших партнеров.

      Как вы с помощью МРК собрались держать на прицеле стратегические объекты, если дальность ракет — 2500 км? Разве что Европа, и то не полностью.

      • 2
        Нет аватара Сибиряк
        29.07.1618:40:10

        По моему 2500 км это не факт, может и больше, из акваторий Чёрного, Средиземного и Балтийского морей Европа почти вся достигаема,а стратегические объекты, так только то, что угрожает МБР, а самая уязвимая часть траектории — разгонная и дотянуться можно только из Европы. Не надо пыжиться победить всех всех, достаточно, чтобы пара-тройка десятков боеголовок гарантированно прибыли по адресу. Тогда не будет лишних соблазнов у наших партнёров.

        • 2
          Нет аватара Юрген
          29.07.1618:42:43

          Так основной элемент ПРО в перспективе — американские эсминцы, а их без полноценного флота не выбить.

          • 1
            Нет аватара Сибиряк
            29.07.1618:56:30

            Так эти «лодки» могут не только по земле работать, вот эсминцу они серьёзную угрозу несут. Но не для борьбы с АУГ эти малыши.

            Хотя, для кого-нибудь вроде Ирана или КНДР десяток таких кораблей был бы серьёзным козырем даже в противостоянии с АУГ.

          • 0
            Нет аватара Egregore
            08.08.1620:29:04

            А где проходит траектория полёта ракет которым будет противостоят «основной элемент ПРО» которые «в перспективе — американские эсминцы»?

        • 1
          Нет аватара Curiouscat
          30.07.1607:29:15

          Сибиряк, польская и румынская про и там под искандеры подпадает вероятно вместе с самими странами(бить то не тротилом будут ). А корабли это бонусом, ну ещё Турцию смотреть. Хотя для этого теперь есть непотопляемый сирийский авианосец, соглашение о бессрочном нахождении там нашей авиагруппировки как никак ратифицировано и Искандеры там тоже есть)

          • 2
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1613:02:11

            База материального обеспечения в Тартусе опять же. Единственная в СР море. Амерыф нас пытаются последовательно наших ВМБ лишать. В Сирии хотели, потом с Севастополем… но что-то у них пошло не так!

      • -3
        Sergio Buk Sergio Buk
        30.07.1612:59:45

        2500 это для Х-101(102 — ядрен батон). Калибры пока на 1600 точно бьют. Но думаю и на 2000 потянут, ибо есть же разница в полете и соответственно расход топлива.

        • 0
          Нет аватара kerosene
          31.07.1606:57:45

          Ракеты системы морского оружия 3С14 «Калибр» — это дальнейшее развитие совествкого комплекса 3С10 «Гранат» с дальностью пуска до 2600 км.

  • 0
    Егерь Егерь
    29.07.1620:50:29

    Отличная новость!

  • -4
    Константин Рубцов Константин Рубцов
    29.07.1621:04:20

    Ну да, что-то мы развоевались))) Как-то против 62 Арли Берк с 96 Томагавками и 8 Гарпунами и всякими Сам, системой Иджис, прибавив еще, помимо авианосцев ,крейсера Тикондерога с 122 Томагавками и 8 Гарпунами, нам особо выставить нечего, почти.

    • 0
      Нет аватара Rockets
      29.07.1621:31:58

      Ну да, что-то мы развоевались))) Как-то против 62 Арли Берк с 96 Томагавками и 8 Гарпунами и всякими Сам, системой Иджис, прибавив еще, помимо авианосцев ,крейсера Тикондерога с 122 Томагавками и 8 Гарпунами, нам особо выставить нечего, почти.

      Это вы считаете только у них и не замечаете у нас

      Системы РЭБ «рычаги» и прочие «ртути» у России ни кто не отменял Так что иджесы допотопные нам по пояс. Найдите в тырнете про боевое применение Иджис Так что не страшно ни разу

      • 0
        Константин Рубцов Константин Рубцов
        29.07.1621:44:35

        Вашими бы устами, да не повторить катастрофу 41 года ((. К сожалению и у них свои системы РЭБ найдутся. Не считая того, что, на данный момент, у нас нет ни одного спутника много спектрального целеуказания ((. Сколько всего разрушено за эти годы и как тяжело восстанавливать. Подумайте только, порядка 100 ударных кораблей США и единицы сопоставимых у нас. На десятилетия задачка.

        • 0
          Нет аватара Rockets
          30.07.1612:49:14

          Вашими бы устами, да не повторить катастрофу 41 года ((. К сожалению и у них свои системы РЭБ найдутся. Не считая того, что, на данный момент, у нас нет ни одного спутника много спектрального целеуказания ((

          РЕБ найдутся, да вот всё как-то однобоко в нашу сторону И пока они ни чего с этим сделать не могут ДАЖЕ против ОДНОГО самолёта, который может задавить систему КОРАБЛЯ понимаете разницу?

          И Вы плохо представляете состояние Российской группировки ВКС. Сирия для примера

          А АУГ это не здание, а по размерам город и светится как новогодняя ёлка во всех диапазонах Отслеживается в реальном времени в любой точке мирового океана и выдаются целеуказания.

          • 0
            Нет аватара Юрген
            30.07.1613:37:38

            А АУГ это не здание, а по размерам город и светится как новогодняя ёлка во всех диапазонах Отслеживается в реальном времени в любой точке мирового океана и выдаются целеуказания.

            Ага, то-то «Мидуэй» в 1982 у берегов Камчатки потеряли. Шапки поберегите.

            • 0
              Нет аватара Rockets
              04.08.1610:02:25

              Ага, то-то «Мидуэй» в 1982

              Сейчас какой год? Проснитесь! И поищите инфу о группировке российских спутников и не забывайте о спутники двойного назначения Сирию я привёл как РЕАЛЬНЫЙ пример

              • 0
                Нет аватара Юрген
                04.08.1610:06:25

                И поищите инфу о группировке российских спутников и не забывайте о спутники двойного назначения Сирию я привёл как РЕАЛЬНЫЙ пример

                РЕАЛЬНЫЙ пример чего?

                По группировке спутников — аналог «Легенды» сейчас есть? Аналог Ту-95РЦ имеется?

        • 2
          Sergio Buk Sergio Buk
          30.07.1613:09:22

          Задачка для кого? У США ударные корабли для чего? Для нападения получается. У нас по мимо кораблей таки ПВО и противокарабельбное очень сильно модернизируется. Напасть на них без ядренов батонов мы точно не сможем. Ну удары их АУГ (хех — откуда? С ДВ?) точно отразить можно. Плюс залепить спецБЧ по АУГ с ПЛ с дальности в сотню км. Но все это ерунда. Ничего этого не будет потому что, да потому что у нас ЯО.

    • 7
      Нет аватара slm976
      30.07.1606:54:35

      Добрый день, по моему скромному менению, задачи победить американский флот в открытом морском сражении перед нашим ВМФ и не ставится, поэтому все разговоры про то сколько кораблей и ракет у американцев, а сколько у нас это просто сотрясение воздуха. ИМХО наш флот должен охранять наши морские рубежи при поддержке береговых комплексов, авиации и комплексов ПВО. Согласитесь что при таком раскладе картинка подсчета возможностей несколько меняется. А задачи доминировать силами своего ВМФ по всей площади мирового океана у нас нет, мы ни на кого нападать не собираемся, поэтому не нужно нам такое количество едениц ВМС как у США. С моей точки зрения, основная задача сейчас хотя бы частично восстановить возможности нашего флота, пополнить боевой состав современными кораблями, отремонтировать и модернизировать то что еще может послужить, продумать концепцию применения этих достаточно разнородных сил флота, в общем восстановить боеспособность.

      • 2
        Константин Рубцов Константин Рубцов
        30.07.1607:20:52

        Спасибо за интересный ответ.И с моей точки зрения все правильно, Раньше, при СССР еще были какие то удаленные задачи на других континентах,сейчас это пока неактуально. В здравом уме, конечно никто не полезет АУГами воевать с Россией именно по тем причинам, что вы сказали, проще задавить серьезными санкциями. Но!!! Концептуально, очень хочется ,чтобы в составе ВМФ страны корабли типа Берк, а не слабые, по сравнению с ними корветы или даже фрегаты. Хотя сознание того, что где-то ходит Ясень, с 36 Ониксами на борту, а лучше Цирконами )), несколько согревает душу.

        • 6
          Нет аватара slm976
          30.07.1607:50:15

          Я скажу конечно банальность, которую сам много раз слышал, но с которой на 100% согласен — строительство флота должно идти от малого к большему, сначала корабли охраны прибрежных районов (корветы, фрегаты) и корабли обеспечения, постройка и подготовка морских баз, только потом постройка кораблей дальней морской зоны. На данный момент надо модернизировать ракетные крейсера и БПК, которые есть в распоряжении флота (эсминцы проекта 956, к сожалению, из-за своей силовой установки скрее всего уже все пойдут под списание). При модернизации и перевооружении имеющихся кораблей дальней морской зоны надо отработать и довести до ума новое, перспективное вооружение и обрудование, которое мы планируем поставить на новые эсминцы «Лидер». Это необходимо чтобы после 2020 года, при реализации этого проекта не повторилась ситуация с 22350, когда корабль строится много лет из-за неготовности оборудования и вооруженич под него. И вот уже Лидер станет тем самым основным кораблем дальней морской зоны, на который будут возложены задачи не только присутствия и демонстрации флага в дальних районах мирового океана, но и задачи дальней противоракетной обороны в составе системы ПРО нашей страны.

      • 3
        Нет аватара Curiouscat
        30.07.1607:33:17

        slm976, нужно решить задачу подхода эсминцев с про к Арктике. Вот до этого в том числе и восстанавливается арктический потенциал. Иначе пускать придётся через южный полюс, что мы тоже вроде бы сможем с новой мбр.

        • 4
          Нет аватара slm976
          30.07.1608:09:17

          Добрый день, простите не совсем понял Ваш пост, чьи эсминцы с ПРО должны подходить к Арктике и как это связано с траекториями пуска наших МБР? Если Вы имели ввиду то что наши перспективные эсминцы с ПРО должны дежурить также и в арктике, то я с Вами полностью согласен, но проблему перехвата баллистических ракет с этого направления можно также решить, и по моему мнению это уже делается, созданием передовых арктических баз на северных островах и размещением на них систем ПВО и аэродромов самолетов перехватчиков. Это можно сделать быстрее и с меньшими затратами.

  • 0
    Иван Попов
    29.07.1621:45:11

    Новость замечательная, однако лучше её озаглавить так:

    «Для ВМФ России заложили малый ракетный корабль „Шквал“»

  • 4
    Нет аватара Curiouscat
    30.07.1607:14:40

    О, вот таких можно много наклепать. Если серию продлят штук до 30 можно все флоты укомплектовать вполне серьёзной группировкой мелких, но опасных кораблей с приличным общим залпом. Вообще похоже крылатые ракеты это основной тренд развития ударных сил флота.

  • 0
    Bdd Bdd
    30.07.1607:29:26

    а от Буяна-М чем отличается? есть смысл в большом количестве проектов однотипных? вроде хотели подсократить

    • 7
      Нет аватара slm976
      30.07.1608:32:56

      Я могу ошибаться, но Буян-М проектировался специально для Каспия, у него водометный движитель и малая осадка, что позволяет его проводить по рекам и очень удобно в мелководном Каспийском море, но из-за этого у него низкая мореходность и для открытых морей он мало приспособлен. А Каракурт, при сходном вооружении и предназначении, имеет большую мореходность и предназначен для действий на открытых морских театрах.   

      • 4
        Нет аватара alterego
        30.07.1610:47:23

        Именно, Буяны даже для ЧФ — «слишком плоскодонки». Несмотря на то, что их на бызребье умудрились и в Средиземное погонять. С постройкой Кракуртов, Буяны можно будет вернуть на Каспий, где им самое место.

      • 0
        Kilo Kilo
        30.07.1611:28:06

        у него низкая мореходность

        Формально — да. А на практике — посмотрите «Град Свияжск» в 7-бальный шторм:

        youtube.com/watch?v=MFegCdWhvsI

        Отредактировано: Kilo~20:28 30.07.16
        • 1
          Нет аватара alterego
          31.07.1600:12:10

          [ссылки отключены]?v=MFegCdWhvsI

          ОГО! За видео спасибо. Знай наших, что тут добавить… И все-таки у Буянов особые преимущества именно из-за этого их свойства, они могут заходить в реки. Ведь больше таких кораблей с аналогичным вооружением нет.

          Всегда лучше использовать технику по прямому назначению и соответственно ТТХ, заложенных при проектировании, так эффективнее.

  • -5
    Нет аватара Estorskiy
    30.07.1607:45:40

    «Калиберная» эпидемия охватившая в последние год-два широкие слои патриотической общественности начинает приобретать поистине устрашающий масштаб. Речь уже давно идет не о пусковых установках УКСК 3С14 с ракетами семейства 3М55"Оникс" и 3М14/54 «Калибр», но о неком таинственном оружии, всепроникающем, неуязвимом, абсолютном… Оружием летающем незамеченным на любые расстряния, легко и элегантно преодолевающем любые системы пво/про корабельного ордера и оставляющем от этого ордера глупых, ничего не подозревающих потенциальных партнеров

    только жалкие ошмётки в виде пары или тройки уцелевших и испуганных

    То что начиналось когда-то со своебразного «нашего ответа Чемберлену» (точнее Томагавку), в воспаленном воображении некоторых граждан со временем эволюционировало в своего рода Wunderwaffe А.Шпеера и наконец достигло абсолютного совершенства, сравнимого разве что со «Звездой смерти» Дарта Вейдера.

    Если до недавнего времени все это нагромождение абсурда и откровенного бреда можно было, до извесной степени, объяснить отстутствием образования и/или хотя бы элементарных знаний о предмете, то сегодня налицо уже серьезное забоваление, а именно — острое шизофреническое расстройство с полной потерей чувства реальности ( если таковое когда-то было).

    Кто больше виноват в такой ситуации — горе журналисты-пропагандисты, договорившиеся недавно до летающих на 20 000 км «калибрах», или те кто слушает всю эту галиматью, верит и очень радуется, — вопрос уже, к сожалению, риторический. Хуже всего то, что желающих контролировать моря, океаны ( с помощью МРК) и пускать ко дну целые авианосные ударные группы (в ходе дерзкой атаки ракетных катеров с «калибрами»)становится все больше, а голосов взывающих к разуму день ото дня все меньше. То ли болезнь оказалось заразной, то ли стало понятно, что вразумить людей верящих, что все что плохо — это на самом деле хорошо, любой провал — это достижение, и вообще у нас все лучшее в мире, просто секретное — вряд ли кому то, кроме психиаторов под силу.

    Поскольку болезнь прогрессирует, то в ближайшее время, думаю, стоит ожидать предложений прогрессивных слоев населения о строительстве для отечественного ВМФ надувных лодок, выполненных по технологии «стелс» — резиновых, без моторов, только с веслами (для малозаметности), главное, чтобы обязательно с «калибрами».

    Хоть это и горько признавать, но правы, кажется были те, кто говорил в свое время о приорететном финансировании образования и здравоохранения, а не обороны. Потому что при таких защитниках, не нужно не только АУГ, но и вообще никаких врагов.

    Отредактировано: Estorskiy~10:53 30.07.16
    • 6
      Нет аватара slm976
      30.07.1608:48:58

      Простите меня конечно, но мне неясен смысл Вашего поста, то есть кусок чьей то статьи, который Вы вставили в своё сообщение вполне ясен по смыслу, непонятно только зачем Вы вставили этот текст в обсуждение нового заложенного МРК. Ваш пост, заключается в высмеивания излишнего оптимизма граждан и непрофессионализма журналистов при обсуждении нового ракетного комплекса, хорошо, я тоже считаю что оптимизм несколько раздут, но вот по теме самого нового МРК то у Вас есть что сказать? Причем хотелось бы услышать Ваше мнение, а не кусок чьей то статьи, который Вы «скопипастили» в свой пост.

      • -2
        Нет аватара Estorskiy
        30.07.1619:21:35

        А что не ясно? На пост меня вдохновили комментарии наподобие вот таких

        А калибром можно авианосец задавить? Он по движесимся целям стреляет?

        5-6 калибров — и хана 100-тысячетонной махине. А если их будет штук 30, то весь ордер накроет разом.

        Залпом в 30 КР «Оникс» от ордера можно оставить только жалкие ошмётки в виде пары или тройки уцелевших и испуганных. Основные силы уйдут на дно морское.

        Перенасытить ПВО сверхзвуковыми ракетами — 30 ониксов, как и было сказано. В общем — подавление ордера — это залп 3-5 таких кораблей

        Если Вы внимательно читали посты выше, то не могли их пропустить. Хуже всего то, что подобные шедевры военно-морской стратегии и тактики незамедлительно появляются в каждом посте где упоминается слово «Калибр». На наших глазах крайне удачный ракетный комплекс, который по праву можно записать в актив нашей оборонке, постепенно превращается в фетиш.

        по теме самого нового МРК то у Вас есть что сказать?

        Есть конечно. В сегодняшней ситуации закладка любого боевого корабля это всегда +++.

        Что до проекта 22800 вообще, как впрочем и других «калиберных» проектах, то я уже неоднократно писал об этом на СУН, например тут sdelanounas.ru/blogs/71992/

        В двух словах это можно выразить так:

        Проблема не в строительстве МРК с «Калибрами». Легкие силы флота всегда были и всегда будут нужны. Проблема когда на эти силы пытаются возложить функции им не свойственные. Оттого и бродят по умам предложения то держать с их помощью весь мир под прицелом «калибров», то ими же атаковать и пускать ко дну вражеские АУГ.

        Писал раньше, повторюсь еще раз — строительство МРК, хоть 21631, хоть 22800 (по сути — ракетный катер) пусть даже и с «Калибром» на борту совершенно не отменяет необходимости строительства сбалансированного флота, из полноценных боевых единиц, а сам «Калибр» хоть и удачный РК, но не абсолютное оружие. Сколько бы УКСК не запихнуть в прогулочный теплоход или баржу — ракетными крейсерами они от этого не станут.

        • 1
          Нет аватара alterego
          30.07.1623:48:15

          Вы все верно говорите, и нечего Вам возразить. Но, поймите, в ситуации, когда КБ и заводы «встают с колен» с неравномерной скоростью, очень сложно построить серийно большие корабли, в которых закритическое количество новых систем. Одна система (или сразу несколько) сбоит — и тормозит весь проект в целом и всю серию за ним также.

          Не стоит считать авторов приведенных Вами комментариев идиотами (комментарий «Перенасытить ПВО сверхзвуковыми ракетами — 30 ониксов, как и было сказано. В общем — подавление ордера — это залп 3-5 таких кораблей», в частности, мой), все все понимают. Вряд ли кто-то предлагает атаковать АУГ москитной ордой Каракуртов. Речь шла про саму эффективность наших ПКР, которую трудно отрицать.

          Время строительства сбалансированного флота придет, когда мы заткнем дыры по ключевым незавершенным ОКР, воплощения которых уже(!) давно(!) стоят на головных кораблях того самого сбалансированного флота, который пытались строить сразу с места в карьер.

          По Редуту, вон, коллеги утверждают, 14 незакрытых НИР. Вот она жесткая реальность путинских совещаний, хоть за стечкин хватайся. А Вы: «Сбалансированный флот». Ну конечно сбалансированный, а какой же еще. Каракурт можно строить на 4-х верфях, по корпусу за год, пока стечкин ВВП проворачивается в соответствующих отверстиях. А мы с удовольствием будем сублимировать москитный залп по АУГ, вот!

          Отредактировано: alterego~01:56 31.07.16
        • 1
          Нет аватара slm976
          31.07.1608:51:03

          Добрый день, вот теперь мне ясно Ваше личное отношение к теме)). Вы ссылаетесь на несколько наивных вопросов и несколько излишне оптимистичных заявлений, касающихся комплекса «Калибр» из данного обсуждения. Но на данные вопросы и заявления были даны там же выше исчерпывающие ответы другими форумчанами, которые интересуются данной темой, это и есть нормальное обсуждение, именно в спорах рождается истина.))) Я например очень долгое время просто читал статьи и их обсуждение на СУН и узнавал из них много интересных для меня фактов. Что касается того можно ли потопить Калибром авианосец, эсминец.(вставьте нужный юнит) — конечно можно, данный комплекс для этого, в том числе, и разрабатывался и ставился на вооружение нашего флота, если же ставить вопрос может ли МРК (или даже несколько МРК)с данным комплексом без поддержки остального флота и авиации справится с эсминцем США или, не дай Бог, с АУГ — то конечно же нет, они не для этого предназначены.

          Что же касается сбалансированного флота, то тут под Вашим пожеланием, я уверен, подпишутся 100% форумчан и наверно 99% граждан нашей страны.

          Мы все с нетерпением ждем появления новых фрегатов и эсминцев, но все мы также знаем о проблемах с силовыми установками, которые затормозили постройку фрегатов для нашего ВМФ, а эсминцы по плану, насколько я помню, вообще будут строиться после 2020 г…

          Отсюда встаёт вопрос, что же делать сейчас. носители РК «Калибр» нужны уже сейчас, мы все с Вами помним что размещение данного РК на кораблях ВМФ, как минимум, позволяет нам обходить договор о сокращении ракет средней дальности, а даже фрегаты мы в ближайшие 2-3 года строить не сможем. Вот и закладываются на наших верфях МРК которые обладают возможностью угрожать объектам НАТО на территории сопредельных государств. Вы посмотрите, долгое время шел разговор о размещении комплексов Искандер в Калининградской области, их даже по моему туда перебросили, но данный МРК с РК «Калибр», дежурящий в балтийском море вполне заменит Искандер. Ну, а если говорить о нескольких соединениях этих МРК, находящихся в Балтийском, Черном, Северном морях, ими будет простреливаться вся Европа. Так что в том «что мы скоро на каждую надувную лодку будем ставить РК „Калибр“» — есть своя логика. Да эти МРК никогда не станут Ракетными крейсерами, но в нужный момент в нужном месте врезать восемью КР по, например, объектам ПРО НАТО в Европе или по военным аэродромам они смогут.    Это чисто моё мнение, я нисколько не претендую что оно является истиной.

          • 1
            Нет аватара Estorskiy
            01.08.1607:06:08

            Сделаю ряд пояснений, возможно, это несколько сблизит наши позиции.

            Но на данные вопросы и заявления были даны там же выше исчерпывающие ответы другими форумчанами, которые интересуются данной темой, это и есть нормальное обсуждение

            Когда я писал свой первый пост, никаких исчерпывающих ответов еще не было. Они появились позже из-за чего мои посты оказавшиеся в конце действительно стали выглядеть нелогично. Увы, такое случается часто.

            Вы ссылаетесь на несколько наивных вопросов и несколько излишне оптимистичных заявлений, касающихся комплекса «Калибр» из данного обсуждения

            Не совсем так. На СУН, и не только, это превращается в настоящую беду ибо число таких излишне оптимистических заявлений с каждым месяцев пугающе растет. Вот и возникла необходимость привлечь наконец внимание к этой проблеме. Поднимая ее, я конечно же ожидал гневную реакцию многих любителей «метким попаданием» пускать ко дну Берки и АУГи. Но и молчать стало уже совершенно невозможно.

            Поднимать сложные и непопулярные темы всегда непросто и признаться, зная сопряженные с этим трудности, не всегда хочется, но нужно. Только так и можно вызвать к жизни настоящую, острую дискуссию в которой, как Вы совершенно точно заметили и рождается истина.

            В остальном же, благодарю Вас за ответы и комментарии, и прошу не принимать используемые мною порой «острые» обороты на свой счет.

            • 0
              Нет аватара slm976
              01.08.1611:33:14

              Добрый день, в свою очередь, благодарю Вас за интересное обсуждение!   

    • 7
      Нет аватара alterego
      30.07.1610:54:39

      Посыл конечно ясен. Калибромания бывает доходит до бурлеска какого-то. Но в другую крайность также впадать не стоит. Не стал бы забывать, что из договора по РСМД мы пока не вышли — раз. Что заставляет нас размещать дальнобойные ракеты пригодные к оснащению спецБЧ на морских платформах. Также не забываем, что с постройкой крупных кораблей пока проблемы, и насыщать флот достаточным количеством готовых к стрельбе УКСК необходимо срочно — два. Что и решается за счет строительства МРК. По моему скромному мнению — очень правильное тактическое решение, и калибромания тут не при чем.

      • 0
        Kommy Kajtseliit
        30.07.1617:59:06

        Да, БПК уходят на перевооружение, тоже УКСК, а в это время что-то должно быть на замену.

      • 1
        Нет аватара Estorskiy
        31.07.1608:36:40

        Посыл конечно ясен.

        Похоже что не вполне. Поднятая мною проблема не в кораблях, и уж тем более не в ракетных комплексах. Проблема в придании им совершенно не соответствующих реальности возможностей и характеристик. В народе это называется шапкозакидательством, которое во все времена заканчивалось чрезвычайно плачевно для тех, кто был ему подвержен. Главная опасность сего явления в том, что создает чувство ложного превосходства и ложной же безопасности.

        Но, поймите, в ситуации, когда КБ и заводы «встают с колен"

        Я все понимаю. Но поймите и Вы. Процесс «вставания с колен» длится уже более 15 лет. За это время родились, выросли и заканчивают школу дети, а процесс «вставания с колен» по прежнему в самом разгаре. Я хорошо помню как в начале 2000-х т.е в самом начале процесса «вставания» высокопоставленные представители промышленности и флота все никак не могли определится сколько нам нужно фрегатов пр. 22350 и корветов пр. 20380, не то 20-30, не то сразу 50. Цифры все время менялись, но в конце, кажется, сошлись на «реалистичной» цифре в 10-12 первых и 20 последних. Судя по тому, в какой степени реализации находятся эти планы 10-12 лет спустя, можно сделать вывод, что процесс «вставания с колен» еще далек от завершения.

        Время строительства сбалансированного флота придет, когда мы заткнем дыры по ключевым незавершенным ОКР, воплощения которых уже(!) давно(!) стоят на головных кораблях того самого сбалансированного флота

        И от себя добавлю все еще(!) не функционирующие(!). Да ладно бы они стояли только на головных кораблях. Но увы, они уже стоят на кораблях серийных. Тот же ЗРК «Редут» по которому, как Вы сами же и написали до сих пор не закрыто 14 НИР, кроме головного «Горшкова», являестя штатным средством ПВО всех корветов пр. 20380 (кроме головного), давно принятых в состав флота (авансом). Первый серийный «Сообразительный» был принят флотом в 2011 году. То, что в составе флота уже несколько лет несут боевую службу де факто небоеготовые корабли никого не удивляет, а беспокоить (судя по гневным заявлениям из МО) начало только сейчас.

        Поэтому я вполне разделяю Ваш сарказм про «Сбалансированный флот». Зря я по-моему про него вообще написал. Хотя, допускаю, лет через 20-30, когда наша промышленность наконец привстанет с колен и будут завершены начатые в 1980-х г. НИРы к этому вопросу можно будет и вернуться.

        Все вышесказанное отнюдь не означает, что нужно опустить руки и вообще ничего не делать. Но важно трезво оценивать проблемы и ошибки как предыдущих лет так и дней сегодняшних. А не задыхаясь в псевдо-патриотическом угаре хлопать в ладоши, каждый раз услышав что-то «по телеку» и закидывать АУГи партнеров шапками (простите «калибрами). Иначе, даже вроде бы позитивные новости, вроде закладки на «Пелле» нового «Каракурта», оборачиваются своей противоположностью.

        • 1
          Нет аватара slm976
          31.07.1613:43:14

          Да, действительно, как оказалось посыл не ясен))), но только потому что он у Вас каким то непостижимым способом имеет свойство меняться))! Вы прыгаете с одного на другое и логика Ваших переходов с темы на тему часто не очевидна, но давайте по пунктам.

          Нет никакого «шапкозакидательства» ни в народе, ни тем более в военном руководстве страны, оно есть только в Вашем воображении))). Строительство военного флота идет, с большими проблемами, с огромными задержками, но оно идет, и естественно каждая закладка, каждый спуск на воду, каждая сдача флоту корабля является для граждан страны, интересующихся темой строительства и жизни ВМФ России, большим праздником и широко обсуждается, вызывает радостные комментарии и очень оживленное обсуждение, это нормально!!! И честно, я не понимаю, почему эта радость и это обсуждение Вами упорно ассоциируется с «шапкозакидательством».

          Далее, что касается «вставания с колен», простите, но это только разваливать все просто, разрушить, разграбить и распродать все можно за несколько лет, а вот восстановить все обратно, перевооружить производство, обучить заново персонал, снова наладить связи со снабженцами и начать выпускать современные корабли — это совсем непросто и на это уходят долгие годы… Да прошло пятнадцать лет, с момента, когда только потихоньку, очень трудно и с большими проблемами началось заново военное строительство, и да до сих пор наши возможности далеки от тех что были у СССР, и еще долго мы будем идти к тому, что когда-то было за несколько лет развалено и разрушено. Но другого пути у нас нет!

          Теперь, в своем посте Вы упомянули многострадального «Горшкова» и корветы пр. 20380, да действительно и на пр. 22350 и на пр. 20380 стоит ЗРК «Редут», но насколько я знаю, только на пр. 22350 этот ЗРК управляется штатной РЛС Полимент, на корветы эта РЛС тупо не влезла, и насколько я помню, там управление ЗРК «Редут» ведется при помощи РЛС «Фурке» и плохо ли хорошо ли, но на последних испытаниях корветы пр. 20380 при помощи ЗРК «Редут» цели сбивали. На 22350 же сейчас идет отладка именно работы ЗРК «Редут» со штатной РЛС «Полимент», то есть про небоеготовность корветов пр. 20380 вы несколько слукавили. Когда же на пр. 22350 все-таки подружат РЛС с ЗРК, то насколько я понимаю, фрегат при помощи своей РЛС «Полимент» сможет управлять не только своим ЗРК, но и зенитными комплексами кораблей ордера (теми же корветами пр. 20380). То есть РЛС «Полимент» и ЗРК «Редут» это действительно большой шаг вперед, и здесь применено очень много новых решений, которые как раз пока и не получается запустить в работу, но это как раз трудности именно головного корабля проекта, на котором идет вся отработка систем и вооружений.

          • 1
            Нет аватара alterego
            31.07.1622:13:21

            Вообще, мы далеко от темы ушли. Но стоит ответить.

            С Фурке уже давно было более-менее ясно, что ее недостаточно. И не просто так 20385 шли с новой оптронной мачтой, которая, скорее всего, пойдет на все корпуса в пакете модернизации начиная со Стерегущего. В целом, таких отстающих элементов было немало начиная с артустановок, производство которых пришлось перенести на другую площадку, и заканчивая глюками БИУС, которые требуют кропотливой настройки.

            Все это рабочие моменты, которые колются как орехи, но по очереди и с разной скоростью, некоторые оказываются особенно крепки. По всем цепочкам кооперации условный экватор между количеством вопросов «не получается, мать его» и «фуф, вроде фурычит, выпью» мы прошли в 12-м — 13-м году где-то. И если бы не появились новые проблемы, такие как отсутствие двигательных установок — строились бы 20380(5) в темпе, 22350 шустро и 11356 как пирожки, несмотря на все оставшиеся «не получается, мать его», они бы решались уже в процессе (доработка ракет не означает изменения конструкции пусковых, а отладка пары Редут-Полимент — это отладка алгоритмов). Уж простите за простецкий язык, люди вкалывают, стараются, им надо, чтобы корвет/фрегат попадал по цели! А если вы им про метание шапок душевно расскажите, так вообще огорчительно прозвучит. Сейчас все все оценивают трезво, уверяю Вас, бездельники и мечтатели не в почете.

            В общем можно догадаться, почему русским прямо всем так понравился озерный МРК, который может пульнуть шапку за 2000 км, по бармалеям, такое определенно поднимает настроение.

            PS. Сегодня, после того как Путин поздравил в Петербурге моряков, имел удовольствие лицезреть вылизанных Эссена и Бойкого, и знаете что… Все-таки Эссену с его отработанной Буковой рощей Штиля на палубе при всего одной восьмиячеечной УКСК очень бы пригодились парочку Каракуртов в компанию на шапочный разбор. И видя их на стапелях, я рад как тюлень, и даже Ваш тонкий намек на зачисление моей скромной персоны в ряды «угореших от телека псевдопатриотов» кажется менее обидным и глупым.

            • 1
              Нет аватара Estorskiy
              01.08.1605:36:10

              Благодарю Вас, а также slm976 за дельные ответы и интересную дискуссию. Уверяю, что «тонкие намеки» на «угоревших» ни лично на Вас, ни на других авторов пытавшихся аргументированно мне отвечать, конечно же не распространялись. Очень жаль, что где-то дал основания так считать.

              • 0
                Нет аватара alterego
                01.08.1619:34:45

                Принято. И Вам всего хорошего, а Стране нашей успехов в делах больших и малых.

      • 0
        Нет аватара slm976
        31.07.1609:03:30

        Добрый день, сначала написал свой ответ Estorskiy, а только потом уже потом прочитал 2 Ваших ответа ему же и понял что по смыслу почти полностью повторил те мысли, которые Вы уже ему озвучили!   

        Так что в данном случае получается, полностью поддерживаю Ваше мнение!   

    • 0
      Bdd Bdd
      30.07.1612:02:04

      абсолютно согласен! надо весь флот попилить на иголки! иш что удумали крылатые ракеты иметь! это только великому сышыа позволено! у них то нет никакой тамагафкомании — чисто случайно в атомные подлодки по 130 или 160 штук запихивают

      Отредактировано: Bdd~14:02 30.07.16
      • 0
        Нет аватара alterego
        30.07.1623:58:47

        Представил, сколько Калибров поместиться на Тайфун и в порыве сладострастной калибромании аж поплыл… Не судите строго.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          31.07.1605:35:55

          Их на слом отправили.

          • 0
            Нет аватара alterego
            31.07.1622:17:58

            Знаю — тщета, просто на примере Огайо помечталось чуть-чуть.

    • -2
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      30.07.1613:57:57

      «На каждую положительную новость о достижениях России должен погадить толстый тролль» ( секретное указание госдепа и цру)   

    • 0
      Nikituchka Nikituchka
      30.07.1620:40:37

      По теме есть что сказать? А то осторожно, утоните в собственном сарказме.

  • 4
    Нет аватара alterego
    31.07.1611:10:03

    Всех с днем ВМФ, Ура!

    Отредактировано: alterego~13:11 31.07.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,