Лого Сделано у нас
194

В Санкт-Петербурге заложен патрульный корабль «Иван Папанин»

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня в Санкт-Петербурге на ОАО «Адмиралтейские верфи» заложен многофункциональный патрульный корабль ледокольного типа «Иван Папанин» проекта 23550 для ВМФ России.

Проект нового корабля разработан ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» на основе концепции ледокола Береговой охраны Норвегии «Свальбард» и сочетает качества боевого корабля, ледокола, грузового судна и спасателя. Корабль предназначен для несения патрульной службы в суровых условиях Арктики и способен самостоятельно преодолевать лёд толщиной до 1.5 метров, перевозить грузы в контейнерах на верхней палубе, а также оказывать помощь терпящим бедствие судам.

В соответствии с подписанным в 2016 году контрактом будут построены 2 патрульных корабля проекта 23550 — «Иван Папанин» и «Николай Зубов», срок строительства 1 корабля составит не менее 3-х лет.

  •  © Фото из открытых источников

читать полностью

  • 0
    Yury S Yury S
    19.04.1720:31:48

    Добрая новость!

    Интегрированные в мачту РЭС радуют.

    Концепция однако странная, почему нет ЗРК?, водоизмещение ведь фрегатовское, или БМ типа Тор предполагается

    • 3
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      19.04.1720:40:41

      водоизмещение ведь фрегатовское

      И какие фрегаты лед ломают? Не ледок, а натуральный арктический? Для этого железа таки не мало надо. А оно не невесомое.

      Концепция однако странная, почему нет ЗРК?,

      Вот это несколько непонятно. С одной стороны он таки патрульник. Ему присутствие обозначать. Но с контейнерами он может оооочень широко менять специальность. Я уже как-то не так давно говорил. Вот нормального ПВО в контейнерах бы и он бы вообще на все руки мастер был бы. Но про это ничего не слышно. Впрочем «не слышно» еще не означает, что нету    

      • 0
        Нет аватара zu1
        20.04.1700:49:55

        Я уже как-то не так давно говорил. Вот нормального ПВО в контейнерах бы и он бы вообще на все руки мастер был бы.

        Думается-в первую очередь это вопрос цены. Итак явно не самый дешевый проект,с учетом требований к ледоколам. А если еще нагрузить ЗРК+ систему наведения+систему оповещения+ доп. экипаж+ доп. затраты на обслуживание всего этого- ценник суровый получится.

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.04.1709:37:11

          А если еще нагрузить ЗРК+ систему наведения+систему оповещения+ доп. экипаж+ доп. затраты на обслуживание всего этого- ценник суровый получится.

          Ну система освещения воздушной обстановки на нем по любому есть. И я не предлагал стационарный ЗРК. Я говорю, что в контейнерном исполнении не хватает только ЗРК. И тогда из любого патрульника можно лепить совершенно что угодно в зависимости от потребностей    

          • 0
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            20.04.1710:30:59

            Меня всегда удивляют такие заявления, а они были и про Армату и много про что ещё. Словно боевая единица может прямо посреди поля боя, когда выяснится, что ей нужно поразить некую цель или отразить некую атаку может не заходя на базу/в мастерскую подстроиться под новые условия.

            Ну а, если не может, значит никакой тонкой настройки делать никто не будет, при напряжении будут просто ставить некий универсальный набор изо всего.

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              20.04.1710:58:22

              может не заходя на базу/в мастерскую

              Почему не заходя? Во-первых, на этот корабль изначально не возлагаются ударные функции в принципе. Но, во-вторых, если уж очень сильно припрет, то ВМФ может достаточно быстро и малыми затратами эти функции прикрутить. Универсальность, модульный принцип и все такое. При необходимости на него можно водрузить не только Калибр, но к примеру контейнеры аварийно-спасательных или водолазных работ, контейнер с медоборудованием… Но кто сказал, что прямо в море? Вы вообще о чем?

              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                20.04.1714:58:09

                Я вообще о модулепоклонничестве. Это стало каким-то странным культом.

                Появляется, например, новый БТР и его пиарят: ставь что хочешь -- хочешь обвешивай его ПЗРК, хочешь — обмазывай ПТУРС’ами, хочешь пулемётов напихай на крышу, справится с любым противником. Вот только когда его придётся посылать в бой выяснится, что не смотря на всю модульность он не может иметь полный боезапас против авиации, танков и пехоты одновременно, а с кем придётся сражаться завтра-послезавтра -- точно неизвестно. Вот и будут такие как-бы модульные машины идти в бой с примерно типовым конфигом, как самые обычные машинки без возможности заменить что-либо. Либо придётся иметь машинки по разному заточенные одновременно.

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  20.04.1715:51:23

                  Либо придётся иметь машинки по разному заточенные одновременно.

                  Ну так оно примерно и выходит. Армата жеж платформа и на ней уже есть танк и тяжелая БМП, но обещают и САУ и БМПТ и еще хрен знает чо. Но ведь никто не собирается БМП переделывать в танк?    

                  С флотом чуть сложнее. Там контейнеры можно менять как хош оставляя саму коробку не тронутой, но кардинально меняя возможности. Но вы реально думаете, что на каждый корабль будет по полному набору контейнеров?

                  — Калибр

                  — Уран

                  — аварийно спасательный

                  — водолазный

                  — медицинский

                  — разрабатываемый БУГАС + 354мм средства поражения (ПЛО)

                  — разрабатываемый с беспилотниками для поиска и уничтожения мин (считай тралец)

                  И все это добро только для 1 корабля? Да где ВМФ это только хранить будет? Этот жеж надо в каком порту контейнерный терминал отжимать!    

                  Естественно так не будет. Будет закуплено разных контейнеров, но сомнительно, что общее их количество будет намного больше количества кораблей. Скорее всего будет им равно ну на крайняк на всякий случай на 1-2 контейнера больше. Т. е. по сути мы имеем специализацию на каждый конкретный корабль с общей коробкой. Просто тут специализацию можно на время сменить, например, пока исходный носитель контейнера находится в ремонте.

                  • 0
                    Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                    20.04.1716:21:54

                    никто не собирается БМП переделывать в танк?

                    Но тем не менее подают эту возможность как преимущество.

                    С флотом чуть сложнее.

                    Вотьименна. Если заменить Армате танковую башню на башню САУ можно практически в полевых условиях, то такому кораблику контейнер ставится на всё время, которое он проводит на удалении от базы, т. е. до 60 суток. И если за месяц-два до того, как ему пришлось действовать кто-то не озаботился, чтобы у него оказался НУЖНЫЙ контейнер, то действовать он не сможет. Значит, будут ставится всюду типовые наборы.

                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                        20.04.1719:18:24

                        У Арматы и Арматы?

                        Я не предлагаю ставить Коалицию на Курганца (не факт, что он сможет сделать два выстрела из неё), её обещали сделать для Арматы.

                        • Комментарий удален
                          • 0
                            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                            21.04.1709:43:39

                            Т-72 не позиционировали как платформу, а вот Армату -- да.

                            • Комментарий удален
                              • 0
                                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                                21.04.1711:33:06

                                Т-72 в прессе не раскручивали как платформу

                                Его вообще не раскручивали в прессе. Времена были не те -- никому это не было нужно в 73-м.

                                На базе Т-72 сделали…

                                Каждый раз меняя очень многое. В большинстве же описаний Арматы были утверждения в духе того, что одной БРЭМ (и группы надлежащим образом обученных инженегров) достаточно, чтобы превратить одну машину на платформе Арматы в другую, например, если будут повреждены какие-то узлы.

                                • Комментарий удален
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      20.04.1719:21:07

                      Но тем не менее подают эту возможность как преимущество

                      Кто?     Это же маразм    

                      Значит, будут ставится всюду типовые наборы.

                      Определенно будут. Смотрим на катера от КАМПО. Катера одинаковые, но контейнеры разные и посему одни аварийно-спасательные, а другие водолазные    

                      • 0
                        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                        21.04.1711:44:48

                        Это же маразм

                        Этим «маразмом» полны описания Арматы как платформы.

                        Катера одинаковые, но контейнеры разные

                        Какая разница, какие могут быть контейнеры, если ставиться всегда будут одни и те же?

                        Допустим, есть много таких катеров и они ходят в патрули, в том числе надолго, на недели. И тут что-то происходит в районе патрулирования, требующее реакции, например, сухогруз налетел на подводную скалу и идёт на дно (или хеппенд ещё какой-нибудь щит), а нормальным спасателям идти до него слишком долго. Нужно спасать, но на него на ходу не сбросить аварийно-спасательный контейнер, значит, такой должен быть на каждом таком катере, бороздящем морские просторы? Тогда, может, эффективнее было бы спасательное оборудование разместить прямо на кораблике?

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          21.04.1712:41:42

                          Нужно спасать, но на него на ходу не сбросить аварийно-спасательный контейнер,

                          Иногда аварийно-спасательные операции длятся неделями. А то и месяцами. Вон вспомните хоть сколь тот малазийский боинг по океану искали. Успеешь 100500 раз контейнеры сменить    

                          • 0
                            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                            21.04.1713:09:50

                            Иногда аварийно-спасательные операции длятся неделями.

                            ПОИСКОВО-спасательные. При чём за сутки-двое максимум они превращаются по факту просто в поисковые, без надежды спасти кого бы то ни было. Просто ищутся тела.

                            История с боингом превратилось в поисковую почти сразу, при крушении самолёта почти никогда никто не выживает, если только он чудом не приземляется хоть где-то, пусть и в аварийном режиме. Тут уместнее смотреть на недавний инцидент с «Героями Арсенала», когда за сутки нашли три трупа и одного живого, а остальных не нашли и, вероятно, уже и не найдут.

          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk
            24.04.1708:36:45

            Так модуль «Тор-М2КМ» с корабельной палубы испытывали в марте. вот его и можно присобачить как ЗРК на вертолетную площадку.

            тыц

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              24.04.1708:48:40

              Так модуль «Тор-М2КМ» с корабельной палубы испытывали в марте.

              Ну он же не контейнерный был    

              вот его и можно присобачить как ЗРК на вертолетную площадку.

              А вертолет куда девать? Нахрена тогда изначально было городить огород с ангаром и вертолетной площадкой? Воткнули бы вмертвую, а за одно и под Калибр вместо ангара место бы было. Только это получился бы совсем другой корабль    

              • 0
                Sergio Buk Sergio Buk
                24.04.1709:01:02

                Ну в любом случае при большом шухере — контейнер КР/ПКР+модуль ЗРК, вот и ударное вооружение с ПВО у ледокола     Да у любого сухогруза даже.

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  24.04.1709:10:43

                  А вертолетом может оказаться Ка-27ПЛ     Лучше ПВО без ПЛО или ПЛО без ПВО?    

    • 0
      Денис Субботин Денис Субботин
      19.04.1721:17:35

      Вопрос: против кого ЗРК (!) в Арктике? С чем там не справятся ПЗРК и КПВ?

      • 0
        Yury S Yury S
        19.04.1722:00:02

        и против кого тогда сухопутные Тор и Панцирь? =арктик эдишин=   

        • 0
          Денис Субботин Денис Субботин
          20.04.1700:04:08

          Честно? Сам недоумеваю. Наверное, надыть.

          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            20.04.1708:20:23

            Вспомните для чего устраивали ледовые аэродромы для Ту-4. До куда ближе через Полюс?    

            • 0
              Денис Субботин Денис Субботин
              20.04.1718:54:34

              ну, вам как ветерану и т. д. оффтопить вжёсткую можно, я воздержусь и затру ту простыню, которую накатал было в ответ на идею о прорыве В-52 через Северный Полюс и отстреле их с помощью ТОРов и Панцирей северных бригад.

              Но зачем занимать место под эти немаленькие системы (морского исполнения) на сугубо тыловом корабле? ну максимум патрульном. Ещё Гибка туда-сюда…

              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                20.04.1719:50:32

                За ветерана спасибо    

                Но вообще…

                ВМФ изначально не ставит для них ударные функции. Как и функции ПЛО или ПВО. Но благодаря контейнерам, с чьей помощью можно менять специализацию, они могут много. При этом не надо строить новый корапь. Но это не значит, что именно так их надо и пользовать (как минимум в мирное время). Повторяю: ВМФ на них возлагает сафсем другие функции.

                Но зачем занимать место под эти немаленькие системы (морского исполнения) на сугубо тыловом корабле? ну максимум патрульном. Ещё Гибка туда-сюда…

                А нахрена ему Гибка? отстреливать контрабасистов на еропланах, везущих наркоту белым медведям? А вот контейнерный вариант того же Штиля (ну Калибр же влез) не помешал бы в случай чего. Но это не значит, что это надо вот прям ща и постоянно    

                Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~23:10 20.04.17
                • 0
                  Денис Субботин Денис Субботин
                  20.04.1723:19:09

                  За ветерана спасибо
                  ну что вы, что вы… я исключительно про СУН!    

                  А нахрена ему Гибка? отстреливать контрабасистов на еропланах, везущих наркоту белым медведям? А вот контейнерный вариант того же Штиля (ну Калибр же влез) не помешал бы в случай чего. Но это не значит, что это надо вот прям ща и постоянно
                  соглашусь. Что там недавно испытывали на вертолётной площадке? ТОР? Сюда влезет, пожалуй?

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    20.04.1723:27:32

                    ТОР?

                    Панцирь    

                    Сюда влезет, пожалуй?

                    Главное шоб в контейнер 40-футовый влез. Именно это залог этой модульности    

                    • 0
                      Денис Субботин Денис Субботин
                      20.04.1723:52:24

                      чойта «Панцирь»???

                      Эхехеющки, стареют ветераны-с…

                      При этом автономный боевой модуль зенитного ракетного комплекса «Тор-М2КМ» был установлен на вертолетной палубе фрегата «Адмирал Григорович».

                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        21.04.1700:06:52

                        Мда. Туплю. Было такое. Просто на мой личный взгляд Панцирь более ожидаем

                         https://sdelanounas.ru/blogs/83560 

                        А так можно было бы и предположить, что для ЗРАК контейнер не катит. ЗРК нужон    

                        Что же касается Тора, то в том варианте его можно куда вписать сам по себе. Модульности нема. Его в контейнер вписать надобно    

        • 0
          Нет аватара gritsevsky
          20.04.1706:00:32

          и против кого тогда сухопутные Тор и Панцирь? =арктик эдишин=

          Против крылатых ракет запущенных с B-52 или B-1 для атаки наземных объектов. И МиГ-31 против них. Ставить же ПВО для самообороны на такой кораблик вроде как смысла нет, трудно представить что B-52 прилетит чтобы его атаковать.

          Отредактировано: gritsevsky~06:04 20.04.17
          • 1
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            20.04.1708:21:33

            А если зайти с другой стороны? Вот плывет такой кораблик, глядь, а мимо В-52 летит…    

          • 0
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            20.04.1715:29:15

            B-52 или B-1

            Это бомбардировщики, они не умеют швыряться крылатыми ракетами, только бомбами. Ракеты у них почти исключительно морского базирования.

            • Комментарий удален
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              20.04.1716:06:32

              В-52Н

              Ракетное вооружение состоит из 10 стратегических крылатых ракет AGM-86 В (максимальная дальность пуска 2500 км) или AGM-129 (3500 км). Такое число КР также регламентировано российско-американскими договоренностями, однако в случае необходимости, после дооборудования, каждый самолет может взять на борт до 20 КР AGM-86B (12 под крылом и восемь в грузоотсеке) или 16 AGM-129 (четыре в грузоотсеке). Стратегические КР оснащены ядерной БЧ W80 (200 Кт).

              Для поражения особо важных целей в неядерном конфликте В-52Н оснащен тактическими КР AGM-86C (дальность пуска 1200 км). В начале 2000-х годов планируется вооружить бомбардировщики тактическими малозаметными крылатыми ракетами нового поколения JASSM.

              Часть самолетов вооружается противокорабельными ракетами AGM-84 «Гарпун» (восемь на внутренней подвеске) или четырьмя ракетами класса «воздух-поверхность» AGM-142 «Рэптор» (четыре под крылом). Предполагается также вооружение самолетов УР класса «воздух-поверхность» AGM-130.

               http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html 

              B-1B Lancer

              Высокоточное оружие:

              12 GBU-27 или AGM-154 JSOW или

              24 JDAM или JASSM или 30 WCMD

               http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html 

              Ну да, у В-1 не ракеты. Просто высокоточные планирующие бонбы    

              И кстати, там есть еще В-2 с 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM

              Ну да, ракеты исключительно морского базирования    

              • 0
                Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                23.04.1700:11:18

                Мне с того раза, как я их перебирал, запомнилось, что ракеты мог бросать только B-2, но B-2 с его ценой и количеством можно пренебрегать, а на B-1 и B-52 почти только B61. Деталей уже не помню, возможно, например, ракеты, которые ставились, на самом деле не производятся уже лет 20… Сейчас лень перепроверять.

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  23.04.1701:54:37

                  Как раз В-2 изначально и разрабатывался швыряться ядренбатонами по стране Советов. А вот после ее распада упс пришел. Пришлось срочно дотачивать, шоб еще чем швыряться мог. Не ужели вы серьезно думали, что остальные только и умеют чугуний и ядренбатоны кидать?

                  • 0
                    Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                    23.04.1710:42:12

                    Вообще-то это вопрос тактики применения.

                    Итак: ОГА с NATO атакуют Россию.

                    Этап первый: расчистить пространство, для этого АПЛ и корабли (возможно, и из УВП Mk 41 с территории европы, но менее вероятно) засыпают все более-менее важные объекты томагавками, стараясь подавить ПВО. Иджис должно минимизировать эффективность ответного удара.

                    Этап второй: в дело вступает авиация: истребители завоевания превосходства в воздухе, фронтовые бомбардировщики для поражения действующих средств ПВО и наземной техники, вертолёты против тяжёлой техники и те самые тяжёлые бомбардировщики, работающие уже по конкретным целям. Первые трое поднимаются с авианосцев и близлежащих баз, вторые -- летят через пол-мира, в том числе через северный полюс. Поскольку ПРО и ПВО, способные поразить высотные и малозаметные цели израсходованы на баллистические ракеты (ТОРы и Панцири им не соперники) бомберам уже можно входить в воздушную зону относительно ничего не опасаясь и расшвыривать хоть чугунки, хотя планирующим корректируемым авиабомбам можно дать и относительно удалённые координаты, тем более, что цели наверняка заранее проверяются беспилотниками.

                    Ну, а когда сопротивление подавлено -- начнётся третий этап и в дело вступают боевые машины и пехота, производящие окончательную зачистку, но это уже не так интересно.

                    Ну, так в теории может выглядеть сценарий. На практике всё несколько сложнее. Есть подлодки, даже одной из которых достаточно, чтобы гарантировать неприемлемый ущерб ОГА (а, вероятно, одного попадания в йеллоустоунскую каверну достаточно, чтобы им резко стало не до вторжения), подавить весь ответный удар тоже навряд ли получится, если только каким-то чудом накрыть все и мобильные комплексы, и шахты… Это детали. Суть в том, что при такой тактике ракеты воздушного базирования не то, чтобы очень критичны, хватит и бомб.

      • 1
        Дмитрий Немирский
        19.04.1722:46:00

        ну вот честно, против кого у него пушка? зачем она ему, шлюпки топить?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,