Судостроение и судоходство

В Санкт-Петербурге заложен патрульный корабль «Иван Папанин»

Сегодня в Санкт-Петербурге на ОАО «Адмиралтейские верфи» заложен многофункциональный патрульный корабль ледокольного типа «Иван Папанин» проекта 23550 для ВМФ России.

Проект нового корабля разработан ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» на основе концепции ледокола Береговой охраны Норвегии «Свальбард» и сочетает качества боевого корабля, ледокола, грузового судна и спасателя. Корабль предназначен для несения патрульной службы в суровых условиях Арктики и способен самостоятельно преодолевать лёд толщиной до 1.5 метров, перевозить грузы в контейнерах на верхней палубе, а также оказывать помощь терпящим бедствие судам.

В соответствии с подписанным в 2016 году контрактом будут построены 2 патрульных корабля проекта 23550 — «Иван Папанин» и «Николай Зубов», срок строительства 1 корабля составит не менее 3-х лет.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 8500 т.

Главные размерения: длина — 110 м, ширина — 20 м, осадка — 6 м.

Максимальная скорость хода: около 16 узлов

Автономность: 60 суток.

Экипаж: 60 человек + 50 дополнительно.

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176МА

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта, а также возможность размещения ракетного комплекса «Калибр» в контейнерном исполнении.

Историческая справка.

Патрульный корабль назван в честь Дважды Героя Советского Союза контр-адмирала Ивана Дмитриевича Папанина, начальника первой в мире дрейфующей научной станции «Северный полюс-1», в 1939-1946 годах возглавлявшего Главное управление Северного морского пути.

Фото с сайта oaoosk.ru и Алексея Акентьева

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Санкт-Петербург, Адмиралтейские верфи, патрульный корабль ледового класса, 23550, Иван Папанин

6
~~Petr Serov~~
19.04.1713:02:20

Впечатляет возможность базирования на борту 2 бронекатеров Раптор.
Для абордажных действий. A_SEVER, это подтверждается?
PS: получаются самые тоннажные надводные корабли в постройке.

Отредактировано: s p~13:04 19.04.17

#903777 ↑

0
gritsevsky
19.04.1714:44:00

PS: получаются самые тоннажные надводные корабли в постройке.
А какое у него водоизмещение?

#903811 ↑

Комментарий удален

8
A_SEVER
19.04.1717:41:39

6800 т полное
Уже 8500 т.

#903887 ↑

Комментарий удален

2
A_SEVER
19.04.1723:04:33

На снимках видные ржавые подтёки.
Вертикальные, горизонтальные и даже диагональные? Это грунтовка!

#903975 ↑

Комментарий удален

0
amtop
20.04.1701:35:09

Покрывают сварные швы, надо думать.

#903994 ↑

Комментарий удален

1
Илья Богатов
20.04.1709:50:38

«Ржавый» цвет- это антикорозийный грунт, используемый на кораблях. Вам уже два человека об этом написали. Пишу и я.

Отредактировано: Илья Богатов~11:48 20.04.17

#904053 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1710:09:30

А что, корапь уже достроен? Нет? Т. е. по вашему он должен быть недостроен, но покрашен? Какая-то странная причинно-следственная связь

#904060 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1710:40:01
а про то, почему покраска такая странная.
Да вот потому что такая. И не только там. Она вообще такая. У всех. Вот вам к примеру грунтованный корпус
(для тех, кто узнал бронекатер справа     — да, в Тольятти строят ему напарника. теперь это КАТЩ № 581 «Туапсе» погибший в августе 1942)
Если перегородка полностью покрашена, то корпус почему-то только по клеткам, по швам.
Так и корпус еще не закончен. Чего вас это не удивляет?
Вы разве не в курсе, что сварные швы более подвержены коррозии, чем голый металл? Их и промазали шоб потом меньше чистить. Ващет это все вытекает из уроков химии и физики в школе. Вы школу окончили? Или просто уроки прогуливали?
#904079 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1711:03:04

Если промазали швы, тем более, так широко как видно на снимках, то совершенно непонятно, почему нельзя было закрасить и то, что между швами, сразу.
Зачем? Вы до сих пор не поняли, что корпус еще не закончен? Т. е. красим сразу все. Потом отчищаем для контактной сварки чуток для начала шва. Потом привариваем новую деталь, попутно сжигая краску по шву. Потом красим по новой. И так до бесконечности пока не закончим весь корпус. Круто чо
Да, кстати. Вас не напрягли вон те 3 балки, что идут от обоих бортов и переборки к днищевой секции? Думаете это элемент корпуса? Неа. Это технологические шоб оно не развалилось. Их потом срежут, как достаточно насытят корпус шоб само держалось без них.А как будут насыщать? Приваривая новые лементы к уже покрашенному? Выжигая краску и крася по новой? Ну вы поняли

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:07 20.04.17

#904091 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1712:09:02

Например потому, что в ближайшее время к ней приваливать ничего не будут. Позднее будут. Вот и защитили. А вот к бортам уже прямо сегодня приваривают. Вы серьезно думаете, что такая махина, но состоящая из мульона маленьких деталющек с размером некоторых не больше ладони вот так прям сразу и везде варится? Вы хотя бы детсад окончили? Вопросы у вас прямо для детсадовского возраста

#904116 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1713:40:50

Пока похоже, что вы нихрена не представляете процесс строительства судна
Вот кто вам вообще сказал, что переборка была окрашена уже установленной на корпус? А почему не окрашены другие? А кто вам сказал, что они были одновременно изготовлены? Перебока в принципе не могла быть изготовлена раньше и некоторое время хранится под открытым воздухом?
Объявление
Учу пользоваться гуглом
Дорого
P. S. вот жеж почемучка

#904142 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1719:16:28

Вопросы я потому и задаю, чтобы кто-нибудь мог объяснить, почему перегородка покрашена целиком, а корпус -- нет
Вам нужна технологическая карта процесса? Так это в двух словах не объяснишь. Это довольно не хилый талмуд. Вот когда закончите садик, школу и институт и устроитесь именно на этот завод (бо на разных заводах это по разному), то всенепременно узнаете!

#904224 ↑
0
александр столярчук
21.04.1710:59:31

Я попробую объяснить тебе в двух словах: ТАК НАДО!

#904392 ↑

0
alex asp
19.04.1723:35:14

Жаль, что при таком большом водоизмещении не поставили ничего из оружия для задней полусферы. Туда «Пальма» так и просится.

#903981 ↑

2
A_SEVER
20.04.1700:06:52

Туда «Пальма» так и просится.
У наших патрульных кораблей проектов 22160 и 23550 ПВО практически отсутствует, если не считать универсальной АУ и ПЗРК.

#903987 ↑

0
alex asp
20.04.1706:11:31

Тут не только ПВО. На открытой воде обычный сторожевик может вильнуть кормой, чтобы супостата на прицел взять, а во льдах только «Корнет» из рундука поможет.

#904015 ↑

0
g1v2
20.04.1710:33:01

1-й ранг однако получается. Кстати во времена ВОВ корабли, полученные путем установки артиллерии на ледоколы называли легкими крейсерами, все-таки. Тч можно считать что закладывается легкий крейсер. К тому же крейсер — это боевой корабль, способный действовать независимо от сил основного флота, то есть автономно. Тч по всем показателям эти ледовые патрульники вполне тянут на легкие крейсера.
Тч поздравляю всех с закладкой первого за значительное время надводного боевого корабля первого ранга, пусть и не сильно грозного .

#904071 ↑

Комментарий удален

0
Денис К
21.04.1709:46:39

причем эти вспомогательные крейсера очень хорошо себя показали… тогда…

#904372 ↑

0
Alexander2009
20.04.1717:45:21

Север, а не подскажете, как так получается? Вроде было 6800, стало 8500. За счет чего произошло такое увеличение? Разве размеры изменились? То же самое с 20386 и 22350М (по-крайней мере, пишут про увеличение по сравнению с 22350). Это реальное увеличение водоизмещения или на закладной доске только?

#904199 ↑

1
A_SEVER
20.04.1718:15:24

За счет чего произошло такое увеличение?
Всё просто — другой проект другого КБ.

#904207 ↑

0
Alexander2009
22.04.1713:43:41

Спасибо

#904751 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1722:26:39

или на закладной доске только?
На закладной доске водоизмещение не пишут от слова «сафсем»

#904281 ↑

7
A_SEVER
19.04.1717:07:32
Впечатляет возможность базирования на борту 2 бронекатеров Раптор
Катера «Раптор» были у проекта «Пеллы» и КГНЦ:
А это проект «Алмаза»:
Отредактировано: A_SEVER~17:45 19.04.17

#903876 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1710:32:03

Катера «Раптор» были у проекта «Пеллы» и КГНЦ:
А это проект «Алмаза"
Т.е. Адмиралтейские Верфи врут?
Вооружение: автоматическая артиллерийская установка АК-176МА; вертолетная площадка и вертолётный ангар для базирования вертолета и беспилотных летательных аппаратов; два скоростных боевых катера типа «Раптор".
http://admship.ru/?p=9945

#904070 ↑

0
A_SEVER
20.04.1710:35:45

Проект поменялся, а описание осталось старым.

#904074 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1714:36:07
Проект поменялся, а описание осталось старым.
Всякое может быть…
«Раптор М-460» производства ООО «Мнев и К»
Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~14:36 20.04.17

#904158 ↑

0
Integral78
19.04.1714:52:03

По тоннажу 6000+ Но движки опять не наши. С движками бы наладить и клепать модернизированные Горшковы, у них примерно такое же водоизмещение должно быть.

#903816 ↑

4
~~Дмитрий Немирский~~
19.04.1716:35:52

он ледового класса, причем тут горшков?
на него бы побольше пусковых установок, ибо 2×4 для такого судна это не о чем

#903862 ↑

0
~~Дмитрий Немирский~~
19.04.1716:38:26

интересно, он частично погружается для спуска катеров

#903865 ↑
Комментарий удален

0
~~Дмитрий Немирский~~
19.04.1717:13:51

раз есть 2×4, значить нужны, или вы существование их можете обьяснить по другому?

#903881 ↑

Комментарий удален

3
A_SEVER
19.04.1717:54:26

А вообще не факт, что они хоть раз на службу с «Калибрами» выйдут.
Верно — размещение ракетного комплекса возможно, но совсем не обязательно.
Или так — из базы патрульный корабль выходит с ракетами, а потом выгружает их где-нибудь на Новосибирских островах.

#903890 ↑

1
d-tatarinov
19.04.1719:09:49

ибо 2×4 для такого судна это не о чем
Это вот так вы взяли и перечеркнули существование тех же 20380 (причем тут не ураны) и 11356? Уже произведенные эти проекты надо срочно списать, а строящиеся разобрать на стапеле?

#903908 ↑

1
d-tatarinov
28.04.1716:02:02

Но движки опять не наши
Конечне не ваши. У вас деньгаф не хватит даже 1 из тех двигателей
Основой главных и вспомогательных судовых установок ледокола станут дизель-генераторы, которые созданы конструкторами ОАО «Коломенский завод». Для «Ивана Папанина» в производство предприятия запущено изготовление четырех основных дизель-генераторов 28-9ДГ, каждый мощностью по 3500 кВт, и двух вспомогательных 3-22ДГМ, каждый мощностью по 1000 кВт.
16-цилиндровый дизель-генератор 28-9ДГ спроектирован на базе серийного дизеля 10Д49, дизель-генератор 3-22ДГМ — на базе 8-цилиндрового дизеля 22Д49. Оба — размерности 26/26. Каждый из дизелей смонтирован на единой раме с генераторами, производства компании РУСЭЛПРОМ.
Такие дизель-генераторные установки (ДГУ) оснащены локальными системами управления производства завода «Фиолент». Они оборудованы системой «горячего резерва» — подогрева масла для постоянной готовности дизель-генераторов к пуску и приему нагрузки.
Дизель-генераторы 28-9ДГ предназначены для выработки электроэнергии для питания гребных электродвигателей, которые работают на гребные винты и будут обеспечивать ход ледокола.
Дизель-генераторы 3-22ДГМ вырабатывают электроэнергию для освещения и питания механизмов ледокола, а также для обеспечения бытовых нужд экипажа.
http://www.kolomnadiesel.com/news/?id=959

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~16:03 28.04.17

#906799 ↑

4
Mikey
19.04.1715:01:45

Очень хорошо! +1)

#903822 ↑

11
d-tatarinov
19.04.1715:11:02

Это только начало. Завтра и послезавтра еще закладки будут

#903825 ↑

6
devorg
19.04.1715:43:21

Красивый!

#903839 ↑
0
Артем Запустас
19.04.1716:06:46

Сомнительно базирование двух рапторов, скорее уж пары катеров на воздушной подушке — они могут по льду.

#903850 ↑

0
Александр К
19.04.1720:24:46

Да куда нарушители денутся во льдах? ;)

#903931 ↑

6
d-tatarinov
19.04.1720:30:30

Как куда? Под лед. Если чо, то им помогут. Нет тела — нет дела

#903936 ↑

1
Филин
20.04.1707:53:26

Тонко!

#904020 ↑
0
Григорий Басс
20.04.1710:13:38

так сказать грин пис покойся с миром

#904062 ↑

2
amtop
19.04.1717:10:36

Честно сказать, я бы такое имя для ледокола Лидер приберег бы. У нас таких имен не так много для Северов подходящих. А так новость хорошая.

#903879 ↑

8
A_SEVER
19.04.1717:25:05

я бы такое имя для ледокола Лидер приберег бы
Пока оба «Лидера» уверенно «плывут» в светлое будущее — строительство начнётся уже в следующем десятилетии. Так что лучше синица в руке, чем журавль в макете.

#903884 ↑
4
d-tatarinov
19.04.1719:13:57

Сдается мне, что «Илья Муромец» остантся единственным ледоколом ВМФ этого проекта. ВМФ теперь делает ставку на эти патрульники, которые могут самостоятельно чего возить или караваны водить, и на более облегченный проект ледокола. Так что можете его считать не патрульным кораблем, а боевым ледоколом

#903910 ↑

2
A_SEVER
19.04.1719:21:06

Сдается мне, что «Илья Муромец» остантся единственным ледоколом ВМФ
Уважаемый amtop говорит про ЛК-110Я проекта 10510.

#903911 ↑

2
d-tatarinov
19.04.1719:29:04

Да я понял. Но так же понял, что больше претензия не именно, что не столь мощный ледокол, а что боевой корабль (вроде как), а не ледокол. А исследователей крайних севера и юга у нас собсно достаточно много. Столько ледоколов не бывает

#903914 ↑

0
~~Dmitrij Nemirskij~~
19.04.1721:46:34

Из боевого, у него только раскраска, хотябы уранов наставили, из стороны в сторону носит вмф, зоопарк наплодили,

#903955 ↑

1
A_SEVER
19.04.1723:06:23

хотябы уранов наставили
Чем «Калибр» хуже?

#903977 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1708:17:40

Да бох с ним с Калибром. Непонятно чем Оникс хуже Урана

#904023 ↑

0
A_SEVER
20.04.1708:47:03

Непонятно чем Оникс хуже Урана
Контейнерный «Оникс»?

#904030 ↑

1
d-tatarinov
20.04.1709:30:55

Хм… Я чот думал, что там Оникс…
Тем более непонятно чем Уран лучше Урана

#904041 ↑

0
~~Egregore~~
01.05.1722:18:21

тролль родился

#907546 ↑

1
Денис Субботин
19.04.1721:15:49

У нас ДОФИГА имён для Северов подходящих. И имеющих столь же прямое отношение как у Папанина.

#903944 ↑

0
Филин
20.04.1707:58:52

С этим не поспоришь. И Челюскин, Молоков, Каманин, Ляпидевский могут оказаться не в первой сотне.

#904021 ↑

3
Nikituchka
19.04.1718:03:09
Арктический фрегат!
Флотилию бы таких в Певеке разместить. С уже загруженными «Калибрами» в контейнерах. Пару атомных ледоколов им в помощь периодически присылать. Арктические «Панцири» и «ТОРы» там же разместить. Арктический трилистник построить для личного состава, можно и не один. И эта бы база держала под ударом всю Аляску с её ПРО, включая западную Канаду.
Пущай попробуют до такой базы дотянутся.
Отредактировано: Nikituchka~18:04 19.04.17

#903893 ↑

6
A_SEVER
19.04.1718:07:46

И эта бы база держала под ударом всю Аляску с её ПРО
Аляска и так под прицелом наших РВСН!
А патрульные корабли пусть вдоль СМП ходят, от Североморска до Петропавловска-Камчатского и обратно!

#903894 ↑

3
Nikituchka
19.04.1718:19:02

Не. Ну я просто предложить.
А Генштабу виднее конечно.

#903896 ↑
3
Дмитри Курочкин
19.04.1719:39:21

а что там можно делать мне интересно вдоль СМП там акромя наших и белых медведей (кстати тоже наши агенты) разве ещё кто бывает?

#903917 ↑

9
A_SEVER
19.04.1720:14:09

а что там можно делать
~~Мороз-воевода~~ Патрульный корабль дозором
Обходит владенья свои.
Крушит ледяные торосы
На Северном долгом пути.
Навстречу идут газовозы
газ русский в Европу везут!
И добрые белые мишки
у них за кормою бредут.

#903929 ↑

3
d-tatarinov
19.04.1720:28:22

Сдается мне, Гарри © Некрасов это не писал

#903934 ↑
0
Valdis15
20.04.1701:28:42

И грустно вздыхают пингвины
Что их не встречается тут.

#903993 ↑
0
Антон Никитин
20.04.1701:41:10

Маэстро,

#903996 ↑

4
d-tatarinov
19.04.1720:23:51

Вот как раз что бы и не было он и нужен. Грызня за шельф идет недецкая. За одно вполне может в одну харю доставлять какие грузы на наши базы там.

#903930 ↑
0
Александр К
19.04.1720:26:15

А потому и нет, что пугаем

#903932 ↑

3
altman66
19.04.1719:08:32

Сколько хороших новостей за один день

#903907 ↑
0
Yury S
19.04.1720:31:48

Добрая новость!
Интегрированные в мачту РЭС радуют.
Концепция однако странная, почему нет ЗРК?, водоизмещение ведь фрегатовское, или БМ типа Тор предполагается

#903937 ↑

3
d-tatarinov
19.04.1720:40:41

водоизмещение ведь фрегатовское
И какие фрегаты лед ломают? Не ледок, а натуральный арктический? Для этого железа таки не мало надо. А оно не невесомое.
Концепция однако странная, почему нет ЗРК?,
Вот это несколько непонятно. С одной стороны он таки патрульник. Ему присутствие обозначать. Но с контейнерами он может оооочень широко менять специальность. Я уже как-то не так давно говорил. Вот нормального ПВО в контейнерах бы и он бы вообще на все руки мастер был бы. Но про это ничего не слышно. Впрочем «не слышно» еще не означает, что нету

#903938 ↑

0
~~zu1~~
20.04.1700:49:55

Я уже как-то не так давно говорил. Вот нормального ПВО в контейнерах бы и он бы вообще на все руки мастер был бы.
Думается-в первую очередь это вопрос цены. Итак явно не самый дешевый проект,с учетом требований к ледоколам. А если еще нагрузить ЗРК+ систему наведения+систему оповещения+ доп. экипаж+ доп. затраты на обслуживание всего этого- ценник суровый получится.

#903991 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1709:37:11

А если еще нагрузить ЗРК+ систему наведения+систему оповещения+ доп. экипаж+ доп. затраты на обслуживание всего этого- ценник суровый получится.
Ну система освещения воздушной обстановки на нем по любому есть. И я не предлагал стационарный ЗРК. Я говорю, что в контейнерном исполнении не хватает только ЗРК. И тогда из любого патрульника можно лепить совершенно что угодно в зависимости от потребностей

#904045 ↑

0
Эдуард Тарико
20.04.1710:30:59

Меня всегда удивляют такие заявления, а они были и про Армату и много про что ещё. Словно боевая единица может прямо посреди поля боя, когда выяснится, что ей нужно поразить некую цель или отразить некую атаку может не заходя на базу/в мастерскую подстроиться под новые условия.
Ну а, если не может, значит никакой тонкой настройки делать никто не будет, при напряжении будут просто ставить некий универсальный набор изо всего.

#904068 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1710:58:22

может не заходя на базу/в мастерскую
Почему не заходя? Во-первых, на этот корабль изначально не возлагаются ударные функции в принципе. Но, во-вторых, если уж очень сильно припрет, то ВМФ может достаточно быстро и малыми затратами эти функции прикрутить. Универсальность, модульный принцип и все такое. При необходимости на него можно водрузить не только Калибр, но к примеру контейнеры аварийно-спасательных или водолазных работ, контейнер с медоборудованием… Но кто сказал, что прямо в море? Вы вообще о чем?

#904088 ↑

0
Эдуард Тарико
20.04.1714:58:09

Я вообще о модулепоклонничестве. Это стало каким-то странным культом.
Появляется, например, новый БТР и его пиарят: ставь что хочешь -- хочешь обвешивай его ПЗРК, хочешь — обмазывай ПТУРС’ами, хочешь пулемётов напихай на крышу, справится с любым противником. Вот только когда его придётся посылать в бой выяснится, что не смотря на всю модульность он не может иметь полный боезапас против авиации, танков и пехоты одновременно, а с кем придётся сражаться завтра-послезавтра -- точно неизвестно. Вот и будут такие как-бы модульные машины идти в бой с примерно типовым конфигом, как самые обычные машинки без возможности заменить что-либо. Либо придётся иметь машинки по разному заточенные одновременно.

#904161 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1715:51:23

Либо придётся иметь машинки по разному заточенные одновременно.
Ну так оно примерно и выходит. Армата жеж платформа и на ней уже есть танк и тяжелая БМП, но обещают и САУ и БМПТ и еще хрен знает чо. Но ведь никто не собирается БМП переделывать в танк?
С флотом чуть сложнее. Там контейнеры можно менять как хош оставляя саму коробку не тронутой, но кардинально меняя возможности. Но вы реально думаете, что на каждый корабль будет по полному набору контейнеров?
— Калибр
— Уран
— аварийно спасательный
— водолазный
— медицинский
— разрабатываемый БУГАС + 354мм средства поражения (ПЛО)
— разрабатываемый с беспилотниками для поиска и уничтожения мин (считай тралец)
И все это добро только для 1 корабля? Да где ВМФ это только хранить будет? Этот жеж надо в каком порту контейнерный терминал отжимать!
Естественно так не будет. Будет закуплено разных контейнеров, но сомнительно, что общее их количество будет намного больше количества кораблей. Скорее всего будет им равно ну на крайняк на всякий случай на 1-2 контейнера больше. Т. е. по сути мы имеем специализацию на каждый конкретный корабль с общей коробкой. Просто тут специализацию можно на время сменить, например, пока исходный носитель контейнера находится в ремонте.

#904175 ↑

0
Эдуард Тарико
20.04.1716:21:54

никто не собирается БМП переделывать в танк?
Но тем не менее подают эту возможность как преимущество.
С флотом чуть сложнее.
Вотьименна. Если заменить Армате танковую башню на башню САУ можно практически в полевых условиях, то такому кораблику контейнер ставится на всё время, которое он проводит на удалении от базы, т. е. до 60 суток. И если за месяц-два до того, как ему пришлось действовать кто-то не озаботился, чтобы у него оказался НУЖНЫЙ контейнер, то действовать он не сможет. Значит, будут ставится всюду типовые наборы.

#904181 ↑

Комментарий удален

0
Эдуард Тарико
20.04.1719:18:24

У Арматы и Арматы?
Я не предлагаю ставить Коалицию на Курганца (не факт, что он сможет сделать два выстрела из неё), её обещали сделать для Арматы.

#904225 ↑

Комментарий удален

0
Эдуард Тарико
21.04.1709:43:39

Т-72 не позиционировали как платформу, а вот Армату -- да.

#904371 ↑

Комментарий удален

0
Эдуард Тарико
21.04.1711:33:06

Т-72 в прессе не раскручивали как платформу
Его вообще не раскручивали в прессе. Времена были не те -- никому это не было нужно в 73-м.
На базе Т-72 сделали…
Каждый раз меняя очень многое. В большинстве же описаний Арматы были утверждения в духе того, что одной БРЭМ (и группы надлежащим образом обученных инженегров) достаточно, чтобы превратить одну машину на платформе Арматы в другую, например, если будут повреждены какие-то узлы.

#904400 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
20.04.1719:21:07

Но тем не менее подают эту возможность как преимущество
Кто? Это же маразм
Значит, будут ставится всюду типовые наборы.
Определенно будут. Смотрим на катера от КАМПО. Катера одинаковые, но контейнеры разные и посему одни аварийно-спасательные, а другие водолазные

#904226 ↑

0
Эдуард Тарико
21.04.1711:44:48

Это же маразм
Этим «маразмом» полны описания Арматы как платформы.
Катера одинаковые, но контейнеры разные
Какая разница, какие могут быть контейнеры, если ставиться всегда будут одни и те же?
Допустим, есть много таких катеров и они ходят в патрули, в том числе надолго, на недели. И тут что-то происходит в районе патрулирования, требующее реакции, например, сухогруз налетел на подводную скалу и идёт на дно (или хеппенд ещё какой-нибудь щит), а нормальным спасателям идти до него слишком долго. Нужно спасать, но на него на ходу не сбросить аварийно-спасательный контейнер, значит, такой должен быть на каждом таком катере, бороздящем морские просторы? Тогда, может, эффективнее было бы спасательное оборудование разместить прямо на кораблике?

#904404 ↑

0
d-tatarinov
21.04.1712:41:42

Нужно спасать, но на него на ходу не сбросить аварийно-спасательный контейнер,
Иногда аварийно-спасательные операции длятся неделями. А то и месяцами. Вон вспомните хоть сколь тот малазийский боинг по океану искали. Успеешь 100500 раз контейнеры сменить

#904429 ↑

0
Эдуард Тарико
21.04.1713:09:50

Иногда аварийно-спасательные операции длятся неделями.
ПОИСКОВО-спасательные. При чём за сутки-двое максимум они превращаются по факту просто в поисковые, без надежды спасти кого бы то ни было. Просто ищутся тела.
История с боингом превратилось в поисковую почти сразу, при крушении самолёта почти никогда никто не выживает, если только он чудом не приземляется хоть где-то, пусть и в аварийном режиме. Тут уместнее смотреть на недавний инцидент с «Героями Арсенала», когда за сутки нашли три трупа и одного живого, а остальных не нашли и, вероятно, уже и не найдут.

#904435 ↑

0
Sergio Buk
24.04.1708:36:45

Так модуль «Тор-М2КМ» с корабельной палубы испытывали в марте. вот его и можно присобачить как ЗРК на вертолетную площадку.
тыц

#905261 ↑

0
d-tatarinov
24.04.1708:48:40

Так модуль «Тор-М2КМ» с корабельной палубы испытывали в марте.
Ну он же не контейнерный был
вот его и можно присобачить как ЗРК на вертолетную площадку.
А вертолет куда девать? Нахрена тогда изначально было городить огород с ангаром и вертолетной площадкой? Воткнули бы вмертвую, а за одно и под Калибр вместо ангара место бы было. Только это получился бы совсем другой корабль

#905265 ↑

0
Sergio Buk
24.04.1709:01:02

Ну в любом случае при большом шухере — контейнер КР/ПКР+модуль ЗРК, вот и ударное вооружение с ПВО у ледокола Да у любого сухогруза даже.

#905269 ↑

0
d-tatarinov
24.04.1709:10:43

А вертолетом может оказаться Ка-27ПЛ Лучше ПВО без ПЛО или ПЛО без ПВО?

#905271 ↑

0
Денис Субботин
19.04.1721:17:35

Вопрос: против кого ЗРК (!) в Арктике? С чем там не справятся ПЗРК и КПВ?

#903945 ↑

0
Yury S
19.04.1722:00:02

и против кого тогда сухопутные Тор и Панцирь? =арктик эдишин=

#903959 ↑

0
Денис Субботин
20.04.1700:04:08

Честно? Сам недоумеваю. Наверное, надыть.

#903986 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1708:20:23

Вспомните для чего устраивали ледовые аэродромы для Ту-4. До куда ближе через Полюс?

#904024 ↑

0
Денис Субботин
20.04.1718:54:34

ну, вам как ветерану и т. д. оффтопить вжёсткую можно, я воздержусь и затру ту простыню, которую накатал было в ответ на идею о прорыве В-52 через Северный Полюс и отстреле их с помощью ТОРов и Панцирей северных бригад.
Но зачем занимать место под эти немаленькие системы (морского исполнения) на сугубо тыловом корабле? ну максимум патрульном. Ещё Гибка туда-сюда…

#904215 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1719:50:32

За ветерана спасибо
Но вообще…
ВМФ изначально не ставит для них ударные функции. Как и функции ПЛО или ПВО. Но благодаря контейнерам, с чьей помощью можно менять специализацию, они могут много. При этом не надо строить новый корапь. Но это не значит, что именно так их надо и пользовать (как минимум в мирное время). Повторяю: ВМФ на них возлагает сафсем другие функции.
Но зачем занимать место под эти немаленькие системы (морского исполнения) на сугубо тыловом корабле? ну максимум патрульном. Ещё Гибка туда-сюда…
А нахрена ему Гибка? отстреливать контрабасистов на еропланах, везущих наркоту белым медведям? А вот контейнерный вариант того же Штиля (ну Калибр же влез) не помешал бы в случай чего. Но это не значит, что это надо вот прям ща и постоянно

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~23:10 20.04.17

#904242 ↑

0
Денис Субботин
20.04.1723:19:09

За ветерана спасибо
ну что вы, что вы… я исключительно про СУН!
А нахрена ему Гибка? отстреливать контрабасистов на еропланах, везущих наркоту белым медведям? А вот контейнерный вариант того же Штиля (ну Калибр же влез) не помешал бы в случай чего. Но это не значит, что это надо вот прям ща и постоянно
соглашусь. Что там недавно испытывали на вертолётной площадке? ТОР? Сюда влезет, пожалуй?

#904303 ↑

0
d-tatarinov
20.04.1723:27:32

ТОР?
Панцирь
Сюда влезет, пожалуй?
Главное шоб в контейнер 40-футовый влез. Именно это залог этой модульности

#904307 ↑

0
Денис Субботин
20.04.1723:52:24

чойта «Панцирь»???
Эхехеющки, стареют ветераны-с…
При этом автономный боевой модуль зенитного ракетного комплекса «Тор-М2КМ» был установлен на вертолетной палубе фрегата «Адмирал Григорович».

#904316 ↑

0
d-tatarinov
21.04.1700:06:52

Мда. Туплю. Было такое. Просто на мой личный взгляд Панцирь более ожидаем
https://sdelanounas.ru/blogs/83560
А так можно было бы и предположить, что для ЗРАК контейнер не катит. ЗРК нужон
Что же касается Тора, то в том варианте его можно куда вписать сам по себе. Модульности нема. Его в контейнер вписать надобно

#904320 ↑

0
gritsevsky
20.04.1706:00:32

и против кого тогда сухопутные Тор и Панцирь? =арктик эдишин=
Против крылатых ракет запущенных с B-52 или B-1 для атаки наземных объектов. И МиГ-31 против них. Ставить же ПВО для самообороны на такой кораблик вроде как смысла нет, трудно представить что B-52 прилетит чтобы его атаковать.

Отредактировано: gritsevsky~06:04 20.04.17

#904013 ↑

1
d-tatarinov
20.04.1708:21:33

А если зайти с другой стороны? Вот плывет такой кораблик, глядь, а мимо В-52 летит…

#904025 ↑

0
Андрей Евсеенко
20.04.1711:13:25

И у капитана сразу зачесались руки…

#904093 ↑

0
Эдуард Тарико
20.04.1715:29:15

B-52 или B-1
Это бомбардировщики, они не умеют швыряться крылатыми ракетами, только бомбами. Ракеты у них почти исключительно морского базирования.

#904169 ↑

Комментарий удален
0
d-tatarinov
20.04.1716:06:32

В-52Н
Ракетное вооружение состоит из 10 стратегических крылатых ракет AGM-86 В (максимальная дальность пуска 2500 км) или AGM-129 (3500 км). Такое число КР также регламентировано российско-американскими договоренностями, однако в случае необходимости, после дооборудования, каждый самолет может взять на борт до 20 КР AGM-86B (12 под крылом и восемь в грузоотсеке) или 16 AGM-129 (четыре в грузоотсеке). Стратегические КР оснащены ядерной БЧ W80 (200 Кт).
Для поражения особо важных целей в неядерном конфликте В-52Н оснащен тактическими КР AGM-86C (дальность пуска 1200 км). В начале 2000-х годов планируется вооружить бомбардировщики тактическими малозаметными крылатыми ракетами нового поколения JASSM.
Часть самолетов вооружается противокорабельными ракетами AGM-84 «Гарпун» (восемь на внутренней подвеске) или четырьмя ракетами класса «воздух-поверхность» AGM-142 «Рэптор» (четыре под крылом). Предполагается также вооружение самолетов УР класса «воздух-поверхность» AGM-130.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html
B-1B Lancer
Высокоточное оружие:
12 GBU-27 или AGM-154 JSOW или
24 JDAM или JASSM или 30 WCMD
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
Ну да, у В-1 не ракеты. Просто высокоточные планирующие бонбы
И кстати, там есть еще В-2 с 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM
Ну да, ракеты исключительно морского базирования

#904178 ↑

0
Эдуард Тарико
23.04.1700:11:18

Мне с того раза, как я их перебирал, запомнилось, что ракеты мог бросать только B-2, но B-2 с его ценой и количеством можно пренебрегать, а на B-1 и B-52 почти только B61. Деталей уже не помню, возможно, например, ракеты, которые ставились, на самом деле не производятся уже лет 20… Сейчас лень перепроверять.

#904959 ↑

0
d-tatarinov
23.04.1701:54:37

Как раз В-2 изначально и разрабатывался швыряться ядренбатонами по стране Советов. А вот после ее распада упс пришел. Пришлось срочно дотачивать, шоб еще чем швыряться мог. Не ужели вы серьезно думали, что остальные только и умеют чугуний и ядренбатоны кидать?

#904987 ↑

0
Эдуард Тарико
23.04.1710:42:12

Вообще-то это вопрос тактики применения.
Итак: ОГА с NATO атакуют Россию.
Этап первый: расчистить пространство, для этого АПЛ и корабли (возможно, и из УВП Mk 41 с территории европы, но менее вероятно) засыпают все более-менее важные объекты томагавками, стараясь подавить ПВО. Иджис должно минимизировать эффективность ответного удара.
Этап второй: в дело вступает авиация: истребители завоевания превосходства в воздухе, фронтовые бомбардировщики для поражения действующих средств ПВО и наземной техники, вертолёты против тяжёлой техники и те самые тяжёлые бомбардировщики, работающие уже по конкретным целям. Первые трое поднимаются с авианосцев и близлежащих баз, вторые -- летят через пол-мира, в том числе через северный полюс. Поскольку ПРО и ПВО, способные поразить высотные и малозаметные цели израсходованы на баллистические ракеты (ТОРы и Панцири им не соперники) бомберам уже можно входить в воздушную зону относительно ничего не опасаясь и расшвыривать хоть чугунки, хотя планирующим корректируемым авиабомбам можно дать и относительно удалённые координаты, тем более, что цели наверняка заранее проверяются беспилотниками.
Ну, а когда сопротивление подавлено -- начнётся третий этап и в дело вступают боевые машины и пехота, производящие окончательную зачистку, но это уже не так интересно.
Ну, так в теории может выглядеть сценарий. На практике всё несколько сложнее. Есть подлодки, даже одной из которых достаточно, чтобы гарантировать неприемлемый ущерб ОГА (а, вероятно, одного попадания в йеллоустоунскую каверну достаточно, чтобы им резко стало не до вторжения), подавить весь ответный удар тоже навряд ли получится, если только каким-то чудом накрыть все и мобильные комплексы, и шахты… Это детали. Суть в том, что при такой тактике ракеты воздушного базирования не то, чтобы очень критичны, хватит и бомб.

#905027 ↑

1
~~Дмитрий Немирский~~
19.04.1722:46:00

ну вот честно, против кого у него пушка? зачем она ему, шлюпки топить?

#903972 ↑

-1
~~Dmitrij Nemirskij~~
19.04.1721:39:34

Сравнить 3.5 тысяч водоизмещения с 6?, если что арли берк в районе 8, носит кучу ячеек, а тут пушка, если конечно свиту из фрегатов, а так папуасов гонять, тактическое назначение равно нулю

#903952 ↑

1
Yury S
19.04.1722:22:04

не папуасов, а эскимосов , и какое может быть тактическое назначение у патрульного ледокола, и какой толщины лед ломает ударный арли берк ?

Отредактировано: Yury S~22:22 19.04.17

#903967 ↑

0
~~Дмитрий Немирский~~
19.04.1722:43:08

то есть, надо было сделать отдельный проект, и назвать его патрульным? А что, нет серийных ледоколов подобного класса?

#903971 ↑

1
d-tatarinov
20.04.1708:23:02

Так этот и есть ледокол. Теперь уже можно считать серийным (к концу года обещали еще заложить). Просто это вооруженный ледокол

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~08:23 20.04.17

#904026 ↑

2
A_SEVER
19.04.1723:17:48

Сравнить 3.5 тысяч водоизмещения с 6?
Водоизмещение нашего патрульного корабля 8500 т.
арли берк в районе 8, носит кучу ячеек
У эсминца и многофункционального патрульного корабля ледокольного типа разное целевое назначение и возможности.

#903978 ↑

0
malikszh
19.04.1721:42:33

север где эссен???

#903954 ↑

0
sergeyy1972
20.04.1700:19:35

В твиторе один товарищ писал, что вроде 18.04 он двинул всеж таки в теплые моря.

#903990 ↑

0
malikszh
20.04.1705:27:32

если Твитер тогда что-то не верится, мне кажется эссен не только винт вес корпус разрушил (((

#904011 ↑

0
A_SEVER
20.04.1707:36:51
север где эссен?
sdelanounas.ru/blogs/92580
#904018 ↑

0
Serg My Star
19.04.1723:46:43

Ну как бы корабль 2-го ранга. Это все-таки о чем-то и говорит.

#903982 ↑

0
A_SEVER
20.04.1707:37:52

Это все-таки о чем-то и говорит
Как минимум о водоизмещении!

#904019 ↑

0
stasik
20.04.1709:19:03

Ну почему он такой беззубый?

#904037 ↑

0
A_SEVER
20.04.1709:43:08

Ну почему он такой беззубый?
А есть более «зубастые» корабли этого типа?

#904048 ↑

0
stasik
20.04.1709:47:05

А в чем смысл городить посудину в 8600 тонн водоизмещения, и ограничиться пушкой 76 мм?

#904051 ↑

Комментарий удален
1
d-tatarinov
20.04.1709:54:05

Т. е. про контейнерные комплексы (что даж на моделях и картинке есть) не слышали не? А у военных это называется «принцип модульности»

#904055 ↑

0
stasik
20.04.1710:29:34

Про контейнерные комплексы все слышали, только вот никто и никогда не видел их где-то в реальном использовании или хотя бы в состоянии, отличном от 3д рисунков и макетов. Их просто пока не существует. Да и вряд ли их потом будут ставить, это скорее просто для того чтобы показать как мы умеем.

#904067 ↑

2
A_SEVER
20.04.1710:39:41

отличном от 3д рисунков и макетов. Их просто пока не существует
Натурные образцы уже не один раз показывали на военно-морском салоне в Питере.

#904078 ↑
1
d-tatarinov
20.04.1710:44:49

Ну вон Андрей уже сказал. А вообще вы читали его назначение? Для чего он нужен ВМФ? Видимо нет. Ну так читайте:
Назначение
• Охрана и мониторинг арктических водных ресурсов Российской Федерации, предотвращение нарушений конвенционных требований в экономической зоне.
• Конвоирование и буксировка в порт задержанных судов, нарушающих конвенционные требования на территории арктических водных ресурсов Российской Федерации.
• Сопровождение и поддержка судов обеспечения.
• Участие в спасательных операциях.
• Снятие судов, попавших на мель.
• Перевозка специальных грузов в контейнерах на верхней палубе.
• Пожаротушение на плавучих и береговых объектах.
Где там вообще про ударные функции?

#904082 ↑

1
A_SEVER
20.04.1709:58:08

А в чем смысл городить посудину в 8600 тонн водоизмещения
Смысл в желании получить корабль с хорошей мореходностью, большой автономностью, способный самостоятельно ходить во льдах и выполнять разные функции.

#904056 ↑

Комментарий удален

1
A_SEVER
20.04.1710:09:27

А грузы он таскать может
Конечно — вместо ракет в контейнерах вполне могут быть тушёнка или стройматериалы.

#904059 ↑

1
d-tatarinov
20.04.1710:12:03

Теоретически может и на вертолетной палубе. В качестве снабженца вертихвост ему врятли понадобится.

#904061 ↑

1
d-tatarinov
20.04.1709:43:20

8 калибров\уранов — это мало? У Григоровича больше, да?

#904049 ↑

0
gostb2017
20.04.1709:49:36

«Integral78
19.04.1714:52:03
По тоннажу 6000+ Но движки опять не наши. С движками бы наладить и клепать модернизированные Горшковы, у них примерно такое же водоизмещение должно быть."
Почему не наши??Откуда такая информация?

#904052 ↑

0
Sergio Buk
24.04.1708:44:10

Голоса в голове-с.

#905264 ↑

0
gostb2017
24.04.1709:28:03

Движки на проекте 23550, вроде, отечественные.

#905280 ↑

0
d-tatarinov
28.04.1716:04:21

Естественно
https://sdelanounas.ru/bl...2579/?pid=906799#comments

#906801 ↑

0
sieras65273
20.04.1710:27:36

Два корабля маломато будет, ёщё надобно парочку.Арктика большая, мало чего и кого погонять придётся.Хоть и тех гринпиздовцев христопродажных))))

#904065 ↑

1
A_SEVER
20.04.1710:33:26

ёщё надобно парочку
Пока у МО деньги есть только на 1 корабль, строительство 2-го будет финансироваться уже по новой ГПВ.
И новые патрульные корабли ВМФ строятся в качестве дополнения к ПСКРам Береговой охраны ФСБ, а не для их замены.

#904072 ↑

0
Kos2lev
25.04.1710:05:23

Надеемся, что будут установлены Азиподы, а не валы с гребными винтами как на картинке, т.к. маневрирование во льдах сомнительное занятие.

Отредактировано: Kos2lev~14:37 25.04.17

#905642 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,