стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
86
Slava 26 ноября 2012, 17:26 26 Новые заводы и цеха

Судостроительный комплекс «Звезда» (Приморский край): ход строительства (ноябрь 2012)

@sdelanounas_ru

 

 

                                             Блок корпусообрабатывающих производств

 

читать полностью
Источник: dcss.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • Slava
  • 199
судостроение, Приморский край, Дальний Восток, инфраструктура
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Granat
    27.11.1201:30:15
    ... тройной плюс, нужен клич по стране и ускорить строительство, сроки пересмотреть, тогда новость просто убьет все надежды американцев на господство в океане,
    #227305 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      27.11.1202:05:49
      На самом деле будущая Звезда - это такая капля в море - мы ведь не просто отстали в судостроении, у нас три десятка лет не строилось практически ничего! Даже Китай нас уже переплюнул так, что нескоро догоним, чего уж говорить о Штатах. Кто знает - не даст соврать - там на юге Приморья есть по сути ГОТОВЫЕ мощности для судостроения - в Дунае, в Славянке. Построенные в 70-х эти огромные цеха и доки сейчас тихо умирают никому не нужными - не помогает даже судоремонт - наши судовладельцы поголовно уходят ремонтироваться в Китай. Построить завод мало, даже напичкать его оборудованием мало... главное обеспечить его заказами, а тут мы свою нишу и репутацию в мировом судостроении давно про..рали. Здесь как с отечественным автомобилестроением, только там ситуация получше.
      #227323 ↑
      • 0
        Нет аватара KPVT
        27.11.1203:44:08
        Не путаем судоремонт и судостроение.
        #227337 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          27.11.1210:38:18
          ёмоё...откуда инфа?
          Возможно, человек имел ввиду Дальний Восток? Или строительство гражданских морских судов? Думаю, надо уточнить!
          #227433 ↑
          • 0
            Slava Slava
            27.11.1211:34:40
            Посмотрим, может я и погорячился...рад если ошибаюсь!
            #227479 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            27.11.1211:40:22
            Человек наверно имел в виду Хабаровский судостроительный завод, Николаевский-на Амуре судостроительный завод, Амурский судостроительный завод. И еще до кучи. Все эти производства банкроты.
            #227484 ↑
            • 0
              Slava Slava
              27.11.1212:08:59
              И давно Амурский и Хабаровксий судостроительные банкротом считаются?
              Отредактировано: Slava~14:07 27.11.12
              #227520 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                27.11.1212:38:03
                Давно понятие относительное. Как разворовали заводы во время правления Путина, так и стал банкротом.
                Губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт и глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Роман Троценко побывали на Амурском судостроительном заводе (АСЗ) в Комсомольске-на-Амуре, где в декабре прошлого года была введена процедура конкурсного наблюдения. – Начата процедура банкротства Амурского судостроительного завода. Намерено ли руководство корпорации доводить ее до конца? Президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Роман Троценко: – В случае с Амурским судостроительным заводом внешнее управление является благом, поскольку предприятие было в очень тяжелом состоянии. Всплывали все новые и новые долги прежних акционеров, которые бросили завод. Платить по этим долгам не было возможностей, поскольку это долги и кипрским компаниям, украинским, – всего около 500 кредиторов. Общее количество судебных процессов достигало 60, поэтому решение суда о введении внешнего управления – объективно необходимо. Это облегчает жизнь заводчан. Теперь расчетные счета разблокированы. Можно платить зарплату, не опасаясь, что какие-нибудь кредиторы с Кипра арестуют денежные средства. Сейчас мы проводим реструктуризацию системы управления. Специалисты, которые были выведены на дочерние предприятия завода, возвращаются. Внешнее управление будет длиться до полной нормализации деятельности предприятия. ОСК – основной кредитор предприятия, потому что нам пришлось гасить задолженность перед "Сбербанком", а это 14 млрд. рублей. Наш голос в комитете кредиторов является решающим. На производстве люди даже не замечают, что есть внешнее управление, зарплаты выдаются вовремя. – На заказы это не повлияет? Р.Троценко: – Не повлияет. Завод на 100 % обеспечен заказами. Сегодня проблема уже в том, что не успеваем их выполнять. Прежние годы, когда завод имел маленькую загрузку, негативно сказались на способности предприятия выполнять заказы. Ряд специалистов ушли из коллектива. Мы видим, что с сегодняшними производственными планами завод справляется с большим трудом. Острая необходимость составляет 1200 основных рабочих. Рынок труда в Комсомольске-на-Амуре не позволит решить эту задачу, будем приглашать специалистов из других регионов. Ведется техническое перевооружение завода с целью снизить трудоемкость, повысить производительность труда и снизить потребность в рабочей силе. – А долгов приблизительно сколько? Р.Троценко: – В общей сложности кредитная масса достигла 20 млрд. рублей, из которых 14 млрд. – кредиты ОСК. Бояться этого не надо. Внешнее управление закончится благополучно. Главная задача – выполнение текущих заказов.
                http://flotprom...ozhenkojan2012/ Минвостокразвития России предпринимает шаги по спасению Хабаровского судостроительного завода от банкротства, сообщили РИАП "Хабаровск онлайн" в пресс-службе полпредства. Хабаровский судостроительный завод (ХСЗ) – одно из стратегических предприятий Дальнего Востока, входящее в состав Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), оказался в затруднительном финансовом положении. Его денежные средства арестованы судебными приставами в пользу основного кредитора завода – Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю. Пути выхода предприятия из сложившейся ситуации рассмотрели на совещании под руководством заместителя министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Юрия Оноприенко с участием заинтересованных сторон.
                Как пояснил генеральный директор ОАО «ХСЗ» Геннадий Кошкарев, задолженность в размере 36,9 миллионов рублей возникла по договорам аренды земельного участка, на котором расположено предприятие. Почти три миллиона рублей из этой суммы – пеня, начисленная за период с конца 2006 года по 1 квартал 2009 года. Основной кредитор завода – Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю. По его инициативе, как выяснилось на совещании, и были арестованы финансовые средства ХСЗ, поступившие в рамках ФЦП на модернизацию предприятия и выполнение гособронзаказа на 2012 год.
                Тут тоже постарались товарищи управленцы.
                #227550 ↑
                • 0
                  Slava Slava
                  27.11.1212:55:27
                  На работу смотрю принимают (обновление 26 сентября 2012) http://www.amur....ru/?page_id=32 новости вообще свежие публикуют... Мне кажется завод у которого есть долг и который модернизирует своё производство с целью снизить трудоемкость, вовремя платит з/п, проводит реструктуризацию системы управления, ищет новых специалистов, потому что не справляется с заказами - живой завод! Это называется дефицит кадров и долг. С проблемой дефицита кадров сталкиваются многие предприятия в РФ http://sdelanou...ru/blogs/24031/ производство то растет... только не торопись ставить на них крест, даже если у них есть долги... ps увидел слово "банкротство" и обрадовался    
                  Отредактировано: Slava~14:07 27.11.12
                  #227560 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    27.11.1214:49:30
                    Он банкрот в юридическом смысле. Если вы понимаете, что значит процедура внешнего управления. Второй вопрос, зачем строить верфи с нуля, если есть несколько заводов, с готовой инфраструктурой, пусть и требующей модернизации. Не справляются с заказами не потому, что заказов много, а работать некому. Завод пытается вернуть старые кадры, но пока не получается. А дефицит кадров как раз из-за деградации образования. Зато в охранниках недостатка нет.
                    Отредактировано: Артем К.~14:51 27.11.12
                    #227653 ↑
                    • 0
                      Slava Slava
                      27.11.1215:26:27
                      Он банкрот в юридическом смысле Это еще не повод для радости! По факту завод работает и не собирается закрываться! загружен заказами, модернизируется, строит планы на будущее, люди вовремя получают з/п...
                      Отредактировано: Slava~15:27 27.11.12
                      #227683 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        27.11.1215:51:54
                        Кто вам сказал, что я радуюсь. Правда не всегда то, что завод работает, хорошо. Он просто может генерировать убытки. Зарплата тоже не сказать большой повод для радости. Завод не загружен заказами, он не может их выполнить при дефиците персонала. Вопрос в другом. Есть несколько предприятий банкротов. Но строят еще один судостроительный завод. Не понятна логика.
                        #227709 ↑
                        • 0
                          Slava Slava
                          27.11.1216:10:15
                          Завод на 100 % обеспечен заказами. Сегодня проблема уже в том, что не успеваем их выполнять. Прежние годы, когда завод имел маленькую загрузку, негативно сказались на способности предприятия выполнять заказы. Ряд специалистов ушли из коллектива а сегодня они нужны!!! о чем говорит? сам же приводил эту цитату     Ситуация вполне себе стандартная для наших верфей, чего и следовало ожидать после десяти летней ямы... Для полноценной работы не хватает специалистов, но этот вопрос решаемый     нужно время...
                          #227722 ↑
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      27.11.1218:16:50
                      Он банкрот в юридическом смысле.
                      В каком смысле??? Вот что такое банкротство:
                      Несостоятельность (банкротство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина либо организации) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Под термином «банкротство» также понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработке мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника.
                      Долги у завода возникли потому, что не было заказов - а зарплату рабочим надо было платить. Банкротом признаются по решению суда. Решение суда по Амурскому судостроительному а признании его банкротом - где??? Ссылку в студию!
                      #227801 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              27.11.1213:04:31
              Все эти производства банкроты
              Да, согласен. Но для АСЗ и ХСЗ это не конец истории, а начало новой главы! Через это уже прошёл Балтийский завод, и сейчас ситуация на нём улучшается.    
              #227568 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                27.11.1214:55:44
                Да, но на Ельцина все списать не получится. Бич России - коррупция, которая при Путине стала еще больше.
                #227660 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  27.11.1215:50:54
                  Да, но на Ельцина все списать не получится.
                  долгов предприятия набрали именно при Ельцине. При Путине эти заводы еще по инерции некоторое время просуществовали (набирая всё новые долги) и их пришлось спасать, в том числе и через процедуру банкротства.
                  Бич России - коррупция, которая при Путине стала еще больше.
                  Это тебе проплаченные западом Шнавальный или Мудальцов сообщил? Уж больно много они на эту тему визжат...     На деле же, с коррупцией при Путине стали бороться значительно больше, поэтому и кажется - что сплошная коррупция. А при Ельцине просто разворовывали страну и никто с коррупцией не боролся. И если в ельцинские времена подобные стройки - это что-то за гранью фантастики, то нынче это норма вещей. А значит действует государство достаточно эффективно, и средства до целевых программ доходят в целости и сохранности, не разворовываясь по пути.
                  Отредактировано: user78~15:51 27.11.12
                  #227707 ↑
                • 0
                  Нет аватара ardenoux
                  27.11.1217:06:56
                  коррупция, которая при Путине стала еще больше
                  Бич России - непримиримые борцуны-демагоги. Что же до коррупции, то, кроме измерений агентства ОБС методом опроса правильных респондентов, вы обладаете каким-то фактическим опытом в этом деле?
                  #227762 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    27.11.1218:33:52
                    Телеканал «Россия 1» во вторник вечером покажет фильм о карьере бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник и о том, что в результате ее деятельности бюджет якобы потерял не менее 40 млрд руб., пишет «Независимая газета». Издание ставит этот разоблачительный фильм в один ряд с недавно разразившимися коррупционными скандалами в Минобороны, Роскосмосе и «Ростелекоме». Читайте далее: http://www.vedo...k#ixzz2DQwR3Xk0 У кремлевских квакеров наверно разрыв шаблона. Ну как так, что происходит. Это вы еше про Голикову и Шувалова фильмов не видели. Да почти про каждого министра можно кино снимать. Только папика не трогать. Это святое. А Скрынник то удачно двойню родила     Миллиарды воровать, это не на солее танцевать. Можно и под амнистию попасть.
                    Отредактировано: Артем К.~18:35 27.11.12
                    #227811 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ardenoux
                      27.11.1218:56:55
                      ее деятельности бюджет якобы потерял не менее 40 млрд руб.
                      Весьма забавно видеть, как непримиримые борцуны от безысходности начинают дурковать, ставя знак равенства между понятиями "потери бюджета" и "коррупция". Это и понятно, ведь пустопорожнее повторение дразнилки "коррупция" нынче вызывает только соболезнования.
                      Только папика не трогать. Это святое.
                      Этот поток сознания занесу в нетленку - это надо же в одном посте восклицать и про "папика", и про то, как его рыжым покажет по своему же "зомбоящику" еще один его же разоблачающий фильм. Это пять! Ляпите еще.
                      наверно разрыв шаблона
                      Действительно, наблюдаю полнейший разрыв борцунского шаблона в виде мешанины из разоблачений путинским ТВ этого же путинского рыжыму. Иное дело, когда "Борец с Коррупцией" (с) громко кровавый путинский рыжым разоблачал. Как тогда легко и логично про "коррупцию" кричалось. А нынче?! Остается только юродствовать про "папика", про "святое".
                      коррупция, которая при Путине стала еще больше
                      Особенно понравилась исчислимая цифра этого "еще больше" - цифра "стала".
                      #227822 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        27.11.1219:19:58
                        Забавно, как поклонницы и поклонники путина пытаются списать воровство на потери бюджета. Запомните, если где-то теряют, то кто-то находит. И слушайте товарища Медведева, который сам признается, что воруют у нас что-то многовато. Где-то под триллион в год. Что еще забавней, так это ваша вера, что Путин контролирует все кланы. Воруют там все и он не в накладе. То, что сейчас приоткрыли занавесочку, это не системная борьба, ибо не возможно бороться самим с собой, а драка за власть. Где все средства хороши.
                        Отредактировано: Артем К.~19:20 27.11.12
                        #227843 ↑
                        • 0
                          Нет аватара ardenoux
                          27.11.1220:06:34
                          списать воровство на потери бюджета. Запомните, если
                          Запомните, если вы профан и не имеете дело с бюджетными средствами - идите в песочницу, в Болото и только там петросяньте, как путинский рыжым изобличает по путинскому ТВ коррупцию путинского рыжыму. Тот, кто съест это убожество, проглотит и балабольство про знак равенства между понятиями "потери бюджета" и "коррупция".
                          это не системная борьба
                          Этт точно! Вот "Борец с Коррупцией" (с) это иное дело. Все знают, что копирайт на системную борьбу по этой части принадлежит именно ему и ни кому более. Но он молчит. Печалька... Остается только нести словеса про "кланы" и про "воруют все".
                          так это ваша вера, что Путин контролирует все кланы
                          Комедия развивается. Теперь на сцену выходят неподконтрольные самому ("папику"!) Путину "кланы". Это вдвойне забавно - и само появление "клана неподконтрольного" и то, что таковым сразу после разоблачения становится любой проворовавшийся деятель. И это неважно, что еще вчера у тех же самых борцунов он был "питерским", "кооператив Озеро", "человек Путина" и проч.
                          это не системная борьба, ибо не возможно бороться самим с собой, а драка за власть
                          Вот, оно как?! А я все думал, что же у нас непримиримые борцуны все с коррупцией "борятся". А это они, оказывается, так за власть дерутся. Бывает. Но в целом, какая забавная ересь - неподконтрольный клан, для примера, министерши сельского хозяйства решил подраться за власть. Жесть!
                          #227876 ↑
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      27.11.1221:07:43
                      покажет фильм ... Скрынник ... 40 млрд
                      Пилять, дорогой Артем К. - ты раскрыл нам глаза на то, что в СМИ с утра до вечера только и передают ЧЕРНУХУ: нечего в стране не производится, украли, ограбили в подъезде, очередной маньяк изнасиловал, пырнули ножом в подъезде.... Без тебя, болезный - мы не знали, что дают в СМИ: именно ТЫ раскрыл нам глаза на это. Меж тем, если ты зайдешь на главную страницу нашего сайта, то увидишь, что именно потому и сделан наш сайт, что дать ФАКТЫ РАЗВИТИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ в среде визгов подобных тебе бандерлогов: украли, разграбили, изнасиловали!!! Мне прекрасно известны эти крики бандерлогов - и я вижу, как тебя корчит от того, что твоим крикам наш сайт против оставляет факты развития нашей страны.
                      #227919 ↑
            • 0
              Нет аватара ardenoux
              27.11.1216:56:04
              Причина, механизм и необходиомсть банкротства АСЗ известна, по-моему, уже всем, кроме пропагандистов, использующих страшное слово "банкротство" для облечения кровавого рыжыму.
              #227755 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            27.11.1218:30:20
            Да, я имел ввиду строительство гражданского флота. На Звезде хорошо знают из опыта - заказы от Минобороны бывают не всегда, и не особо они прибыльны, а прилекательны именно своей долгосрочностью. Звезде предстоит стать крупнейшим мировым игроком на рынке мирового гражданского судостроения. А это РЫНОК и тут будет очень не легко.
            #227810 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              27.11.1218:42:31
              Звезде предстоит стать крупнейшим мировым игроком на рынке мирового гражданского судостроения
              Ну, это Вы переоцениваете! "Звезде" предстоит стать одним из многочисленных судостроительных заводов в составе ОСК, которая будет одним из игроков на мировым рынке гражданского судостроения, только и всего! Да, на какой-то период это будет самая современная верфь в нашей стране и самая большая для строительства гражданских морских судов. Но, надеюсь, со временем это пройдёт! ;)
              #227816 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          27.11.1217:34:25
          А теперь приведи столько же примеров по гражданскому новому флоту!..) Особенно постарайся поискать новые суда, построенные по заказу отечественных рыбаков и транспортников (не связанных с нефтью)! Читай внимательно чем Звезда будет заниматься в ближайшем будущем!
          #227778 ↑
        • Комментарий удален
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        27.11.1209:56:54
        у нас три десятка лет не строилось практически ничего!
        Поясните - Вы про новые судостроительные заводы или корабли?
        #227405 ↑
        • 0
          Slava Slava
          27.11.1210:21:06
          огромные цеха и доки сейчас тихо умирают никому не нужными похоже про судостроение
          #227420 ↑
          • 0
            user78 user78
            27.11.1210:33:29
            и похоже, что человек либо совсем не в теме, либо намеренно лжет...
            #227431 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              27.11.1217:41:50
              Это ты "в теме" что-ли?..))) Ты хоть раз там бывал, или вообще бывал хоть раз на судостроительном заводе? Или в море ходил когда-нибудь? Вся моя жизнь связана с этими местами и с этой отраслью! Это ты сидишь "тупо" тут троллишь и народ оскорбляешь! Пшел бы ты отсюда! Вежливо пока просят! Уточнение: это для лузера78 - любителя оскорблений.
              Отредактировано: Влад Чиж~19:51 27.11.12
              #227781 ↑
              • 0
                Slava Slava
                27.11.1217:57:23
                ну что вы в самом деле?     "я был...я все знаю..." если есть что сказать - пожалуйста! С удовольствием почитаем!
                #227787 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.11.1223:02:33
                  Почитайте, например, вот это, Slava: www.arsvest.ru/archive/issue848/economy/view15957.html Инфа трехлетней давности, но и сейчас там ситуация не намного лучше. Это совсем близко от большекаменской Звезды. Между тем, там есть большой потенциал для судостроения, тот же уникальный по своим возможностям плавдок.
                  Отредактировано: Влад Чиж~23:03 27.11.12
                  #228011 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                27.11.1218:46:03
                человек либо совсем не в теме, либо намеренно лжет
                ты сидишь "тупо" тут троллишь и народ оскорбляешь! Пшел бы ты отсюда!
                Ребята, давайте без взаимных оскорблений! Уверен, у вас может получится конструктивный диалог!
                #227818 ↑
      • 0
        user78 user78
        27.11.1210:52:25
        Построенные в 70-х эти огромные цеха и доки сейчас тихо умирают никому не нужными - не помогает даже судоремонт - наши судовладельцы поголовно уходят ремонтироваться в Китай. Построить завод мало, даже напичкать его оборудованием мало... главное обеспечить его заказами, а тут мы свою нишу и репутацию в мировом судостроении давно про..рали. Здесь как с отечественным автомобилестроением, только там ситуация получше.
        очередной антироссийский "просралополимерщик" или просто напрочь зомбированный... Например, "Адмиралтейские верфи" ведут строительство сразу 17 кораблей! http://sdelanou...ru/blogs/23608/ "Северная верфь" загружена заказами до 2020 года: http://sdelanou...ru/blogs/25395/ "Севмаш" загружен заказами до 2022 года: http://sdelanou...ru/blogs/10166/ "Янтарь" строит фрегаты проекта 11356 и другие корабли http://sdelanou...ru/blogs/15314/ http://sdelanou...ru/blogs/24673/ "Выборгский судостроительный завод" и "Балтийский завод" заняты ледоколами: http://sdelanou...ru/blogs/23113/ http://sdelanou...ru/blogs/21968/ http://sdelanou...ru/blogs/24521/ "Верфь братьев Нобель", "Окская верфь", "Завод Красное Сормово", "Онежский судостроительный завод", "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" в этом году выпустили уже 28 больших танкеров и сухогрузов: http://www.sdel...233123#comments http://sdelanou...ru/blogs/16093/ http://sdelanou...ru/blogs/18860/ http://sdelanou...ru/blogs/22871/ "Невский судостроительно-судоремонтный завод" занимается спасателями http://sdelanou...ru/blogs/24680/ "Пелла" клепает буксиры как горячие пирожки: http://sdelanou...ru/blogs/18423/ и т.д. и т.п. Вот ещё картинка по строящимся военным кораблям:

        Увеличить В Российском судостроении сейчас другая проблема - практически все судостроительные заводы уже забиты заказами на годы вперед, все стапеля и доки заняты.. вот и приходится новые верфи строить    

        Отредактировано: user78~17:37 04.03.13
        #227442 ↑
        • 0
          Нет аватара osv
          27.11.1213:05:22
          Зачем вырывать кусок цитаты и перевирать смысл? Человек вот что написал....
          Кто знает - не даст соврать - там на юге Приморья есть по сути ГОТОВЫЕ мощности для судостроения - в Дунае, в Славянке. Построенные в 70-х эти огромные цеха и доки сейчас тихо умирают никому не нужными - не помогает даже судоремонт - наши судовладельцы поголовно уходят ремонтироваться в Китай. Построить завод мало, даже напичкать его оборудованием мало... главное обеспечить его заказами, а тут мы свою нишу и репутацию в мировом судостроении давно про..рали. Здесь как с отечественным автомобилестроением, только там ситуация получше.
          К чему приводить десяток не относящихся к делу ссылок? Если располагаете информацией, пишите по существу. А то сразу оскорбления идут в ход, весьма некрасиво.
          #227569 ↑
          • 0
            Slava Slava
            27.11.1214:12:12
            очень даже к делу...почитайте все что Вы не выделили - до и после... А те готовые заменят нам новую Звезду?
            #227625 ↑
          • 0
            user78 user78
            27.11.1214:52:53
            К чему приводить десяток не относящихся к делу ссылок? Если располагаете информацией, пишите по существу. А то сразу оскорбления идут в ход, весьма некрасиво.
            Человек по одному лишь судоремонтному заводу в Дунае сделал глобальный вывод о всех судостроительных заводах России " Построить завод мало, даже напичкать его оборудованием мало... главное обеспечить его заказами, а тут мы свою нишу и репутацию в мировом судостроении давно про..рали.", пришлось показать, что на самом деле большая часть судостроительных заводов (включая заводы гиганты вроде "Северной верфи", до которых "30-му судоремонтному заводу" в Дунае как до луны даже в советское время) загружены заказами на годы вперед. Теперь конкретно этих двух заводов. 30-й завод в Дунае судоремонтный. Причем основательно разрушени разворован в лихие 90-е, тогда же накопил огромные долги, потом подвергался процедуре банкротства, о дальнейшей его судьбе известно мало. По поводу Славянского судоремонтного завода - на нём дела обстоят получше, загруженность 130% (а не "простаивающие цеха", как беззастенчиво врал засланный казачок "Влад Чиж", надеясь, что никто не полезет перепроверять за ним).
            Районное предприятие было номинировано администрацией Приморья на столь высокое звание за успешные результаты производственной деятельности по итогам 2011 года. Несмотря на то что минувший 2011-й год для предприятия начался не очень благополучно, руководство Славянского СРЗ сумело стабилизировать ситуацию уже к началу весны. - И до конца прошлого года загрузка по судоремонту постоянно держалась выше ста процентов, - рассказывает о почетном награждении предприятия генеральный директор ОАО «Славянский СРЗ» Андрей Якимчук. И даже в зиму мы вошли с хорошим портфелем заказов. Так, январь нового 2012 года также был отмечен 130-процентной загрузкой по основному направлению производственной деятельности завода - судоремонту. Такие показатели загрузки, а также иные источники доходов предприятия (к примеру, буксир «Славянец», получивший новые документы, новый район плавания, был командирован на работу на Сахалинский газовый шельф) позволили получить за 2011 год валовой продукции 150% по сравнению с предыдущим 2010 годом. Это был весьма существенный прирост. Показательные итоги производственной деятельности Славянского предприятия судоремонта позволили руководству Приморского края номинировать завод на включение его в Национальный Реестр «Ведущие промышленные предприятия России». Почетное звание, свидетельство, его подтверждающее, а также соответствующий знак на официальном бланке предприятия заводчане получили в январе 2012 года. - Успешная работа 2011 года позволила нам закрыть все долги по налогам и перед поставщиками и повысить заработную плату (рабочим основных специальностей – на 30 процентов, в среднем по предприятию – на 10 процентов), - говорит директор ССРЗ Андрей Якимчук. – Только налогов за 2011 год предприятием было перечислено 128 миллионов рублей. для сравнения: в 2010-м налоговые отчисления составили 83 миллиона, в 2009-м - 69 миллионов. Как говорит руководитель, судоремонтное предприятие с оптимизмом смотрит в будущее. И для этого есть весомые предпосылки: заказов на судоремонт много, тогда как предприятий судоремонта по Дальневосточному региону остались единицы, а по ремонту кораблей федеральных структур (например, пограничных) Славянский СРЗ остался едва ли не единственным крупным судоремонтным заводом территории. Так, на 2012 год у него уже имеется порядка десяти контрактов на ремонт пограничных кораблей, тогда как еще в 2008-м здесь отремонтировали всего одно пограничное судно
            http://slavyank...tiy-rossii.html ;) 130% загруженность завода в Славянке. Какое там судостроение на нём? Он полностью загружен заказами по основному своему направлению - ремонту! Судоремонтный завод в Славянке никак не заменит строяющуюся ультрасовременную суперверфь "Звезда". А теперь ещё раз перечитаем, что писал антироссийский засланный казчок "Влад Чиж":
            в Славянке. Построенные в 70-х эти огромные цеха и доки сейчас тихо умирают никому не нужными
            соврал, и думал, что никто не заметит... типично для всех белоленточников. Лишь бы что-то вбросить, не отвечая за свои слова, и побежать гадить на другие форумы...
            Отредактировано: user78~15:10 27.11.12
            #227658 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              27.11.1216:24:18
              Слышь ты, лузер78... Думаешь, научился давить на ссылки в сети и все обо всем знаешь? И это тебе дает право приклеивать другим ярлыки? Ты типичный ufltysi - именно такие переходят на личности и поливают людей гадостями вместо нормальной полемики. Я родом из тех мест о которых пишу! И моя судьба долгие годы до недавнего времени была связана с этими предприятиями. Очухайся и почитай внимательно - Звезда будет строить в первую очередь ГРАЖДАНСКИЙ флот. Именно о нем я и писал. А писал я о нем, потому что знаю ситуацию тоже не по-наслышке! Ты ходил когда-нибудь вообще в море? И на чем, если ходил? Ты знаешь на каких судах сейчас работают, например, дальневосточные рыбаки? И какой процент изношенности у российского ГРАЖДАНСКОГО флота? Сидеть в инете и глобалить тыкая на ссылки - много ума не надо. Знаешь ли ты почему развалился 30-й завод... и не 90-х, а в 85-м.. ПОЧИТАЙ! А если не можешь найти - спроси! Кстати соседи большекаменцы и не особо рады новой верфи - знают, что когда-нибудь там начнут строить большие военные игрушки, а это наводит на воспоминания о Дунае. А то что сильный военный флот стране нужен - разве тут нужно спорить? Только надеяться на заказы от Минобороны - что с моря погоды ждать. Поэтому повторяю - мой предыдущий коммент касался ближайшего будущего Звезды - пойдут ли на него зарубежные заказы от судовладельцев? На наших судовладельцев тоже пока расчитывать не приходится. ОБ ЭТОМ РЕЧЬ! И Славянка тому пример - там распродали больше половины цехов другим организациям, поэтому вместо судостроения, которое в советское время там тоже планировали расширять, сейчас в цехах стоят японские бэушные автомобили, приходящие из Японии.
              Отредактировано: Влад Чиж~19:55 27.11.12
              #227731 ↑
              • 0
                Slava Slava
                27.11.1217:22:35
                Мой знакомый ходил в море десятки раз...по службе. А о том что, где и кому строится понятия не имеет. Как то так... Я к тому что не показатель вовсе. А ссылки приведенные Вам - все по факту, пусть и не о гражданском флоте. Можно вопрос, если Вы в теме...у нас что очень сильно был развит гражданский флот? а мы его продули? Просветите Ледоколов, например, вон половина фины строили советскому союзу... http://sdelanou...ru/blogs/21476/
                Отредактировано: Slava~09:49 28.11.12
                #227768 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.11.1217:55:42
                  Я говорю об ИЗНОШЕННОСТИ гражданского флота, и о том, что с 80-90-х в нашей стране не строились (и даже не закупались) новые суда долгие годы. А сейчас наши компании - владельцы гражданского флота (то есть потенциальные заказчики на судостроение) просто не тянут обновление - рыбаки - потому что квотами давят власти, транспортники - потому что заведомо поставлены в неравные конкурентные условия "благодаря" нашим налогам... причин много. Остается надеяться только на тех, кто трелюет нефть за границу и на Минобороны. Оттуда заказы на Звезду может и пойдут.
                  #227785 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    27.11.1218:15:07
                    А на Минобороны надеяться - себя не уважать. Да, очень хорошо, что сейчас пошел сдвиг по поводу строительства новых единиц военного флота - это радует. НО...! Одновременно с этим конкретно в Приморье - буквально нищенствовала (не считая последние несколько лет) Звезда - ее профиль - ремонт подводных лодок; колом стоял 30-й СРЗ в Дунае - его профиль изначально был - ремонт военных кораблей и подлодок; ликвидирован крупнейший на ДВ военный аэродром в Воздвиженске под Уссурийском; ликвидировано Уссурийское УВВАКУ... или почитайте историю с предприятием, выпускающим вертолеты в Арсеньеве... А проехать по Южному Приморью - десятки крупных военных гарнизонов разных видов войск превратились в руины! Особенно это тревожит на фоне сообщений о наращивании военной мощи в Китае. Я рад, что Россия постепенно начинает выходить из этого состояния, но... военная машина не сможет бесконечно держаться за счет нефтяных денег - нам нужно гражданскую промышленность развивать, а тут нам неизбежно придется сталкиваться с мировой конкуренцией! И в этом ракурсе (я уже писал выше) - работы гораздо больше, чем просто построить завод и оснастить его оборудованием!
                    #227800 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ardenoux
                      27.11.1220:18:53
                      военная машина не сможет бесконечно держаться за счет нефтяных денег - нам нужно гражданскую промышленность развивать
                      Нельзя развивать все сразу - не хватит ни денег, ни ресурсов. От себя лично: как-то быстренько (лет за несколько) у нас некоторые товарищи "позабывали", что совсем еще недавно надо было развивать и военщину, и гражданку.
                      #227882 ↑
    • 0
      Нет аватара KPVT
      27.11.1203:48:15
      нужен клич по стране и ускорить строительство, сроки пересмотреть,
      Если сроки пересматривать, то только в сторону увеличения. Страна ничем не сможет помочь, у нее своих проблем валом.
      тогда новость просто убьет все надежды американцев на господство в океане,
      Этого не случится никогда. Да и главный ТВД ближайшего будущего, это орбита.
      #227338 ↑
    • 0
      Нет аватара A-50
      27.11.1210:56:31
      Объясните пожалуйста, зачем нам подрывать господство США в океане? Что это нам в итоге даст по соотношению затраты/результат?
      #227447 ↑
      • 0
        Нет аватара Granat
        27.11.1211:14:14
        ... ответ кроется именно в экономической составляющей, военный флот в мирное время служит демонстрацией техники и контролем за территориями тех государств, где имеются выход в океан, а собственного флота не достаточно, откроем карту мира и убедимся, что таких стран большое множество, так вот большинство из них прижаты дипломатами США на основании транспортной блокады, а ещё не так много можно назвать стран, которые пришли и заказали у нас флот для себя, а это рынок в сотни миллиардов,
        #227457 ↑
        • 0
          Нет аватара A-50
          27.11.1211:36:22
          Я прекрасно знаю, для чего нужен мощный флот морской цивилизации, а тем более колониальной всемирной империи. Россия сугубо континентальная страна, не являющаяся колониальной империей. И зачем нам нужно "прижимать" кого-то на основе транспортной блокады? Мы собираемся править миром вместо США? Я не спроста задал вопрос именно про стоимость/эффективность. Я сам очень люблю военно-морской флот. И в идеале конечно хотел-бы, чтобы наш флот был куда сильнее флота США. Теоретически. Вопрос только в том, сколько это будет стоить для нашей страны и для чего нам нужны хотя-бы даже 6 атомных авианосцев? Какие задачи это сможет решить? И не дешевле ли их будет решить каким-нибудь иным, менее затратным способом?
          Отредактировано: A-50~11:37 27.11.12
          #227480 ↑
          • 0
            user78 user78
            27.11.1212:04:06
            Вопрос только в том, сколько это будет стоить для нашей страны и для чего нам нужны хотя-бы даже 6 атомных авианосцев?
            один атомный авианосец размером с Ульяновск стоит около 6-7 миллиардов долларов. Если строить по одному в 3 года - то это по 2 миллиарда долларов в год, не так уж и запредельно. И это на очень далёкую перспективу, когда все основные задачи перевооружения и модернизации будут уже решены.
            И не дешевле ли их будет решить каким-нибудь иным, менее затратным способом?
            как вариант - баллистические ракеты (в т.ч. противокорабельные), их сбить практически нереально, особенно если они с средствами преодоления ПРО     Вообще авианосцы сейчас - это как линкоры в начале 20-го века.. символ престижа и экономической мощи страны. Даже американцы своими авианосцами не особо то пользуются, к тому же у них по всему миру натыканы наземные авиабазы    
            Мы собираемся править миром вместо США?
            мы собираемся править миром вместе с США и Китаем. Время единоличного правления миром США проходит...
            Отредактировано: user78~12:05 27.11.12
            #227514 ↑
            • 0
              Нет аватара A-50
              27.11.1212:35:21
              один атомный авианосец размером с Ульяновск стоит около 6-7 миллиардов долларов. Если строить по одному в 3 года - то это по 2 миллиарда долларов в год, не так уж и запредельно.
              Кроме непосредственнно самого АВ нужны корабли сопровождения, входящие в состав его АМГ. У нас же не один авианосец плавать будет, а в составе корабельной группы. Поскольку авианосец даже в концепции "авианесущего крейсера" требует кораблей эскорта. Плюс стоимость авиакрыла. При том, что некоторые типы машин - палубные самолёты ДРЛОиУ, РЭБ, МТО и ПЛО нам нужно будет создавать"с нуля". Таким образом стоимость авианосного флота для нас вырастает значительно.
              И это на очень далёкую перспективу, когда все основные задачи перевооружения и модернизации будут уже решены.
              Перевооружение и модернизация армии есть процесс непрерывный. и никогда мы не сможем спокойно отерев лоб, сказать: "Фу-ух! ну всё, армию и ВВС мы уже перевооружили, теперь можно только флот вооружать!". Когда ПАК ФА будут полным ходом поступать в строевые части ВВС, появятся какие-нибудь истребители-БПЛА с ИИ и уже нужно будет создавать их. Или самолёты-носители, арсеналы ракет воздушного боя или что-нибудь ещё. Перевооружимся на С-500, появится С-600 и нужно будет делать замену для С-300 и С-400. Мекнять "Булаву" на какую-нибудь гипотетическую перспективную "Палицу". И конца и края этому не видно. Появятся новые угрозы, Китай чего-нибудь наконец "допилит" до удобоваримого уровня или ещё чего. Вы поймите, я очень люблю флот. И очень бы хотелось мне, чтобы рядом с терзаемой Сирией появилась пара-тройка наших АМГ и это бы сразу охладило пыл демократизаторов. Но я стараюсь исходить из реальных возможностей и главное - реальных потребностей и разумной достаточности. А они таковы, что нашей стране в лучшем случае хватит и 2 - 4 АМГ. Чтобы папуасов зарвавшихся гонять и Катар какой-нить охреневший от жиру приструнять.
              как вариант - баллистические ракеты (в т.ч. противокорабельные), их сбить практически нереально, особенно если они с средствами преодоления ПРО
              Всеми руками "За!" БР с неядерным высокоточным снаряжением в "головах" - дёшево и сердито. И неплохая альтернатива АМГ и стратегическим бомберам-ракетоносцам - кто-то сильно рыпнулся против нас - получи неядерной высокоточной "головой" по своей дурьей башке прямо через космическое пространство.
              Вообще авианосцы сейчас - это как линкоры в начале 20-го века.. символ престижа и экономической мощи страны.
              Близко. Почти аналогично, за одной поправочкой - авианосцы оказались куда как сложнее и дороже линкоров. Достаточно сравнить количество "линкорных" стран и стран "авианосных" и количество линкоров и авианосцев. Ведь согласитесь, что какие-нибудь "Принсипе де Астуриас" или "Чакри Нарубет" полноценными авианосцами сможет признать только неисправимый оптимист. И между ними и американскими АВ проекта SCB 102 лежит пропасть куда большая, чем например между британским "Супербом" и испанским "Эспана".
              Даже американцы своими авианосцами не особо то пользуются, к тому же у них по всему миру натыканы наземные авиабазы
              Это американцы своим авианосным флотом "не особо пользуются"?     Ущипните меня! Все длокальные конфликты США это боевое применение авианосцев и использование палубной авиации в качестве одной из главных ударных сил! Корейскую войну и Вьетнам, Гренаду и "Бурю в пустыне" даже вспоминать не будем. Югославия 1999, Ирак и Афган нового века - везде были удары палубной авиации. Везде ВМС США подгоняли несколько АУГ к стране-жертве и долбили в том числе и с их палуб.
              мы собираемся править миром вместе с США и Китаем. Время единоличного правления миром США проходит...
              А вот тут нужно думать. Хотелось-бы конечно иметь полноценные авианосцы в составе флота - что уж там - лично моя мечта! Но опять вопрос в соотношении стоимость/эффективность подобного решения. Как лично мне, из моей ямки кажется - от 2 до 4 кораблей с соответствующими корабельными группами - за глаза! Хотелось бы, чтобы я ошибался и чтобы возможности страны позволили большее.
              Отредактировано: A-50~12:37 27.11.12
              #227548 ↑
              • 0
                Нет аватара Eugene_B
                27.11.1214:08:05
                "Бурю в пустыне" даже вспоминать не будем.
                Конечно не будем упоминать, т.к вы заведомо неправы по причине того, что на авиацию ВМС США при участии до 6 (!!!) ударных АВ в "Бурю в Пустыне" пришлось лишь 17% вылетов. Все остальное авиация ВВС США и коалиции.
                #227621 ↑
                • 0
                  Нет аватара A-50
                  27.11.1214:19:00
                  Это о чём сейчас? О том, что американцы
                  своими авианосцами не особо то пользуются
                  ? Так Вы сами и отписали - в операции принимали участие 6 американских АВ. Где-же тут "не особо пользуются"? Мы столько авианосцев никогда в составе своего флота не имели, сколько американцы задействовали в одной операции в ходе локального конфликта. Речь о том идёт, пользуются или не пользуются, а не о соразмеримости вклада в общий итог операции. Да и приведённая Вами цифра вполне себе приличная - ведь это от самолётовылетов всей коалиции. Представьте, что этих 17% не было-бы.
                  Отредактировано: A-50~14:21 27.11.12
                  #227637 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Eugene_B
                    27.11.1214:43:40
                    Суть в том, что из 70 000 самолетовылетов лишь 12 000 с Ав. Т.е Авианосцы не смотря на то, что была использована бОльшая часть из имевшихся в наличии против не самого сильного противника тем не менее не имели решающего значения. А по тоннажу боеприпасов там все еще менее в пользу АВ, это говорит о том, что при желании можно было бы разобраться и без них одними береговыми аэродромами, а если вспомнить ещеи количество задействованных сухопутных войск втч армейской авиации и приикнуть общее число боеприпасов использованных ими с сравнении с АВ, то становится понятно, что Ав там использовали во многом, чтобы оправдать их содержание и существование. Авианосец это оружие проецирования силы - танки, ВВС это все далеко и несмотря на огроммные возможности мало чувствуюся на своей шкуре, а авианосец можно подогнать и попбряцать оружием дабы вразумить неразмных. Если не получилось - тут уже ищем наземные аэродромы и используем ВВС м.б и сухопутными войсками, а АВ вносит свой скромный вклад в победу.
                    #227650 ↑
                    • 0
                      Нет аватара A-50
                      27.11.1216:14:59
                      Вы видимо забыли, до какой степени были забиты военной авиацией наземные аэродромы в СА, ОАЭ и Турции. И с какой напряжённостью работали эти самые аэродромы. Так нарастить темп боевых операций с них Коалиция при всём желании не могла. нечем американсцам было компенсировать те 17% самолётовылетов палубной авиации. Тут ведь есть ещё какой нюанс - позволю себе напомнить Вам - только палубные F-14 Tomcat являлись носителями сверхдальнобойной (по амерским меркам конечно) УР "Феникс". А это узловой элемент ПВО коалиции. Ибо наземные средства ПВО у штатовцев развиты несильно (по сравнению с нами конечно) и MIM-104 "Пэтриот" продемонстрировал отвратительные боевые качества. Поэтому главная опора - на истребители ПВО, а там узловые моменты - F-14 и кроме "Сентри", палубные "Хокаи" и палубные самолёты РЭБ "Праулер". Но дело даже не в этом. У нас спор был, повторюсь о том, использовали американсцы авианосцы в войнах или нет.
                      Авианосец это оружие проецирования силы - танки, ВВС это все далеко и несмотря на огроммные возможности мало чувствуюся на своей шкуре, а авианосец можно подогнать и попбряцать оружием дабы вразумить неразмных. Если не получилось - тут уже ищем наземные аэродромы и используем ВВС м.б и сухопутными войсками, а АВ вносит свой скромный вклад в победу.
                      Ели-бы это было полностью так, то, полагаю, американцы не строили бы так много авианосцев.
                      #227726 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Eugene_B
                        27.11.1217:13:38
                        Вы видимо забыли, до какой степени были забиты военной авиацией наземные аэродромы в СА, ОАЭ и Турции. И с какой напряжённостью работали эти самые аэродромы. Так нарастить темп боевых операций с них Коалиция при всём желании не могла. нечем американсцам было компенсировать те 17% самолётовылетов палубной авиации.
                        Тут сильно спорить не буду - надо смотреть была ли вообще возможность (теоретическая) задействовать еще аэродромы. Или это было несколько затруднено и надо было дать повоевать парням с "Нимитца" итд, т.е присутствовало ли авианосное лобби и другие схожие явления, аля показать налогоплательщику нафига ему нужно платить за этих чудовищ.
                        Но дело даже не в этом. У нас спор был, повторюсь о том, использовали американсцы авианосцы в войнах или нет.
                        С этим не спорю. Я вот с этим спорю
                        Все длокальные конфликты США это боевое применение авианосцев и использование палубной авиации в качестве одной из главных ударных сил!
                        Сила, да, но не главная. Основной вклад все же ВВС коалиции, сухопутные войска. Плюс АВ это не весь флот там еще Томагавки поработали и Висконсин с Миссури 406 мм чемоданов накидали, правда их вклад еще меньше, но тем не менее на общем фоне их вклад все же не столько велик.
                        Тут ведь есть ещё какой нюанс - позволю себе напомнить Вам - только палубные F-14 Tomcat являлись носителями сверхдальнобойной (по амерским меркам конечно) УР "Феникс". А это узловой элемент ПВО коалиции. Ибо наземные средства ПВО у штатовцев развиты несильно (по сравнению с нами конечно) и MIM-104 "Пэтриот" продемонстрировал отвратительные боевые качества. Поэтому главная опора - на истребители ПВО, а там узловые моменты - F-14 и кроме "Сентри", палубные "Хокаи" и палубные самолёты РЭБ "Праулер".
                        Да АУГ - хороший зонтик ПВО из этого следует следующее (простите за каламбур).
                        Ели-бы это было полностью так, то, полагаю, американцы не строили бы так много авианосцев.
                        АУГ - универсальна. Это в первую очередь средство завоевания господства на море, любая эскадра без АВ заведомо в более проигрышном положении чем эскадра с АВ (если это что-то типа ДЖ Форда или Нимитца). Это средство нанесения ударов по наземным целям, весьма дорогое и несколько менее эффективное например F-15E берет до 11 тонн вооружения, супер-хорнет до 8 итд, поэтому используется когда нету возможности использовать свои или чужие береговые аэродромы, в особенности против слабого противника. Демонстрация Флага - без комментариев. 3 АВ в одной АУГ заставят построить несколько кирпичных заводов не одного диктатора    Чрезвычайно эффективное средство ПВО в море, зонтик ПВО по требованию в любой покрытой водой точке земного шара! Как например вы написали в БУре в Пустыне. Причем этот вариант весьма интересен и для прикрытия районов развертывания РПКСН!   
                        #227764 ↑
                        • 0
                          Нет аватара A-50
                          27.11.1221:52:40
                          Сила, да, но не главная. Основной вклад все же ВВС коалиции, сухопутные войска. Плюс АВ это не весь флот там еще Томагавки поработали и Висконсин с Миссури 406 мм чемоданов накидали, правда их вклад еще меньше, но тем не менее на общем фоне их вклад все же не столько велик.
                          Уважаемый Eugene B, я не только про "Бурю", я вообще о локальных войнах.    
                          АУГ - универсальна.
                          Об том и речь! Всё нижеприведённое Вами тоже суть - истина.
                          #227940 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              28.11.1213:52:02
              Говоря "мы", конкретизируйте пожалуйста, кого имеете ввиду. "Правят миром" одиночки, сидящие в линялых трусах за старыми ноутбуками в своих коммунальных хрущебах, страдающие комплексом неполноценности или кризисом среднего возраста и глобалящие о том, в чем совершенно не разбираются. А все остальные работают на благо страны.
              #228405 ↑
      • 0
        user78 user78
        27.11.1211:16:01
        Объясните пожалуйста, зачем нам подрывать господство США в океане? Что это нам в итоге даст по соотношению затраты/результат?
        Прежде всего вопросы стратегической обороны. Чтобы их подлодки с ядерными ракетами не шастали где хотят, чтобы их охотники не охотились за нашими подлодками и т.д. и т.п.) Ну и вообще, хватит им уже господствовать да жандармствовать. История показала, что однополярный мир - это большое зло, когда одна страна чувствует полную безнаказанность.
        #227458 ↑
        • 0
          Нет аватара A-50
          27.11.1211:52:01
          Из первой части Вашего комментария вытекает термин - господство в мировом океане. Скажите, зачем нам, сугубо континентальной стране, бороться за господство в мировом океане? Зачем мы должны тратить на это несметные ресурсы, особенно если учесть, что в отличии от США, мы живём исключительно "на свои" - у нас нету денежной печатной машинки и заморских колоний, которые на нас пашутза похлёбку. Для обеспечения боевой устойчивости нашей морской компоненты СЯС не обязательно биться за мировое господство над мировым океаном. Наши ПЛАРБ вполне могут отстреливаться по супостату из защищённых внуренних акваторий Белого и Охотского морей или даже от причалов своих баз. Обеспечение постоянного отслеживания американских и вообще всех НАТОвских ПЛАРБ - задача для нас сверхсложная и сверхзатратная. Её Горшков с возможностями советского ВПК и ВМФ решить не смог. Да и зачем это нужно? Противник сдерживается страхом встречного ответного удара, а не страхом потерять все свои ПЛАРБ. Вы только смоделируйте у себя в голове ответ, который смогут нам дать Штаты. Им-то хорошо - они отделены от противников океанами и могут хоть все средства оборонного бюджета вкладывать в развитие своих ВМС. А у нас вокруг полно желающих в случае чего оттяпать от нас чего-нибудь на суше. Хрестоматийный пример - противостояние Германии и Великобритании накануне ПМВ. Да и ВМВ тоже. У нас всегда будет меньше средств на развитие флота, чем у морской цивилизации. А строить сверхзатратный флот только с целью
          и вообще, хватит им уже господствовать да жандармствовать
          - это чудовищно расточительное и бесполезное разбазаривание средств и вредительство. Про однополярный мир я с Вами совершенно согласен. Но нивелировать значение и влияние этого "одного полюса" можно и нужно не зеркально отвечая на его действия.
          Отредактировано: A-50~11:53 27.11.12
          #227506 ↑
          • 0
            Нет аватара Granat
            27.11.1212:16:32
            ... Вы сами ответили на все свои вопросы, вот зачем Вы живёте и так сильно стараетесь отстоять свою точку зрения, ответ на Ваше возмущение о тратах не реальных, так и государство должно жить отстаивая свои интересы,
            #227531 ↑
            • 0
              Нет аватара A-50
              27.11.1212:42:10
              Для этого не обязательно включаться в полномасшабную борьбу за господство в Мировом океане - моё скромное мнение.
              #227553 ↑
              • 0
                user78 user78
                27.11.1212:47:09
                Мировое господство - это громко сказано. Нам хватит паритета в мировом океане. А в достижение паритета мы включимся тогда, когда обновим всю остальную армию, т.е. после 2018-2020. Раньше все равно не получится..
                #227556 ↑
                • 0
                  Нет аватара A-50
                  27.11.1213:16:04
                  Союз не смог добиться паритета, хотя справедливости ради стоит отметить - был в шаге от него и если бы наши адмиралы и такой весь гениальный Горшков вели правильную и продуманную военно-морскую политику - мы бы обогнали Штаты при тех-же затратах, какие у нас были. Ну представим - мы добились ценой невероятных усилий паритета на море со Штатами. И что, они с этим смирятся? Так всё и оставят? Да они сделают алярм и будут на каждый наш корабль строить по два своих (грубо утрируя). Они изначально в более выигрышном положении, нежели мы в области строительства ВМС. Они могут хоть все 3/4 своего оборонного бюджета в него вбухивать. Мы, в самом лучшем случае - не более трети своего. А почувствовав реальную угрозу для себя со стороны нашего сверхмощного условного и гипотетического "паритетного" флота, они весь бюджет вбухают в развитие своих ВМС. У них два океанских побережья и россыпь передовых, вынесенных поближе к нам военно-морских баз. У нас - пять (прописью - ПЯТЬ) географически изолированных друг от друга морских ТВД, и на каждом из них мы должны господствовать.
                  Отредактировано: A-50~14:04 27.11.12
                  #227581 ↑
                  • 0
                    user78 user78
                    27.11.1214:28:50
                    Союз не смог добиться паритета, хотя справедливости ради стоит отметить - был в шаге от него и если бы наши адмиралы и такой весь гениальный Горшков вели правильную и продуманную военно-морскую политику - мы бы обогнали Штаты при тех-же затратах, какие у нас были.
                    Паритет был достигнут. Обогнать - не обогнали, а паритет в 80-е точно был.
                    Ну представим - мы добились ценой невероятных усилий паритета на море со Штатами. И что, они с этим смирятся? Так всё и оставят? Да они сделают алярм и будут на каждый наш корабль строить по два своих (грубо утрируя)
                    нет, уже не будут. Неужели вы не видите, что экономическая модель США уже вовсю трещит по швам? Всё.. эпоха бесконечного печатанья долларов и отсройки на них грандиозного флота закончилась. Теперь чем больше печатают - тем меньше позитивный отклик в промышленности и на биржах. Сейчас США наоборот вынуждены уже сокращать затраты на оборонку, какой там "клепать на 1 корабль 2 своих" - это всё уже в прошлом и повторения 40-х не будет.
                    ни могут хоть все 3/4 своего оборонного бюджета в него вбухивать.
                    ага, и лишатся всех остальных видов войск.
                    они весь бюджет вбухают в развитие своих ВМС.
                    лопнут к чертям. Ничего уже никуда не вбухают ибо нечего вбухивать     Кому нужна зимбабвийская макулатура, а США к этому летит стремительным домкратом. Малейшая гонка вооружений означает крах и распад США. Они даже от пилотируемого космоса отказались не просто так. И замволтов строят всего 3 из 32 двух запланированных ранее (от 29 отказались полностью). Ни одной новой термоядерной боеголовки они не сделали с 1991 года: http://bohn.ru/...2012-02-11-2554 http://topwar.r...a-padeniya.html Да, они еще достаточно мощны, но уже далеко не та сила, что была в 60-70е.. Расслабились слишком, слишком долго пилили сук, на котором сидят (по принципу "после нас хоть потоп"). Доигрались.
                    #227641 ↑
                    • 0
                      Нет аватара A-50
                      27.11.1215:50:24
                      Паритет был достигнут. Обогнать - не обогнали, а паритет в 80-е точно был.
                      Паритет был только по количеству развёрнутых ЯБЧ на БРПЛ. Мы превосходили США по количесву подводных лодок, но из-за крайне низкого КОН у нас и высокого у них, в море на дежурстве имели лодок меньше, чем ВМС США. Хотя конечно, такие операции как "Атрина" демонстрировали, что и у США в случае чего будут серьёзные проблемы. Примерный паритет по надводным кораблям классов эсминец-фрегат был, но качество наших кораблей по самой их концепции было ниже. Ибо наш флот был "флотом одного выстрела". Крейсера больная тема - ничего равного серии из 27 "Тикондерог" мы создать не сумели. Когда доходит дело до авианосцев, то хочется плакать... Спохватились на самом излёте. Ничего аналогичного создать не успели. Если прибавить к этому крайне развитую систему базирования ВМС США, мощнейший военно-транспортный флот, мощь палубной авиации... То о паритете приходится забыть. ВМФ СССР был очень мощным, вторым по мощи после ВМС США, но паритета не было и близко. а если учесть что США не одни, и ещё есть другие страны-члены НАТО....
                      нет, уже не будут. Неужели вы не видите, что экономическая модель США уже вовсю трещит по швам? Всё.. эпоха бесконечного печатанья долларов и отсройки на них грандиозного флота закончилась. Теперь чем больше печатают - тем меньше позитивный отклик в промышленности и на биржах. Сейчас США наоборот вынуждены уже сокращать затраты на оборонку, какой там "клепать на 1 корабль 2 своих" - это всё уже в прошлом и повторения 40-х не будет.
                      Обожаю Афтершок и искренне надеюсь, что так оно и будет. Что Америка на стадии издыхания. Но рассчитывать лучше всё-же на самый неудобный вариант.   
                      ага, и лишатся всех остальных видов войск.
                      В отличии от нас, они не имеют на суше рядом с собой мощных военных противников. Поэтому вполне могут.
                      лопнут к чертям. Ничего уже никуда не вбухают ибо нечего вбухивать
                      Ещё раз, искренне на это надеюсь. Надеюсь США сейчас, это СССР в 1986 году.    
                      Они даже от пилотируемого космоса отказались не просто так. И замволтов строят всего 3 из 32 двух запланированных ранее (от 29 отказались полностью). Ни одной новой термоядерной боеголовки они не сделали с 1991 года:
                      Я в курсе, если что    
                      Да, они еще достаточно мощны, но уже далеко не та сила, что была в 60-70е.. Расслабились слишком, слишком долго пилили сук, на котором сидят (по принципу "после нас хоть потоп"). Доигрались.
                      Абсолютно согласен. Очень похоже на то, что онимедленно сдуваются. Очень похоже. Дай то бог! Но это не повод расслабляться, как они!    
                      #227706 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Eugene_B
                    27.11.1214:31:01
                    У них два океанских побережья и россыпь передовых, вынесенных поближе к нам военно-морских баз. У нас - пять (прописью - ПЯТЬ) географически изолированных друг от друга морских ТВД, и на каждом из них мы должны господствовать.
                    Я бы поспорил. Смотрите: Каспий - Иран, Азербайджан, больше никого. Хватит нескольких МАК для поддержки десанта, несколько корветов и катера браконьеров гонять.Пл ни у кого нет, все, что может против нас противник в любой точке Каспия потопит Авиация. Черное Море - Турки, Украина (?) Флот Украины(Ну а вдруг оранжевые совсем одуреют)? Уже смешно... Турки - серьезно, флот нужно наращивать однозначно, но при необходимой и значительной поддержки авиации (втч противолодочной) победа будет за нами. Размеры ЧМ это позволяют. Черное-Средиземное. Вот тут интереснее, тут я бы уже и авианосец заимел (в случае постройки новых перевести Кузю например). И фрегаты для сопровождения его. Походики в сторону Сирии прилагаются. Балтика - там наш флот сейчас - сильнейший в регионе.В случае чего по традиции нас запрут в Балтике и смысла пробивать из нее блокаду немного, опять же сильно серьезные корабликим не нужны там. Авианосец все-равно не сунется. Тихоокеанский - без комментариев. Северный - без комментариев, но имхо теперь менее важен чем ранее. Итого 3 группировки, где мы должны иметь сущесвтенный вес - Средиземное море, Атлантика, Тихий. Средиземное пи желании набирается из ЧМФ + СФ. А Атлантика-Тихий... Надо развивать инфраструктуру ДВ, чего не было и при союзе + северный морской путь надо развивать ( в сочетании суменьшением числа дней сплошного ледяного покрова), с ним СФ и ТОФ могут стать ближе ... Да и паритета не нужно, если на ТОФ мы будем вторыми в регионе и иметь мошь хотя бы 50% флота ВМС США там (в сумме с Японией), Американцы 10 раз подумаюьт о безвозвратных потерях прежде чем сунуться туда.
                    #227642 ↑
                    • 0
                      Нет аватара A-50
                      27.11.1216:05:16
                      Черное-Средиземное. Вот тут интереснее, тут я бы уже и авианосец заимел (в случае постройки новых перевести Кузю например). И фрегаты для сопровождения его. Походики в сторону Сирии прилагаются.
                      Запереть авианосец в ванне Чёрного моря? До такого даже Горшков не додумался! Запрут его в Проливах, не пропустят турки и даже без участия флота - просто минами проливы засыпят. Поинтересуйтесь, как франки с англами пытались форсировать Проливы в ПМВ. Чёрное море всё простреливается противокорабельными ракетами и всё находится в зоне досягаемости авиации берегового базирования. Зачем тут авианосец? Только СФ и ТОФ. Вот Вы сами и описали, то на сколько флотов нам нужны корабли. И при том, что в случае войны нам навряд-ли дадут произвести межтеатровый маневр силами. остаётся только ЕГС.
                      Итого 3 группировки, где мы должны иметь сущесвтенный вес - Средиземное море, Атлантика, Тихий.
                      Т.е. на Чёрном море всё как-то само собой устаканится и турки с позором бегут едва завидев на горизонте андреевский флаг? Вполне вероятно, учитывая наш военно-морской опыт "общения" с турками, но рассчитывать на него не стоит. Ну Балтика - хрен с ней! Пускай немецкие фрегаты подходят вплотную к Кронштадту и нашей Северной столице.    
                      Американцы 10 раз подумаюьт о безвозвратных потерях прежде чем сунуться туда.
                      Тот факт, что они на нас в открытую не рыпаются, говорит о том, что и наличествующие силы заставляют их 10 раз думать и после дум сих, утираться. Но эти мои слова, конечно-же не означают, что я не вижу необходимости усиливать флот. ТОФ нужно срочно усиливать.    
                      Отредактировано: A-50~16:06 27.11.12
                      #227717 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Eugene_B
                        27.11.1216:40:43
                        Запереть авианосец в ванне Чёрного моря? До такого даже Горшков не додумался! Запрут его в Проливах, не пропустят турки и даже без участия флота - просто минами проливы засыпят. Поинтересуйтесь, как франки с англами пытались форсировать Проливы в ПМВ. Чёрное море всё простреливается противокорабельными ракетами и всё находится в зоне досягаемости авиации берегового базирования. Зачем тут авианосец? Только СФ и ТОФ.
                        Понимаете в чем дело,в ЧМ он действительно не нужен, но в Средиземном море неплохо бы и иметь, где до наших аэродромов далековато. Т.е Использовать при необходимости наезда на кого-либо из той акватории, впрочем согалсен разумне пригнать с СФ как сейчас с Сирией. Либо иметь что-то типа Тарава или Америка - т.е УДК с возможностью базирования авиации (противолодочные вертолеты, ударные вертолеты, м.б штурмовики укороченного взлета и посадки).Я скорее даже про такое думал когда писал.
                        Т.е. на Чёрном море всё как-то само собой устаканится и турки с позором бегут едва завидев на горизонте андреевский флаг? Вполне вероятно, учитывая наш военно-морской опыт "общения" с турками, но рассчитывать на него не стоит.
                        Ка вы сказали ЧМ простреливается КР, но есть нюанс: ПКР нельзя навести с носителя на максимальную дальность (тот жк Вулкан), масимальная дальность пуска - все же не через море. Через море только если ЗМ-14. И я сказал о том, что при наличии мощной Морской авиации втч противолодочной, в сочетвнии с береговыми установками с ПКР. ПРевосходить турок по тоннажу ПЛ и НК совсем не обязательно;)
                        Ну Балтика - хрен с ней! Пускай немецкие фрегаты подходят вплотную к Кронштадту и нашей Северной столице.
                        Я это не говорил;) Я лишь сказал, что и сейчас наш БФ один из наиболее мощных в регионе. УСиливать особенно - не нужно, можно и подрезать количественно, но не качественно. В случае боевых действий нас там по традиции запрут и поэтому нечего упираться там особо нет смысла. Достаточно будет там кораблей класса 20385 и возможно неск фрегатов, держать здоровенный антиквариат типа "Современного" - не стоит. Все остальные потуги подавит Авиация и комплексы типа Бастион итд. Я к тому что требуемое количество кораблей/лодок, даже если брать по тоннажу, в БФ, ЧФ,и Каспийской Флотилии едва ли составит и 2/3 (по мои прикидкам вся Каспийская флотилия имеет тоннаж как Кузьма вместе с вспомогательными судами) Требуемого количества на ТОФ или СФ (можно и сейчас прикинуть). Поэтому нам нужно действительно делиться на 5 частей, но очень неравных. И если по-крупному, то где-то 2.5 (1 ТОФ, 1 СФ и 05 все взятое остальное)   
                        Отредактировано: Eugene_B~16:43 27.11.12
                        #227741 ↑
                        • 0
                          Нет аватара A-50
                          27.11.1220:33:31
                          Либо иметь что-то типа Тарава или Америка - т.е УДК с возможностью базирования авиации (противолодочные вертолеты, ударные вертолеты, м.б штурмовики укороченного взлета и посадки).Я скорее даже про такое думал когда писал
                          Такое уже делается - "Мистрали"    
                          #227894 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            27.11.1220:54:29
                            Такое уже делается - "Мистрали"
                            "Владивостоки"! ;)
                            #227911 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Eugene_B
                            27.11.1220:55:13
                            Только вот самолеты нести пока не могут( и по тоннажу меньше.
                            Отредактировано: Eugene_B~20:55 27.11.12
                            #227912 ↑
                            • 0
                              Нет аватара A-50
                              27.11.1221:54:24
                              Полагаю, что УДК типа "Мистраль" - это чёткая заявка на будущие авианосцы.
                              #227941 ↑
          • 0
            Slava Slava
            27.11.1212:27:13
            Понял Вашу мысль, но не могу согласится с тем что нам не нужен мощный ВМФ. Как подумаешь сколько у нас земли...богатств и т.д. И реалии современного мира, где так этого всего не хватает. Мы просто должны быть в состоянии отразить любое нападение на земле, в воздухе, на воде, под водой и т.д. просто обязаны, если хотим и дальше существовать в прежнем виде. А особенно, если еще и претендуем на полезные ископаемые на северном полюсе. ps Моё скромное мнение, спорить не буду    
            #227538 ↑
            • 0
              Нет аватара A-50
              27.11.1212:49:10
              Очень мощный ВМФ нам конечно жизненно необходим. Тут я "За!" обеими руками и обеими ногами, как говорится. Но весь вопрос - для чего. Т.е. подо что его затачивать? Мой мнение, с моей крохотной колоколенки - борьба за господство в океане - это не совсем наша задача. Мы жизненно не зависим от океана. Во всяком случае - пока и всю свою тысячелетнюю историю тоже так было. Прикрыть свои берега, защитить свои акватории, прикрыть районы боевого патрулирования своих ПЛАРБ. В дальней перспективе - иметь достаточно сил чтобы срывать любые попытки атаки нашей страны КРМБ и авиации с морских направлений. Но лезть в драку за контроль над Маллакским проливом, контролировать Гибралтар или Ормузский пролив нам не столь необходимо как Западу.
              Отредактировано: A-50~12:50 27.11.12
              #227558 ↑
              • 0
                user78 user78
                27.11.1213:07:22
                Мой мнение, с моей крохотной колоколенки - борьба за господство в океане - это не совсем наша задача. Мы жизненно не зависим от океана.
                США и Китай тоже жизненно не зависят от океана. Т.е. они и без океана спокойно себе выживут.. однако имеют/создают мощный флот.
                Прикрыть свои берега, защитить свои акватории, прикрыть районы боевого патрулирования своих ПЛАРБ.
                для этого создаётся современный флот - корветы, фрегаты..
                Но лезть в драку за контроль над Маллакским проливом, контролировать Гибралтар или Ормузский пролив нам не столь необходимо как Западу.
                У США/Китая мощный флот вовсе не для контроля Гибралтара. Да и Ормузский пролив США вполне может прикрыть с авиабаз в Омане, Катаре, Бахрейне, Кувейте и т.д. Однако они привели авианосцы, словно заявляют "мы тут". Это больше игры в игрушки, инструменты геополитики, но они тоже нужны.
                #227570 ↑
                • 0
                  Нет аватара A-50
                  27.11.1213:28:53
                  США и Китай тоже жизненно не зависят от океана. Т.е. они и без океана спокойно себе выживут.. однако имеют/создают мощный флот.
                  Извините, не соглашусь с Вами в этой части. США и вся Западная цивилизация - суть цивилизация морская. Там всегда доминировали автоталассические народы. И США существуют как сверхдержава исключительно из-за полного господства в мировом океане. И история становления Штатов как сверхдержавы полностью связано с флотом. Запад молится на теорию талассократии. И лишь благодаря талассократии Запад доминирует и живёт богато. Морское господство, как источник богатства и власти передавалось в Европе от одной талассократической империи к другой: от Венецианской республики - к Нидерландам, от Нидерландов - к Великобритании, от Великобритании - к США. Без своих ВМС - США ничто. Китай - не морская цивилизация, а прибрежная (как Германия, например). Но сегодня КНР всё больше зависит от ресурсов, рассыпаных по всему миру, а следовательно и от торговых морских коммуникаций. Но дело даже не в том, китайская экономика, по сути - часть американской. КНР несамостоятельная единица. Во всяком случае - пока.
                  У США/Китая мощный флот вовсе не для контроля Гибралтара. Да и Ормузский пролив США вполне может прикрыть с авиабаз в Омане, Катаре, Бахрейне, Кувейте и т.д.
                  А для чего тогда? Извините, а Вы с концепцией применения ВМС США знакомы? Имя Элма Зумволт Вам о чём-нибудь говорит? Да и прошу - КНР не примешивайте. КНР даже до уровня СССР 70-х - ещё ползком и ползком. Да Китай ещё может развалится до этого на части - его естественное, кстати, состояние.
                  Отредактировано: A-50~13:37 27.11.12
                  #227594 ↑
                  • 0
                    user78 user78
                    27.11.1214:16:10
                    А для чего тогда? Извините, а Вы с концепцией применения ВМС США знакомы?
                    США большой океанский флот нужен для: 1. втаптывания в каменный век слабых непокорных государств 2. для охраны своих подводных лодок с ядерными ракетами и охоты за российскими/китайскими подлодками 3. престижу. "Смотрите какие у нас мускулы, мы самые крутые, бойтесь нас, сдавайтесь без боя". Когда я начинаю говорить, что в военном плане Россия не намного то слабее США (прежде всего из-за очень мощных СЯС), то обыватели тут же возражают "ты чо с дуба рухнул? у них одних авианосцев.. а крейсеров.. а эсминцев.. уууу.. а у России что?". И поверьте, мнение обывателей очень важно. Народ должен верить в мощь своей страны.
                    Да и прошу - КНР не примешивайте. КНР даже до уровня СССР 70-х - ещё ползком и ползком.
                    1. вы явно недооцениваете потенциал Китая     2. "даже до уровня СССР 70-х" СССР 70-х - это грандиозная сила, на самом деле. Так что частица "даже" тут неуместна.
                    #227633 ↑
                    • 0
                      Нет аватара A-50
                      27.11.1215:32:24
                      Уважаемый user78 всё что Вами написано верно. Но! Ещё один важнейший момент - контроль над узловыми точками мира. А это как правило проливы и морские узкости. Поскольку никто и никогда не будет воевать просто за открытый океан. Т.е. ВМС США позволяют Американцам очень быстро блокировать судоходство и буквально "удушить" какой-нибудь Китай. (хотя с какой это стати они будут душить часть своей экономики).
                      Когда я начинаю говорить, что в военном плане Россия не намного то слабее США (прежде всего из-за очень мощных СЯС)
                      Согласен! Где подписаться под Вашими словами?     Отсутствие серьёзного противника в лице СССР сыграло с Западом злую шутку. Где-то читал Хантингтона о том, что в будущих русских, китайский, индийских и арабских учебниках глава о гибели западной цивилизации будет начинаться с параграфа о распаде Советского Союза и Социалистического блока. Если бы мы были так слабы в военном плане, как принято думать, нас бы не пытались столь настойчиво взорвать изнутри и "раскачать" до полного развала. Учитывая плавную деградацию и сокращение многих ветвей ВС США (один F-22 чего стоит!), американские ВС медленно но верно превращаются в полицейскую силу, которая вскоре не сможет выдержать войну с серьёзным противником. Во всяком случае у меня создаётся такое впечатление. С одной стороны мы никогда не были такими уж слабенькими, с другой стороны Штаты слабеют, а с третьей - мы наращиваем военную мощь.
                      1. вы явно недооцениваете потенциал Китая
                      Но я его стараюсь и не переоценивать.    
                      2. "даже до уровня СССР 70-х" СССР 70-х - это грандиозная сила, на самом деле. Так что частица "даже" тут неуместна.
                      Я имел ввиду исключительно мощь военно-морских сил. И тут Китаю, Вы правы, далеко даже до СССР 70-х.     Хотя мы всегда уступали на море в мощи и эффективности ВМС США. Китай не добрался пока даже до нас "тогдашних".
                      Отредактировано: A-50~15:34 27.11.12
                      #227689 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        27.11.1217:42:40
                        Китай не добрался пока даже до нас "тогдашних"
                        Но у него есть небольшой бонус - он может достаточно быстро собрать свой флот в кулак, чего СССР/Россия сделать не может в силу географии.
                        #227782 ↑
                        • 0
                          Нет аватара A-50
                          27.11.1221:55:59
                          Вот это я и пытаюсь донести - мы вынуждены распылять свои силы по пяти изолированным театрам. А кое-кто вполне себе может собрать всё в единый "кулак".
                          #227942 ↑
            • 0
              Нет аватара A-50
              27.11.1213:12:56
              я уже объяснил - господство в океане нынче, это как господство в воздухе во время Великой Отечественной. У кого есть господство - тот и побеждает в любом конфликте.
              Мировой океан это не совсем аналгично ТВД на Восточном фронте. На кой нам господство у берегов Явы и Суматры, контроль неба над морем Сибуян или господство в водах вокруг острова Пасхи? У нас там нет колоний. Мы, слава богу, никого ещё нещадно не эксплуатируем себе в угоду. Нам никорго там не нужно терроризировать и держать в узде. Западу - нужно.
              Это про Монголию. А Россия всегда была морской державой! У нас морей больше чем у любой другой страны в мире И фактически выход к 3-м океанам (к Атлантике через Балтику, Север и Черное море).
              Россия - сугубо континентальная страна, поскольку её жизнь не зависит от деятельности в океане. Океан нам жизненно не необходим. У нас нету россыпи колоний и факторий по всему свету, как у Запада. У нас нету в океане жизненно важных коммуникаций, которые нужно защищать. Наша морская торговля и торговый флот мизерны по-сравнению с Западной, морской цивилизацией. Нашу страну омывают замкнутые, географически изолированные моря, лежащие в стороне от основных морских путей или Северный Ледовитый океан с дикими, холодными и безлюдными берегами. Сверхдержава должна иметь такой флот, который отвечает её национальным и жизненно важным интересам. У нас они лежат вдалеке от Океана.
              увы, сила понимает лишь другую силу. Ядерное оружие - это как невидимый шприц с ядом. Шайку преступников им вряд ли напугаешь. Тем более, они уверены, что в самоубийственный ядерный удар Россия первой не нанесёт.
              А я и говорю о грубой военной силе, а не о дипломатических импотентских увещеваниях и лепете "о мире во всём мире ради мира на Земле". Вы видимо меня не так поняли или я не так выразился. Но копировать морскую цивилизацию в погоне за своей безопасностью - не самый рациональный и верный подход. И тут, кажется мы с Вами совершенно согласны.
              В СССР были совсем не дураки, когда создавали такой флот:
              Союз и США боролись за глобальное влияние в мире - была борьба идеологий и систем. Сейчас иная ситуация. Геополитические интересы США и Запада лежат по всему миру и заключены в том числе в том, чтобы уничтожить Русскую цивилизацию. Наши геополитические интересы никогда не охватывали весь мир и наш главный геополитический интерес - чтобы нас оставили в покое, не трогали, дали спокойно самим себе развиваться, а не пытались уничтожить, взорвать изнутри. Увы, второй по числу и мощи флот мира не смог спасти нашу великую Родину от развала. Да и военно-морское строительство СССР было порочным и перекошенным, крайне нерациональным на мой взгляд. Так что неудачный пример. Далее - в общем всё правильно и я согласен с Вами. Но это общие фразы. очень важные и нужные, и увы, не всеми в нашей стране пока понятные и разделённые, но всё-же общие. Речь о конкретном военном инструментарии м военном-же целеполагании. Зачем нам бороться за господство в мировом океане? Во что это нам обойдётся? И стоит ли такая цель подобных затрат?КАКОЙ именно флот нам нужен? А то, что он долженебыть сильным - в этом сомнений нет.
              Отредактировано: A-50~13:14 27.11.12
              #227576 ↑
              • 0
                user78 user78
                27.11.1214:04:34
                Россия - сугубо континентальная страна, поскольку её жизнь не зависит от деятельности в океане. Океан нам жизненно не необходим. У нас нету россыпи колоний и факторий по всему свету, как у Запада. У нас нету в океане жизненно важных коммуникаций, которые нужно защищать. Наша морская торговля и торговый флот мизерны по-сравнению с Западной, морской цивилизацией. Нашу страну омывают замкнутые, географически изолированные моря, лежащие в стороне от основных морских путей или Северный Ледовитый океан с дикими, холодными и безлюдными берегами. Сверхдержава должна иметь такой флот, который отвечает её национальным и жизненно важным интересам. У нас они лежат вдалеке от Океана.
                1. Россия растёт и развивается, и отношения с другими странами становятся всё важнее. В том числе торговые. Так что от океана (как транспорта) мы зависим. 2. Мировой (общественный) океан - это грандиозная копилка ресурсов - рыбы и даже минералов. Глупо от этого отказываться и запираться только на суше. 3. Мировой океан - это геополитическое влияние. Не обязательно иметь колонии, чтобы иметь влияние в мире. А без влияния - о тебя вытирают ноги. "Захотим - разбомбим Сербию, захотим - наводним терористами Сирию, а вы сидите там у себя на континенте и в наши дела нос не суйте, ваша хата с краю, в передел мира не лезьте" - именно так рассуждали и рассуждают сильные державы с флотом вроде США. Нельзя этого допускать.
                Союз и США боролись за глобальное влияние в мире - была борьба идеологий и систем. Сейчас иная ситуация. Геополитические интересы США и Запада лежат по всему миру и заключены в том числе в том, чтобы уничтожить Русскую цивилизацию. Наши геополитические интересы никогда не охватывали весь мир и наш главный геополитический интерес - чтобы нас оставили в покое, не трогали, дали спокойно самим себе развиваться, а не пытались уничтожить, взорвать изнутри.
                Как оказалось, коммунистическая идеология загнулась, а холодная война осталась (с 4:32). Значит это была вовсе не война идеологий. Это была банальная война за влияние в мире, а идеологическими причинами лишь прикрывались. Покуда существует Россия (покушающаяся на единоличное господство США в мире) будет идти холодная война. Один раз Россию чуть не уничтожили, второй раз позволять уже нельзя. Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите". США на такую позицию и надеются. Постепенно вытесняют нас с Ближнего востока и севера Африки, вооружают и настраивают против России другие государства (недавний пример Грузии).. Потом начнут как ни в чем ни бывало бомбить или терроризировать Беларусь, Украину, потом повторение Чеченской войны (которая тоже была инициирована американцами). Для безопасности Росси крайне невыгодна позиция "моя хата с краю", нам невыгодно, чтобы у нас не было ни малейшего влияния в мире, чтобы весь мир полыхал устроенными американцами войнами и революциями.
                КАКОЙ именно флот нам нужен? А то, что он долженебыть сильным - в этом сомнений нет.
                и на этот вопрос я уже дал свою точку зрения. До 2020 - такой какой создается сейчас. А вот после 2020-го - флот нужен океанский, сравнимый по мощи с флотами других супердержав. Нету у России в этом мире нейтральной позиции как у Бельгии или Нигерии. Либо одна из главенствующих, либо как в 90-е. Иного не дано.
                Отредактировано: user78~14:10 27.11.12
                #227620 ↑
          • 0
            user78 user78
            27.11.1212:28:05
            Из первой части Вашего комментария вытекает термин - господство в мировом океане. Скажите, зачем нам, сугубо континентальной стране, бороться за господство в мировом океане?
            я уже объяснил - господство в океане нынче, это как господство в воздухе во время Великой Отечественной. У кого есть господство - тот и побеждает в любом конфликте. Возможность, чтобы ракеты долетели за 8 минут, а не за 30 минут - тоже дорогого стоит.
            сугубо континентальной стране
            Это про Монголию. А Россия всегда была морской державой! У нас морей больше чем у любой другой страны в мире     И фактически выход к 3-м океанам (к Атлантике через Балтику, Север и Черное море). К тому же, Россия в скором будущем опять будет претендовать на звание мировой сверхдержавы. А сверхдержава без сильного флота - не сверхдержава. Это понял даже Китай, у которого исторически не было таких сильных морских традиций как у России.
            Им-то хорошо - они отделены от противников океанами и могут хоть все средства оборонного бюджета вкладывать в развитие своих ВМС.
            - это чудовищно расточительное и бесполезное разбазаривание средств и вредительство.
            Согласен. Поэтому ещё раз повторю: атомные авианосцы, атомные эсминцы, новые ракетные крейсера - это всё весьма отдалённая перспектива. После 2020 года. До 2020 можете за расточительство не беспокоиться - практически все средства будут направляться на усиление сухопутных войск, ПВО, ПРО, авиации, СЯС. Никаких авианосцев в программе до 2020 не записано    
            Но нивелировать значение и влияние этого "одного полюса" можно и нужно не зеркально отвечая на его действия.
            увы, сила понимает лишь другую силу. Ядерное оружие - это как невидимый шприц с ядом. Шайку преступников им вряд ли напугаешь. Тем более, они уверены, что в самоубийственный ядерный удар Россия первой не нанесёт. В СССР были совсем не дураки, когда создавали такой флот:
            В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны, 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических. А. С. Павлов приводит следующие данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года), четыре авианесущих корабля, 96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов, 174 сторожевых и малых противолодочных корабля, 623 катера и тральщика, 107 десантных кораблей и катеров. Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года).
            Великой державе по статусу положено иметь сильный океанский флот, тут ничего не поделаешь     Принцип "моя хата с краю, главное меня не трогайте" для стран уровня России не работает. Австралия, Канада, Бельгия, да - могут так жить. России не дадут     Либо ты сильный, либо тебя втаптывают в грязь как в 90е.
            Отредактировано: user78~12:32 27.11.12
            #227539 ↑
            • 0
              Нет аватара A-50
              27.11.1215:16:07
              Не обязательно иметь колонии, чтобы иметь влияние в мире.
              Правильно. Для этого нужно иметь мощнейший военно-морской флот и ВВС глобального охвата. Только весь вопрос в том, что всё это - не самоцель, а инструмент. Инструмент для чего? Геополитическое влияние для чего? Для Запада ответ на эти вопросы очевиден - для влияния на колонии, удержания их в узде и для того, чтобы единственный более-менее самостоятельных игрок в лице России, не претендовал на перехват колоний и управления над ними. Для Запада таким образом, поторяемся - содержание сверхмощных ВМС и господство в море-океане жизненно необходимы. И эксплуатация колоний с лихвой окупает содержание такого сложного и дорогого инструмента, каким являются военно-морские силы. Но у нас то нету колоний и мы чем содержание морской ударной дубины покрывать будем? А ведь ещё нужно содержать полностью вооружённые по последнему слову техники сухопутную армию, ВВС, РВСН, ПВО, ВКО, ПРО и т.д. Но мы опять же, живём на свои и никого не обдираем. Отсюда вывод - средств на всё скорее всего не хватит, а исходить нужно всегда из пессимистичного сценария. "Надейся на хорошее, но готовься к худшему" (с)
              Как оказалось, коммунистическая идеология загнулась, а холодная война осталась
              Потому-что так называемая Холодная война была лишь эпизодом, этапом более чем двухвекового противостояния Запада и России. Потому что мы - единсвенный народ, непокорившийся Западу и не ставший его колонией, как тот ни старался и потому что мы демонстрировали совершенно другой тип развития Империи, без геноцида и ограбления других народов. Мы всегда были альтернативой западному пути. И было большим стратегическим, мировоззренческим просчётом советского руководства и всей советской элиты, искренняя вера именно в идеологический характер противостояния. Это имело роковые для СССР последствия. Вы абсолютно правы - Запад наш смертельный, вековечный враг, который всегда мечтал нас, непокорный народ, уничтожить. Но правда также состоит и в том, что Запад никогда не мог одолеть нашу континетальную державу на суше, а мы никак не могли одолеть морской Запад на море и в колониальных интригах.
              Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".
              Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".
              Я не призывал ни к чему подобному. Я писал лишь о геополитических целях. Для Запада это: ограбить как можно больше народов и истребить русских. Для нас: ну хоть бы нас эти 100 лет никто не трогал!!!
              Постепенно вытесняют нас с Ближнего востока и севера Африки, вооружают и настраивают против России другие государства
              Это было всегда и в ходе "Большой Игры" и в ходе "Холодной войны", являвшейся её этапом. В обеих случаях мы не имели какого-то сверхмощного флота, но при этом успешно западному натиску противостояли. И регулярно на суше давали ему в его звериное рыло. На море... увы!
              #227675 ↑
            • 0
              Нет аватара Kalach
              28.11.1217:10:59
              Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".
              И, судя по всему, не собираются:
              В России разрабатывается атомный авианосец, призванный стать важнейшим элементом национальной безопасности страны на море МОСКВА, 26 ноября. (АРМС-ТАСС). В России уже около двух лет ведется проектирование перспективного тяжелого атомного авианесущего крейсера, который должен стать одним из важнейших элементов обеспечения национальной безопасности страны на море. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщил сегодня журналистам источник в Военно- промышленной комиссии при правительстве РФ. "Военно-морскому флоту России нужен авианесущий крейсер будущего, который бы на десятки лет опережал свое время, а не просто был бы аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран", - отметил он. "Главное требование к такому кораблю - "многосредовость", то есть он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству", - подчеркнул источник. "Такой авианесущий крейсер должен сочетать в себе функции корабля управления (штабного корабля) и мощного ударного средства, а не просто быть носителем авиации. Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск (сил) на сухопутных (прибрежных), морских и океанских ТВД, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу будет необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, получая от нее данные разведки и целеуказания и передавая их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск", - пояснил источник. Что касается ударных задач, продолжил он, то перспективный авианосец должен быть способен "наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных корабельных ударных ракетных систем и комплексов". Кораблю в случае необходимости придется принимать участие в вооруженных конфликтах различной интенсивности, и прежде всего в конфликтах типа "берег-море". Источник также сообщил, что в числе предъявляемых к перспективному авианосцу требований - практически неограниченная автономность плавания за счет установки атомных реакторов (может лимитироваться лишь необходимостью смены экипажа), всепогодность действий, высокая боевая устойчивость. "Авианосец будет действовать не самостоятельно, а в составе авианосной ударной группы, при этом как минимум шесть боевых кораблей и одна-две подлодки будут выполнять задачи его охранения", - уточнил источник. По его словам, водоизмещение авианосца будет превышать 50 тыс. т, что больше, чем у единственного находящего сейчас в боевой состав ВМФ России авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", но меньше, чем у современных авианосцев США. Он должен нести порядка 80 палубных самолетов. Источник также сообщил, что разработку аванпроекта (облика) авианосца ведет широкая кооперация кораблестроительных институтов и конструкторских бюро, в которой головными являются 1-й ЦНИИ Минобороны РФ и ЦНИИ им. Крылова, находящиеся в Санкт-Петербурге. "Работа идет непрерывно с высоким напряжением, проектирование корабля должно завершиться к 2018 г., после чего должно начаться его строительство", - отметил он. 23 ноября главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков заявил, что России необходимы современные авианесущие крейсеры. Он уточнил, что разработка проекта авианосца должна быть завершена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 г. О том, что у ВМФ есть планы строительства нового авианосца, главком сообщил еще в июле. "Конструкторские бюро получили задачи по проектированию нового авианесущего крейсера, - уточнил он тогда. - На такую работу деньги уже выделены". В настоящее время в составе ВМФ России находится только один тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", стоящий на вооружении Северного флота. По словам главкома, этот корабль выполнял и будет выполнять свои задачи. Существует программа его модернизации до 2020 г. Как сообщил в ноябре прошлого года занимавший в то время должность министра обороны РФ Анатолий Сердюков, в госпрограмме вооружения до 2020 г. выделение средств на строительство авианосцев не предусмотрено. "Мы исходим из того, что пока не очень понимаем его облик и его технические возможности, - отметил он. - Мы до конца 2012 г. должны получить аванпроект, и только после этого можно разговаривать". http://www.arms...;cid=25[/quote] Звучит обнадёживающе.   
              Отредактировано: Kalach~17:15 28.11.12
              #228488 ↑
        • 0
          Нет аватара A-50
          27.11.1213:41:51
          Извините, но то ли моя ошибка, то и глюк какой-то, мой ответ на Ваш комментарий - вот он, тут выше почему-то http://sdelanou...227576#comments
          #227602 ↑
          • 0
            Slava Slava
            27.11.1214:13:14
                у меня тоже такое было!
            #227627 ↑
          • 0
            user78 user78
            27.11.1215:53:13
            Да, иногда бывает сайт глючит    
            #227710 ↑
          • 0
            Login_off Login_off
            27.11.1220:51:45
            Привет! С интересом почитал Вашу дискуссию с User78, спасибо обоим Login_off
            #227909 ↑
        • 0
          Нет аватара A-50
          27.11.1214:08:23
          Австралия, Канада, Бельгия
          Перечисленные Вами страны богато живут и развиваются только благодаря тому, что всегда находятся под защитой более сильного "флагмана" Западного мира - сначала Великобритании, затем - США. Я хотел бы взглянуть на сытых австралийцев или новозеландцев, не будь мощи американских ВМС.     У нас никогда защитников не было, мы всегда защищали себя сами.    
          Отредактировано: A-50~16:34 27.11.12
          #227623 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,