Лого Сделано у нас
100

Идут завершающие испытания морской версии ЗРПК «Панцирь»

Комплекс проходит завершающую стадию войсковых испытаний

Завершаются войсковые испытания морской версии ЗРПК «Панцирь», поставки комплекса в ВМФ начнутся с 2016 года. Об этом на выставке «Оборонэкспо-2014» сообщил гендиректор холдинга «Высокоточные комплексы» Александр Денисов.

«Панцирь-М» представляет собой морской вариант ЗРПК «Панцирь-С» и должен прийти на смену комплексам «Кортик». Контракт на поставку морской версии ЗРПК «Панцирь» был заключен с Минобороны.

Ранее управляющий директор Конструкторского бюро приборостроения, входящего в холдинг «Высокоточные комплексы», Дмитрий Коноплев сообщал, что под морской «Панцирь» будут модернизироваться ряд эсминцев и других больших кораблей. Такие работы уже идут.

Есть версия, что два боевых модуля корабельных версий зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-М» войдут в состав вооружения российского перспективного эсминца типа «Лидер», создание которого находится на стадии опытно-конструкторских работ. Проработка облика многоцелевого корабля океанской зоны присутствует в государственном оборонном заказе на 2014 год. По данным портала «Современная армия», вооружение эсминцев типа «Лидер» будет сопоставимо с комплектацией американских эсминцев Arleigh Burke.

Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» — визитная карточка тульского КБП. Комплекс предназначен для уничтожения крылатых ракет, беспилотников, самолетов и наземных объектов в радиусе до 20 км и на высоте до 15 км.

«КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» — одна из ведущих проектно-конструкторских организаций оборонного комплекса России. С 2008 года КБП входит в состав Ростеха, являясь одним из основных предприятий холдинга «Высокоточные комплексы». Силами КБП разработано и освоено в серийном производстве более 150 образцов вооружения и военной техники. В настоящее время предприятие является мощным научно-производственным центром, создающим системы самого современного высокоточного оружия. Технические решения, заложенные в разработках КБП, содержат более 6000 изобретений.

ХОЛДИНГ «ВЫСОКОТОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ» создан в 2009 году с целью консолидации научно-технического потенциала группы профильных предприятий для создания перспективных вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) в области высокоточных систем и комплексов вооружения тактической зоны боевых действий.

  • 3
    Нет аватара viper1971
    26.08.1411:19:51

    "По данным портала «Современная армия», вооружение эсминцев типа «Лидер» будет сопоставимо с комплектацией американских эсминцев Arleigh Burke."

    Я на 100% уверен, что номенклатура вооружения не будет такой кастрированной как на Бёрках. Всяческие ПКР будут иметь место наверняка   

    • 1
      Гвардеец Гвардеец
      26.08.1412:27:54

      Не всё оглашается    

    • 2
      Нет аватара riorom
      26.08.1420:17:03

      вы не забывайте о концепции ведения войны на море пендосами и нами — для пендософ море это отправная точка для пуска КР по наземке — они по умолчанию не с кем на море воевать серьезно не собираются у нас доктрина это борьба с АПЛ и АУГ пендосов потому торпеды и ПКР основное оружие, а скорее всего ракетоторпеды и ПКР те что сейчас ставятся модульно во многие корабли и ПЛ. ПКР скорее всего будут дозвуковые хотя возможно и ониксы — ничего более серьезного туда ставить не надо ПКР типа как на Петьке там не нужны это не его задача дамажить АУГ. Просто прорвать ПВО АУГ и попасть в праймари таргет ни дозвуку ни ониксу наврятли удастся потому их задача отсекать корабли сопровождения, а к авианосцу должны прорыватся Граниты. Кстати не мешалобы сделать полную модернизацию данных ракет на всех носителях крейсерах и АПЛ ввиду того что более ээфективного оружия против АУГ у РФ сейчас просто нету и я так понимаю никто ничего не поектирует нового, а эти ракеты после мождернизации смогут прослужить еще достаточно долго как единственное ээжфективное средство поражения АУГ .Хотя возможно есть планы по уничтожению АУГ с помощью балистических ракет как тактических так и стратегических — главное иметь на борту ракеты ГСН заточенную на наведение на авианосец и борьбу с ложными целями и сильным РЭБ — всего одна булава с такеой ГСН развалит нафиг всю АУГ ну главное авианосец выпилять остальное само утонет ) Возможно я чегото не знаю я сильно допускаю и паерспективные разработки будут иметь другое базирование и ауг будут уничтожатся возможно гиперзвуковыми ракетами с дальней авиации — а пока ничего нет на замену Граниты должны стоять на вооружении — ибо лучше выпилять весь авианосец чем потом ловить всех его жителей по необьятному небу )

      Отредактировано: riorom~20:26 26.08.14
      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        26.08.1422:46:13

        не забывайте о концепции ведения войны на море пендосами и нами
        После отказа от тяжёлых ПКР и перехода на единый ракетный комплекс «Калибр» эти концепции стали похожи.

        • 1
          Нет аватара riorom
          26.08.1423:12:36

          я бы калибр назвал больше экспортно ориентированным комплексом ввиду того что для защиты от миощных морских группировок сколько их не ставь он особо не проможет скорее всего не того качества ракеты не пройдут они эшелонированную ПВО группы — а вот для стран имеющих локальные конфликты на море и на суше которые не обладают достаточно мощными группировками кораблей данные комплексы и корабли и лодки их несущие будут как бы легким вариантом замены АУГ ввиду возможности наносить удары и по воде и по земле с АУГ конечно сравнивать глупо не те возможности сколько комплексов и кораблей не нашпигуй в группировку — не та иерархия построения группы, но для стран с слаборазвитым флотом это пойдет — для РФ такие комплексы будут эффективны для обеспечения безопасности на направлениях где вероятность появления мощных группировок морских минимсальна это закрытые моря типа каспия и черного северные моря и возможно моря дальнего востока прикрытие морских путей и наземных группировок .Все на боьшее эти комплексы не способны никакого стратегического превосходства они не дадут это не асиметричный ответ на АУГ это просто развитие ракетного флота в одной плоскости не по вертикали — без средств поражения АУГ данные группировки несмогут никуда выйти в мировой океан для помощи союзникам или дружественным странам ввиду невозможности отразить их удар — да как корабли сопровождения группировки во главе с Петей согласен это будет равносильный ответ на АУГ, но для работы по наземке отсутствие авиации ну некак не компенсируеш КР и теже мистрали ничего особьо не решат ввиду того что это больше десантные корабли, а не ударные как авианосцы — короче это я к тому что сколько таких комплексов не строй они слабы по умолчанию и заменить носителей Гранита они несмогут — а без гранита им нет применения на мировой арене — только наши прибрежные моря и частичная помощ в локальных конфликтах по наземке. Вообще я не сильно понимаю че у нас мутят именно с ВМФ невижу какого то четкого стержня развития и концепции — мы типа хотим мировой океан или нет непонятно — или мы будем довольствоватся только северным ледовитым тогда отчасти такой подход оправдан — просто Граниты скоро уйдут на покой со своими носителями да и просто сами по себе и должны прийти на смену новые носители новых ракет для уничтожения АУГ — на текущих разработках что имеется АУГ не уничтожить возможно носители таких ракет будут не как сейчас воздушные морские и подводные — возможно это будет ПАК ДА как универсальный стратегический комплекс здерживания и противодействия он сможет заменить все имеющиеся стратегические воздушные силы, а так же АПЛ типа Антей вот только Морские группировки ну никак он незаменит фо главе с флагманом типа Петьки. Короче по большому счету ПАК ДА — точнее его концепция и тактика применения будет ответом на многие вопросы по развитию ВМФ и стратегических сил — ну и конечно ждемс новую ракету для ПАК ДА — это будет как бы точка в трактате о его применении.

          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            27.08.1400:16:32

            для защиты от миощных морских группировок
            Мощные морские группировки есть только у США, Китая, ЕС и Японии. У первых 3-х есть ЯО, последняя союзник США. Вероятность прямого военного конфликта России и перечисленных мною стран околонулевая.
            заменить носителей Гранита они несмогут — а без гранита им нет применения на мировой арене
            Если войн с сильным противником не ожидается, то для локальных конфликтов «Калибр» самое то.
            Вообще я не сильно понимаю че у нас мутят именно с ВМФ
            Флот становится многоцелевым, гипотетическое уничтожение АУГ ВМС США более не является задачей № 1.

            • 2
              Нет аватара riorom
              27.08.1401:00:33

              ну если отказались от противостояния АУГ то отказались и от мирового океана и задача стоит как я и писал в охране своих прибрежных вод побережья ну и помощб союзникам в локальных конфликтах в случае конечно если там не участвуют АУГ США — флот СССР как раз и был многоцелевым именно паритет на мировом океане давал возможность использовать все виды вооружений и проводить военные и торговые конвои в любую точку мирового океана когда это необходимо сейчас мировой океан контролируют США — а у нашим уходом из него после сваорачивания всех средств противостояния АУГ это станет аксиомой — я неспорю есть другие важные задачи на данном этапе свое не просрать бы да еще и северный морской путь открывается шельфы открываются есть что окучивать и тут не особо важен в какойто степени мировой океан — но не стоит забывать что мировой океан это еще и торговые пути — на случай войны или просто военного давления США могут легко перерезать нам торговые пути с южной америкой с африкой странами персидского залива индией и тп — то есть наши торговые партнеры страны БРИКС встанут под удар даже просто разорвав торговые маршруты этих стран будет нанесен нереальный экономичесмкий урон который может повести эти госукдарства в хаос и анархию — вот я к чему — мировая торговля за последние 10ть лет увеличилась в разы — рост экономик стран БРИКС обеспечивает именно торговый флот — это большая часть роста ВВП за счет мировой торговли я даже нехочу представлять что будет со странами БРИКС в случае разрыва морских торговых путей и именно наращивание мощной морской группировки стран БРИКС вижу как единственное средство обеспечения стратегической безопасности этих государств — я думаю что такие процессы обговариваются и возможно какойто военноморской союз стран БРИКС будет заключен именно для обеспечения безопасноти торговых путей для начала это от пиратства и терористов, а так же обеспечения прохода судов через зоны локальных войн, а в перспективе для вытеснения из мирового океана АУГ США — ведь контроль морских путей для США так же важен экономически как для стран БРИКС и война за него это только вопрос времени — на данный момент это ключевая позиция по которой страны БРИКС ничего не могут покачто противопоставить гегемонии пендостана — так что тут вопрос надо рассмаривать намного глубже — если мы несможем торговатся со странами БРИКС через мировой океан то кому нафиг нужна будет дыбытая нами на северном ледовитом океане нефть и газ если она не дойдет до потребителей — а если и дойдет то только через карман пендосов — вот я к чему — контроль торговых путей всегда во все времена был делом важным и прибыльным — да северным морской путь дает нам обходной путь, но это только китай и индия и то не все месяцы в году — а южнаяч америка получается в пролете. И не забывайте что АУГ как и ЯО это оружие устрашения его не обязательно использовать иногда достаточно его подвести к берегам чтобы решить какуюто политическую проблему — так сказать сделать переговоршиков немного сговорчивее — вспомните наши ракеты на кубе — все закончилось доровором, а не войной. АУГ это теже ракеты таже куба только она не стоит на месте она передвигается. Это просто способ давления и когда есть средства противодействия так сказать аргументы стиорон будут одинаковы и проще найти общий язык не дав диктовать нам свои условия. США никогда не будет воевать с РФ не будь уверена в 100% победы то есть полном военном превосходстве над нашим государством — и вот именно военнй паритет по ключевым стратегическим вооружениям обеспечивает нам безопасность как военную так и политическую. На данный момент в мире уважают только силу и никакие экономические достижения не научные не культурные ничего не стоят если ты их не можеш защитить — потому мы должны быть сильными если хотим жить и сторить свою страну свою политику независимо от желаний других государств, а то будет как на украине — все кто не попадя откуда не попадя пытаются сунуть свой нос в ее внутренние дела начиная от США заканчивая прибалтийскими хуторами и кавказскими аулами ( поплевал и постучал по дереву ) хочеш мира готовся к войне.

              • 2
                A_SEVER A_SEVER
                27.08.1401:25:40

                если отказались от противостояния АУГ то отказались и от мирового океана
                Не согласен.
                США могут легко перерезать нам торговые пути
                "Сирийский экспресс"?

  • 1
    Bdd Bdd
    26.08.1412:31:15

    а Пальма?

    • 1
      Олег Бахарев Олег Бахарев
      26.08.1420:40:50

      Пальма — это модуль в 2 раза более легкий (по ракетам) чем Панцирь. Плюс в нем нет радиоканала наведения.

      Можно предположить, что Пальма — для фрегатов, Панцирь — для эсминцев и более крупных кораблей.

      Отредактировано: Олег Бахарев~20:44 26.08.14
      • 1
        Bdd Bdd
        27.08.1404:57:35

        Да, наверное.

        Вот читаю что Панцирь-М это по сути Кортик с электроникой от Панцирь-С, а пальма создавалась как облегченный вариант Кортика, и вроде ракеты так и не испытали на Пальме.

        А почему на морских вариантах стоят 6-ти стволы, а на наземных автоматы? Автомат хуже, но легче, поэтому на корабль ставят 6-ствол ибо есть место под что-то потяжелее?

  • 1
    A_SEVER A_SEVER
    26.08.1413:49:07

    Завершаются войсковые испытания морской версии ЗРПК «Панцирь"
    На какой платформе?
    Дмитрий Коноплев сообщал, что под морской «Панцирь» будут модернизироваться ряд эсминцев
    Так хочется съязвить на счёт его фамилии…

    • 1
      Нет аватара indiggo
      26.08.1416:07:24

      ну если они имеют ввиду 1155 которые многие считают за эсминцы то тогда верю ))

      а 956 похоже поставили крест. все же менять котлы не хотят да и не на чего…

      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        26.08.1422:40:27

        ну если они имеют ввиду 1155
        Важно не то, кто что имеет ввиду, а что делается.

        Чем больше лет кораблю, тем меньше смысла в его модернизации.

    • 0
      Гвардеец Гвардеец
      26.08.1420:04:45

      Так хочется съязвить на счёт его фамилии…

      Ни как знаком

  • 1
    huginn huginn
    26.08.1420:01:09

    А Кортик то у нас на основе Тунгуски?

  • 1
    Олег Бахарев Олег Бахарев
    26.08.1420:41:52

    4 таких модуля по углам на Мистраль будет более чем достаточно.

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      26.08.1422:37:23

      4 таких модуля по углам на Мистраль
      Да не будет там ни «Панцирей», ни «Пальм», ни «Дуэтов».

  • 1
    mashinist mashinist
    26.08.1422:00:28

    Панцирь это хорошо, но я волнуюсь по поводу Арматы! Потому что танковый биатлон показал что хоть по скорости наш Т 72Б3 много быстрее, но по точности хуже, а это важнее. Хотя Китайский тип 96 не самый новый у них ещё тип 99 есть. + наши использовали версию Б3 а не простой Т72 как у других стран…

    • 1
      Нет аватара Юрген
      27.08.1408:39:15

      Китайцы стреляли практическим ОБПС, остальные — практическим кумулятивным. Отсюда и некоторая разница.

      • 0
        mashinist mashinist
        27.08.1420:18:40

        Да это тоже факт! Но компенсирует ли разность в точности самих снарядов разность точности приборов наведения у нашего и их танков?

        И ещё есть довод один что тип 96 стрелял с ходу на скорости 25−30 км/ч, а наш 10 и ниже

        Отредактировано: mashinist~20:19 27.08.14
        • 0
          Нет аватара Юрген
          28.08.1406:56:18

          Хм. А почему вы не рассматриваете в качестве причины лучшую выучку китайского экипажа? По-моему, тоже вариант.

          И кстати, где можно посмотреть результаты стрельбы? Я нашел только по 2-му этапу:

           http://pro-tank.ru/blog/1...2014-results-pursuit-race 

          По таблице видно, что ни разу не промахнулись китайцы и казахи (Казахи — тоже на Т-72). Россияне промахнулись один раз из трех. А вот допустим сербы и индусы промахнулись все три раза.

          Кстати, по физподготовке китайцы — тоже лучшие. (ну наши ненамного отстали, практически вровень)

           http://pro-tank.ru/blog/1...tank-biathlon-2014-sports 

          Так что точность приборов наведения — вопрос достаточно спорный и неоднозначный.

          • 0
            mashinist mashinist
            28.08.1420:07:28

            Думаете китайцы имеют лучший навык? если в ВС РФ интенсивность стрельб увеличилась и уже сколько лет на хорошем уровне, при том что наши уже 2 года в этот биатлон играют и стреляют ещё больше чем среднестатистический танкист… ну незнаю. pro-tank.ru/blog/1352-tank-biathlon-2014results-individual

  • 1
    Александр Монахов Александр Монахов
    26.08.1422:43:44

    Поздновато как-то за Бёрками гоняться, у заокеанских партнёров уже первый Замволт спущен.

    • 1
      Bdd Bdd
      27.08.1404:53:24

      Берк еще долго будет основной единицей, и нет смысла гоняться за Зумвалтом — который больше похож на демонстратор технологий

    • 0
      Нет аватара ratol
      14.09.1420:51:05

      А всего их будет три. Нашли чем напугать. Ждет их судьба сивульфов, или даже, чего гляди, Си Шадоу.

      А Берки будут основной единицей до 30-х годов, как минимум.

  • 1
    Нет аватара riorom
    27.08.1408:24:17

    сирийский экспресс ходит пока ему разрешают и то там есть конвой и не забывайте куда и как далеко он ходит он выходит из нашего внутреннего моря и сразу за поворотом на разгрузку. А на счет согласны вы или нет по мировому океану это особо ничего не решает — океан под контролем пендософ и это факт и именно сокращение вооружений по противодействию АУГ и переход на наращивание прибрежного флота и есть тому прямое подтверждение — теже патрулирования ту 95х океана и Антеев это всего лиш вопрос времени когда их спишут и то на данный момент это больше одиночные случаи нежели системное действие. Флот океанского значения не может состоять из фрегатов и корветов по определению. Знаете есть старая народная поговорка — Дурень думкою багатие ) вот это как раз о нашем виртуальном контроле мирового океана которого уже давно нет и подвижек в данном направлении я тоже не вижу точнее они есть, но в сторону своих берегов и думаю что в ближайшей перспективе такой проект нам не потянуть потому надо кооперироватся строить свое НАТО только морского значения со странами БРИК и другими кто захочет и отвоевывать свое право на жизнь в мировом океане.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,