Лого Сделано у нас
89

Корпорация Росатом заложила АЭС «Аккую» в Турции

  •  © vk.com

10 декабря на площадке АЭС «Аккую» состоялась торжественная церемония начала строительства в рамках ограниченного разрешения на сооружение, выданного Агентством по атомной энергии Турции (ТАЕК).

Станция мощность 4800 МВт по российскому проекту будет построена на юге Турции в провинции Мерсин.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/vVcriiFgizU

Источник: vk.com/wall-124699880_5821


  • 18
    Виктор Гюго Виктор Гюго
    10.12.1719:30:24

    Отлично. Каждая такая станция — это 50 лет поставок топлива и контракт на утилизацию.

    • 8
      Добрый Дракон
      10.12.1722:50:19

      Высокотехнологичный экспорт. В этой отрасли у России нет конкурентов, а за АЭС будущее промышленной энергетики.

    • 2
      Darth Darth
      10.12.1723:54:26

      Но не совсем в случае «Аккую» — она строится на условиях «строй-владей-эксплуатируй» («build-own-operate», BOO), предусматривающих, что право собственности на построенные энергоблоки закрепляется за Российской Федерацией. С одной стороны — это непосредственный выход на энергетический рынок Турции, но с другой — упомянутые Вами поставки топлива и утилизация будут для нас в случае «Аккую» статьями не доходов, а расходов (единственной статьёй дохода является выручка от реализации электроэнергии).

      Какой из вариантов лучше — BOO или EPC (строительство объекта «под ключ») — будет видно в достаточно отдалённом будущем. По такой схеме, насколько мне известно, пока ещё никто ничего в эксплуатацию не ввёл, так что статистики нет.

      • 0
        Нет аватара nik.f
        11.12.1702:20:20

        Сатановский еще много лет назад выступал помнится в парламенте ругая данный контракт. Его составлял кто-то из детей чиновников и жутко накосячил, в частности не удосужился включить стандартный пункт освобождения от налогов доставляемых материалов из России. Т. е. мы строим, привозим свой материал, и платим за это налог в турецкий бюджет. А насчет этой схемы — мне лично не понятно, не специалист, но он её тоже ругал поясняя что окупится только при внуках, т. е. не окупится.

        • 0
          Добрый Дракон
          11.12.1706:55:09

          Сатановский еврей-нацист (непонятно почему его нацистскую позицию продвигает РТР), Эрдоган напрямую назвал Израиль террористической страной. Какие вы от него в таком случае ждёте комментарии?

        • 0
          Нет аватара абрамыч
          11.12.1715:14:16

          «Rosatom Energy International» подписал документы с прописанными условиями сделки (Term Sheet) c консорциумом турецких компаний о вхождении в капитал АО «Аккую Нуклеар». Подписание произошло в ходе форума «Атомэкспо-2017″ 19 июня 2017 года.

          В консорциум входят ведущие строительные компании Турции — «Cengiz», «Kolin» и «Kalyon». По условиям сделки, турецкой стороне будут принадлежать 49% акций «АккуюНуклеар», 51% будут контролировать структуры «Росатома».

      • 0
        Добрый Дракон
        11.12.1707:04:53

        Росатом разберётся без диванных экспертов какой и в какой стране мира контракт и проект России выгоден, это моё мнение. Я думаю, чём больше троллей-умников в комментах проект засаживают, тем он выгоднее, в последнее время это не оспоримый маркёр. Сюда толпа сомневающихся «экспертов» (начитавшихся эха Москвы, новых газет, коммерсанта рбк и прочих СМИ иноагентов) прибежало рассказывать про то, что не всё так однозначно. Что это значит? Значит — проек отличный и бьёт по мозгам ненавистникам России. Я привык доверять своей стране, ни одного проекта Росатом не завалил, престиж России растёт, заказы растут, география расширяется, а на мнение диванных ботов которые комментируют со знанием дела всё от выпечки хлеба до полётов автоматических станций на Марс мне если честно плевать, их мнение интересует меня так же, как мнение комара залетевшего летом в форточку.

        • -5
          Нет аватара Bart
          11.12.1708:06:10

          ни одного проекта Росатом не завалил

          Завалить то может и не завалил, но чередой настораживающих историй отметиться успел.

          Для начала может надо приоткрыть завесу над инцидентом обрушения стены при строительстве ЛАЭС-2?

          А далее может следует дать объяснение уже ставшей эпичной истории с реактором, который сначала ударили об железнодорожный столб, а потом и вовсе "уронили" при строительстве Белорусской АЭС в г. Островец?

          И не мешало бы все-таки разобраться с чередой скандалов вокруг строительства Ростовской АЭС, где проходили забастовки рабочих, обнаруживались большие проблемы с градирней и где по слухам начал всплывать контрафакт?

          А вот из совсем недавних — как оказалось, и на Нововоронежской АЭС не все спокойно

          • 2
            Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
            11.12.1716:44:34

            Про стену ЛАЭС могу сказать следующее, обрушение произошло по вине проектантов, которые рассчитав каркас оболочки не удосужились рассчитать крепления арматурных стержней между собой.

            Поскольку диаметр арматурных стержней 40 мм, скреплять стержни вязальной проволокой между собой не получалось.

            Тогда строители решили соединять стержни между собой при помощи сварного соединения К3-Рп по ГОСТ 14098-2014.

            Единственно что они не взяли в расчет сварочный материал по РТМ 393-94.

            Если бы руководствовались ртмкой, то не стали бы брать электроды С60, а ограничились С45 и все было бы чики-пуки.

            Был разбор инцидента, проектанты получили по голове.

            А Беллона со своей «катастрофой» может свистнуть в Х.Й.

            Предупреждая вопрос, откуда я это знаю.

            Все это, вместе с картинками с места инцидента, мне показал и рассказал преподаватель ВИК, который входил в состав рабочей комиссии по этому инциденту.

            • 0
              Нет аватара Bart
              12.12.1702:21:37

              не удосужились рассчитать крепления арматурных стержней между собой

              Можно попросить вас подробнее описать эту проектную ошибку? Можно в личку.

              Дело в том, что в РТМ 393-94 нет ни слова о сварке арматурных стержней А600С диаметром 40 мм. А вот про сварное соединение К3-Рр написано буквально следующее:

              4.2.2 Сварные соединения типа К3-Рр в арматурных стеках, каркасных и иных изделиях являются нерасчетными и должны обеспечивать конструктивные размеры изделий и их транспортабельность вплоть до бетонирования.

              • 1
                Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
                12.12.1708:25:26

                В ртмке прямого указания действительно нет, но зная марку стали арматуры А500С или А400 (я не знаю какой из этих типов применялся) можно подобрать сварочные материалы.

                Дело в том что в электродах С60 сталь более хрупкая чем в арматуре. В результате сварное соединение просто развалилось.

                В ГОСТе 14098-2014, про соединение К3-Рп, в таблице 3, в примечании 1 описывается нормирование соединения на заданную прочность. Вполне себе рутинное мероприятие. Мы таким образом меняем механизированную точечную сварку на ручную в каркасах которые работают на срез.

        • 0
          Сергей Иванов
          11.12.1711:24:20

          Прыгуны тоже так говорят:если москали недовольны,все правильно делаем.

          • 0
            Добрый Дракон
            11.12.1712:55:05

            Плевать, что говорят твои прыгуны. Ты дерьмо ешь из лужи? Нет (надеюсь). То, что пишут прыгуны — это то же дерьмо, только для мозга, мне удаётся обходится без этого. Тем более, что говорят они это про свои фэйки, а у нас нацисты и агенты влияния Сатановский, Кедми, Сытины и прочие Мальцевым нападают на реальные проекты, на проекты которые развивают отрасли и целые регионы. Им не нравится всё, что мы делаем с Китаем, не нравится развитие отношений с Турцией, они пророчили наше поражение в Сирии, они клялись что Мост в Крым не построят, они же атакуют проект атомных станций Бушер, в Белоруссии, в Финляндии, теперь повылазили со своими методичка меня на Аккуй нападать. Вот из этого и вывод — собаки скулят, скоростной поезд мимо летит!

            • -1
              Нет аватара Bart
              12.12.1701:13:10

              Знаете, после прочтения такого потока расширенного сознания, мне почему-то вспомнилась диаграмма эффекта Даннинга-Крюгера

              •  © Фото из открытых источников

              Отредактировано: Bart~01:17 12.12.17
  • -4
    Сергей Иванов
    11.12.1702:26:24

    Строится будет на бюджетный кредит,затраты на вывод станции из эксплуатации на РФ,турки даже говорят,что если контракт будет расторгнут,то не какой компенсации нам не будет,по условиям контракта.Валютные риски при реализации электроэнергии.Там много всего неоднозначного.

    • -5
      Нет аватара Bart
      11.12.1703:10:16

      Плюс за счет нашего бюджета будем покрывать покупку иностранного оборудования для строительства

      Французская Alstom Power Systems (входит в General Electric) поставит турбины для АЭС Аккую в Турции.

      Компания была признана победителем в аукционе, который объявлял Росатом.

      Цена контракта — 553 млн евро евро без НДС.

      Начало изготовления оборудования для 1й очереди АЭС Аккую предварительно намечено на май 2018 г.

      Контракт был заключен между Alstom Power Systems и Аккую Нуклеар (проектная дочка Росатома в Турции).

      Аккую Нуклеар для обеспечения работ планирует привлечь заемное финансирование под гарантии или страховое покрытие экспортных кредитных агентств.

      В свою очередь Alstom Power Systems должна будет оказать содействие Аккую Нуклеар в получении такого заемного финансирования объеме не менее 85% от цены оборудования.

      Alstom Power Systems, в рамках контракта, поставит в Турцию основное и часть вспомогательного оборудования комплектной паротурбинной установки для машинного зала всех 4х энергоблоков АЭС Аккую.

      Кто там что-то писал про высокотехнологичный экспорт? Это скорее похоже на высокотехнологичный импорт.

      Что касается неоднозначности этого проекта, блин, в википедии есть целый раздел, посвященный этой афере (либо абсолютно неграмотному и заведомо проигрышному менеджменту).

      Институт проблем энергетики раскритиковал проект как экономически невыгодный для России, в частности:

      — Отсутствуют финансовые обязательства со стороны Турции. С высокой вероятностью, все расходы будут оплачены из российского бюджета, при этом более половины из них освоят турецкие подрядчики;

      — Отсутствуют обязательства турецкой стороны по строительству ЛЭП и подстанций для отбора мощностей;

      — Неясно, будет ли спрос на электроэнергию АЭС, так как станция расположена вблизи курортной зоны Анталия, где отсутствуют крупные промышленные предприятия;

      — Граждане Турции бесплатно обучаются для эксплуатации АЭС;

      — Цена на электроэнергию зафиксирована на 25 лет, без учета инфляции доллара, роста мировых цен на электроэнергию и изменения курса валют;

      — В соглашении не прописаны форс-мажорные обстоятельства, а также запрет на национализацию АЭС;

      — Проектная компания получила беспроцентный кредит на строительство, что является беспрецедентным в практике долгосрочных международных инвестиционных контрактов.

      Неоднократно, в том числе и до обострения российско-турецких отношений в ноябре 2015, высказывались сомнения в политической целесообразности проекта. Отмечается политика Турции по расширению её влияния на Южном Кавказе, участие в маршрутах по транспортировке углеводородов в обход России (Набукко, Трансадриатический газопровод, БТД), поддержка исламского терроризма. Существует также вероятность начала военной ядерной программы с применением полученных турецкими специалистами АЭС знаний.

      Нож в спину, и все дела

      • 10
        Нет аватара brat_po_razumu
        11.12.1708:16:09

        Институт проблем энергетики

        Контора Рога и копыты — «Институт проблем энергетики» — это ООО с уставным капиталом в 10 000 руб.

         https://sbis.ru/contragents/7704839109/770401001 

        Состоящее из единственного сотрудника — он же Генеральный директор. Не стоит нести на сайт подобный бред — следует нести факты.

        Фактом же является то, что АЭС в Аккую — это ПЕРВЫЙ В МИРЕ проект АЭС, создаваемый по принципу BOO — build-own-operate, строй-владей-эксплуатируй.

        Собственником АЭС будет Росатом — а отнюдь не страна расположения АЭС, Турция. В отличие от остальных АЭС, строяшихся за рубежом, не только Росатомом.

        Отсутствуют финансовые обязательства со стороны Турции.

        Естественно, это (АЭС) — собственность РОССИЙСКОЙ компании. А не турецкой. Как заводы Нестле или там Форда в России — с какого бодуна российская сторона брала бы на себя финансовые обязательства касательно этих заводов??? Нет, естественно, все финансовые обязательства — компаний Нестле и Форд, их дело, они — владельцы. Россия не имеет ни малейших финансовых обязательств в отношении этих производств.

        Отсутствуют обязательства турецкой стороны по строительству ЛЭП и подстанций для отбора мощностей; Неясно, будет ли спрос на электроэнергию АЭС,

        А российская сторона — обязалась покупать автомобили Форд или хлопья-йогурты Нестле, выпускаемые этими компаниями в России? Конечно же — нет. Спрос на автомобили Форд в ближайшее время — неизвестен, и — что??? Что сказать-то хотел?

        Граждане Турции бесплатно обучаются для эксплуатации АЭС;

        А заводы Форда и Нестле — работающих у них сотрудников за ЧЕЙ счет обучают? Ужель за счет росссийского бюджета? Бред — естественно, за свои деньги.

        В соглашении не прописаны форс-мажорные обстоятельства, а также запрет на национализацию АЭС

        А у заводов Форда и Нестле — прописано касательно национализации?

        Естественно, Форд и Нестле взяты только в качестве примера, действительного для ВСЕХ компаний во всем мире. ВСЕ они строят СВОИ предприятия (по выпуску картофельных чипсов, телевизоров или электроэнергии) за СВОЙ счет (а не за счет страны, где расположено производство), сами, за свой счет, готовят себе сотрудников, и никто им не гарантирует спроса на их продукцию, и нет гарантии от революций-национализации.

        Это — бизнес. Привыкай!

        Вот так вот, все просто.

        Отредактировано: brat_po_razumu~08:33 11.12.17
        • -6
          Сергей Иванов
          11.12.1710:43:41

          заводы Форда и Нестле не строятся на беспроцентные многомиллиардные бюджетные кредиты.

          Отредактировано: Сергей Иванов~10:48 11.12.17
          • 7
            Нет аватара brat_po_razumu
            11.12.1711:56:58

            Предприятия строятся на деньги собственника.

            Собственником Нестле являются частные лица.

            Собственником Росатома является государство.

            Если Росатом приватизировать — продать его Вестингаузу, или там Вексельбергу, не суть — главное, в частные руки — то Росатом будет строить на частные деньги своих владельцев.

            Ты — этого хочешь? Если да — так и напиши: я-де — хочу, чтобы Росатом был приватизирован, и строил АЭС за частные деньги владельцев. Если не хочешь — то тебе придется признать неотъемлимый факт того, что Росатом — это государственное предприятие, и строит АЭС за счет денег владельца, государства.

            • -2
              Сергей Иванов
              11.12.1712:21:30

              Не где эти кредиты не бывают беспроцентными,росатом,даже государственный-это юр.лицо со своей отчетностью,прибылями и убытками.Здесь все риски на прямую переложены на бюджет: на пенсионеров,бюджетников,военных.Везде,где что-либо строится,инвестиции защищаются,пример Белене в Болгарии,здесь этого нет,попробуй отбери форд или нестле,они на изнанку вывернут в Лондоне или Стогольме,себе дороже выйдет.А здесь как?

              • 0
                Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
                11.12.1716:47:43

                Чувак дай прочитай определение слова «бюджет», а потом уже кукарекай.

                • -1
                  Сергей Иванов
                  11.12.1716:53:30

                  Просвети,насчет бюджета,Великий Гура.

                  • 0
                    Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
                    11.12.1717:29:43

                    Еще раз, дай определение понятия бюджет.

                    • -1
                      Сергей Иванов
                      11.12.1717:33:17

                      Тебе тут,что бесплатные курсы ликвидации безграмотности?Гугл в помощь.

                      • 0
                        Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
                        11.12.1717:40:11

                        Понятно, треплешь, то чего не знаешь. Ты, либерда неполживая, как обычно неграмотна, причем дремуче.

                        Бюдже́т (от старонормандского bougette — кошелёк, сумка, мешок с деньгами) — схема доходов и расходов определённого объекта (семьи, бизнеса, организации, государства и т. д.), устанавливаемая на определённый период времени, обычно на один год.

                        Посему кредит из бюджета никак не может быть, бо бюджет расходная статья.

                        • 0
                          Сергей Иванов
                          11.12.1718:00:49

                          Ну,вот и поисковиком научился пользоваться.Ты главное верь в себя,тебе еще многое по плечу.Ты ,например,можешь внимательно прочитать ветку,лучше не один раз и тогда узнаешь какие есть риски не возврата этого кредита,ведь в бюджете есть не только расходные,но и доходные статьи.Дерзай, я верю в тебя.

                          • 0
                            Belov
                            11.12.1720:02:30

                            Может меня тоже поисковиком пользоваться поучите? За счет каких это бюджетников и пенсионеров финансируется эта АЭС? Что-то я не видел в бюджетах последних 5 лет, включая бюджет 2018-2020, утвержденных(!) расходных статей на АЭС Аккую. А новости о продаже 49% акций в проектной компании по АЭС видел.

                            • 0
                              Darth Darth
                              11.12.1721:21:21

                              В федеральном бюджете такой статьи в чистом виде не найдёте — она являлась частью расходного обязательства РФ, сформулированного в более общем виде. Но Ваша оценка «последних 5 лет» всё же должна быть сокращена до «последних 2 лет»: государственное софинансирование проекта из средств федерального бюджета было направлено на своевременное формирование размера уставного капитала проектной компании «Аккую Нуклеар» в объёме, достаточном для получения необходимых лицензий на продолжение работ (особенности турецкого законодательства и предпринимательской практики). Формирование уставного капитала в этом объёме завершено в 2015 году, дальнейшее бюджетное финансирование проекта не предусмотрено.

                              В то же время существует иной механизм косвенного финансирования подобных проектов за счёт государства — путём выделения «принимающему государству» кредита в объёме средств, необходимых для завершения строительства объекта. Это общемировая практика. Главное, чтобы этот кредит потом возвращался, и желательно — не помидорами.

                              • 1
                                Belov
                                11.12.1722:03:22

                                Уставный капитал Аккую Нуклеар был сформирован акционерами. В их числе правительства РФ нет. Соответственно, напрямую из бюджета средства в этот проект не выделялись. Росатом конечно получает средства от государства. Но все финансирование таких проектов как Аккую идет через баланс ГК, который никаких опасений не вызывает. У Росатома достаточно собственных источников доходов, и бюджетные трансферы в балансе ГК не являются определяющими.

                                Описанный вами «механизм…» не имеет к ВОО отношения, он применим к EPC. Здесь кредитование будет в пользу проектной компании, и скорее всего тоже не напрямую из бюджета. Кроме того, там уже 49% принадлежит туркам, они и разделят риски и фондирование в соответствующей пропорции.

                                Детали можно обсуждать до бесконечности. Но пост был адресован тем, кто путает финансирование бюджетников-пенсионеров и решение задач промполитики, которые мало пересекаются.

                                • 0
                                  Сергей Иванов
                                  11.12.1722:15:55

                                  По ссылкам сходите,чтобы в теме хоть немного быть.

                                • 0
                                  Darth Darth
                                  11.12.1722:32:32

                                  Уставный капитал Аккую Нуклеар был сформирован акционерами. В их числе правительства РФ нет. Соответственно, напрямую из бюджета средства в этот проект не выделялись. Росатом конечно получает средства от государства. Но все финансирование таких проектов как Аккую идет через баланс ГК, который никаких опасений не вызывает.

                                  В этой логике бюджетное финансирование строительства российских АЭС тоже идёт в Концерн «Росэнергоатом» не напрямую из РФ, а через ГК как ГРБС — но никто в здравом уме и твёрдой памяти не пытается отрицать, что государство участвует в финансировании строительства АЭС за счёт средств федерального бюджета    

                                  У Росатома достаточно собственных источников доходов, и бюджетные трансферы в балансе ГК не являются определяющими

                                  На строительство четырёхблочной АЭС целиком за свой счёт — пока недостаточно (иначе б давно построили).

                                  Описанный вами «механизм…» не имеет к ВОО отношения, он применим к EPC. Здесь кредитование будет в пользу проектной компании, и скорее всего тоже не напрямую из бюджета. Кроме того, там уже 49% принадлежит туркам, они и разделят риски и фондирование в соответствующей пропорции.

                                  Так я как бы намекаю… Что туркам где-то предстоит найти деньги на то, чтобы «разделить»… Так что возможность применения описанного мной механизма совершенно не зависит от того, EPC там или BOO.

                                  Но пост был адресован тем, кто путает финансирование бюджетников-пенсионеров и решение задач промполитики, которые мало пересекаются.

                                  Но тут и правда разница неочевидная. Есть расходная часть ФБ. Если одна из её статей, направленная на решение «задач промполитики», увеличивается, то это обязательно происходит за счёт одной или нескольких других статей. Так что весь вопрос в том, за счёт каких именно, ибо действительно наивно думать, что если бы государство не потратило деньги на АЭС, то они бы всенепременно были бы направлены на пенсионеров.

                            • 0
                              Darth Darth
                              11.12.1721:26:40

                              Более-менее правильная статья (на первый взгляд, ибо читал бегло) есть на сайте «Правдоруб» — называется «АЭС „Аккую“ — сенсационный проект атомной энергетики».

                            • 0
                              Сергей Иванов
                              11.12.1721:35:54

                              ria.ru/world/20100512/233496877.html Вот Шматко,при подписании,говорит,что Турция не будет участвовать в финансировании.Вот Кириенко говорит,что получен 1 ТРАНШ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ.tass.ru/ekonomika/1899234 не вводите в заблуждение.

                              • 1
                                Belov
                                11.12.1722:41:21

                                Вы сами то читаете, что шлёте? Шматко это сказал в 2010 году. Почитайте хотя бы последние новости — 49% в проекте продано туркам, они же и половину финансирования обеспечат.

                                Кириенко на момент заявления в 2015 году кем был? Главой Росатома! Росатом получил бюджетные деньги, а не Аккую. И потом уже АЭС финансируется с бюджета корпорации. Для вас наверное никакой разницы, но в этом суть проектного финансирования, что риски здесь не на бюджете, а на Росатоме. 50 млрд — это часть обычного финансирования ГК, не было бы Аккую, их бы дали под какой-нибудь другой проект, с целью поддержать производителей оборудования. Это расходы по части промполитики, считайте, что деньги просто раздали работникам предприятий, то есть по сути бюджетникам, о которых вы так печетесь.

                                • 0
                                  Darth Darth
                                  11.12.1723:44:27

                                  Для вас наверное никакой разницы, но в этом суть проектного финансирования, что риски здесь не на бюджете, а на Росатоме.

                                  Тут следовало бы пояснить, т.к. признаюсь, что и для меня пока что никакой разницы. Расходная часть федерального бюджета у нас «нарезана» по главным распорядителям бюджетных средств (ГРБСам), которыми являются федеральные органы исполнительной власти и крупные организации, как правило с государственным участием. Соответственно, риски всегда лежат не «на бюджете» (т.к. он и не является «субъектом», способным нести какие-либо риски), а на конкретном ГРБСе. Однако Российской Федерации, которая вложила деньги в проект через конкретного ГРБСа, легче от такой логической конструкции не становится, если ожидаемые результаты реализации того проекта для Российской Федерации вдруг не будут достигнуты.

                                • 0
                                  Сергей Иванов
                                  11.12.1723:48:20

                                  По поводу Шматко, он говорит о действующем контракте.По поводу Кириенко.Вы доказывали,что не было финансирования Аккую из бюджета.Вас поймали за руку.Теперь вы говорите:ну,Кириенко только глава Росатома.А кем он должен быть?Межгалактическим Императором,чтобы его слова что-то значили?По поводу 49%.Сделка закрыта?Сумма сделки?Ну и главное.Неважно как будет финансироваться эта стройка.Через бюджет,гос кредит,средства Росатома.Все это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ и если они не вернуться,а такая вероятность есть, то потеряет весь народ РФ, в том числе и бюджетники,пенсионеры и военные.А все остальное демагогия.

                                  • 0
                                    Belov
                                    12.12.1701:32:22

                                    Сергей, вы на дату заявления Шматко посмотрите. Он это говорил 7 лет назад. Ситуация немного изменилась за это время. Половина проектной компании продана именно с целью разделить бремя финансирования со сторонними инвесторами.

                                    49% - закрыта. пока не разглашается.

                                    Насчет денег. Ничего народ не теряет. Деньги пошли на зарплаты рабочим и поставщикам Росатома. Проектная компания вместе с АЭС тоже остается в его собственности. Кто, что теряет? И вы, и Darth твердите про какие-то результаты, которые не будут достигнуты — какое это отношение имеет к бюджету? Бюджет дал денег Росатому, преследуя совершенно другие цели — поддержать промышленность, его судьба Аккую не волнует совершенно. Это проект Росатома. Для бюджета главное, чтобы заводы ГК работали. Как Росатом будет возвращать вложенные инвестиции и обеспечивать себе положительный баланс — это другой вопрос, вопрос KPI его менеджеров, для этого формируется портфель таких проектов как Аккую, ищется дешевое финансирование (возможно и из бюджета, а может и нет) и т. д. Но это корпоративные дела самого Росатома, к пенсионерам и военным не имеющие никакого отношения. Альтернатива — никаких денег Росатому, станции не строить, заводы без поставок оборудования — банкротить. Так и на бюджетников тогда денег не будет. Вот это будет демагогия.

                                    • 0
                                      Darth Darth
                                      12.12.1722:04:22

                                      У Вас как-то получается разделить риски ГК и РФ. Беда в том, что в стране это получается редко ещё у кого     Все риски реализации крупных проектов с привлечением средств ФБ несёт РФ — в части объёма вложенных средств ФБ.

                                      Пример: РФ перечисляет в ГК денежные средства, которые используются последней на реализацию ряда инвестиционных проектов. Вы говорите, что если ГК не сможет обеспечить прибыльность этих проектов, то:

                                      тезис N1 — это проблемы не РФ, а ГК и её менеджмента;

                                      тезис N 2 — РФ свою задачу выполнила, так как выделенные ГК бюджетные средства всё равно были использованы на размещение заказов российским предприятиям, что, разумеется, хорошо.

                                      По тезису N 1: Предположим, ГК неэффективно реализовала ряд инвестпроектов, в результате чего получила чистый убыток и дефицит средств. Вместе с тем, в атомной отрасли есть большая доля затратных мероприятий, которые должны выполняться независимо от финансового состояния. Это мероприятия завершающей стадии ядерного топливного цикла (обращение с РАО и ОЯТ, содержание ядерно и радиационно опасных объектов в безопасном состоянии и т. д.). Догадайтесь, к кому придёт наша условная убыточная ГК за деньгами на реализацию этих мероприятий?

                                      По тезису N 2: До принятия решения о выделении бюджетных средств РФ, в лице Минфина и Правительства, почему-то требует представления обосновывающих документов, в числе которых — ФЭО, содержащее разделы об оценке социально-экономических эффектов от реализации данного инвестпроекта. РФ, как и любой нормальный инвестор, интересуется, как скоро и в какой форме вложенные в проект бюджетные средства возвратятся государству — например, в виде налоговых поступлений. Очевидно, что положительные социально-экономические эффекты от реализации проекта, оказавшегося в итоге убыточным, тоже будут (поддержали на плаву предприятия, создали рабочие места…), однако они будут ниже, чем если бы проект был прибыльным.

                                      А в части конкретно «Аккую» ещё напомню, что средства ФБ выделялись с 2010 года, а фактическое выполнение работ по данному проекту нашими предприятиями началось вот совсем недавно (до этого сначала турки кочевряжились с разрешительными документами и законодательными препонами, а потом случился «нож в спину»). В результате РФ как инвестор уже понесла финансовые потери, т.к. имела бы возможность за этот период лучше распорядиться средствами, нежели фактически иммобилизовать их на несколько лет в турецких банках. ГК в этом, видимо, не виновата («форс-мажор»), но уже наступивших неблагоприятных последствий для РФ это никак не компенсирует.

            • -2
              Сергей Иванов
              11.12.1712:28:01

              А Калашников надо приватизировать?

              • 1
                Belov
                11.12.1720:18:58

                Он уже фактически приватизирован. Вы тут всем рекомендуете пользоваться поисковиком, так воспользуйтесь им сами. Только к чему тут это?

                • -1
                  Сергей Иванов
                  11.12.1721:45:40

                  Это не вам,это по поводу приватизации Росатома.Читайте внимательно ветку.

        • 0
          NOMAD ** NOMAD **
          16.12.1700:42:35

          Отличный отлуп! Приятно слушать (читать) грамотного человека.

      • 1
        Belov
        11.12.1720:15:01

        Красиво набрасываете! «Alstom Power Systems» входит в «General Electric», у которой СП с «Атомэнергомаш», называется ООО «Турбинные технологии ААЭМ». 51% в СП за Атомэнергомашем. Этому же СП принадлежит технология тихоходных турбин Арабель, которые интегрированы с экспортными реакторами Росатома. Производство турбин осуществляется в Волгодонске. Они и будут на Аккую.

        • -2
          Сергей Иванов
          11.12.1721:54:00

          Я причем?Кто на вас набросал,у того спрашивайте.

          • 1
            Belov
            11.12.1722:50:44

            Ответ был Барту. И я ничего у него не спрашивал.

            И не надо хамить, на меня никто ничего не набрасывал. Я вижу вам нравится людей ставить на место чеканными фразами. Так придержите язык.

        • -1
          Нет аватара Bart
          12.12.1700:09:06

          Турбины «Арабель» в Волгодонске не производятся

          Производство турбин для АЭС в Волгодонске отложили в долгий ящик

          Совместный проект между российским «Атомэнергомашем» и французской компанией «Альстом» по производству на мощностях волгодонского «Атоммаша» французских тихоходных турбин «Арабель» для АЭС отложен на неопределенное время.

          В 2012 году площадку для сборки турбин было решено перенести из Подольска в Волгодонск, где первоначально и планировалось организовать производство.

          Предприятие должно было разместиться в корпусе № 4 «Атоммаша», часть площадей которого после ликвидации производства оборудования для газотурбинных электростанций пустовало. Процесс изготовления турбины планировали осуществить в рамках отдельной компании ООО «Альстом — Атомэнергомаш». Первую турбину, согласно предварительным планам, планировалось отправить на Балтийскую АЭС в 2016 году.

          Проект застопорился еще в 2013 году. К этому времени корпус завода был подготовлен к установке оборудования, проведены все необходимые технические и организационные согласования для развертывания производства. Сейчас же, как рассказали «Блокноту» на заводе, «никаких работ в рамках СП фактически не ведется».

          В Волгодонске хотели организовать сборку турбины, построить испытательный стенд и организовать производство ряда компонентов (цилиндры высокого и низкого давления и некоторые другие). Основная часть конструктивных деталей должна была поставляться с заводов «Альстом» из-за рубежа.

           http://bloknot-volgodonsk...olgodonske-otlozhi-602448 

          Кто из нас набрасывает, грамотей?

          • 1
            Belov
            12.12.1701:01:41

            Спасибо за информацию, хотя она и 2-летней давности. Но две недели назад контракт на изготовление турбин передан именно СП, которому и принадлежит площадка в Волгодонске (полюбопытствуйте на сайте Росатома). Конечно, если ничего с 2015 года там не сдвинулось, это печально, но поставка запланирована на 2021 год, за четыре года (а с 2015 — за целых шесть лет) многое может измениться.

            По поводу того, что основная часть деталей из-за рубежа — насколько я помню, изначально речь шла о 50% локализации Арабелей в России. Как будет по факту — посмотрим.

  • -5
    Сергей Иванов
    11.12.1703:17:05

    Корейцы на таких условиях строить станцию в Синопе отказались,что-то видать заподозрили.

    • 1
      Нет аватара Bart
      11.12.1704:54:03

      Вы, наверное, что-то спутали, потому что станцию в Синопе собираются строить французская Areva и японская Mitsubishi Heavy Industries. Информации о том, что французы и японцы отказались от своих планов, я в сети не нашел, последние данные были вот такими:

      Looking Ahead to 2018 for Nuclear Energy

      Turkey will likely finally break ground in 2018 on Rosatom’s build of the first of four of its advanced 1200 MW VVER nuclear reactors at Akkuyu on its Mediterranean coast.

      Less certain are schedules for projects at Sinop (Mitsubishi/Areva to build 4 1100 MW Atmea PWRs) on the Black Sea coast or another project at Igneada near the Bulgarian border.

      For Sinop construction was supposed to start this year with completion in 2023. No update is available on a revised schedule.

      Т. е. понятно, что пока с Синопом ничего не понятно. В любом случае японцы с французами собирались обеспечить финансирование только 30% от стоимости АЭС Синоп, в то время как наши подвязались оплатить все 100% банкета.

  • -4
    Юрий Дедушкин
    11.12.1709:04:41

    Ну, а ежели какому-нибудь будущему Эрдогану вожжа под хвост попадёт и он откажется покупать электричество, ибо «и без русской станции у нас солнечной энергии завались». Тады как?

    • 7
      Нет аватара brat_po_razumu
      11.12.1710:09:54

      Абсолютно точно так же, как с ЛЮБЫМ производством ЛЮБОЙ компанией в ЛЮБОЙ стране мира.

      Если в Германии запретят производить Кока-Колу, в России — автомобили Форд и йогурты Нестле, в Китае — кроссовки Адидас и айфоны — то эти производства, естественно, закроются.

      • 5
        Please Please Me Please Please Me
        11.12.1712:36:31

        К тому же в контракте забита мин.цена на Э/Э,чтоб у турков не было соблазна *рыночно* загнать АЭС в убытки

      • -1
        Юрий Дедушкин
        12.12.1710:17:06

        Закрыть производство кроссовок и вывезти или продать оборудование — задача на 15 копеек. А вот атомную станцию никуда не вывезешь. Это будет колоссальный убыток.

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          12.12.1710:30:47

          Безусловно, в случае катастрофического землятрясения, или там падения Аккуйского метеорита — Росатом понесет убытки. Ну или там — не дай бог, конечно! — третья мировая война начнется, тоже будут убытки.

          Что сказать-то ты хотел, уважаемый???

          • -1
            Юрий Дедушкин
            12.12.1711:27:42

            Что сказать-то ты хотел, уважаемый???

            А ты напряги мозжечок, уважаемый, и сам поймёшь.

            Может быть.

            Отредактировано: Юрий Дедушкин~11:28 12.12.17
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu
              12.12.1712:26:44

              Да как же тебя понять, когда ты ничего не говоришь — а только задаешь никчемные пустопорожние вопросы, ответы на которых общеизвестны? При этом сам называешь свои вопросы «страшными»…

              Список никчемных («страшных», в твоей терминологии) вопросов:

              Что будет, если Луна упадет на Землю? ответ известен: мы все умрем.

              Что будет, если у бабушки вырастет мужской половой орган? — Она будет бабушкой с мужским половым органом.

              Что будет, если президент некой страны умрет? — Его похоронят, и в этой стране будут досрочные президентские выборы.

              Что будет, если некой компании — например, у Форда, Нестле, Дженерал моторс, РЖД, Трансаэро или Росатома — что-то с тем или иным производством/бизнесом пойдет не так? — Эти компании понесут убытки.

              Ты задаешь никчемные вопросы, ответы на которые всем известны — а потом сетуешь на свои минусы.

              • 0
                Юрий Дедушкин
                12.12.1718:47:44

                Стал быть так и не удалось тебе напрячь мозжечок?

                Другого от тебя и не ждал.

                Отредактировано: Юрий Дедушкин~18:48 12.12.17
                • -1
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  13.12.1700:39:18

                  Напрягать голову над никчемными вопросами? Пустопорожнее времяпрепровождение — я этим на занимаюсь.

                  • 0
                    Юрий Дедушкин
                    13.12.1709:49:45

                    ))) Никчёмному «мыслителю» любой вопрос кажется никчёмным.

                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      13.12.1710:56:42

                      Умный человек с интересом активно участвует в обсуждении умных вопросов — но не тратит времени на вопросы никчемные, пустопорожние.

                      Отредактировано: brat_po_razumu~11:01 13.12.17
    • -1
      Юрий Дедушкин
      12.12.1710:28:40

      Забавляют меня минусяки. Вы ещё голову в песок заройте чтобы не слышать «страшных» вопросов.

      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        12.12.1712:32:08

        Не задавай никчемных глупых вопросов — а что будет, если некий бизнес-проект Дженерал Моторс или Росатома, Сименса или РЖД будет убыточным — и все у тебя будет нормально.

        Потому как ответ на никчемный вопрос — известен всем: если некий бизнес-проект будет убыточным — то его владелец понесет убытки, потеряет свои инвестиции.

        Это — элементарнейшие основы любого бизнеса. Даже школота эти основы знает.

        • 0
          Юрий Дедушкин
          12.12.1718:41:22

          Дружок, если тебе нечем заняться почеши язык об забор.

          И не загаживай сайт своими высерами.

          Отредактировано: Юрий Дедушкин~19:28 12.12.17
  • -2
    Нет аватара Bart
    12.12.1709:28:43

    Кстати помимо АЭС, турки и С-400 покупают у нас за наши же кредиты

    Министр финансов России Антон Силуанов заявил о согласовании условий кредита на покупку Турцией зенитно-ракетных систем С-400.

    Все условия по предоставлению кредита для Турции на покупку ЗРК С-400 согласованы, перевод средств может быть осуществлен в ближайшее время. Об этом заявил «Интерфаксу» министр финансов России Антон Силуанов.

    «Президент сказал, что все условия кредита согласованы. Подписан он будет в ближайшее время», — отметил глава Минфина.

    Ну молодцы, че… Не удивлюсь, что если и Турецкий поток тоже наполнен бюджетными кредитами, на весьма внушительную скидку то не поскупились

    31 июля министр энергетики России Александр Новак сообщил, что с турецкой стороной достигнута договорённость о скидке.

    4 августа слова Новака подтвердил Йылдыз. По его словам, скидка составит 10,25% и даст Турции в перспективе экономию в размере 1 млрд долларов в год.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,