Транспорт, спецтехника и логистика

Новые составы «Москва» для Москвы

В апреле ОАО «Метровагонмаш» поставило Московскому метрополитену ещё 4 восьмивагонных состава модели 81-765/766/767 «Москва». В общей сложности столичный метрополитен получил уже 376 вагонов «Москва» из 912 заказанных, из них 256 вагонов в рамках первого контракта и 120 вагонов в рамках второго. В настоящее время метрополитен проводит закупку ещё 594 вагонов модели 81-765/766/767 «Москва», стоимость контракта составит 51.2 млрд рублей.

Для выполнения такого большого объёма работ в сжатые сроки (составы должны быть переданы заказчику до конца 2020 года) производство вагонов «Москва» начинает ОАО «ОЭВРЗ», о чём уже сообщал наш сайт. С июня составы «Москва» будут одновременно выпускать на 2-х заводах «Трансмашхолдинга» — в Мытищах и Санкт-Петербурге!

Состав «Москва» на станции «Пушкинская» Таганско-Краснопресненской линии.

Фото Амира Закирова с сайта transphoto.ru

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Москва, метро, электропоезд, 81-765/766/767, Метровагонмаш

14
Инженер2015
01.05.1815:28:38

В общей сложности столичный метрополитен получил уже 376 вагонов «Москва» из 912 заказанных
молодцы что не отдали такие огромные заказы за бугор
столько рабочих мест сохранили и создали в РФ

#1031709 ↑

9
A_SEVER
01.05.1815:57:20

не отдали такие огромные заказы за бугор
912 + 594 = 1506 вагонов.
За март и апрель «Метровагонмаш» изготовил 64 вагона для Москвы, 12 вагонов для Питера и 10 вагонов для Баку — это 2 новых вагона в день (с учётом выходных и праздников).
А ведь там ещё вагоны для Будапешта были!

#1031721 ↑

3
~~Артем Морозов~~
01.05.1817:52:50

Вагоны отличные, а что 600 вагонов нужно поставить меньше чем за два года тупость несусветная. Разворачивают производство на втором заводе, делают капвложения, а что потом? Такого большого заказа больше не будет, опять сокращение рабочих, отдача вложенного капитала уменьшается, непроизводственные расходы растут. Заказ должен быть многолетний, обеспечивать ритмичную загрузку производства. А когда один заказ это весь план продаж, это не повод для радости.

#1031744 ↑

5
A_SEVER
01.05.1818:15:24

тупость несусветная
Желание клиента закон, а клиенту нужно много вагонов за короткое время — строится много новых станций метро, плюс старые вагоны нужно менять.
Такого большого заказа больше не будет
Я бы не был так категоричен.

Отредактировано: A_SEVER~20:47 01.05.18

#1031748 ↑

2
~~Артем Морозов~~
01.05.1818:37:41

Машиностроение не бордель. И вагоны построить это не колбасу нарезать. Авиакомпании тоже может хотят сразу 100 самолетов купить и обновить весь парк новой моделью с лучшей экономикой. Но им никто это не даст. Такие отрасли требуют четкой ритмичной загрузки на многие годы, а не зависить от прихоти чиновников. Через два года одни чиновники свалят в оффшоры на бонусы от контакта, а другие будут ломать голову, чем же загрузить производство.

Отредактировано: Artem Morozov~18:37 01.05.18

#1031751 ↑

4
A_SEVER
01.05.1818:44:06

Машиностроение не бордель.
Спрос рождает предложение. Или по-вашему ТМХ должен был просить заказчика изменить план закупки подвижного состава и связанный с ним план метростроения?

#1031753 ↑

3
~~Артем Морозов~~
02.05.1807:17:17

Именно так. Откуда такие планы, почему не за полгода или не за пять лет. Сегодня чиновники не думают о многолетней перспективе, парадигма хапнуть сейчас и много и потом уйти на отдых. За этот заказ топ менеджеры получили бонусы, премии, чиновники тоже все что надо получили. Что будет через три года никого не волнует. Как с грузовыми вагонами получилось, открыли на государственные кредиты производство, потом огромный профицит мощностей. Убытки опять государству отдали. Не нужно пытаться оправдать то, что нужно искоренять. С москвичей не убудет, если парк вагонов будет обновляйся не за два года, а за пять. Опять же, не все вагоны выработали свой ресурс.

Отредактировано: Артем Морозов~07:17 02.05.18

#1031846 ↑

1
A_SEVER
02.05.1810:03:01

Откуда такие планы
Как откуда? Руководство города хочет как можно быстрее решить транспортную проблему, руководство ТМХ хочет заработать денег.
По сути производство вагонов метро на «ОЭВРЗ» компенсирует закрытие «Вагонмаша», т.ч. как было у нас в стране 2 завода по выпуску вагонов метро, так и остаётся.

#1031857 ↑
0
alex-in-lj
03.05.1814:45:58

Сегодня чиновники не думают о многолетней перспективе
Как раз руководство ТМХ думает. А чтобы московские контракты лучше согласовывались с заказчиком и не было никаких проблем со сроками и т. д. — в руководстве Москвы есть один выходец из структур, связанных с владельцами ТМХ.

#1032158 ↑

3
Дмитрий Заховаев
01.05.1821:27:36

ОАО «ОЭВРЗ» уже выпускал вагоны для метрополитена и, значит, речь идёт не о таких существенных капиталовложениях, чем если бы производство было организовано с нуля.
«Трансмашхолдинг» это частная, а не государственная организация. Сомневаюсь, что собственники будут финансировать изначально убыточный проект.

#1031777 ↑
2
Bert
01.05.1822:11:32

Читая вашу дискуссию начинаешь понимать чем плановая экономика превосходит рыночную.

#1031784 ↑

5
A_SEVER
01.05.1822:34:26

начинаешь понимать чем плановая экономика превосходит рыночную
Плановая экономика это стабильность, и это её плюс.
Но эта стабильность может превратиться в застой, а это уже минус.

#1031789 ↑

1
Bert
03.05.1803:18:08

Пространного посыла у меня не было. В своих комментариях Артем Морозов в отдельном примере проиллюстрировал проблему — исходную точку моего утверждения.
Он заметил что такая интенсивность передачи вагонов и, соответственно, интенсивность их производства невыгодна производителю. Ваш ответ: это желание заказчика, выгодно заказчику, у него свои планы.
Предположим заказчику это выгодно, т. е. его желание экономически обосновано, повышает прибыль. К примеру, интенсивная замена вагонов обусловлена высокими издержками эксплуатации старых. (Могут быть важные внеэкономические причины, этого не касаемся, т. к за рамками спора) В результате заказчик увеличивает выгоду, производитель же сколько-то теряет ввиду нерациональных, вынужденных параметров производственного процесса. Заказчика не интересуют трудности производителя, даже если он потеряет гораздо больше чем приобретет заказчик.
Суть в том, что здесь видно, как идея о том, что прибыль — высший приоритет, мерило состоятельности хозяйствующего субъекта, далека от интересов общества. Заказчик имея превосходство в экономическом положении, навязывает свои условия исходя из принципа повышения прибыли и в капиталистической экономике он молодец. При этом общество в целом повышает издержки. Условно говоря, быстрая постройка 100 вагонов для Москвы — это 30 вагонов, не полученных метро Санкт-Петербурга.
В плановой экономике темпы приобретения вагонов для метро и темпы строительства метро были бы понижены, если бы это было экономически целесообразно исходя из интересов общественного хозяйства в целом.

Отредактировано: Bert~03:21 03.05.18

#1032013 ↑

1
A_SEVER
03.05.1808:30:27

Он заметил что такая интенсивность передачи вагонов и, соответственно, интенсивность их производства невыгодна производителю.
А Вы уверены, что Артём Морозов прав?
Он исходит из того, что 600 вагонов это очень большое количество, и такого контракта в ближайшее время больше не будет, поэтому нет смысла наращивать производство вагонов метро. Но если подумать, то 600 — это количество вагонов всего на одной длинной линии метро, а в Москве сейчас 12 линий (монорельс и МЦК не учитываем), ещё одна линия строится, и ещё 2 линии начнут строить в ближайшее время.
Что касается производителя, то сейчас Москва закупает вагоны на условиях контракта жизненного цикла, поэтому чем больше вагонов эксплуатирует Московский метрополитен, тем больше денег получает ТМХ — производителю тоже выгодно!
30 вагонов, не полученных метро Санкт-Петербурга.
За последние 6 лет Петербург получил почти 400 вагонов.

#1032041 ↑

-1
~~Артем Морозов~~
03.05.1823:22:18

Разумеется такого контракта не будет. Эксплуатируемый парк вагонов 3656 шт. К 2020 году вагонный парк столичного метро будет обновлён почти на 60%.
Что касается производителя, то сейчас Москва закупает вагоны на условиях контракта жизненного цикла, поэтому чем больше вагонов эксплуатирует Московский метрополитен, тем больше денег получает ТМХ — производителю тоже выгодно!
Действительно, очень.
Москва будет расплачиваться за вагоны в течение 15 лет, но заложенная городом ставка крайне низка — 8,25% в год. Это даже ниже ставки по облигациям самой Москвы в 9,5%, а банки за последние полгода увеличили минимальные ставки до 14% в год.
Как выяснил «Ъ», «Трансмашхолдинг», ставший единственным претендентом на поставку московскому метро 768 вагонов стоимостью до 133 млрд руб., не готов выполнить контракт без господдержки. Холдинг уже попросил президента Владимира Путина субсидировать из бюджета часть затрат на уплату процентов по займам в рамках этой поставки.

Отредактировано: Артем Морозов~00:13 04.05.18

#1032290 ↑

0
A_SEVER
04.05.1809:58:05

Эксплуатируемый парк вагонов 3656 шт.
Но инвентарный парк вагонов 5314 с перспективой увеличения до примерно 6 тысяч в течение ближайших 5 лет.

#1032377 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
02.05.1802:58:23

У плановой экономики есть некоторые плюсы — так, безусловно, отсутствует кризис перепроизводства.
В целом же — плановая экономика не выдерживает конкуренции с рынком — и ПО ФАКТУ УШЛА В НЕБЫТИЕ, РАЗВАЛИЛАСЬ.
И дело — оно ж отнюдь не в плановости-неплановости, частный бизнес — тоже все планирует, ДЕЛО — В ОРИЕНТАЦИИ НА ЧЕЛОВЕКА, нуждающегося в товарах — а отнюдь не в плановых показателях.
Меня, как и любого человека, потребителя — в экономике интересует одно:
Пойти в магазин — и в любой момент купить курицу. Кинзу. Джинсы. Нужную мне книгу. Автомобиль. Квартиру (ну, это не в магазин надо сходить, а в агенство по торговле недвижимостью — но не важно, это суть тот же магазин).
А плановая экономика, или рыночная — мне по барабану, совершенно не интересно.
Мне единственно интересна ориентация экономики на меня, человека: сколь эффективно экономика удовлетворяет мои, человека, запросы.
Так вот в СССР — экономика удовлетворяла мои запросы в гораздо более низкой степени, чем теперь экономика России.

#1031821 ↑

2
nik.f
02.05.1803:15:54

brat_po_razumu, плановая экономика никуда не ушла, если говорить о мире. В странах развитого капитализма там на порядки больше планирования. Достаточно почитать как там деньги на бизнес выделяют, где сразу требуют на десяток лет подробную раскладку, либо просто почитать про работу крупных компаний, где планируют каждый чих и зубочистку и как расписывают меж собой рынок, многие сектора которого вообще закрыты уже десятилетиями для новичков.
То что ваши запросы удовлетворяет современная экономика — это прекрасно. Теперь осталось еще убедить безработных и бомжей которые прекрасно жили в советские времена, что сейчас — это вот оно счастье такое своеобразное. Кому-то бэха, а кому-то смерть ибо не вписался в рынок.

#1031822 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
02.05.1805:30:13

brat_po_razumu, плановая экономика никуда не ушла, если говорить о мире.
ЖУПЕЛЫ — меня не интересуют. Плановая, ~~фуе~~псевдоплановая, рыночная, ~~фуе~~псевдорыночная — да какой хочешь ЖУПЕЛ нацепи, меня, человека — это НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
Меня, человека — в экономике ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСУЕТ пойти в магазин — и купить нужный мне товар. Дом, книгу, диван, обувь, колбасу, укроп, мангал, краску для стен, доску. Просто доску-дюймовку.
Когда я НЕ МОГУ ПОЙТИ В МАГАЗИН И КУПИТЬ СЕБЕ КУРИЦУ ИЛИ ДОСКУ-ДЮЙМОВКУ — ТАКАЯ «ЭКОНОМИКА» МНЕ НЕ НУЖНА. Я это — и экономикой не считаю.

#1031833 ↑

2
ksasha2003
02.05.1806:27:44

Вы судите про плановую экономику опираясь на Хрущёва и после него деятелей. На самом деле в это время началcя разбор cоветской плановой экономики, и плановый слив СССР. Одним из убраных кирпичей были артели, которые удовлетворяли все запросы обывателей. И не забываем, что сталинская экономика победила/обошла европейскую вместе взятую.
Пора отходить от либеральных штампов и думать самому…Учите сталинскую экономику. А то чушь 90-ых несёте.

Отредактировано: ksasha2003~06:30 02.05.18

#1031842 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
02.05.1807:00:23

Вы судите про плановую экономику опираясь на Хрущёва
Не — о плановой экономике СССР я сужу по своей собственной жизни.
Хотя Хрущева как руководителя нашей страны я ТАКИ ЗАСТАЛ — хотя и в грудном возрасте.
Его же сняли на Октябрьском (1964 г) Пленуме — мне тогда уже было 2,5 месяца.
Соответственно — о плановой экономике я САМ сужу уже во времена ПОСЛЕ Хрущева, в период «расцвета», максимума СССР — в 1970-80 гг.
Но мои мама и папа, дедушки и бабушки — они рассказывали мне и о том, какой была плановая экономика и раньше.

#1031844 ↑

0
ksasha2003
02.05.1815:07:23

Вы так и не прочитать мой пост.
Удачи!

Отредактировано: ksasha2003~15:35 02.05.18

#1031894 ↑

0
Dima Lashkov
02.05.1815:57:19

Плановая экономика развалилась не из-за Хрущева, а из-за того, что настал постуиндустриальный период, когда стало слижком сложно планировать из единого Госплана все потребности людей, все кооперации. В постинудстриальной экономике заводы всё ещё есть, но у них очень, очень много подрядчиков, фирм, которые оказывают им услуги, по безопасности труда, по эффективности процессов, по бухгалтерии, по автоматизации и т. д. Этого всего небыло в период индустриализации, а в постиндустриальный период без этого проигрыш в конкурентной борьбе огромный, и это привело к развалу советской экономики. Кстати, назовите пожалуйста страны, где все ещё существует единый центр жесткого планирования типа советского Госплана.

#1031908 ↑

0
rvk
02.05.1818:14:38

сталинская экономика победила/обошла европейскую вместе взятую.
В том то и дело. Когда нужен рывок, мобилизация всех ресурсов, то тут плановая экономика вне конкуренции. И поэтому у Сталина получилось, как, кстати в США во время ВМВ получилось, они тогда внедрили у себя плановую экономику что бы удовлетворить потребности союзников. Но, во времена стабильности плановая экономика уже не выдерживает конкуренции у рыночной. Поэтому не надо кивать на Сталина, у него была другая ситуация.

#1031925 ↑

0
ksasha2003
02.05.1820:25:23

Ну да, отменили карточки раньше Англии, а потом его убили. Вы про какую выдержку экономики при Сталине говорите? Которая обошла Англию или была на равне с США, которой платил практически весь мир после бреденвуда

#1031939 ↑

0
rvk
02.05.1821:07:25

Да, верно. Эту экономику, которая в условиях мобилизации ресурсов показала прекрасные результаты, когда надо было за кратчайший строк подготовится к войне, её выиграть, а потом в кратчайшие сроки восстановить народное хозяйство. В таких условиях нет ничего лучше плановой экономики, так как она гораздо эффективнее рыночной. Но, в условиях стабильности и мира, эффективность не самое важное. Важнее уже удовлетворение потребностей, причем не базовых, а всех потребностей, а потребности у разных людей разные, и эти разные потребности надо удовлетворять. Рыночная экономика не эффективна, ведь грубо говоря, десять коллективов создает новый продукт, выживает в итоге в лучшем случае пять. А ресурсы то потрачены на 10! Но у человека оказывается выбор из этих пяти продуктов, а это и нужно человеку в во время стабильности. Поэтому в стабильное время выигрывает рыночная экономика.
Поэтому дело не в Сталине или Хрущеве, дело во времени, Сталину досталось сложное время, в которое плановая экономика сработала прекрасно. Но сработала бы она так же при Хрущеве? Нет, даже если бы руководил бы страной Сталин. Хотя, я думаю у Иосифа Виссарионовича хватило бы ума понять, что нужен рынок в таких условиях, и он бы привнес бы в плановую экономику элементы рынка, а у Хрущева ума не хватило, вот и пошло поехало, шли по накатанной, пытаясь применить то, что в этих условиях не работало.

#1031941 ↑

1
ksasha2003
03.05.1800:09:03

Вы о чем, какая мобилизация экономики до войны за 10 лет и после войны почти 10 лет. До войны- каждый день 1 большое предприятие.
Сталинский образ ведения и управления хозяйства был оптимальным несмотря на окружение троцкистов в ближнем и дальнем окружении.

#1031988 ↑

0
rvk
03.05.1800:23:09

какая мобилизация экономики до войны за 10 лет и после войны
Еще какая. Во первых эта война не с неба свалилась, её ожидали, и естественно страна готовилась к ней. Во-вторых, 10 лет до войны, это 10 лет после гражданской войны, после разрухи, стране необходимо было сжав в кулак все ресурсы, восстанавливаться.
После войны нужна была мобилизация для того что бы заново острить все города, заново запустить заводы, заново начать производство товаров широкого потребления. Это тоже мобилизация.

#1031992 ↑

0
ksasha2003
03.05.1800:33:58

33-53 годы мобилизации? Это уже должен быть другой термит. Название которому в и я ни вы не знаете. Это скорее другой тип цивилизации. Метро, здания в другом виде цивилизации. Культура, стимуляция, образование. В 43 году вернулись к раздельному образованию девочек и мальчиков, как до революции.
Ну какая же это мобилизация.
Аж до сих пор либералы скрипят зубами и обучение все ещё самое лучшее в мире.

Отредактировано: ksasha2003~00:36 03.05.18

#1031995 ↑

0
rvk
03.05.1800:43:04

Да, это мобилизация ресурсов страны. Мобилизация разная бывает, бывает мобилизация для войны, а бывает для рывка, прорыва. Разве индустриализация не была рывком?
Да, но во время мобилизации, когда нужно в кратчайшие строки сделать рывок, например развить промышленность для того что бы выстоять в войне, или заново отстроить страну, в это время люди готовы довольствоваться малым, базовыми потребностями. Но когда-то, когда сверхзадача закончена, наступает время другим потребностям, кода нужно 100 сортов колбасы на прилавках и джинсы с жвачкой. Да да, вот такова она человеческая сущность. И вот плановая экономика этого обеспечить не может по определению, попросту нет обратной связи от потребителя и нет возможности планировать миллионы товарных позиций. Миллионы! Поэтому и возникал дефицит в одном и перепроизводство в другом. Поэтому СССР делал всего несколько моделей легковых автомобилей, поэтому и было ограниченное количество видов любого товара, и поэтому СССР массово копировал японскую электронику и итальянские машины и американские ЭВМ.

#1031998 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
03.05.1804:45:48

Товарищ — не следует нести бред, и учить заводчан, как им вести бизнес.
Предприятие Метровагонмаш выпустило:
2006 — 161 вагон метро и 86 — рельсовых автобусов
2007 — 249 и 60
2008 — 284 и 65 + 2 служебных
2010 — 183 и 9
2011 — 197 (выпуск РА прекратили)
2012 — 133
2013 — 395
2014 — 357
2015 — 102
2016 — 346
2017 — 208
Такого большого заказа больше не будет
«Советовать» заводчанам глупости, поучать их, как им организовывать свое производство — не следует.

#1032017 ↑

-1
~~Артем Морозов~~
04.05.1800:09:23

Пока бред несете вы. Если вы не понимаете что
2012 — 133
2013 — 395
2014 — 357
2015 — 102
2016 — 346
2017 — 208
Это плохо, то тут ничего не сделать.
Холдинг уже попросил президента Владимира Путина субсидировать из бюджета часть затрат на уплату процентов по займам в рамках этой поставки.
Я ваших советов не спрашивал.

Отредактировано: Артем Морозов~00:19 04.05.18

#1032303 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
04.05.1803:29:43

Если вы не понимаете что
2012 — 133
2013 — 395
2014 — 357
2015 — 102
2016 — 346
2017 — 208
Это плохо.
Я этого не просто не понимаю — я вообще и всегда отказываюсь понимать бред.
Если в Московском метрополитене (например) в 2014 г вырабатывают свой ресурс условно 300 вагонов, а в 2015 г — условно 100 вагонов — ПОДОШЕЛ КОНЕЦ СРОКА ИХ СЛУЖБЫ —
то Московский метрополитен и заказывает на 2014 г — 300 вагонов, а на 2015 г — 100 вагонов, на замену исчерпавшим в эти годы срок службы вагонов. ЗАКАЗЫВАЕТ ЗАРАНЕЕ, намного, за годы заранее - требования к подвижному составу и график вывода вагонов из эксплуатации — известны на годы вперед.
А вот по мнению Артема Морозова — Московский метрополитен должен на 2014 г и 2015 г — заказывать по 200 вагонов, чтобы-де — равномерно!!! Безопасность пассажиров Артема Морозова совершенно не волнует — ему надо равномерно! Артем Морозов — умный, Московский метрополитен — тупой, заказывает вагоны на смену выбывающему подвижному составу, а не согласно указкам Артема Морозова!
Артема Морозова — совершенно не волнует реальность, что вагоны — требуют замены НЕРАВНОМЕРНО, не ровно по 200 в год, а в 2014 г — 300 вагонов требуют замены, а в 2015 г — 100 вагонов.
И если Московский метрополитен в угоду «советам» Артема Морозова закажет на 2014 г не требуемые для замены 300 вагонов, а только 200 — то Московскому метрополитену не на чем будет перевозить пассажиров. В 2014 г — необходимо по нормам вывести из эксплуатации 300 вагонов — а на замену им в угоду Артему Морозову заказано только 200, чтобы — равномерно, как того Артем Морозов жаждет.
Но Артема Морозова это никоим образом не волнует, ему — начхать на пассажиров и нужды метрополитена в целом, он — за бред будет биться.
Уважаемый Артем Морозов — метрополитены заказывают себе подвижной состав не тогда, когда это тебе хочется — а по мере выработки имеющимся подвижным составом срока службы, и — только так. Никак иначе: эксплуатация не соответствующих нормам службы вагонов — ЗАПРЕЩЕНА. Надеюсь, тебе понятно, почему именно.

Отредактировано: brat_po_razumu~03:50 04.05.18

#1032328 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
04.05.1804:13:32
Вообще — см. следующую картинку:
- © Фото из открытых источников
Картинка — как раз из книги о подвижном составе.
А далее в КНИГЕ, просто прекрасно о тебе, Артем Морозов:
в один злосчастный день у меня с рабочего стола исчезли все мои диаграммы. Оказалось, эта старая шпала, Алексей Блиндяев, член КПСС с 1936 года, в тот день отсылал в управление наше новое соцобязательство, где все мы клялись по случаю предстоящего столетия быть в быту такими же, как на производстве, — и, сдуру ли или спьяну, он в тот же конверт вложил и мои индивидуальные графики.
Вот этот вот график, график выпитого Алексеем Блиндяевым спиртного — ты и отстаиваешь.
Отредактировано: brat_po_razumu~04:23 04.05.18

#1032334 ↑

2
energyspike
03.05.1804:49:47

Такое впечатление, что вы новость вообще изолированно рассматриваете вне контекста вообще контрактов Трансмашхолдинга. Я конечно попытаюсь сейчас дать некие тезисы, но ваше оценочное «тупость несусветная» не настраивает на конструктивное русло.
Первое. «Такого большого заказа больше не будет». Это враньё. Планы заказов и производства составлены с расчётом на около 600 вагонов ежегодно до 2023 года по крайней мере пока что. Похоже на многолетнее ритмичное производство? Массовое выбытие устаревшего парка и рекордный ввод новых линий и станций в Мосметро обязывает. Контракт в новости — лишь небольшая часть планируемых поставок, конкретно замена подвижного состава на реконструироемой Филёвской линии и части Калужско-Рижской (пока только депо Свиблово).
Второе. Открывают производство на ОЭВРЗ в рамках расширения компетенций этого завода. Напомню, это не первый случай внутрикорпоративного «аутсорсинга», в рамках массовых поставок вагонов «Ока» производство промежуточных вагонов частично брал на себя Тверской завод (ТВЗ), на котором есть универсальная линия малых серий с кузовным цехом (да, кузова они варили самостоятельно!). ОЭВРЗ уже производит составы для Питерского метро (серия «Юбилейный»), и совместно с Метровагонмашем они строго следуют контрактным срокам, не быстрее и не медленнее. Это в ответ на уж извините идиотский тезис о том, что 30 вагонов в плюс Москве это 30 вагонов минус Питеру. Есть контрактные сроки, они выполняются. Захочет Питер ещё взять вагонов — производственные возможности имеются.
Третье. Почему же «Москву» собираются производить именно на ОЭВРЗ, а не на ТВЗ, как это было с «Окой». Потому что в Москве реализуется программа строительства Московских Центральных Диаметров (МЦД), для которой тоже нужен подвижной состав. Тот самый универсальный цех малых серий сейчас переориентируется на выпуск электропоездов Иволга, заказов на которые по мере реализации проекта МЦД тоже понадобится много в течение нескольких лет. Что производилось в этом цеху после окончания производства промежуточных вагонов серии «Ока»? Трамваи «Витязь», первый контракт на поставку 300 вагонов в 2017-2019 годах сейчас исполняется. Производство этих вагонов также переносится в Питер на ОЭВРЗ.
Четвёртое. Чем ещё живёт Метровагонмаш? Сейчас завершается масштабный венгерский контракт для метрополитена Будапешта — по факту это было производство новых вагонов, хоть и по документам проходил как капремонт. Также напомню про то, что все новые вагоны для московского метро приобретаются по контракту жизненного цикла, и на ближайшие 30 лет у завода есть обязательства по поддержанию этого подвижного состава в исправном состоянии, с проведением положенных текущих и капитальных ремонтов, что позволяет делать в том числе и долгосрочное финансовое планирование. Так что нет, один заказ это не весь план продаж.

#1032018 ↑

0
alex-in-lj
03.05.1814:50:00

Производство этих вагонов также переносится в Питер на ОЭВРЗ
Сборка скорее всего. По крайней мере, пока кузова делают в Твери, после чего — везут на сборку, на ОЭВРЗ.
все новые вагоны для московского метро приобретаются по контракту жизненного цикла
Попутно не забудьте, что Москва купила Витязи-М тоже по КЖЦ (а контракт на Витязи-М был заключён именно с МетроВагонМашем, то есть, деньги за них идут именно МВМ).

#1032159 ↑

1
energyspike
04.05.1802:03:21

Сборка скорее всего. По крайней мере, пока кузова делают в Твери, после чего — везут на сборку, на ОЭВРЗ.
Да, сборка, но именно цех сборки и нужно освобождать вроде под Иволги. Кузовной цех вполне справляется, по крайней мере к Тверчанам не было претензий ни по кузовам промежутков «Оки», ни по венгерскому заказу (кузова вроде тоже в основном они варили). А ОЭВРЗ путь развивается, им вроде и обычные номерные из Москвы на капремонт гоняют, те что раньше проходили капремонт на Метровагонмаше. Метровагонмаш получается теперь больше на своё конструкторское бюро делает упор и на производство новейших серий. А КБ у Метровагонмаша и вправду зарекомендовало себя с сильной стороны, даже в эпоху 90-х создавали новые продукты (рельсовые автобусы), а затем сумели первыми в России таки отработать и освоить асинхронный привод на моторвагонном подвижном составе.

#1032321 ↑

-2
~~Артем Морозов~~
03.05.1823:55:10

Озвучьте планы заказов 600 вагонов ежегодно до 23 года. Это похоже на вранье.
Куда по 600 вагонов поставлять то будут ежегодно? Кроме Москвы, ни у кого нет таких денег.
Контракт жизненного цикла это не только стабильность,но и большие финансовые риски для производителя. Курс рубля и процентные ставки мало предсказуемы. И оплата за вагоны идет в рассрочку. Не случайно никто из международных концернов на этот тендер не вышел, хотя Москва надеялась на это. Это про то, что «хорошо что не отдали за рубеж"
С 2014 г. Москва перешла на закупку вагонов метро по контрактам жизненного цикла: победитель должен поставить новые вагоны, а затем их обслуживать 30 лет. Благодаря им мэрия надеялась расширить число поставщиков. «Если мы сегодня вынуждены покупать вагоны у единственного исполнителя — «Трансмашхолдинга», то это будет международный конкурс, в котором смогут участвовать практически все основные производители вагонов», — рассказывал в интервью «Ведомостям» Собянин.
«Трансмашхолдингу» пришлось привлечь кредит на 38 млрд руб. в ВЭБе. То есть вместо того, чтобы в обычном темпе производить 100 вагонов в год, приходится брать кредит 40 млрд, платить проценты, набирать персонал, перекидывать часть работ на другую площадку, чтобы за 5 лет обновить весь парк. И дальше чесать репу.
Москва будет расплачиваться за вагоны в течение 15 лет, но заложенная городом ставка крайне низка — 8,25% в год. Это даже ниже ставки по облигациям самой Москвы в 9,5%, а банки за последние полгода увеличили минимальные ставки до 14% в год.
Как выяснил «Ъ», «Трансмашхолдинг», ставший единственным претендентом на поставку московскому метро 768 вагонов стоимостью до 133 млрд руб., не готов выполнить контракт без господдержки. Холдинг уже попросил президента Владимира Путина субсидировать из бюджета часть затрат на уплату процентов по займам в рамках этой поставки.
kommersant ru/doc/2623045
О чем я и говорю,а вы не понимаете.
Опять же пример отсутствия планирования. То Ласточки разных модификаций на МЦК, то Иволга. Зоопарк моделей, удорожание эксплуатации. А загрузка Синары чем будет осуществляться?
Заказ для Венгрии вообще тут при чем? Это приятный бонус, сегодня есть, завтра нет.
По факту, НЕТ среднесрочной и долгосрочной стратегии развития ЖД машиностроения, сегодня на МЦК покупаем Ласточку, завтра Иволгу, а еще Стрижи как-то залетели.

Отредактировано: Артем Морозов~00:05 04.05.18

#1032298 ↑

0
energyspike
04.05.1801:51:42

Куда по 600 вагонов поставлять то будут ежегодно? Кроме Москвы, ни у кого нет таких денег.
Москва и есть. Хотя вообще-то у метрополитена Санкт-Петербурга тоже есть такая финансовая возможность. И у Казанского, когда тот будет открывать свою вторую линию, хотя это будет и небольшой заказ. Немного урежу осётра, посмотрев в табличку — 500-550 вагонов ежегодно. Регионам сейчас Москва будет раздавать Русичи (81-740/741) из депо Фили. Безвозмездно. Ресурс у них выработан всего на треть. А вообще я не гугл, если вам интересна эта тема — читайте профильные ресурсы, смотрите базы данных по вагонам и срокам их списания. Если просто мимоходом — достаточно и информации с этого ресурса.
Контракт жизненного цикла это не только стабильность,но и большие финансовые риски для производителя. Курс рубля и процентные ставки мало предсказуемы.
Процентная ставка фиксирована. Курс рубля захеджирован. ТМХ не УВЗ, который не прохеджировал свои валютные риски и в результате Москва недополучила 50 вагонов трамвая Pesa Fokstrot фактически польской сборки. Кроме того стоимость КЖЦ допускает пересмотр в соответствии с инфляционным индексом.
Не случайно никто из международных концернов на этот тендер не вышел, хотя Москва надеялась на это.
Давайте будет честными, конкурс составлялся под ТМХ. CAF, Bombardier и Alstom (выступавший отдельно от ТМХ), изначально планировавшие подать свои заявки, совершенно как выяснилось не собирались значительно локализовывать производство, а хотели «прокатиться» как УВЗ с Песами (собственно Bombardier по-моему под лейблом УВЗ и собирался заявиться). Собственно результат, что тендер был написан под единственного производителя. Это не есть хорошо, но когда остальные производители попытались просто поиметь с России бабло, не особо вкладываясь в реинвестирование, это закономерный и понятный протекционизм. Сименс кстати в этом плане куда сговорчивее и с ними сотрудничество у Синары более продуктивное.
У многих питерцев-транспортников кстати вообще я смотрю зуб на ТМХ, за якобы разорение Вагонмаша (и ПТМЗ впридачу) ввиду «несправедливого» по их мнению выигрыша тендера на поставку в вагонов Метровагонмаша (с площадки ОЭВРЗ) вместо НеВы. Вот эта поддержка иностранного производителя (с отвёрточной сборкой) сейчас вообще не к месту.
Опять же пример отсутствия планирования. То Ласточки разных модификаций на МЦК, то Иволга. Зоопарк моделей, удорожание эксплуатации.
Ласточки сначала закупили/передали какие есть. Они вполне себе ушли на другие маршруты, а МЦК получила поезда, более соответствующие по салону потребностям именно МЦК. МЦК эксплуатирует РЖД, МЦД будет ЦППК (возможно затем ещё МТППК на диаметрах из Крюково). Это разные компании и разные депо, никакого зоопарка тут нет. Плюс к этому эксплуатанту ввиду КЖЦ пофиг на зоопарк, обслуживает и ремонтирует производитель.
а еще Стрижи как-то залетели
Стрижи не надо сюда приплетать, они из той же категории что и Сапсаны. Малая серия под специфические задачи, и локализовывать это, пока нет планов на большую серию, нет смысла.
Заказ для Венгрии вообще тут при чем? Это приятный бонус, сегодня есть, завтра нет.
Нет, это вопрос качества работы экспортного отдела. Контракт был очень неплох для обеих сторон, несмотря на огромное противодействие евролоббистов.
Так вот в общем и целом по «Москве». Если городу, и его жителям, хочется ездить в комфорте на новых метропоездах не через 20 лет, а через 5, то это нормально. Пусть производители чешут репу, как из этого выкручиваться. Москвичи не подождут, идите нахрен с такими заявами.

#1032319 ↑

0
~~Артем Морозов~~
04.05.1819:00:35

Процентная ставка действительно зафиксирована, и это минус для ТМХ,так как расплачивается город за вагоны в течении 15 лет. Чтобы выполнить эту блажь Ликсутова, ТМХ взял миллиардные кредиты,государству пришлось субсидировать расходы по кредиту. Если поставки были бы равномерно распределены не на два года, а на 6, ничего бы не надо было кредитовать, залазить в карман всем гражданам России. Бюджет есть куда потратить эффективней, чем дать москвичам на два года раньше возможность зарядить телефон в метро.Пока Москва жирует, другие регионы в долгах.
Про хеджирование, лучше бы вы и не говорили.
Транснефть так на 70 млрд убытка попала. Через суд взыскала со Сбербанка

Отредактировано: Артем Морозов~19:31 04.05.18

#1032566 ↑
0
Bert
07.05.1805:21:19

Так вот в общем и целом по «Москве». Если городу, и его жителям, хочется ездить в комфорте на новых метропоездах не через 20 лет, а через 5, то это нормально.
Нет, не нормально.
Пусть производители чешут репу, как из этого выкручиваться. Москвичи не подождут, идите нахрен с такими заявами.
Идите ******, россияне, со своими зарплатами учителям, аварийным жильем и т. п. А государство оплатит, поддержит, так сказать, «финансовый сектор». Оплачивает же оно порнографические постановки Серебренникова для московской публики, а тут не менее благое дело. Так что, пожалуй, вы правы.

Отредактировано: Bert~06:14 07.05.18

#1033176 ↑

0
alex-in-lj
04.05.1813:02:55

А загрузка Синары чем будет осуществляться?
Контрактом РЖД на 1250 вагонов Ласточек, который сейчас исполняется (и по которому построены, в том числе, те ЭС2Г, что на МЦК и в Зеленоград ездят).
Что будет после этого контракта — проблемы Синары, хотя у них и так есть что производить (я про электровозы, ведь в стране ещё полно ВЛ10, ВЛ11 и ВЛ80, которые требуют замены).

#1032433 ↑

0
alex-in-lj
03.05.1814:51:41

молодцы что не отдали такие огромные заказы за бугор
Москва в таких делах замечена не была. В то время, как Петербург НеВу закупал.

#1032160 ↑

1
domnich
02.05.1814:22:13

Опять впору задуматься о «спирали эволюции». Вполне возможно, что на новом витке спирали (в эпоху компьютерных технологий) элементы плановой экономики приобретут актуальность.
В любом случае не стоит зацикливаться на политизированных, как правило, штампах. Достоинства и недостатки есть у «плана», есть и у «рынка». Наши дети и внуки разберутся…

#1031891 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,