Армия и Флот

Первая в России загоризонтная РЛС заступила на боевое дежурство

Первая загоризонтная радиолокационная станция типа «Контейнер» заступает на боевое дежурство 1 декабря в Мордовии, сообщили журналистам в Минобороны России.

«В населенном пункте Ковылкино республики Мордовия с 1 декабря в составе Воздушно-космических сил заступит на боевое дежурство РЛС загоризонтного обнаружения типа „Контейнер“, — сказали в ведомстве.

В министерстве уточнили, что новейшая станция находилась на опытно-боевом дежурстве с 1 декабря 2018 года. „Это первый в стране образец данного изделия“, — заявили в Минобороны.По данным ведомства, РЛС „способна отслеживать перемещение воздушных целей на расстоянии свыше 2 тысяч километров от государственной границы России“.

Станция сможет обнаружить массовый взлет авиации и крылатых ракет, определять траектории отдельных целей, в том числе самолетов тактической и стратегической авиации, а также гиперзвуковых летательных аппаратов."Стоит отметить, что самолеты, выполненные по технологии „стелс“ (снижает радиолокационную заметность), для „Контейнера“ „невидимками“ не являются», — подчеркнули в Минобороны.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://ria.ru/20191201/1561793465.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

рлс, контейнер, минобороны, загоризонтная радиолокационная станция

-1
Сергей Котенко
01.12.1912:41:11

Это уже в который раз?

#1175431 ↑

3
~~MusclePump~~
01.12.1912:48:04

Что именно в который раз? Может вы не отличаете опытно-боевое и боевое дежурство?

#1175433 ↑
0
алексей дубинин
02.12.1901:25:56

Станция вводилась по секторам,сектор 60 градусов, всего 4 сектора, общий сектор 240 градусов. Поэтому так долго.

Отредактировано: алексей дубинин~01:55 02.12.19

#1175559 ↑

0
root
02.12.1920:42:28

В Ковылкино 3-и антенных поля (каждый по 1.3-1.4 км).
Получается по 120 градусов на сектор.
Спутниковый снимок google:
[ссылки отключены]
Координаты — 53°59'02.8"N 43°50'33.7"E

#1175779 ↑

0
~~MusclePump~~
01.12.1912:43:50

Интересно почему целый год на опытно-боевом дежурстве? Может кто пояснить? У меня лишь догадки.

#1175432 ↑

3
Дмитрий Жуков
01.12.1912:50:25

Многое изменилось со времён старой антенной физики. Старая школа, которая оперировала системой «Дуга» и была отлажена, теперь не актуальна, так что год настраивали.

Отредактировано: Дмитрий Жуков~12:51 01.12.19

#1175434 ↑

5
~~Штехель~~
01.12.1917:58:22

хороший бред про антенную физику — спасибо поржал от души )))) за последние 30-40 лет походу что-то изменилось в волновых процесах и радиоволны в Земном пространстве стали перемещатся по другим законам физики )))))
ТОваресь там все от антен до конструктива генерирующих устройств то же самое что и 30-40 лет назад. Иными могут быть только задающие генераторы — если раньше применялись различные газовые лампы, магнетроны(как в микроволновке) и т. п. то сейчас применяются мощные генераторые диоды типа диода Ганна или лавинопролетного диода. Причем все это применялось и 30-40 лет назад .
Разница в подобных системах старых от новых — только в системах управления ФАР и системах обработки сигнала (ЦАП-АЦП) уже не говоря о том что вам вычислительный комплекс котрый рабьотает с цифровым сигналом стал в разы меньше. На древних подобных системах, так же как и на РЛС небыло вообще преобразователей АЦП — операторы работали напрямую в ручном режиме с аналоговым сигналом (круглые зеленые экраны РЛС ).Сейчас этих операторов заменили ЭВМ, а цифровой сигнал машина получает от АЦП .
Так что никакая физика там не изменилась от слова вообщее - это можно понять даже по внешнему виду антенного полотна ФАР.

#1175460 ↑

0
kopernick
02.12.1912:52:43

Возможно, и имелось ввиду о новых принципах приема, усиления и обработки сигнала.

#1175633 ↑

0
~~Штехель~~
02.12.1916:44:02

принципиально нового ничего нет уже более как пол века. Новое стало внедрятся когда появились мощные вычислительные машины способные заменить операторов РЛС. Потому тут можно говорить только о ЭВМ — все остальное старо как мир. Вообще эти РЛС стало возможно реально применять когда появились малошумные усилители — это скорее всего лампы бегущей волны и т. п. Просто станция работает на отражении от ионосферы и на значительное расстояние, и именно аппаратное снижение шумов дало возможность эффективно применятьт эти РЛС на практике — случилось это в 60х. Понятное дело что все годы боролись с собственными шумами усилителей(ионосферу мы изменить не можем) и ПП усилительные диоды сейчас скорее всего не хуже ламп, хотя это сейчсас так же настало несколько десятков лет назад. А вот обработка уже оцифрованных данных сейчас естественно на совершенно ином уровне нежелеи дже 20-30 лет назад.

#1175674 ↑

1
Denis Grabov
02.12.1920:56:48

Штехель, а зачем лампы бегущей волны-то? Частоты ведь небольшие.
Еще вопрос. Станции сопоставляют фазы отраженных сигналов? Две станции на большом удалении сопоставляют фазу сигнала от одного и того же объекта? Астрономы так делают в радиоинтерферометрах. Слышал, что интерферометрические методы позволяют узнать координаты и размеры объектов, которые меньше длины волны раз в 20, а то в сто раз. Например, в самой точной оптике неровность поверхности линз не должна быть больше 1/100 длины волны. Значит, что при длине волны в 100 метров СВ-интерферометр мог бы определить координаты объекта с точностью максимум в пять метров, а то и меньше! Пяти метров уже достаточно для наведения ракеты с активной головкой.

#1175786 ↑

0
~~Штехель~~
02.12.1922:05:12

Да про частотный диапазон то я натрындел ЛБВ там не нужны, я просто СВЧ диапазона больше изучал в универе, а тут таки короткие волны. Значит задающие генераторы наверное другие. Какие уже и не вспомню. Насчет различных теоретических методов так же ничего не скажу .
Для загоризонтных РЛС главное не точность определения местоположения объекта (хотя при множественном отражении от ионосферы можно нехило так ошибится на добрую тысячу км, а это уже недопустимо). Тут важно точно определить характеристику обнаруженного объекта (скорсть, высота, направление полета, возможно маневрирование ) ну и вообще определить сам объект что это не волновые аномалии (ложное срабатывание, помеха), а именно ЛА. То есть первое это скорее работа ЭВМ и оператора, а второе это по большей части качественно рассчитанный приемо-передающий тракт с минимальным уровнем собственных шумов и с аппаратными средствами уменьшения влияния помех на полезный сигнал.
Задачу наведения ракет могут решать только РЛС СВЧ диапазона, если мы говорим о быстрых высокоманевренных целях .А вот когда комплексы ПВО-ПРО типа С-400 уже имеют входные данные то есть что с такого то направления идет воздушная атака и получают характеристики целей и не составит особого труда быстро и точно определить точное местоположение целей и поразить их. Воздушное нападение это все очень быстро и даже у такого комплекса как С-400 просто не будет время на реакцию если он будет не в боевом режиме или когда будет массированный налет с нескольких направлений. А вот подобные системы дают возможность заранее распеределить цели, поднять в воздух истребительную авиацию и перехватить теже носители КР еще вне зоны действия наземных комплексов ПВО-ПРО. Та же Дуга что должна была сделать — дать сигнал что с севера на нас летят бомберы и БР, то есть поднимается в воздух истребительная авиация для перехвата КР и бомберов, а ВЧ по всей стране или в прогнозируемом районе удара МБР побыстрому сваливают из мест расположения вместе со всей своей техникой. Ну, а дальше начинается война. Комплексы передупреждения о нападении выполнили свою задачу они спасли нашу армию от уничтожения в местах расположения. А если таких комплексов не будет то армия любого размера будет уничтожена превентивным ударом и необязательно с использованием ОМП. У пендосов такой задачей по сути занимается станция на Аляске и морской флот в тихом и атлантическом океанах. Как-то так. Потому точность тут особой роли не играет, важно получить именно достоверные данные. А учитывая расстояния и работу через ионосферу сами понимаете что это очень не просто. Если у физиков и математиков и вправду получилось решить многие проблемы возникающие на выделении полезного сигнала то им можно только поаплодировать стоя .Я честно говоря не сильно представляю как это все вообще работает и насколько реальна правдивость полученной информации изза горизонта, в теории оно конечно все красиво и понятно, но на практике этим надо заниматся очень глубоко что бы понимать реальные возможности системы.

Отредактировано: Штехель~22:10 02.12.19

#1175807 ↑

0
Denis Grabov
02.12.1922:55:06

Ну на практике, наверно, в подозрительном случае поднимутся, А 50 и МиГи 31, и посмотрят сверху. Против Буревестника или Циркона вряд ли чего удастся сделать, а вот Калибры и Томагавки летят как пассажирские самолеты-можно из пушки сбить.

#1175819 ↑

0
~~Штехель~~
02.12.1923:53:33

так что бы поднять в небо А50 и ястребов нужен приказ и достоверная информация о нападении, они поднимаются в воздух не для патрулирования, а уже для конкретных действий уничтожать бомберы стратеги, МФИ и КР противника. Потому как если этого не сделать заранее то большая часть нашего наземного ПВО-ПРО в лице С400 и приграничные военные аэродромы будут уничтожены .
Относительно гиперзвукового оружия — сейчас и в прошлом в своей массе это аэробаллистические ракеты х15, х22, по сути БР воздушного базирования. Тот же Кинжал это Искандер воздушного базирования, пендосы сейчас тестируют свой вариант такого комплекса это AGM-183A. Носителями будут б52. Дальность полета ракеты будет примерно сход с нашим Исканедром(Кинжалом). ТО есть эти пендосские стратеги должны будут подлететь непосредственно к нашим границам что бы выполнить пуск этих аэробаллистических ракет, а вот массированный налет стратегов и должна обнаружить РЛС как указанная в статье ну, а их перехват это уже дело техники. Перехватить конечно желательно до пуска AGM-183A .
НАтуральных гиперзвуковых ракет пока что насколькок я знаю нет, потому как нужен соответствующий прямоточный реактивный двигатель способный работать экономно и обеспечивать необходимую скорость, но что бы он завелся ем необходимо достичь скорости около 2х махов ) потому пока что настоящие гиперзвуковые ракеты с прямоточным реактивным двигателем наверное только разрабатываются.

Отредактировано: Штехель~23:56 02.12.19

#1175831 ↑

0
Denis Grabov
05.12.1914:55:18

Циркон же и гиперзвуковой на большой вымоте,и прямоточный, и сверхзвуковой на малых высотах? П700 тоже, вроде, летают на малых высотах и быстрее звука.

#1176417 ↑

0
~~Штехель~~
05.12.1922:30:38

пока что циркон это проект, будет реальная ракета будут реальные ТТХ. Самый простой вариант создания гиперзвуковой ракеты это две ступени — первая стартовая твердотопливная которая выпуливает ракету до скорости 2-3 маха, потом включается прямоток реактивный .
Гиперзвук достижим думаю только на большой высоте и при пикировании на цель, в горизонтальном полете тем более на малой высоте — это будет большой расход топлива и сильное сопротивление воздуха то есть небольшая дальность и скорость .
Я вообще сильно сомневаюсь что скорость будет больше того же Искандера. При этом если скорость и дальность будет на уровне искандера то нафига он упал. Хотя если будут значительно меньшие массогабаритные показатели то это будет весомый аргумент — потому как носителем смогут быть обычне МФИ, а не только миг31 и бомберы ДА как с кинжалом .
Вопрос просто в том какого базирования и какая цель будет у циркона, если это чисто ПКР для прорыва ПРО высокозащищенных целей типа АУГ то вполне возможно большие размеры и чисто корабельное базирование ракеты — то есть как бы как бы гиперзвуковой Гранит. Как мне кажется она будет чисто ПКР, потому как сухопутных огневых средств у нас и так хватает теже ОТРК Искандер, калибр и т. п. А для особых случаев когда необходимо быстро нанести удар в любом месте есть миг31 с Кинжалом.

#1176498 ↑

Комментарий удален

0
~~Штехель~~
02.12.1920:28:50

Это можно назвать модернизированным вариантом Дуги с более широким спектром обнаруживаемых целей. Задача Дуги все же была обнаружение БР и возможно налет стратегичской авиации вероятного противника. Тут же мы имеет большую разрешающюю способность — то есть возможно будет виден массовый налет МФИ, применение КР, ОТРК и т. п. Думаю основная задача автоматизация процесса определения массированного нападения без использования ОМП — именно для этого там стоит и мощный вычислительный комплекс и такая большая возможность по автоматизации отслеживаемых целей .
Старые комплексы все же больше расчитаны на предупреждение нападения с использованием ОМП — то есть БР и стратегическая авиация.

#1175770 ↑
0
root
02.12.1921:02:28

«Дуга» была многоскачковая загоризонтная станция (зондирующий луч, как и отраженный от цели несколько раз отражался от ионосферы и земли). Представляете, какие потери сигнала были на пути к цели, и на обратном пути?
Задача «Дуги» была отслеживать массовый пуск МБР с территории Пиндосии.
Задачи односкачкового «Контейнера» — освещение воздушной обстановки на удалении 3000 км (600-900 км от станции -- слепая зона).
Если интересна история создания «Дуги» — есть такая книга — «Битва в ионосфере».

#1175788 ↑

2
Сергей Котенко
01.12.1912:52:12

Интересно почему целый год на опытно-боевом дежурстве?
Если бы только год!
В первый раз её поставили на опытно-боевое дежурство 2 декабря 2013 года.

#1175435 ↑
5
~~Штехель~~
01.12.1918:58:32

объект функционирует 24/7/365 то есть нужно подготовить нескольок смен операторов и инженеров техподдержки. Каждая смена как экипаж подводной лодки должна работать слаженно — естественно подготовка такого коллектива не быстро. Ну и не забываем что в процессе опытной эксплуатации будет выходить из строя оборудование — необходимо наработать методический материал по устранению тех или иных неисправностей, что бы все это было быстро и качественно и мог сделать персонал смены без привлечения разработчиков. Наработка методического материала естественно происходит при участии разработчиков и это так же не быстро и сделать это можно только во время эксплуатации .
Радиотехническое оборудование во все времена было очень не простым комплексом в освоении особенно если мы говорим о применении всех его возможностей, а это опять же подготовка персонала потому работают там как правило офицеры контрактники ибо срочнику просто не хватит времени все качественно освоить в сжатые сроки службы .
Работу на подобных радиотехнических комплексах можно сравнить с работой на самолетах ДРЛО — там каждая смена так же должна быть очень хорошо подготовлена .
Забыл добавить что еще во время опытной эксплуатации идет подтверждение характеристик изделия(возможно что-то дорабатывается или изменяется режим эксплуатации) необходимо знать реальные возможности системы, а не буклетные.

Отредактировано: Штехель~19:01 01.12.19

#1175468 ↑

11
Ветер
01.12.1912:59:35

в прошлый раз было сообщение о постановке на опытно-боевое дежурство… в этот раз на боевое дежурство… 1 год опытного дежурства для крупных РЛС это вполне себе приемлемое время для подготовки расчетов, выявления и устранения замечаний по технике, приобретения опыта руководства части, ну и прочих проблем… ведь ответственность за ошибки или нарушения допущенных на опытно-боевом и боевом дежурстве разная… просто не все отдают себе отчет, что боевое дежурство на средствах — это одна из форм ведения боевых действий в различных средах, иначе бы оно не называлось боевым, а было просто дежурство… и преступления и проступки допущенные при этом, подпадают по действие не гражданских кодексов УК или административного, а кодекса о воинских преступлениях, а там больше половины статей которых в УК РФ вообще нет, да и сроки совсем другие… вот, что бы сходу не напороться на что-нибудь подсудное, необходим хоть какой то минимальный опыт дежурства, на вновь вводимых, а те паче еще и совершенно новых средствах… в истории развития спецвойск ВС СССР и РФ, были и более длительные сроки ОБД…

#1175436 ↑

3
~~MusclePump~~
01.12.1913:13:57

Я Вас понимаю и полностью с Вами согласен.

#1175440 ↑
-1
aleco
01.12.1921:41:56

где можно почитать кодекс о воинских преступлениях?
ну и заодно о статьях, которых нет в УК?

#1175497 ↑

2
Ветер
01.12.1921:55:10

почитать? да масса вариантов… например с экрана монитора или планшета или смартфона… или в библиотеке в книжке… насчет статей — уточняю, не нет в УК, а не применимых к обычным гражданам… 12 глава УК СССР… например:
Статья 257. Нарушение правил несения боевого дежурства
а) Нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Советский Союз либо по защите и обеспечению безопасности СССР —
наказывается лишением свободы на срок от одного года до пяти лет;
б) то же деяние при смягчающих обстоятельствах —
влечет применение правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР;
в) деяние, предусмотренное пунктом «а» настоящей статьи, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет;
г) деяния, предусмотренные пунктами «а» и «в» настоящей статьи, совершенные в военное время, —
наказываются смертной казнью или лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
(в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 03.07.65, от 03.12.82, от 30.01.84 — Ведомости ВС РСФСР, 1965, N 27, ст. 670; 1982, N 49, ст. 1821; 1984, N 5, ст. 168)
в любом случае это не отменяет смысла моего поста — к в/с в боевой обстановке, при ведении боевых действий, на боевом дежурстве — применяются статьи, неприменимые к обычным гражданам…

#1175499 ↑

0
aleco
01.12.1921:57:00

невозможно прочитать то, чего не существует
нет такого — кодекс о воинских преступлениях
есть глава в УК о военных преступлениях

#1175500 ↑

1
Ветер
01.12.1921:59:34

а нонче уже помягше —
Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства
1. Нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
3. Нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
а вы наверное адвокат? я сразу догадался…

#1175503 ↑

0
aleco
01.12.1922:00:36

ещё раз — не существует кодекса о воинских преступлениях
не надо сюда цитировать УК

#1175505 ↑

0
Ветер
01.12.1922:05:01

согласен, существует глава в УК о воинских преступлениях… это как-то меняет суть? отменяет наличие самих статей? и их применение к военнослужащим и им приравненным?

#1175507 ↑

-2
aleco
01.12.1922:05:55

глава отменяет то, что есть какой-то кодекс
его нет
вот и всё

#1175508 ↑

1
Ветер
01.12.1922:07:50

еще раз, для адвокатов — не кодекс, а глава УК РФ… а как насчет ответить на мои вопросы? не позволяет адвокатская спесь?

#1175510 ↑

-2
aleco
01.12.1922:09:04

ты написал кодекс
я написал глава УК
теперь ты мне пишешь, что не кодекс, а глава УК
ты сам с собой разговариваешь?

#1175512 ↑

1
Ветер
01.12.1922:15:41

ты тупой? я уже согласился с тем что не кодекс, а глава кодекса… 2 раза… это третий раз… но мы не в суде, где прокурор и судья цепляются за формулировки… и я спросил тебя
это как-то меняет суть? отменяет наличие самих статей? и их применение к военнослужащим и им приравненным?
а ты тупо зацепился за мою ошибку, формальную, не меняющую смысл моего поста, и тупо долбишь одно и то же свое тупое замечание… и еще тыкаешь мне… отсюда я делаю вывод — тебе не важен смысл обсуждаемых вопросов, ты тупой тролль, который пытается меня потроллить… поэтому свободен…

#1175516 ↑

-2
aleco
01.12.1922:17:46

ну если ты не тупой, надо было с самого начала признать свою ошибку, извиниться за некомпетентность
я бы простил, я отходчивый
теперь не будешь тупить и рассказывать несведущим людям про несуществующий кодекс
береги себя

#1175518 ↑

0
guest
04.12.1911:00:53

aleco, у литовцев спроси или у бендергеев или у амереканцев или у англичан, спроси у тех кто их совершал и продолжает совершать!

#1176154 ↑

3
~~MusclePump~~
01.12.1913:08:50

В первый раз её поставили на опытно-боевое дежурство 2 декабря 2013 года.
Действительно тут много странностей почему ее построили так давно (5-6 лет назад), а поставили на боевое дежурство только сейчас.
Я читал что когда саму станцию построили там оставалось еще много нерешенных проблем. В частности узел связи по которому она должна передавать данные о воздушной обстановке не был готов вроде как из-за отсутствия финансирования и это досталось еще от прежнего дурковатого Министра Обороны.
А чтобы этот узел связи построить требовалось проложить сотни километров кабелей и на это требовалось не один год + как сказал Дмитрий Жуков возможно отрабатывались новые технологии, которые отличались от ЗРГЛС «Дуга».
Подведем итог. Новый Министр Обороны решил все эти проблемы и теперь можно существенно быстрее вводить аналогичны станции на других направлениях.

Отредактировано: MusclePump~16:12 01.12.19

#1175438 ↑
4
Сергей Котенко
01.12.1913:40:10

Мой несколько ироничный комментарий был вызван в том числе и неточностью публикации данной новости.
Что написано в заголовке? «Первая в России загоризонтная РЛС ЗАСТУПИЛА на боевое дежурство».
И что мы видим в сообщении? «…с 1 декабря в составе Воздушно-космических сил ЗАСТУПИТ на боевое дежурство РЛС"
То есть РЛС на боевое дежурство то ли заступила уже, то ли нет.
Формально данное сообщение по Правилам надо снимать как будущее время.
Аккуратней пожалуйста.
ПС. Сообщению естественно плюс.

#1175441 ↑
Комментарий удален
2
seregin-s1
01.12.1916:58:45

https://functio...12264487@egNews
Вот эта новость более или менее достоверна.

#1175455 ↑
0
qwerty_asd
01.12.1917:27:23

А как же Подсолнух? — Их, вроде, 3 штуки должны были развернуть.

#1175457 ↑

3
~~MusclePump~~
01.12.1917:59:51

Развернули. Они для контроля территориальных вод.

#1175461 ↑

9
Григорий Арзуманов
01.12.1917:49:08

Ничего необычного в таких сроках опытно-боевого дежурства нет.
Проблема не в постройке станции,с этим все боле менее просто, школа физики радиоволн у нас всегда была отменная.
Основная проблема, думаю, состоит в идентификации целей и калибровки антенного приемника. А летающих объектов идентифицировать по типу и классу нужно сотни и большое значение имеет множество сторонних факторов которые приходится учитывать (например активность солнца, температура атмосферы,сторонние электронные «шумы» и т. д.)
Как вы себе это представляете, когда нет возможности проводить эталонные испытания.
Нужен огромный массив накопленной информации для обработки.
Эта станция будет «учиться» весь срок службы.

#1175459 ↑

2
~~MusclePump~~
01.12.1918:03:36

Есть же умные люди такие как Вы, а не диванные эксперты. Читаю и радуюсь.

#1175462 ↑
Комментарий удален

-1
Волька
01.12.1919:38:34

А чем Воронеж то не устраивал их натыкали с десяток штук, у них дальность за 5к км дотягивает?
Какая разница? Загоризонтные, надгоризонтные!

#1175473 ↑

Комментарий удален
1
Сергей Котенко
01.12.1922:15:25

Какая разница?
Разные характеристики (возможности), разные задачи.

#1175515 ↑
2
Vladimir Yaroslavsky
01.12.1923:33:47

Разница в кривизне Земли и дальности с учётом этой кривизны.

#1175536 ↑
3
~~Штехель~~
02.12.1901:25:21

Загоризонтные станции как эта работают по тем же целям что и обычные РЛС то есть весь спектр ЛА .
Надгоризонтные типа Воронеж это станции предупреждения о ракетном нападении работают по ближнему космосу — их задача обнаружение БР, боевых блоков и наверное спутников.

#1175558 ↑
2
алексей дубинин
02.12.1901:39:11

Контейнер работает отраженной от ионосферы волной,смотрит как бы сверху, поэтому видит самолеты бегущие по полосе, Воронеж так не может.

#1175561 ↑

0
хочу_техники
03.12.1913:51:17

Был еще в СССР «Радиодятел», загоризонтный РЛС, в эфире радиолюбители слышали треск, так это его продолжение? Можно таким радиодятлом наводить балистическую ракету на авианосец, ведь, если даже точность определения координат неудовлетворительная, то точность разности координат ракеты и авианосца может оказаться достаточной? Если корректировать полет боеголовки сигналом того же радиодятла. Это я задумался.

#1175968 ↑

0
RadiantConfessor
04.12.1907:07:55

Если такое и есть, то оно уже секретно.

#1176126 ↑

1
Богдан Вервер
02.12.1909:18:58

Выжигатель мозгов, приступил к охоте на сталкеров…

#1175596 ↑
Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,