стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
32
A_SEVER 11 февраля 2012, 15:55 Армия и Флот

Корабли ВМФ России у берегов Англии (фото).

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Прелагаю Вашему вниманию подборку фотографий, сделанных ВМС Англии во время сопровождения корабельной авианосной группы ВМФ России во главе с тяжёлым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов».

+ 7 фото!  

1. На первом плане эсминец D 92 Liverpool (тип 42 серия 2). Корабль вышел из Портсмута и сопровождал российские корабли с 4 по 6 февраля до южного побережья Ирландии.

2. Данная задача стала одним из последних выходов Liverpool в море - корабль будет списан  30 марта 2012 года. Вдали БПК «Адмирал Чабаненко» пр. 1155.1

3. 4. А эта фотография сделана в декабре прошлого года. За российской эскадрой у побережья Шотландии наблюдает эсминец D 98 York (тип 42 серия 3), доживающий последний год своей службы.

5. 6. 7. Полёты палубной авиации:

Информация и фото взяты здесь: http://bmpd.livejournal.com/160755.html

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Флот, боевая служба, Адмирал Кузнецов, Адмирал Чабаненко
  • 0
    Олег Литвинов Олег Литвинов
    11.02.1217:10:57
    Для ТАКР "Адмирил Кузнецов" возможно это последний дальний поход в этом году. По заявлению представителей минобороны, авианосец требует капитального ремонта и возможно пройдет его с 2012 по 2017 год на судостроительном предприятии «Севмаш». Отредактировано: vkontakte.ruid19004319~17:12 11.02.2012 Отредактировано: vkontakte.ruid19004319~17:15 11.02.2012
    #75839 ↑
  • 0
    Нет аватара Andrey
    11.02.1218:13:14
    Что ж он коптит так?!
    #75850 ↑
    • 0
      Нет аватара wea94
      11.02.1218:35:51
      Таки тоже об этом подумал. Вобще у нас советским кораблям свойственно коптить.
      #75852 ↑
      • 0
        Нет аватара Andrey
        11.02.1218:41:58
        Истребители тоже с этим замечены.
        #75855 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ
          11.02.1220:03:15
          У нас всё коптит. Да собственно применительно к выбросам, то и хрен с копотью - от неё биосфера не сильно страдает. Главное - чтобы не было в выхлопах серы, соединений азота, органической гадости, тяжелых металлов и радиоактивных элементов. Количество сажи в выхлопе на их содержание, справедливости ради, отнюдь не указывает. Отредактировано: WJ~20:09 11.02.2012
          #75900 ↑
        • 0
          Нет аватара wea94
          11.02.1220:30:30
          Ну истребителям-то с чего коптить? Вот у нас ТЭЦ-1 во Владивостоке, говорят на газ перевели. А коптит, чёрным.

           © img-fotki.yandex.ru

          http://vladivos...om/3838689.html Отредактировано: wea94~20:31 11.02.2012

          #75913 ↑
          • 0
            Нет аватара denisrossos
            11.02.1223:08:20
            Видимо из-за неправильного соотношения воздуха и топлива. На Миг-29 шлефы черного дыма здорово выдавали его в ближнем бою. 3-я серия уже камера сгорания бездымная. А ТАРК о же старый, можно сказать древний уже. Там двиганы допотопные стоят. СССР и Россия (по-наследству) в двигателях не были сильны, увы.
            #75963 ↑
          • 0
            Нет аватара Andrey
            11.02.1223:18:05
            • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара Andrey
            12.02.1206:42:16
            И вертолеты, кстати, - тоже: неспроста сейчас стали даже огромные черные квадраты сбоку красить, чтобы меньше было заметно.
            #76050 ↑
            • 0
              Нет аватара Trout
              12.02.1210:52:14
              То-то американские морпехи прозвали свои СН-53 "серунами")))
              #76073 ↑
    • 0
      Олег Литвинов Олег Литвинов
      11.02.1218:46:55
      Он дизельный.
      #75858 ↑
      • 0
        Нет аватара Andrey
        11.02.1218:48:35
        А Ливерпуль и Йорк атомные, что ли?
        #75861 ↑
      • 0
        Нет аватара visitor33111
        11.02.1219:36:24
        силовая установка:Котлотурбинная, четырёхвальная[1] 4 ГТЗА ТВ-12-4 8 котлов КВГ-4 Паротурбины: 4 × 50 000 л.с. Турбогенераторы: 9 × 1500 кВт Дизель-генераторы: 6 × 1500 кВт Отредактировано: visitor33111~19:37 11.02.2012
        #75893 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.02.1218:55:13
      Его угольные ямы под завязку забиты высококачественным британским кардифом!    
      #75868 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      11.02.1219:36:08
      Дрова сырые!    
      #75892 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      11.02.1221:50:20
      Потому-что на дешевом мазуте работает.
      #75947 ↑
      • 0
        Нет аватара Andrey
        11.02.1223:20:53
        Вот это похоже на правду. Такой мазут движки не гробит? Или они изначально не рассчитаны на качественный мазут?
        #75973 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ
          12.02.1200:00:26
          Там разве не паровые котлы на мазутной горелке кипятят?
          #75989 ↑
          • 0
            Нет аватара Andrey
            12.02.1200:03:11
            Я вообще не в курсе. Но котлы и горелка - это как-то слишком просто.
            #75990 ↑
    • 0
      Нет аватара nikolaich
      12.02.1210:15:51
      Котлотурбинная силовая установка, работает на топочном мазуте. Сравните с "Адмиралом Чабаненко", у которого газотурбинная силовая установка.
      #76063 ↑
      • 0
        Нет аватара Aleks
        12.02.1212:50:44
        Топочный не используют. Используют флотский. Вязкозть поменьше.
        #76103 ↑
  • 0
    rvk rvk
    11.02.1219:00:44
    Так, не понял. Как это "будет списан", "доживает последний год"? Разве это не только в России происходит? Или рука Мебельщика и туда дотянулась? Отредактировано: rvk~19:01 11.02.2012
    #75871 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.02.1219:04:36
      Так, не понял. Как это "будет списан", "доживает последний год"?
      Английская реальность, сэр!    
      #75874 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.02.1219:08:31
      Или рука Мебельщика и туда дотянулась?
      Я с ужасом думаю, кто из английских кораблей будет сопровождать "Кузнецова" во время следующего его похода в Средиземку! Кто будет делать такие красивые снимки?        
      #75877 ↑
      • 0
        rvk rvk
        11.02.1219:45:43
        Да, а кстати, я слышал что Кузнецова уже должны были на ремонт поставить, в принципе и невооружённым глазом видно что он ему требуется. Но зачем-то отправили в этот поход. С чем связано, не знаешь? Отредактировано: rvk~19:45 11.02.2012
        #75895 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.02.1219:55:38
          Но зачем-то отправили в этот поход.
          Надо было добить моторесурс перед ремонтом!     А если серьёзно, то по первоначальным планам на БС он должен был идти ещё в апреле прошлого года, но началась "арабская весна", мать её так, и решили повременить. Заодно провести очередную демонстрацию боеготовности нашего флота поближе к выборам (вернее, в промежутке).
          Кузнецова уже должны были на ремонт поставить
          В Северодвинск "Кузнецов" придёт на место "Викрамадитьи" после ухода того на ходовые испытания в Североморск.    
          #75898 ↑
          • 0
            rvk rvk
            11.02.1220:06:06
            После ремонта он будет так же как эта Викирамдья выглядеть?
            #75904 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.02.1220:12:57
              Нет. "Она" изначально меньше. Только "Викрамадитья" это ОН (индийский царь).
              #75909 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.02.1222:11:39
              Извиняюсь за офф-топ: Раньше, когда кликаешь по фотографии в статье, она открывалась в большом разрешении (грузил через Радикал). Сейчас, с новым интерфейсом, когда кликаешь, попадаешь на сайт самого Радикала. Хотя в старых статьях этого нет, всё и сейчас работает. Можно это исправить?
              #75950 ↑
          • 0
            Нет аватара tech4
            11.02.1220:09:01
            Кузнецова на стапеля не будут ставить??
            #75905 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.02.1220:23:54
              Не получится.
              #75912 ↑
              • 0
                Нет аватара tech4
                11.02.1222:52:08
                жаль    его хоть модернизировать собираются или обычный ремонт будет??
                #75958 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  11.02.1223:37:50
                  его хоть модернизировать собираются
                  Конечно!
                  #75980 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара denisrossos
          11.02.1223:10:43
          Ремонтировали его уже. И по-моему не раз. Он в Турции загорелся не так давно (год-полтора назад).
          #75966 ↑
          • 0
            rvk rvk
            11.02.1223:55:19
            Конечно ремонтировали. Насколько я знаю, корабли становятся на ремонт после каждого дальнего похода, это обычная практика.
            #75987 ↑
            • 0
              Нет аватара Aleks
              12.02.1213:00:50
              Практика такая токо у "Кузи". За ним "штатное" место на 35 СРЗ зарезервировано.
              #76106 ↑
              • 0
                rvk rvk
                12.02.1214:08:02
                практика такая у всех.
                #76133 ↑
                • 0
                  Нет аватара Aleks
                  12.02.1215:22:35
                  Периодичность ремонта определяется соответствующими нормативными документами. (например для АПЛ нормативный срок службы-это 10 лет). Далее либо средний ремонт, либо следует процедура продления межремонтного срока. При авариях или износе систем и механизмов, не допускающих дальнейшую эксплуатацию корабля существует такое понятие как ВТГ. Если корабль является боеготовым, то не смотря ни на какие "дальние походы" никто в ремонт его пихать не будет.... Отредактировано: Aleks~15:23 12.02.2012 Отредактировано: Aleks~15:29 12.02.2012
                  #76173 ↑
                  • 0
                    rvk rvk
                    12.02.1217:13:19
                    речь не идет о среднем ремонте.
                    #76227 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Aleks
                      12.02.1217:50:45
                      Cредний это один из заводских ремонтов, равно как и доковый или аварийный. Ныне ходу новомодный эффемизм ВТГ (восстановление технической готовности) совмещающий как правило и доковый и аварийный, а зачастую и элементы среднего и модработы. Если не брать заводские виды ремонта, все остальное есть техническое обслуживание корабля (как то ППР, НР, МПР а так же обслуживание по техсостоянию). Кузя как правило после похода (и в этом его проблемма) требует именно заводского ремонта. Для чего имеет на 35 СРЗ свое место, а завод имеет пожизненный абонемент на его обслуживание Отредактировано: Aleks~17:55 12.02.2012 Мне кажется данный вопрос пора закрыть. Отредактировано: Aleks~17:57 12.02.2012 Отредактировано: Aleks~18:01 12.02.2012
                      #76249 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      11.02.1219:55:01
      А что такого? 42-е уж старенькие дедушки. "Ливерпуль" вступил в строй в 1982 году, Йорк - в 85-м. Пора уже и на пенсию. На смену им 45-е "Дэринги" приходят. Отредактировано: icyborn~19:55 11.02.2012
      #75896 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        11.02.1220:00:55
        Так точно! 14 эсминцев тип 42 заменят 6 эсминцев тип 45.   
        #75899 ↑
      • 0
        rvk rvk
        11.02.1220:04:48
        Конечно конечно! Если они сказали, то обязательно построят. Если наши военные что-то обещают, то это пеар, и поверить можно только когда все до единого примут на вооружение, да и то останутся сомнения, не надувные ли.
        #75903 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.02.1220:21:14
          4 из 6 45-х уже построили, ещё 2 в постройке.
          #75911 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn
            11.02.1220:39:20
            Вот именно. А у нас пока даже не заложено ни одного корабля класса "эсминец". Правда, фрегаты пр. 22350 я бы оценил как мало чем уступающие Дэрингу по ПВО (даже чуточку превосходящие на ближних дистанциях, и остается открытым вопрос в возможностях РЛС), и однозначно превосходящие по ПКРК. Ну а контур ПЛО у Дэринга представлен только вертолетом. И это при почти вдвое меньшем водоизмещении. Дэринг конечно слабоват для эсминца. С уже пожилым Орли Берком он и рядом не валялся.
            #75915 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.02.1220:49:21
              Дэринг конечно слабоват для эсминца.
              Нет, такой "эсминец" нам не нужен!    
              #75922 ↑
        • 0
          Нет аватара Andrey
          11.02.1223:25:45
          У нас большинство кораблей не моложе.
          #75974 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          12.02.1201:56:45
          А если даже примут и не надувные, то половину бюджета как минимум распилили и вывезли на свои банковские счета за границей.    
          #76018 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.10.1213:32:50
      За российской эскадрой у побережья Шотландии наблюдает эсминец D 98 York (тип 42 серия 3), доживающий последний год своей службы
      Так, не понял. Как это "доживает последний год"?
      28 сентября на ВМБ Портсмут флаг эсминца D98 «York» был спущен после 27 лет службы. Таким образом, из 14 эсминцев тип 42 в составе ВМС Великобритании остался только один эсминец - D97 «Edinburgh», который по возвращении со своей последней боевой службы будет также списан... Молодцы англичане, держат слово!
      #198173 ↑
  • 0
    Нет аватара oscar
    11.02.1220:33:54
    Вопрос для компетентных: какова структура англицкого флота? Какие корабли в составе? Их возраст? Есть ли что-нибудь что не стыдно поставить рядом с кораблями ВМФ США или РФ? Заранее спасибо.
    #75914 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.02.1220:43:17
      Вопрос для компетентных: какова структура англицкого флота?
      http://ru.wikip...%BD%D0%B8%D0%B8
      #75918 ↑
      • 0
        Нет аватара oscar
        11.02.1220:53:01
        Спасибо! Почитал, посчитал - поржал!
        #75924 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          11.02.1221:01:29
          Ржать не над чем, на самом деле. Это если согнать весть флот РФ в одну кучу - может и превосходит. А вот в гипотетическом сфероконном конфликте с британским флотом - задействовать бы получилось лишь СФ и БФ. Которые тоже не без своих изъянов. Отредактировано: icyborn~21:01 11.02.2012
          #75930 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        11.02.1221:06:11
        Владычица морей, чё... Убогая только...
        #75933 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.02.1221:11:33
          Была "Владычица морей", стала "Владычица пролива Ла-Манш"!    
          #75935 ↑
          • 0
            Нет аватара denisrossos
            11.02.1223:13:23
            Зато у неё есть США. Там мощи на 3 России хватит с лихвой. Так что Британцы не особо паряться. Есть кем жопу прикрыть. Я вот нам жопец никто не прикроет.
            #75968 ↑
            • 0
              Нет аватара termometrix
              11.02.1223:47:25
              "Зато у неё есть США. Там мощи на 3 России хватит с лихвой. Я вот нам жопец никто не прикроет" Глупости 1.Совокупная мощь/убойность/ ВМС России больше чем та у ВМС США/мощность российских боеприпасов 2-3 раза выше/ 2.Подводной флот тоже 2.Что касается морской авиации ,Россия не уступает и по этому показателю. Опертивно-тактические бомбардировщики никто не отменял. Существует береговая авиация Если добавим ВМС Китая,Индии или КНДР , то увидим что они же являются продуктом советского судостроения Отредактировано: termometrix~17:58 12.02.2012
              #75984 ↑
              • 0
                Нет аватара Andrey
                12.02.1200:06:05
                Ой, ладно вам, с Грузией облажались, а вы про США.
                #75993 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  12.02.1200:10:35
                  с Грузией облажались
                  А вот с этого места можно поподробней?
                  #75995 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Andrey
                    12.02.1200:21:18
                    1. Ситуация с ВМФ непонятная - вроде, кто-то пытался обстрелять наши корабли чуть ли не с рыболовецкого баркаса, но было выпущено несколько противокорабельных ракет, с неизвестными последствиями; 2. Превосходство в воздухе толком не получили: вертолеты практически не применялись, самолетов сбито дофига, при отсутствии у врага полноценной, эшелонированной системы ПВО; 3. Сухопутные войска абсолютно не мобильны, выстроились неприкрытой колонной на горной дороге с еле передвигающейся техникой; 4. Солдаты без СИЗ, без связи, без приборов наблюдения. Короче, победа за счет куража наших солдат и отсутствия боевого духа у противника.
                    #75997 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      12.02.1200:29:23
                      вроде, кто-то пытался обстрелять наши корабли чуть ли не с рыболовецкого баркаса
                      Уточняющий вопрос - из какого оружия стреляли с "баркаса"?
                      #75998 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        12.02.1200:38:12
                        В голове ответа нет, надо порыться в интернете.
                        #75999 ↑
                        • 0
                          Natiksoldatik Natiksoldatik
                          12.02.1201:00:45
                          Поменьше ройтесь в интернет помойках   ,имхо... Отредактировано: Natiksoldatik~01:02 12.02.2012
                          #76007 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      12.02.1200:51:26
                      Превосходство в воздухе толком не получили:
                      ВВС Грузии (самолёты, про вертушки без понятия) в течении 5 дней совершили 1 (ОДИН) вылет 3-мя Су-25, из которых 1 вернулся на аэродром по техническим причинам, 2 пытались нанести удар по российской колонне в районе Джавы, но промахнулись. А потом в воздушное пространство над Ю.О. пришли истребители ВВС РФ.    
                      вертолеты практически не применялись
                      Вам известно о тактическом вертолётном десанте в районе Гори?    
                      самолетов сбито дофига
                      Можно уточнить - сколько именно сбито самолётов, каких типов, и сколько из них сбито по ошибке? (обе стороны использовали Су-25)
                      Сухопутные войска абсолютно не мобильны
                      Это которые прошли Джаву ДО того, как по ней отбомбились грузинские Су-25?
                      #76002 ↑
                      • 0
                        Нет аватара wea94
                        12.02.1201:40:08
                        Зачем спорить о том, о чём на лурке уже написано? http://lurkmore...й_Осетии
                        #76014 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          12.02.1202:12:55
                          Изучать серьёзные вещи я привык по серьёзным источникам. Вам подобное "чтиво" кажется прикольным? Вам нравится, когда война описывается терминами "выпилили", "запилили", "набижали" и пр.?Так получите "-" в карму!
                          #76022 ↑
                          • 0
                            Нет аватара wea94
                            12.02.1210:29:07
                            Мне это чтиво кажется максимально информативным. Ибо лурка содержит достаточно информации (фото-видео материалы, которые в вики не допустят по идейным соображениям), конечно, косяков хватает: например, сбит на ту-22, а Ту-22МР. Но и эту информацию со временем поправят. Что касается LM-спика, не вижу ничего страшного. Отредактировано: wea94~10:36 12.02.2012
                            #76067 ↑
                            • Комментарий удален
                              • Комментарий удален
                                • Комментарий удален
                                  • 0
                                    Нет аватара wea94
                                    13.02.1211:47:18
                                    Спорить на эту тему уныло и бессмысленно. Особенно когда человек пытается спорить с викой. Но если уж хочешь фоточку падшего Tу-22, то не поленюсь набрать в гугле "tu-22 georgia", и о чудо! Гугл показывает картинки.

                                     © sitelife.aviationweek.com

                                    Backfire wreckage Отредактировано: wea94~11:48 13.02.2012

                                    #76550 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      13.02.1212:46:44
                                      А что на этом кадре доказывает, что это действительно Ту-22 и это действительно Грузия?
                                      #76566 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара wea94
                                        13.02.1212:50:49
                                        Ничего. В том то и суть. Но ты хотел фоточек, вот тебе фоточки и ответ на вопрос "почему". Потому что на любую видеозапись или фото всегда найдётся товарищ, который скажет, что снимали на квартире.
                                        #76569 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.02.1202:59:56
              Они всей этой мощью будут стоять на рейде Новосибирска и Красноярска?
              #76030 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      11.02.1220:53:47
      Ну, структуру можно посмотреть хоть в Вики. С флотом США поставить рядом стыдно вообще все в мире, что ни возьми.     С флотом РФ - сравнивать трудно, так как у нас скорее 4 флота на изолированных театрах. Единственное, что у бриттов считается традиционно хорошим - это подводные лодки. Хотя "Трайденты" для ПЛАРБ покупают в США. Еще вот недавно авианосцы строить взялись. http://ru.wikip...изабет» Хотя американцы постоянно подводят с палубным вариантом F-35, в ожидании которых британцы даже от Харриеров поторопились избавиться.
      #75925 ↑
  • 0
    Нет аватара termometrix
    11.02.1220:43:49
    http://ru.wikip...%D0%B5%D1%86%29

     © ship.bsu.by

    http://ship.bsu...spx?guid=100000 Отредактировано: termometrix~20:46 11.02.2012

    #75919 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.02.1220:56:02
      И что? При чём здесь 1143.1 и 1143.7?     Отредактировано: A_SEVER~20:56 11.02.2012
      #75928 ↑
      • 0
        Нет аватара wea94
        12.02.1201:45:42
        Новые: не коптят ещё.
        #76015 ↑
      • 0
        Нет аватара termometrix
        12.02.1218:10:09
        Намекаю на то, что строительством авионосцев(в массовом порядке) является вполне достижимая задача. На Украине есть достаточно мощности Отредактировано: termometrix~15:07 15.02.2012
        #76259 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          12.02.1218:20:02
          Изначально фотоподборка была посвящена текущей эксплуатации боевых кораблей ВМФ России. Строительство новых - это другая тема. Но раз об этом зашла речь, то высскажу своё мнение - в обозримой перспективе Россия НЕ БУДЕТ строить на Украине боевые корабли, даже небольшого водоизмещения, а авианосцы тем более!
          #76264 ↑
  • 0
    Нет аватара termometrix
    11.02.1220:52:31
    Авианосцы Советского Союза во всей мощи и красе http://varjag-2...com/689816.html пр. Кречет 1143.43 превосходил знаменитый "Нимиц" http://aviaros....u/ulyanovsk.htm
    #75923 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.02.1221:04:37
      пр. Кречет 1143.43 превосходил знаменитый "Нимиц"
      Ну, во-первых, он был 1143.7, во-вторых, так и не был построен, в-третьих утверждение спорно.
      #75932 ↑
  • 0
    El13 El13
    12.02.1212:28:24
    Красивые фотки. А кто объяснит, почему он так долго под ремонтом будет ("с 2012 по 2017 год") это ж аж пять (шесть) лет? За это время можно новый построить...
    #76097 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      12.02.1215:32:35
      Ремонтировать всегда сложнее, чем строить новый. Оборудование надо снять, потом на его место установить другое - двойная работа! Иногда для этого надо перепланировать помещения, плюс перекладка коммуникаций. Часть оборудования не будет менятся на новое, а будет сниматся, разбиратся, ремонтироватся с заменой части комплектующих, потом собиратся и устанавливатся обратно. И ещё - подводной частью будет заниматся СРЗ-35 (филиал "Звёздочки", Мурманск), надводной "Севмаш" (Северодвинск) - а это вообще разные регионы страны!
      #76182 ↑
      • 0
        Нет аватара Aleks
        12.02.1215:51:25
        На севере отдоковать Кузю можно только в ПД-50 в Росляково. При ремонте и модернизации корабль по любому придется ставить на твердое основание, как и Горшкова/Викрамадитью. Отредактировано: Aleks~15:52 12.02.2012 Отредактировано: Aleks~15:53 12.02.2012
        #76192 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          12.02.1216:33:23
          по любому придется ставить на твердое основание
          Знающие люди говорят, что в ворота наливного бассейна он не входит... Да и "Севмаш" лодки стал строить - как их выводить?
          #76208 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    12.02.1214:03:12
    Смешно наблюдать совкодрочеров-квасных патриотов с их "Совокупная мощь/убойность/ ВМС России больше чем та у ВМС США" и "Авианосцы Советского Союза во всей мощи и красе" это при том, что СССР не построил НИ ОДНОГО авианосца за свою историю. Кузнецов - авианесущий крейсер. У США - 11 авианосцев в строю и 10 в резерве, у России - один авианесущий крейсер Кузнецов, который скоро встанет на длительный капремонт. Поменьше шапкозакидательства, господа.
    #76128 ↑
    • 0
      Нет аватара Aleks
      12.02.1215:49:17
      Кузнецов нормальный авианосец вне зависимости от классификации существовавшей в СССР. А вам милейший совет вести себя поприличней...Я думаю здесь вполне комфортно без "Рашек" "совков" и ваших "совкодрочеров". (необычные фантазии у вас однако..) Отредактировано: Aleks~15:57 12.02.2012
      #76191 ↑
    • 0
      Нет аватара termometrix
      12.02.1217:55:27
      "это при том, что СССР не построил НИ ОДНОГО авианосца за свою историю. Кузнецов - авианесущий крейсер"- Ложь.Крейсер-тем лучше , окомплектован "Кузнецов" стратегическими ракетами "Гранит". Ну учите географию justмвв,по стечению обстоятельств, США отделены от остального мира-между двух океанов."Мельчайшие"на планете   
      #76250 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        12.02.1218:01:16
        Крейсер-тем лучше
        А чем лучше?    
        #76254 ↑
        • 0
          Нет аватара termometrix
          12.02.1220:34:07
          Во первых (А)ТАКР мултифункционал , во-вторых подготовка к пуску ракет отнимает меньше времени.Для десантных опреаций это безусловно преимущество. Наводка "Гранитов" осуществляется вычислением оптимальных координат-"стрелял и забыл".С помощью систем искуственного интеллекта. В-третих не понимаю тему деления по типам "совок","рашек"??!
          #76328 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            12.02.1221:34:26
            Во первых (А)ТАКР мултифункционал
            - Правда? Например, надо превратить в щебёнку небольшой городок N на побережье. Сможем?    
            подготовка к пуску ракет отнимает меньше времени
            Согласен! Но их не так много и стоят они дорого. Кроме того, радиус их действия известен вероятному противнику, и он постарается в него не попадать. И самое главное - самолёт+ракета+дозаправка дальнобойнее чем просто ракета, т.е. классический авианосец имеет более "длинную руку".
            "Гранитов" осуществляется вычислением оптимальных координат
            "Гранит" поражает цель при помощи головки самонаведения, авиационные ракеты тоже.
            #76354 ↑
            • 0
              Нет аватара termometrix
              13.02.1200:16:34
              "самолёт+ракета+дозаправка дальнобойнее чем просто ракета, т.е. классический авианосец имеет более "длинную руку"." А корабли снабжении для ТАКР? Класс "Нимиц" способен нести 24 Ф-18Супер Хорнет и это стало возможным после модернизации в 2005-ом.Ранше соотношение было 14Ф-14 +14 Ф-18 Не считаем Су-33 ,Миг-29 К "Гранит" масса конвенциональной боеголовки :750 кг. Дальность: 550-620 км. Посмотрим глубину и мощью удара :/12 Х 750кг/ 9 тонн на дистанциях 620 км. А теперь американское "чудо чудес": Дальность Супер Шершеня :730 км.в полном снаряжении Он способен нести одну крылатую ракету.Берем мощнейшую :AGM -154/JSOW/ ,дальность :22-130 км. масса БЧ:495 кг.Пусть будет 500 кг. Получаем =24Х500, 130 км.+730 км. 12 тонн на 860 км. Отредактировано: termometrix~00:17 13.02.2012
              #76432 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                13.02.1210:53:34
                А корабли снабжении для ТАКР?
                Говоря о дозаправке, я имел ввиду возможность дозаправки самолётов в воздухе.
                Класс "Нимиц" способен нести 24 Ф-18Супер Хорнет
                Только не 24, а уже 55... Но даже если брать Ваши цифры, то 12/860 явно больше, чем 9/620. И при необходимости вылет можно повторить, а боекомплект ракет один - жахнул и назад в базу. Ну и какая схема более выгодна - "гибрид" или "классика"?
                #76537 ↑
                • 0
                  Нет аватара termometrix
                  13.02.1213:51:01
                  "Только не 24, а уже 55 "Виноват.Берем "Джордж Буш"/спущен на воду 2009 г./- 48/24 Супер Хорнетов +24 обычных/.Еще раз не считаем палубной авиации (А)ТАКР. "необходимости вылет можно повторить, а боекомплект ракет " Корабли снабжения способные доставлять резеврных боеприпасов есть.Торговый флот России/так было в СССР/ может подключится/при необходимости/ по обеспечению логистике. "Говоря о дозаправке, я имел ввиду возможность дозаправки самолётов в воздухе"- заправщики на палубах "Нимиц"-ов нет.Этот вопрос предполагает использование дополнительной /наземной/инфраструктуры . Отредактировано: termometrix~13:52 13.02.2012
                  #76612 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    13.02.1214:10:08
                    Еще раз не считаем палубной авиации (А)ТАКР
                    Мы не моделируем бой "Кузнецов" против "Нимица"! Мы говорим о том, на какую дальность каждый из них может нанести удар!
                    Корабли снабжения способные доставлять резеврные боеприпасы есть.
                    Корабли есть, но погрузка ПКР "Базальт"/"Гранит" возможна только в условиях базы.
                    Этот вопрос предполагает использование дополнительной /наземной/инфраструктуры
                    Большого желания "пиарить" возможности супостата нет. Поэтому размещу фото наших:

                     © s58.radikal.ru

                    #76623 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.02.1221:28:25
          Сталкивался с инфой, что крейсером Кузю обозвали чтобы он мог проливы черноморские проходить. Связано с их международным статусом. Правда сие, аль нет не в курсе.
          #76352 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            12.02.1221:42:46
            Помимо конвенции Монтрё было стойкое убеждение в руководстве СССР, что авианосцы - "плавучие аэродромы империализма". Вот и приходилось морякам изворачиватся, то классифицируя авианесущие корабли как противолодочные крейсера, а ещё раньше как ПБИА - плавучая база истребительной авиации.    
            #76360 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    13.02.1201:55:34
    Зачем вы спорите только, хороший корабль и хорошо что плавает. За фото спасибо!
    #76467 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1210:56:16
      Зачем вы спорите
      Сложно не реагировать на ошибочное утверждение.   
      За фото спасибо!
      Пожалуйста! Хотя за фотосессию надо сказать спасибо "вероятному противнику".    
      #76538 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1213:33:28
    Здравствуйте спорщики. Сегодня зарегистрировался и хочу высказать свое мнение по данному вопросу. Сразу хочу заметить, что являюсь офицером запаса, так что имею некоторое представление по проблеме. Хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что развитие ВС всегда происходит не по принципу, делаем, чтобы было больше и много, а по требованиям военной доктрины государства. Следовательно, как раньше СССР, так теперь и РФ авианосцы, как таковые не нужны, нам нужны крейсера, единицы, умеющие решать задачи на ТВД в одиночестве. Наши крейсера создавались именно для того, чтобы противодействовать Авианосным группам и эффективно их уничтожать и это никто "там" под сомнение не ставит. Так что для того, чтобы укоротить длинные руки гибрида, достаточно крейсера класса Москва и все проблемы на ТВД решены. Спорить не собираюсь - это миллион раз просчитано и является аксиомой. Про Грузию. Давайте оценим стратегию применения авиации, которая существует на сегодняшний день. Итак, это сначала обезоруживающий удар по системе ПВО, а потом "чистое небо" для боевого применения. Обезоруживающий удар осуществляется высокоточным оружием по территории противника. Как вы себе это представляете в Грузии? Это десятки тысяч смертей мирных жителей.(см. Ливан) Следовательно, атака производится СУ-25 с учетом ПВО. ыли потери. (Вспомните Югославию) Там пиндосы Стелз потеряли. вот использовать ТУ-22 без прикрытия, как разведчик - это преступление, потому, что его вес и скорость не позволяет делать противоракетный манев, он разрабатывался как удлинитель для нанесения удара и отхода с позиций. Поэтому его появление на ТВД - это равносильно выводу слона на цепь пулеметчиков - отличная мишень. Это ошибка командования, причем преступная. Далее, поведение сухопутчиков. Великолепная реакция на все действия противника. Полное превосходство в маневре силами и средствами, им бы еще связь понадежней на тот момент и вообще бы никто не ушел, а так только технику подбирали. Так что спор ваш беспочвенный. Спор ни о чем.
    #76603 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1213:48:03
      Здравствуйте!
      для того, чтобы укоротить длинные руки гибрида
      гибрид - это 1143.5 (и его предшественники)
      вот использовать ТУ-22 без прикрытия, как разведчик
      А кто точно знает, как он использовался? Это пошло со слов Наговицына, которому с учётом информационной войны надо было по возможности представить ВС РФ "белыми и пушистыми".
      #76611 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1214:06:53
    Россия никогда не пыталась быть белой и пушистой. То, о чем говорил Наговицын было вполне жестким и однозначным намеком на то, что мы готовы уничтожить все, в том числе и с помощью стратегической авиации.(ТУ-22 представителем оной и является). Однако, учитываю то, что и ТУ и система ПВО Грузии - это разработка одних и тех же КБ, то РЭБ тушки оказался бессильным против самих себя. Уважаемый А_Sever. Когда на ТВД выходит стратег - это очень хреновый (извини за столь мягкий термин) посыл для противника. Это значит, готовься к полномасштабному применению неограниченной силы. Это азы. Ну а дальше, если помните, что случилось, просмотрите последовательность действий и их результаты.(Даже в инете). Вспомните, что осталось от армии Грузии? Ничего. Ни авиации, ни артиллерии, ни флота. Хорошо, что еще л/с тех четырех бригад с Соколиными Глазами пиндосии в фарш не покрошили. частично про это здесь и в обсуждении http://oko-plan...homyachkam.html Про гибрид я понял, что вы имели ввиду. Я же имел ввиду Авианосец США и его авиацию, имеющую возможность использовать КР для нанесения удара.
    #76619 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1214:38:07
      Россия никогда не пыталась быть белой и пушистой.
      То, каким образом действовала наша армия и то, каким образом это освещали наши, "прокремлёвские" СМИ, две большие разницы. СМИ, в рамках информационной войны, всячески старались преувеличить "агрессивность" противника и преуменьшить "агрессивность" своих войск. А поскольку первоисточником официальной информации для них был Наговицын, вот он и говорил о "разведывательных" полётах нашей авиации. Я, собственно, об этом.
      Когда на ТВД выходит стратег - это очень хреновый (извини за столь мягкий термин) посыл для противника.
      Я с этим абсолютно согласен! И о демонстративном вылете пары Ту-160 тоже знаю (правда, об этом "посыле" наши СМИ во время конфликта тоже умолчали).
      Вспомните, что осталось от армии Грузии? Ничего. Ни авиации
      Ну, это не совсем так, все грузинские Су-25 благополучно пережили 08.08.08. (правда, прячясь на земле). Часть тяжёлой артиллерии они тоже сохранили. Про флот согласен, остались только пограничные катера.
      ...
      Что касается сравнения авианосцев, то я сравниваю их возможности не в гипотетическом противостоянии США против России, а против условного противника Х. Т.е. "Кузнецов" против Х и "Нимитц" против Х. И прихожу к выводу, что для этой ситуации авианосец нашей концепции подходит хуже, т.е. "классика" на самом деле более универсальна. И новый авианосец ВМФ России должен быть именно классической схемы.
      #76645 ↑
      • 0
        Нет аватара Nabludatel
        13.02.1215:07:19
        Хотел бы еще раз обратить ваше внимание на название нашего авианосца. Авианесущий крейсер. Ключевым является крейсер, а это значит, он в первую очередь предназначен для уничтожения флотов противника и только потом использоваться как средство обеспечения господства в воздухе на ТВД. Ну вы же не сравниваете топор и молоток. Молоток нужен для забивания гвоздей и топором это можно сделать. Это не значит, что топор предназначен для забивания гвоздей. Тут тоже самое. Крейсер - это терминатор авианосцев, а Нимиц - это плацдарм для обеспечения поддержки войск на ТВД и может быть использован, как средство борьбы с кораблями противника. Хотя это очень спорно, но если окажется что нужно, то будут гробить свою авиацию.Вот хар-ки крейсера "Москва" http://www.arms...9048052051.html ну и кто к нему подойдет? А так, наверное все правильно. Нет Еще один нюанс. Что такое часть тяжелой артиллерии или СУ-25 на земле? Ну представьте себе разбитый полк полевых гаубиц. Пусть из 200 орудий осталось 20. Для мирного города или селения это страшно, а для полка противника? Это слезы, т.к. при наступлении в полосе 6 км это одно орудие на 300 м фронта. Это как в 41 танковые заслоны на пути отхода. Жили 0,5-3 минуты в бою. СУ-25 - по сути старые штурмовики, которые нужно менять, тем более учитывая мощь ПВО России. Один Панцирь его сделает на раз. Даже Оса.
        #76664 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          13.02.1215:39:22
          Хотел бы еще раз обратить ваше внимание на название нашего авианосца.
          Наверное, на его классификацию? ;)
          Крейсер - это терминатор авианосцев
          Т.е. корабль узкоспециализированный, трудноприменимый для других целей. То, о чём я и говорил ещё в начале нашей дискуссии с termometrix! Хотя и в роли "терминатора авианосцев" он проигрывает 1164, а тем более 1144.
          Вот хар-ки крейсера "Москва" ... ну и кто к нему подойдет?
          Авиация, дальность пуска ракет которой превышает максимальную дальность стрельбы С-300Ф.
          Что такое ... СУ-25 на земле?
          Это значит, что там они прятались от наших истребителей. И смогли пережить 08.08.08. и сейчас летают! Я не говорю, что Грузия имела хорошие ВВС. Они были хреновенькие! Такими и остались, не лучше (нет новых поступлений), и не хуже (нет потерь)...
          нужно менять, тем более учитывая мощь ПВО России
          Согласен! Но денег на это у Грузии нет (а больше пока спонсоры не дают). Была попытка продать Су-25 Азербайджану, но неудачная.
          #76672 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1216:05:33
    Уважаемый А_Север. Я вам дал ссылку на Крейсер Москва. Если вы ее вызовете, то увидите, цель создания этого класса судов, их задачи , вооружение и характеристики. "Ракетный крейсер (РК) «Москва» предназначен, в первую очередь, для нанесения ударов по крупным одиночным и группировкам ударных надводных кораблей, обеспечения боевой устойчивости корабельных противолодочных групп (КРУГ) и ведения коллективной противовоздушной обороны (ПВО) соединений кораблей в удаленных районах. Кроме того, РК может решать задачи борьбы с подводными лодками (ПЛ) и обстрела побережья противника, а также оказывать огневую поддержку при проведении десантных операций. По своим боевым возможностям РК «Москва» опережает корабли такого же класса других стран. " Как то у меня не поворачивается язык сказать, что он узконаправленный. Нет, можно так сказать, т.к. он не предназначен для вылова семги и сельди Иваси для нужд ВМФ РФ, хотя и корабль и в море выходит. Это терминатор в широком смысле этого слова. По поводу средств нападения. Неужели наши проектировщики настолько тупы, что не учитывали такую возможность, как нападения из-за зоны действия ПВО крейсера? Вы знаете, что такое С-300? Это средство уничтожения движущихся целей в зоне радиусом в 300 км. Далее есть противоракеты среднего радиуса действия и зенитно-ракетные комплексы типа Панцирь ближнего радиуса действия. Ну, если средство поражения прорвется, то да, будет большой бум. Но вероятность эта ниже 0,01%. Так что живучесть крейсера много выше вероятности уничтожения цели средством нападения. И последнее. О чем мы спорим? Все ведомства (США И РФ) признают паритет сил и средств. Мы друг друга не трогаем. Примером может служить действие амеров после заявления о том, что Горшков со свитой идут к берегам Сирии. Все авианосцы, а их там было 2(два) покинули акваторию Средиземного моря. А теперь смотри, что мы поимели. Крейсер у берегов Сирии и несколько эскадрилий над страной. И никакой интервенции. Не пытайтесь найти черную кошку в темной комнате, ее там может вообще не быть.
    #76683 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1216:24:39
      Неужели наши проектировщики настолько тупы
      Конечно нет! Просто возможности авиации с момента создания крейсеров (1143, 1144, 1164) выросли. Нужна модернизация! Сейчас ситуация следующая - самолёты пускают ракеты вне досягаемости средств ПВО. Да, эти ракеты с большой долей вероятности будут сбиты корабельной ПВО (с израсходованием части боезапаса). Потом будет следующий налёт, потом следующий...
      после заявления о том, что Горшков со свитой идут к берегам Сирии
      Ну, во-первых "Кузнецова", во-вторых он уже в Норвежском море.
      Не пытайтесь найти черную кошку в темной комнате, ее там может вообще не быть.
      Речь не о кошках, а о сравнении возможностей "Адмирала Кузнецова" с возможностями других авианосцев.
      #76689 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1216:27:28
      Вы знаете, что такое С-300? Это средство уничтожения движущихся целей в зоне радиусом в 300 км.
      Это не радиус, это диаметр...
      #76692 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    13.02.1216:11:12
    Я вам дал ссылку на Крейсер Москва.
    Спасибо за ссылку, ТТХ РКР пр. 1164 мне известны. Но речь шла о "Кузнецове".
    #76686 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1217:00:03
    Перевооружение крейсеров происходит циклически. Сейчас собираются того же Кузнецова ставить на ремонт(капитальный). Это значит, что все системы модернизируют. __________________________________________________________________ Ну, во-первых "Кузнецова", во-вторых он уже в Норвежском море. __________________________________________________________________ Мавр сделал свое дело. __________________________________________________________________ Сейчас ситуация следующая - самолёты пускают ракеты вне досягаемости средств ПВО. Да, эти ракеты с большой долей вероятности будут сбиты корабельной ПВО (с израсходованием части боезапаса). Потом будет следующий налёт, потом следующий.. _______________________________________________________________________________ Самолетов не хватит, чтобы выпотрошить арсеналы крейсера. Но это имеет место быть. Именно поэтому с крейсером ходит и сопровождение в виде эсминцев, корветов и других линейных кораблей. Они так же оснащены средствами ПВО. Мы можем до бесконечности кидаться цитатами и аргументами, но, главное в том, что есть предел разумной достаточности, который не пугает противника и не приводит к гонке вооружений. Именно этот предел достигнут и все чинно и благородно. При этом Россия может весомо стоять за свои идеи и ценности и мало найдется желающих с ней померяться силами. Это самое главное. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Мы уже отболели. Выздоравливаем.
    #76717 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1217:05:17
    Нет это радиус. У С-400 - он равен 400 км в любую сторону. Кстати, чтобы не быть голословным http://www.sdel...ru/blogs/13838/ "Она называется С-400, потому что имеет на вооружении такие средства поражения, которые позволяют на дальности до 400 км уверенно, с высокой степенью вероятности поражения уничтожать летательные аппараты», - сказал Зелин
    #76727 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1217:30:42
      потому что имеет на вооружении такие средства поражения
      Это "средство поражения" называется ЗУР 40Н6Е, про которую Зелин сказал:"В 2012 году будет создана ракета дальнего радиуса действия". Это из той статьи, на которую Вы даёте ссылку. А пока характеристики такие, как на картинке (мелко в правом столбике).    
      #76747 ↑
      • 0
        Нет аватара Nabludatel
        13.02.1218:19:34
        Согласен. Да, сейчас 240 км, но радиус. Если взять С-зоо с ракетой 48Н6Е2, то это уже 200 км Радиус. А так согласен, виноват, исправлюсь.
        #76803 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1217:46:12
      Нет это радиус.
      Вернёмся к флоту! С-300Ф Форт (Индекс УРАВ ВМФ — ЗМ-41) — ЗРС корабельного типа дальнего действия, создана на базе ЗРС С-300П с новыми ракетами 5В55РМ с дальностью, расширенной до 5—75 км, и максимальной скоростью поражаемых целей до 1300 м/c, в то время как диапазон высот уменьшен до 25 м — 25 км, предназначалась для сил ВМФ. Принята на вооружение в 1983 году. Корабельная версия использует систему самонаведения с использованием полуактивного радара ракеты. Первый опытный образец был установлен в 1977 году и проходил испытания на БПК «Азов» проекта 1134Б. В состав опытного oбразца ЗРК входили две револьверных пусковых установки на 48 ракет и система управления "Форт", которые разместили на месте снятого кормового ЗРК "Шторм". А также устанавливался на крейсеры проекта 1164 «Атлант» (Slava class по классификации НАТО, 8 пусковых шахт) и 1144 «Орлан» (англ. Kirov class по классификации НАТО, 12 пусковых шахт), пусковая установка является поворотной и вмещает 8 ракет.
      ...
      В процессе модернизации комплекса «Форт-М» на «Петре Великом» ракеты 48Н6 были заменены на более современные 48Н6Е2 с максимальной дальностью пуска 200 км и улучшенными характеристиками поражения баллистических целей (ракеты унифицированы с сухопутным комплексом С-300ПМУ2). Таким образом, крейсер «Пётр Великий» вооружен одним комплексом С-300Ф с 48 ракетами 48Н6 и одним комплексом С-300ФМ с 46 ракетами 48Н6Е2. Отредактировано: A_SEVER~17:48 13.02.2012
      #76764 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    13.02.1217:17:34
    Перевооружение крейсеров происходит циклически
    Должно происходить. Но в связи с известными событиями 90-х не произошло.     Первым крейсером, который его пройдёт, будет "Адмирал Нахимов".
    Самолетов не хватит, чтобы выпотрошить арсеналы крейсера.
    Крейсер "Киров", подходя к Кронштадту после знаменитого Таллинского перехода, вёл по самолётам огонь из 180-мм орудий главного калибра (для этого не предназначенных), т.к. боезапас артиллерии ПВО был полностью израсходован. Напомню, поход продолжался чуть более суток!
    с крейсером ходит и сопровождение
    Эсминцы пр.956 уже давно на БС не ходят (котлы, мать их), корветы (а тем более фрегаты) ещё не ходят, БПК и СКРы имеют весьма скромные возможности ПВО.
    Мы уже отболели. Выздоравливаем.
    Согласен! Но реабилитация ещё займёт некоторое время. Главное, его выиграть! ;)
    #76737 ↑
    • 0
      Нет аватара Nabludatel
      13.02.1218:14:40
      __________________________________________________________________________ Согласен! Но реабилитация ещё займёт некоторое время. Главное, его выиграть! ___________________________________________________________________________ Куда мы денемся на подводной лодке. _____________________________________________________________________ _Крейсер "Киров", подходя к Кронштадту после знаменитого Таллинского перехода, вёл по самолётам огонь из 180-мм орудий главного калибра (для этого не предназначенных), т.к. боезапас артиллерии ПВО был полностью израсходован. Напомню, поход продолжался чуть более суток! ____________________________________________________________________ Ну это круто. Когда Вася Пупкин наводит зенитку на глаз, такое бывает. Только что вы написали, что на Петре 96 ракеты для С-300. Это 88 самолетов с учетом вероятности поражения. Это дальний рубеж. Средний рубеж Кинжал еще - 64 ракеты. Ближний рубеж - Кортик 194 ракеты и 36 000 выстрелов, при условии, что наведение осуществляет вычислительный комплекс и очередь - это выстрелов 20-30. Итого 254 ракеты. Это 200 самолетов. Не многовато ли? Так то, что было и то, что стало - это разные измерения.(Я уже не говорю про артиллерийскую часть Кортика). Даже если 100 снарядов на самолет - это еще 360 шт. Если один Петр выступит против блока НАТО, то может и не хватить боезапаса. Согласен.
      #76794 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        13.02.1219:09:31
        Если один Петр выступит против блока НАТО
        Не буду настаивать на абсолютной своей правоте, но считаю, что "Пётр Великий" по боевым возможностям приблизительно равен 1 АУГ США (факторов, играющих роль в гипотетическом противоборстве слишком много и они труднопрогнозируемы). Если АУГ будет 2 - увы...
        #76841 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    13.02.1218:42:45
    Продолжим совместное изучение отечественной техники!
    Когда Вася Пупкин наводит зенитку на глаз
    "Киров" - Зенитная артиллерия дальнего боя включала шесть 100-мм универсальных уста­новок Б-34, расположенных на кормовой над­стройке, по три на борт (две батареи). Управление стрельбой 100-мм орудий осу­ществлялось системой морских приборов управления артиллерийским зенитным огнем (МПУАЗО) «Горизонт», состоящей из двух ста­билизированных по углу крена постов навод­ки (СПН) с трехметровыми дальномерами типа ДМ-3, зенитным автоматом стрельбы (ЗАС) и СССП.
    Только что вы написали, что на Петре 96 ракеты для С-300.
    Да, 96, но из них только 46 имеют дальность 200 км, остальные 48 - 93 км. Дальность крылатой ракеты AGM-154/JSOW/ - 130 км. Т.е. "Кинжал" и "Кортик" будут боротся уже с ракетами, а носителей ракет им не достать...
    #76815 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1221:47:15
    ______________________________________________________ "Киров" - Зенитная артиллерия ... ________________________________________________________ Это все равно на глаз. Иначе обстоит дело сейчас, в рассматриваемом случае. Расчет параметров поражения цели с учетом скорости движения, дальности, углу атаки, отклонений от оси корабля платформы с оружием и т.д. производит вычислительная система, что на порядок повышает точность стрельбы. Ну и на последнюю часть поста. Естественно, рассматриваются цели, являющиеся наиболее опасными. Не зря везде пишут, "Сопровождает 60 целей, атакует 36." Самолет на расстоянии 200 км - это враг, но это опасность ближайших 5 -10 минут. Его ракета убивается не с-300, а Кинжалом или Кортиком. Хотя, конечно, если важно и стремно, то и С-300. Кстати, приходилось наблюдать в КапЯре, как Шилка режет КР. Это очень впечатляет. С ходу с расстояния 10 км берет на сопровождение и на 5 км в куски. Но КР - это медленнолетящая цель, хотя говорили, что и на 2-2,5 М работает также эффективно. Не знаю, не видел. Конечно, крейсер работает с одной АУГ, тут нет никаких сомнений. Мало того, для эффективного противостояния нужны еще и корабли сопровождения(так называемый щит). Но давай теперь вернемся к доктрине. Итак ТВД - Черное море. 450 км . Москва вышла из Севастополя и заняла позицию в районе Новороссийска в 50 км от берега. Сзади порт и береговые комплексы Бастион.(250 км область сплошного порадения). Тот же гранит с дальностью 550 км, что уничтожает корабли у стойки пирса в Константинополе. Ну и разве этого мало? Море на замке. Северный флот - Петр Великий, вся Балтика, да еще и Кузнецов. Не помню, что там на Тихом океане у нас стоит. Но и там такая же крепость. так что пусть хоть все 11 АУГ идут, шансов мало.
    #76940 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      14.02.1222:05:03
      Москва вышла из Севастополя и заняла позицию в районе Новороссийска в 50 км от берега.
      Можно развить Вашу мысль? 3 дивизиона БРК "Бастион" рассредоточены вдоль черноморского побережья, дальность стрельбы 300 км. ПВО обеспечивают 2 комплекса С-300 (Новороссийск и Гудаута). Рядом с "Москвой" (мористее) бродит БПК "Керчь", на который дополнительно установлены уголковые отражатели (если надо), чтобы на экранах радара он выглядел б_О_льшей целью. Пара самых ржавых буксиров ходят вокруг "Керчи", имитируя МПК охранения. "Бора" и "Самум" переходят в Новороссийск и находятся в готовности. Так лучше?    
      #77510 ↑
      • 0
        Нет аватара Nabludatel
        14.02.1223:18:08
        Контр-адмирала можно давать не задумываясь.
        #77548 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,