MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 18 декабря 61
82
A_SEVER Авиация

«Якутия» получила первый Суперджет!

Сегодня в России появилась вторая авиакомпания, получившая новый отечественный региональный самолёт Sukhoi Superjet 100 - в Ульяновске после завершения цикла наземных и лётных проверок ОАО «Авиакомпания «Якутия» и ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» подписали Акт сдачи-приёмки самолёта RA-89011 (зав. №95019).

В отлиии от авиакомпаний «Армавиа» и «Аэрофлот», самолёт не имеет собственного имени. Салон выполнен в компоновке 8 мест в бизнес и 85 мест в эконом классе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    t4v t4v18.12.12 02:08:51
    Север, вы когда-нибудь спите?   
    #241636 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER18.12.12 02:25:13
      Север, вы когда-нибудь спите?
      Когда надо нет!    
      #241643 ↑
    • 0
      CCCP CCCP18.12.12 09:40:50
      Спать на РАБоте чревато...     За новость "+", хотя под предыдущей новостью о "суперджете" было замечено негодование автора по поводу большого количества минусов. Думаю это связано не столько с самим проектом SSJ-100, сколько с тем, как мантурово-погосяновским лоббированием гробится серийное производство Ту-334, Ту-214, Ан-148 и пр. - Антиавиационная госпрограмма Ну и умышленное торможение завершения работ по уникальному двигателю НК-93, совсем не добавляет авторитета тем же господам из ОАК, ОДК и Минпромторга, а заодно и всему, что с ними связано. Недавняя статья на эту тему от 13 декабря - НК-93 – новый раунд п.с. Из статьи, точнее из очередного обращения главы КПРФ Зюганова к Путину, с попыткой вновь привлечь внимание к судьбе НК-93:
      Такой двигатель крайне необходим для нашей дальнемагистральной пассажирской и военно-транспортной авиации.
      Так что заученные слова местных защитников любых действий власти, о "слишком крупном" НК-93 можете оставить при себе. К тому же,
      в мае 2007 года в воздух поднялась летающая лаборатория Ил-76. Первые два полета НК-93 работал в режиме авторотации. Создателей мотора ожидал приятный сюрприз. Несмотря на большие размеры НК-93, его установка на место более компактного штатного Д-30КП не вызвала увеличения вредного аэродинамического сопротивления самолета.
      (Подробнее: http://www.komm...t.ru/doc/833093 ) Ил-76ЛЛ с двигателем НК-93 -
      Перспективный Ту-330 с двигателями НК-93 -
      п.с.с. Производство "суперджета" и в будущем МС-21 - это безусловно хорошо, но надругательство над остальным авиапромом и двигателестроением, не связанными с финансовыми интересами "эффективных менеджеров", многократно перекрывает все их прочие заслуги.
      Отредактировано: CCCP~10:46 18.12.12
      #241727 ↑
      • 0
        rvk rvk18.12.12 10:39:40
        сколько с тем, как мантурово-погосяновским лоббированием гробится серийное производство Ту-334, Ту-214, Ан-148
        Задолбало уже развеивать этот миф. Никто ничего не гробит, Ан-148 не только выпускается, но находится в другом классе нежели Суперджет, причем именно ради него ОАК не стал выпускать соответствующую версию своего самолета, а ведь мог же. Получается Погосян помог Ан-148, который кстати, очень во многом украинский, в том числе и с точки зрения авторского права. Ту-214 устарел чуть менее чем полностью. Смешно говорить о том что его кто-то гробит. Ту-334 - никто не гробил, на этот самолет НЕТ ЗАКАЗОВ. Он НИКОМУ не нужен! На МС-21 уже, задолго до его полета, более сотни заказов. Можно долго рассказывать о проблемах Ту-334, о том что он тоже очень сильно устарел, но это все лишнее, отсутствие заказов - вот этот показатель говорит обо всем без лишних слов.
        #241766 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER18.12.12 10:57:51
          Ту-334 - никто не гробил, на этот самолет НЕТ ЗАКАЗОВ
          Не надо недооценивать возможности лидера авиаперевозок «Русавиа-Сокол М»!    
          #241776 ↑
          • 0
            Нет аватара DarkCrew18.12.12 11:14:41
            А про двигатель что думаешь?
            #241790 ↑
            • 0
              tm tm18.12.12 12:20:50
              Будут заказы - будет производство. Не будет заказов - не будет производства. В рыночной экономике все просто. Это только большой специалист в области авиастроения Дедушка Зю считает, что если двигатель создали, его надо принудительно ставить на все самолеты, начиная с кукурузника.
              #241865 ↑
              • 0
                Нет аватара DarkCrew18.12.12 12:24:31
                ээээ так в этом то все и дело. Если бы ОН БЫЛ в варианте в котором его можно купить - его бы и купили. Но варианта для покупки нет т.к. надо доработать. И ПОСТАВИТЬ НА ЧТО ТО. Вот в чем дело. Т.е. это зависит еше и от конктрукторов самолетов которые либо поставят его либо нет. На самом деле и так ясно ЧТО надо сделать конструктору чтобы "жопы" поднялись и зашевелились - продать на запад. Думаю никто его за это не упрекнет потом т.к. он уже 7 лет пороги оббивает.
                #241869 ↑
                • 0
                  tm tm18.12.12 13:17:10
                  Если бы ОН БЫЛ в варианте в котором его можно купить - его бы и купили. Но варианта для покупки нет т.к. надо доработать. И ПОСТАВИТЬ НА ЧТО ТО.
                  Для начала его надо хотя бы доработать. За четверть века, которые идет его разработка, уже можно было бы и успеть.
                  Т.е. это зависит еше и от конктрукторов самолетов которые либо поставят его либо нет.
                  И что? В чем предложение-то? На выпускаемых сейчас машинах использовать НК-93 нельзя, т.к. сертификата у него, как я понимаю, нет. Что остается - принудить к его использованию разработчиков перспективных моделей, типа МС-21, в расчете на то, что за это время его все-таки сумеют довести до ума? Так если он настолько революционный, как его пиарят, то его и без всякого принуждения к тому времени с руками оторвут.
                  #241911 ↑
              • 0
                Нет аватара Ray_Solo21.12.12 07:14:48
                В рыночной экономике все просто.
                Невидимая рука рынка жеж
                #244342 ↑
            • 0
              Нет аватара DmitryO18.12.12 17:15:07
              А двигатель - турбовинтовой с закопотированными винтами. Практически - НК-12 30-и летней давности с капотом. Да это и на фотографии видно. Со всеми достоинствами и недостатками турбовинтового - высокая (по сравнению с ТВРДД своего поколения) экономичность и маленькая скорость. По сравнению с новыми двигателями экономичность уже меньше - удельный расход топлива НК-93 (в том виде, как его испытывали) 0,515, удельный расход ПД-14 ожидается на уровне 0,49. Скорость НК-93 - 0,75М, после этого расход начинает быстро расти. Плюс редуктор, нормальную работу которого не смогли обеспечить (и который весит дофига). Плюс габариты, которые никуда вписать невозможно.
              #242181 ↑
              • 0
                Нет аватара uuxyyz18.12.12 21:53:39
                Верно, плюс не ясно, что с шумом и вибрациями. В общем мотор хорош, но вовремя не успел, бросать его нельзя, нужно отработать на будущее, надеюсь Кузнецовцев не бросят. Правда, лично мне не ясно куда его можно повесить.
                #242389 ↑
              • 0
                Нет аватара DarkCrew19.12.12 08:25:54
                Все ясно. Но тут надо более тщательнее считать. Могу случай рассказать... у меня на предприятии надо было купить принтер специфический. Так вот вышло в результате что: 1 дешевый принтер стоит 54 тысячи и расходников потребляет на 40 тыщ в мес. 2 дорогой принтер (по сравнению это жигули и феррари) стоит 350тыщ. И расходников на него в месяц на 150 тыщ. Хотя печатает он быстрее и вроде как экономичнее. Вывод: Можно хоть каждый месяц менять дешевый принтер - это все равно окупится т.к. как минимум будет гигантская экономия на расходниках. Надо считать комплексно. А то может редуктор можно хоть каждый месяц менять - все равно будет экономия. Т.е. редуктор можно сделать расходником.
                #242625 ↑
                • 0
                  Нет аватара DmitryO19.12.12 14:04:00
                  Ну, если редуктор каждый месяц будет в полете из строя выходить - то это не хорошо для имиджа самолета. Покупать такой самолет не будут. И замена не один день, а самолет простаивает, это тоже расходы. Тем более, что и экономия по топливу по сравнению со старыми двигателями.
                  #242878 ↑
                  • 0
                    Нет аватара DarkCrew19.12.12 14:34:57
                    Это были аллегории или сравнения некие. Все построено на ЕСЛИ БЫ. Пример: Самолет с двигателями экономящими ух сколько топлива (скажем на 200 000евро в мес!) и имеющий большую тягу. НО в нем стоит вот эта срань-редуктор которая имеет ресурс скажем в 3 мес. Т.е. каждые 3 мес надо потратить 1 неделю на ее смену. И стоит она с заменой 150тыщ Евро. Экономия составит за 3 мес 600 тыщ. Фигулина-редуктор с заменой и простоем в 200 тыщ. выгода 400тыщ. БУДУТ ЕЕ БРАТЬ БУДУТ точно! Т.е. если это изначально прописать и показать экономию... И еще. Срок службы или ресурс не есть то что через 3 мес сразу оно выйдет из строя. Просто дальше уже вероятность поломки вырастает от месяца к месяцу значительно и может и через 10 лет не сломаться, а может и через 3 мес + 1 день сломаться.
                    #242912 ↑
        • 0
          Нет аватара DarkCrew18.12.12 11:14:20
          да, скорее с самолетами он немного лишнего наговорил. А в чем проблема с ДВИГАТЕЛЕМ? Видел его на Максе 2007 еще. И конктруктор потом рассказывал как его задвигают. И как работает американское Лобби. Странно, но нигде нет ничего о том что якобы это плохой двигатель или что оне не перспективен и это все шарлатанство... и т.п. МОжет и правда кому то не угодно чтобы ОН БЫЛ?
          #241789 ↑
          • 0
            rvk rvk18.12.12 12:04:40
            Насчет двигателя не знаю, не разбирался в этой теме. Уверен что либо никто его не задвигает, либо у него есть существенные проблемы. Про американское Лобби это параноя. Т-50 разрабатывают несмотря ни на какой лобби, ГЛОНАСС, Ярс и прочие штучки не выгодные американцам разрабатывают, без оглядки на вские там лобби. А тут прямо лобби всесильное. Конструктор в данном случае не может быть объективен по определению.
            #241847 ↑
            • 0
              Нет аватара DarkCrew18.12.12 12:19:58
              Там не только конструктор. Ну прикинь у нас под носом гениальная штука которую уже не только продули, но и на реальном самолете облетали! Осталось только получить сертификат и провести испытания. По меркам двигательным - ТЬФУ денег. И тут бац без каких либо АДЕКВАТНЫХ отворотов поворотов обратно все. Интервью тогда показывали этого человека он просто в отчаянии. Говорит что уже не понимает почему так. Лобби кстати было. В технике военной конкуренции то нет, а вот Ил-86 загнобили не без труда наших "друзей". Вообщем странная ситуация.. не так ли?
              #241862 ↑
              • 0
                rvk rvk18.12.12 13:37:04
                Не верю я ни в какие лобби. Был бы хороший двигатель и все так просто, обязательно бы его доработали бы. Но повторяю, я не в теме, надо разбираться. Может Север что скажет    
                #241930 ↑
            • 0
              Нет аватара ak26218.12.12 18:17:29
              Соб-сно уже давал ссылку, помнится. Могу повторить. Стенограмма совещания в ЦИАМ по НК-93 По прочтении все становится достаточно ясно. НК-93 - демонстратор технологий, "задвигать" пока нечего по причине отсутствия сколько-нибудь готового изделия, чтобы тема получила развития - нужны неиллюзорные деньги.
              #242224 ↑
              • 0
                rvk rvk18.12.12 18:26:02
                я так понял возмущение в том и состоит что эти деньги не дают.
                #242226 ↑
                • 0
                  Нет аватара DarkCrew19.12.12 08:29:56
                  На самом деле везде есть перегибы. К примеру Суперджет - слищком много рекламы. Просто пипетоц сколько. Может быть часть его успеха и связана с таким маркетингом. Но вот с НК-93 такого нет. Если бы его так отмаркетингили т.е. грубо говоря продвинули и распиарили, то возможно бабок бы на него и дали. Ну что - надо им просто журналистофф нагнать к себе и тогда может тему поднимут. Доработают пипелац.
                  #242628 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Ray_Solo21.12.12 07:20:19
                    Суперджет - слищком много рекламы
                    Так и говна на него вылито было достаточно.
                    #244343 ↑
          • 0
            rvk rvk18.12.12 12:06:54
            Кстати, настораживает фраза
            Первые два полета НК-93 работал в режиме авторотации. Создателей мотора ожидал приятный сюрприз. Несмотря на большие размеры НК-93, его установка на место более компактного штатного Д-30КП не вызвала увеличения вредного аэродинамического сопротивления самолета.
            Что бы это понять, есть ЦАГИ. Странно что такие вещи выясняются в ходе реального полета. И непонятно как им удалось это точно замерить во всех режимах. Смахивает на какое-то шарлатанство, честное слово.
            #241849 ↑
            • 0
              Нет аватара DarkCrew18.12.12 12:22:07
              ммм... да нет... его до этого продували и прогоняли. И там четко написано что на земле можно сколько угодно испытывать, но пока в воздухе не испытать - нифига не получится. И в чем шерлотанство то? Это самолет лаборатория. На нем двигатели и испытывают вообщем то...
              #241868 ↑
          • 0
            Нет аватара SDVSamara18.12.12 12:32:44
            Насколько мне говорили, движок не состоялся по причине отсутствия носителя. Разрабатывали его для Ил-106. Но самолёт не появился, далее его пытались пристроить на другие типы, но это было не более чем бла-бла-бла. А выходить с ним на международный уровень, с нашими-то ресурсами... Движок реально интересный, проект закрыт, но не закрыта тема двигателя со сверхдвухконтурностью. Ходят слухи, что для нового самолёта на замену Ил-76 будет новый и именно с таки движками.
            Отредактировано: SDVSamara~12:33 18.12.12
            #241877 ↑
        • 0
          CCCP CCCP18.12.12 11:48:56
          Смотрю реакция пошла... Правда со всеми здешними прикормленными троллями никакого времени не хватит дискутировать, так что Вам, как СОЗДАТЕЛЮ, так и быть отвечу     Думаю враньём, Вы "задолбаетесь развеивать мифы". Устарел, нет заказов, никому не нужен - вот это и есть ничем необоснованная, изрядно надоевшая ложь. "Устаревший" Ту-204СМ - http://www.tupo...p?SectionID=339 Ту-214 так же планируется довести до модификации "СМ". "Никому не нужный" Ту-334 - http://argument...ety/n358/204430 Ну и здесь обо всём понемногу, и о "во многом украинском" Ан-148 и о Ту-214СМ и о Ту-334 - Вредители против ТУ-334: игра на вылет Кстати, я так понял по НК-93 у нас полное взаимопонимание? Ну хоть что-то... п.с. Господин-товарищ Doc, Ту-334 и Ту-214 готовы к серийному производству, да и сравните количество выделенных средств на "суперджет" и на Ту-334 (есть в третьей ссылке). Так что не надо нести чушь о нехватке финансирования, в России у некоторых руководителей-назначенцев скорее нехватка другого вещества или наоборот, но не в том направлении... Хотя, скорее всего, абсолютное большинство местных писак никакими аргументами не переубедить, я всё-таки надеюсь на менее политизированных и просто не заинтересованных посетителей.
          Отредактировано: CCCP~12:01 18.12.12
          #241831 ↑
          • 0
            Нет аватара SDVSamara18.12.12 11:58:28
            Мдя... Какая каша в голове. Ту-334 раз пять пытались запустить в производство. Задел на него мотался с завода на завод. Но туполевцы просрали всё. Ту-204, Ту-214 авиакомпании таки взяли, теперь не знают, что с ними делать. Но тут спасает государство, закупает спец самолёты на их базе, плюс разрабатывается самолёт ПЛО. На Суперджет потрачено 12,4 млрд рублей, на Ту-334 - 1 млрд долларов. Вот то, что считают не политизированные и не заинтересованные. Хотя нет, я заинтересован, чтобы наша страна заняла достойное место среди производителей пассажирской авиатехники.
            #241837 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER18.12.12 12:01:14
            "Устаревший" Ту-204СМ
            Ту-204СМ не является устаревшим, он просто пока не имеет сертификат и заказчиков...
            Ту-214 так же планируется довести до модификации "СМ"
            Простите, кем планируется?
            большинство местных писак никакими аргументами не переубедить
            Особенно "Аргументами Недели", чей бессменный автор Владимир Леонов давно замечен в связях с одной украинской компанией:
            "Мотор Сич" наградил Владимира Леонова    
            Отредактировано: A_SEVER~12:47 18.12.12
            #241841 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor19.12.12 04:14:09
              И не только его. Видел такую же фотографию журналиста женщины писавшую пакости про ССЖ-100.
              #242584 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER19.12.12 12:59:03
                Видел такую же фотографию журналиста женщины
                Да, есть ещё такая Ольга Божьева из МК. Фотографию Леонова я дал, т.к. пользователь СССР даёт ссылку на его статьи.
                #242808 ↑
                • 0
                  CCCP CCCP20.12.12 00:16:44
                  Если честно, север, от вас такой голимой желтизны я не ожидал... Хотя, мне нет никакой разницы, кто пишет статьи касаемые НАШЕГО авиапрома. Если грамотные статьи пишет Леонов - так флаг ему в руки, пусть дальше пишет. Ни в одной статьи я лжи не увидел. Другое дело, что вам (в особенности дурачку-троллю user78) ввезде мерещатся "иностранные агенты влияния". Повторяю, я не против "суперджета", мс-21 и прочих. Лично я против некомпетентных и вороватых ублюдков оккупировавших Минпромторг, ОАК и ОДК. Очистится Путин (после 12 лет забвения) от всей этой кодлы - так 0 вопросов будет     Очень жаль, что это нереально...
                  Отредактировано: CCCP~00:19 20.12.12
                  #243409 ↑
                  • 0
                    KrasnyKomandir KrasnyKomandir20.12.12 00:26:42
                    Север, МиГ и Юзер-сами по себе иностранные агенты влияния. Ибо ФСБ работает сейчас в интересах заокеанских хозяев.
                    #243420 ↑
                    • Комментарий удалён
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER20.12.12 01:21:30
                      Север, МиГ и Юзер
                      Плять! Опять спам!    
                      #243464 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Ray_Solo21.12.12 07:36:10
                      Все работают на заокеанских хозяев, один Красный командир - Дартаньян!
                      #244346 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER20.12.12 01:19:12
                    от вас такой голимой желтизны я не ожидал
                    Это не желтизна, а фотография с авиационного сайта. Вполне оффициальное мероприятие - встреча заказчиков с исполнителями!
                    Хотя, мне нет никакой разницы, кто пишет статьи касаемые НАШЕГО авиапрома
                    А меня всегда интересовало, кто пишет, что пишет и почему он пишет именно так!
                    Если грамотные статьи пишет Леонов
                    Увы, над той херью, что пишут Леонов, Гусаров и Божьева, прикалываются все, кто хоть немного разбирается в авиации!
                    ввезде мерещатся "иностранные агенты влияния"
                    Если руский журналист получает премию от украинской компании, продвижению продукции которой он пытается способствовать, то что я должен думать?
                    Лично я против...
                    Я бы удивился, если бы было наоборот! Кому понравятся люди, создающие новый и конкурентоспособный продукт? Никому! Приходится агитировать за никому не нужное и потому не опасное старое, типа Ту-334. При этом прикрываясь патриотизмом!    
                    #243462 ↑
          • 0
            rvk rvk18.12.12 12:11:05
            "Устаревший" Ту-204СМ
            Так и говори про него, причем тут Ту-214? Тут тоже все просто, на него НЕТ ЗАКАЗОВ. Хотя его разработка продолжается, никто никому не мешает. Только очевидно что этот самолет никому не нужен.
            "Никому не нужный" Ту-334
            Факт остается фактом, его никто не заказал. Нет на него заказчиков. НЕТ!
            Кстати, я так понял по НК-93 у нас полное взаимопонимание?
            Нет, я в этой теме не разбирался, поэтому не спорю о том чего не знаю.
            #241851 ↑
            • 0
              Нет аватара guest18.12.12 12:59:52
              Ну по ТУ 204 можно поспорить - 44 самолета Рэд Вингс закажут....
              #241899 ↑
              • 0
                rvk rvk18.12.12 13:41:30
                Вот когда закажут тогда и поспорим. Говорят много, а контракт подписывать пока никто не собирается. Лично я считаю что Ред Вингс ничего не закажет, они хотели получить огромную субсидию от государства, типа вот мы какие патриоты, но заплатите нам за это. Но государство им дало от ворот поворот, и правильно, если самолет хороший, его должны покупать и так, так как он приносит прибыль. А если нужна дотация, то и даром такой самолет не нужен, он неконкурентен.
                #241934 ↑
          • 0
            Doc Doc18.12.12 12:18:15
            Ту-334 и Ту-214 готовы к серийному производству
            Это означает, что 1. смежники готовы выпускать достаточное количество самолетокомплектов в должным качеством и в срок? 2. Есть линейка заказов хотя бы по 100 шт на каждый? Точно?
            #241857 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER18.12.12 10:53:46
        гробится серийное производство Ту-334
        Как можно гробить то, чего нет?     P.S. Спасибо за то, что хоть картинки иногда меняете!
        #241771 ↑
        • 0
          Korovin_IV Korovin_IV18.12.12 12:51:55
          Что с этой Тушкой так носятся, читал воспоминания Черёмухина на в ОКБ Туполева уже 1989 году Ту-334 считался неудачным, перетяжелённым и устаревшим, работы по нему велись по остаточному приципу и вообще он был "нелюбимое дитя". Стоит ли теперь через четверть века так надрыватся что де этот суперсамолёт невыпускают.
          #241892 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER18.12.12 12:59:18
            Что с этой Тушкой так носятся
            Тут важно понимать, кто носится! КБ Туполева тут ни при чём, инициатива идёт с Украины! (смотри фото выше)
            #241898 ↑
            • 0
              Нет аватара ak26218.12.12 18:27:40
              Тут важно понимать, кто носится! КБ Туполева тут ни при чём, инициатива идёт с Украины!
              Вы б разобрались, прежде чем в бой кидаться. Фото журналиста приведено было как иллюстрация к "мегасрачЪу" "Ан-148 vs SSJ-100". "Ту" там вообще ни с какого боку.
              #242230 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER18.12.12 19:01:17
                Вы б разобрались, прежде чем в бой кидаться
                Вы бы сами разобрались для начала!     Это я разместил фотографию продажного журналиста!
                "Ту" там вообще ни с какого боку
                Этот журналист - автор многих статей про "плохой" SSJ100 и "хороший" Ту-334! ;)
                #242249 ↑
      • 0
        Doc Doc18.12.12 11:01:37
        Не, бесполезно.     Ну давайте себе представим, что вот оно так и есть, как вы говорите. Почти ВСЕ деньги отдали на SSJ. Их хватает в обрез для того, чтобы разработать с 0, собрать смежников, провести весь цикл испытаний (и до сих пор проводятся остатки), сертифицировать по эуропейски ВСЁ и ВСЯ, наладить серийное производство. И то не хватает. Все сделали, но пока производство не запущено но полную мощность - есть операционные убытки. А если эти деньги размазать по всем - то серийного производства НИ ОДНОГО самолета НЕ БЫЛО БЫ вообще. ГДЕ ДЕНЬГИ на Ту-334, Ту-214? ГДЕ их взять? Поддерживают на плаву 204 и 214, чтоб компетенции сохранить - и то спасибо. От сейчас мне скажут: не надо воровать. 1. Где доказательства? А то и под определение "клеветы" можно попасть. 2. А если ЭТИ воруют - то ТЕ не воровали бы? Не, клялся себе и божился, что не буду влезать в дискуссии по кругу...     Таки не буду    
        Отредактировано: Doc~11:04 18.12.12
        #241779 ↑
        • 0
          Нет аватара SDVSamara18.12.12 12:08:50
          На SSJ выделили 12,4 млрд рублей (причём в эту сумму вошло и, практически, постройка нового завода). На Ту-334 выделили около 1 млрд долларов Your text to link here...
          #241850 ↑
      • 0
        Нет аватара guest18.12.12 11:18:28
        И не говорите товарисч! Все зарубежные компании дерутся за возможность купить ТУ 334, а жадный Погосян не дает. Стоит наладить производство - и заказы пойдут тысячами! Вон иностранцы бедные маются - приходится Б-гъ мерзкие Боинги и Аэрбасы покупать....   
        #241794 ↑
        • Комментарий удалён
          • Комментарий удалён
        • 0
          Нет аватара guest18.12.12 11:26:21
          А смысл его раскручивать? Как не раскручивай "Таврию" хитом авторынка она не станет. Здесь - аналогично   
          #241807 ↑
          • 0
            Нет аватара guest18.12.12 11:35:14
            Своего покупателя найдет и ТУ 334. Вопрос сколько? Вы правда считаете, что стоит выпуск начинать из-за 5 ти самолетов в год?
            #241814 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара guest18.12.12 11:53:55
                Можно вообще запретить нашим компаниям покупать что-либо кроме ТУ 334. Выпуск будет сотнями. Только смысл? Самолет никому не нужен. Рынок его не принял. И тут уж ничего не поделаешь.
                #241834 ↑
                • Комментарий удалён
                  • Комментарий удалён
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара guest18.12.12 12:39:12
                        Слушайте вы прикидываетесь? Если вам так нравится советская авиация может еще и ту 134 возродим? Модернизируем? Я вам открою секрет - 20 лет это много и по авиационным меркам тоже. Для примера - почитайте характеристики зарубежных конкурентов ТУ 334. Сравните. Пустите скупую мужскую слезу. И прекратите пиарить этот мертворожденный проект.
                        #241881 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара guest18.12.12 12:52:21
                            По именам? Легко - боинг 737, боинг 757, аэробус 320, Эмбраер Е-джет. Хватит для начала?
                            #241893 ↑
                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                Нет аватара guest18.12.12 13:03:12
                                Погуглить не судьба?
                                #241901 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 13:42:47
                                    Трудно что либо доказать человеку, если он тебя не хочет слышать   
                                    #241938 ↑
                                    • Комментарий удалён
                              • 0
                                tm tm18.12.12 13:48:57
                                Хотя бы в том, что туполевцы до сих пор не могут осилить управление экипажем из двух человек. Для сравнения - 737 на это был способен еще полвека назад.
                                #241944 ↑
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER18.12.12 14:39:06
                                  .
                                  туполевцы до сих пор не могут осилить управление экипажем из двух человек
                                  Справедливости ради - уже осилили на Ту-204СМ. Но увы, слишком поздно...
                                  #242017 ↑
                                  • 0
                                    tm tm18.12.12 15:17:00
                                    Мда... Фактор жареного петуха в действии.    
                                    #242082 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest18.12.12 12:54:01
                            По поводу 20 лет и комментировать нечего. Посмотрите что производилось 20 лет назад и что сейчас.
                            #241895 ↑
                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                Нет аватара guest18.12.12 13:41:40
                                Слушайте, ну Вам все разжевывать надо? Я имел в виду 737 МАХ и А320 НЕО. Это абсолютно новые машины. На один 1000 самолетов на другой 1600 вообще.
                                #241935 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 13:52:10
                                    Нет это не модификация. Слишком большие в нем изменения. Даже фюзеляж перекомпоновали.
                                    #241949 ↑
                                    • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        tm tm18.12.12 14:20:39
                                        У Ту-334 НЕТ старой проверенной модели. Есть только опытные и выставочные образцы.
                                        #241994 ↑
                              • 0
                                Нет аватара SDVSamara18.12.12 13:52:34
                                Начнем с того, что на Ту-334 три члена экипажа, а на его конкурентах два. На этом можно и закончить.
                                #241952 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:07:52
                                    Благо. С развитием техники не стал нужен бортмеханик. А то ещё Ту-134А вспомним, где было 4 человека.
                                    #241975 ↑
                                    • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:16:05
                                        Угу, вот только сколько вспомните падений самолётов по причине техники (в последние лет 10 разумеется), а сколько по вине пилотов?
                                        #241982 ↑
                                        • Комментарий удалён
                                          • 0
                                            Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:39:47
                                            Понятно - кругом одни враги. А ничего, что в своё время, когда самолёты сыпались по дефектам, всё это исследовали и вносили изменения в конструкции? Да вылизали уже всё, вылизали. Никто теперь не проложит гидромагистрали под серединой салона, только по краям. Никто сейчас, на реактивном лайнере, не сделает окна прямоугольными и т.д. и т.п. Низкое качество подготовки пилотов - да, есть такая у нас вещь, но она идёт как раз по графе "вина экипажа".
                                            #242018 ↑
                                            • Комментарий удалён
                                              • 0
                                                Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:56:10
                                                Я про реактивные. Период, примерно до середины 90-х прошлого века. Тогда, методом проб и ошибок (соответственно жизнями пассажиров) мировая авиация училась строить реактивные лайнеры. Научились. Если не повторять тех ошибок из прошлого, то самолёт сам не упадёт. Точнее, вероятность такого события очень мала.
                                                #242046 ↑
                                      • 0
                                        tm tm18.12.12 14:18:19
                                        А уж насколько "такой" человеческий фактор... Пан Качиньский знает.
                                        Отредактировано: tm~14:24 18.12.12
                                        #241990 ↑
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER18.12.12 14:46:03
                                    .
                                    нужно понять благо это или вред 2 члена экипажа
                                    Разумеется благо: меньше кабина и вес самолёта - больше салон и пассажиров, а значит больше прибыль авиакомпании, в т.ч. за счёт меньших расходов на з/п экипажу!    
                                    #242028 ↑
                                    • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        A_SEVER A_SEVER18.12.12 15:32:00
                                        .
                                        Но ведь безопасность дороже всех приведенных аргументов
                                        Да, важнее! Но как только авиакомпании всего мира убедились, что самолёты с 2-мя пилотами не менее безопасны, чем с 3-мя, это стало нормой!
                                        #242101 ↑
                                        • Комментарий удалён
                                          • 0
                                            A_SEVER A_SEVER18.12.12 19:04:57
                                            .
                                            А как они убедились?
                                            На практике - экипаж сократили, а самолёты стали падать меньше! (я про новые с 2-мя членами экипажа)
                                            #242250 ↑
                                • 0
                                  user78 user7818.12.12 14:37:14
                                  Начнем с того, что на Ту-334 три члена экипажа, а на его конкурентах два. На этом можно и закончить.
                                  Согласен. Но это как раз не главная проблема Ту-334, т.к. модернизация с 3 членов экипажа на 2 члена - не так уж и сложна, требует лишь замены авионики на более современную (а это и так пришлось бы делать). Кстати, проект двухчленного Ту-334 был, он по аналогии с Ту-204СМ назывался Ту-334СМ.
                                  #242015 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:41:53
                                    Был, но не было даже проработки. Т.е. чисто бумажная вещь. Тот Ту-334, о котором говорим, был с тремя членами.
                                    #242025 ↑
                                    • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:53:46
                                        Не, по причине отсутствия коммерческого интереса. Да даже Туполевцы его забросили, они тогда Ту-414 продвигали.
                                        #242042 ↑
                                      • 0
                                        user78 user7818.12.12 15:06:59
                                        Север правильно говорит, Ту-334 забросили из-за того, что он создавался в тяжёлые времена по принципу "слепили из того, что было", с максимальной унификаций с Ту-204. По ряду показателей такой самолёт в классе "до 100 пассажиров" действительно уступал Суперджету. Но вот ведь в чём заковыка.. Есть проект Ту-334СМ-200, с удлиненным фюзеляжем, на 126 пассажиров. Это уже совсем другая ниша... Если на него поставить новые экономичные движки ПД-9, да ещё несколько улучшить крыло (взять наработки по черному крылу у МС-21), да поставить новейшую авионику - будет неплохой конкурент Bombardier CS100, Airbus A319neo, Boeing 737 MAX 7. Но опять же, в данной нише Сухой разрабатывает свой SSJ-130 (NG), так что у Ту-334 есть все шансы повторить судьбу McDonnell Douglas MD-90 (после слияния компании с Боингом, Боинг закрыл все направления бывшего конкурента и сосредоточился на своих собственных разработках). Ничего страшного, так бывает. McDonnell Douglas делал хорошие самолёты, но теперь это история.
                                        #242064 ↑
                                        • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        tm tm19.12.12 01:06:57
                                        Что поделаешь, жизнь сурова - тормоза и слабаки в ней всегда оказываются на вторых ролях. Туполевцы со своим 334СМ зашевелились только тогда, когда SSJ уже вовсю летал. Грубо говоря, зачесались когда жареный петух начал клевать их в задницу. Появись эта модель в середине 2000-х - и кто знает, может быть и не понадобилось бы никакого Суперджета, а на смену Ту-334СМ сейчас бы разрабатывалось что-нибудь типа Ту-434, со всеми теми няшками и вкусностями, которые планируются в МС-21 и будущих моделях Суперджета. Сейчас же поезд, увы, ушел, и даже если туполевцам дать еще миллиард, они все равно уже не смогут сделать из 334 ничего конкурентоспособного. Банально не успеют: за то время, пока они будут телиться с новой разработкой, она уже успеет безнадежно устареть.
                                        #242539 ↑
                        • 0
                          user78 user7818.12.12 13:53:08
                          Слушайте вы прикидываетесь? Если вам так нравится советская авиация может еще и ту 134 возродим? Модернизируем?
                          Справедливости ради, Ту-134 - очень хороший самолёт и небольшая модернизация (сменить движки на ПД-7, композитные крылья, новая авинока) позволила бы сделать из него прекрасный бизнес-джет не хуже Bombardier или Gulfstream. Они, кстати, и ведут свою историю с 60-х, почти без изменений     Вот Gulfstream II 1966 года:
                          А вот "новейший" Gulfstream G350 (2005):
                          Да, некоторые эволюционные изменения есть, но ничего радикального     Точно так же можно было бы улучшать и удачный Ту-134 или Як-42. Напомню, что Boeing 737 совершил первый полёт в 1967, а Boeing 747 - в 1969. И ничего, до сих пор модернизируются и выпускаются.    
                          Для примера - почитайте характеристики зарубежных конкурентов ТУ 334.
                          Примерно сравнимо, особенно если Ту-334 брать не в том виде, в котором он есть, а рассмотреть его развитие (новые двигатели, больше композитов). Американы то свой старенький B-737 постоянно развивают, а нам якобы нельзя.    
                          Отредактировано: user78~13:56 18.12.12
                          #241953 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest18.12.12 13:59:07
                            Если делать композиты, движки и свистелки с перделками - может проще сразу новый самолет сворганить?   
                            #241958 ↑
                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                Нет аватара guest18.12.12 14:05:11
                                Самолет америкосов уже 40 лет летает, а наш 20 лет никак не взлетит.
                                #241968 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 14:16:29
                                    Ага, только еще надо успеть проект переделать, в серию запустить, продать.... Лет 5 короче останется...   
                                    #241984 ↑
                                • 0
                                  user78 user7818.12.12 14:17:53
                                  Самолет америкосов уже 40 лет летает, а наш 20 лет никак не взлетит.
                                  Вы прекрасно знаете почему так произошло. В 90-е авиапром был заброшен на произвол судьбы, а в 2000-х руководство КБ Туполева повело себя несколько пассивно и не смогло прыгнуть в стремительно набирающий ход поезд. Сам самолёт то неплохой, но требовал существенной доработки под растущие требования рынка. Подобную доработку по самым современным стандартам туполевцы выполнить на тот период не могли просто физически.    
                                  #241987 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 14:19:30
                                    Я знаю почему так произошло. Но раз уж произошло....
                                    #241992 ↑
                            • 0
                              user78 user7818.12.12 14:10:46
                              Если делать композиты, движки и свистелки с перделками - может проще сразу новый самолет сворганить?
                              Мы так и поступили в случае с Суперджетом. Он нужен был, чтобы показать, что Россия может с нуля создавать самолёты, а не только эксплуатировать советские достижения. Своего рода маркетинговый ход.     Но это не значит, что надо забрасывать все старые удачные наработки. Например, Ил-76, Ил-114, Ил-96, Ан-124 и т.п. - уже практически совершенные самолёты в своём классе - им требуется лишь постепенное развитие, а не "сделаем то же самое, но с нуля"     В данном случае показателен пример Ил-476. Вместо того, чтобы потратить 8-10 лет на разработку с нуля нового транспортного самолёта, взяли за основу удачную модель Ил-76 и глубоко её модернизировали.
                              Отредактировано: user78~14:12 18.12.12
                              #241976 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest18.12.12 14:18:04
                                Ил 96 с композитами я только приветствую. Ил-114 и Ан-124 спорно.
                                #241988 ↑
                                • 0
                                  user78 user7818.12.12 14:19:40
                                  Ил 96 с композитами я только приветствую. Ил-114 и Ан-124 спорно.
                                  Ил-114 и Ан-124 не менее нужные машины, с огромным модернизационным потенциалом. И точка в их истории ещё не поставлена.
                                  #241993 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 14:23:55
                                    Ан 124 нужен транспортным компаниям. Заказ ВВС на 40 машин иначе как "добровольно-принудительным" не назовешь. Нужны они военным как собаке пятая нога....
                                    #241996 ↑
                                    • 0
                                      user78 user7818.12.12 14:33:08
                                      Заказ ВВС на 40 машин иначе как "добровольно-принудительным" не назовешь. Нужны они военным как собаке пятая нога....
                                      не скажи... Танки, самолёты, вертолёты, системы ПВО и т.д. лучше всего получается быстро перебрасывать именно на Ан-124. В Ил-76 Армата просто не влезет и он его не поднимет) В американских ВВС роль Ан-124 выполняет Lockheed C-5 Galaxy (грузоподъемность 120 тонн), и всего сделано 130 штук C-5. Значит машины подобного класса воякам нужны.
                                      #242008 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest18.12.12 14:35:04
                                        Вы американцев с нами не равняйте. У них куча баз по всему миру. Обеспечивать надо. А у нас АН 124 не нужен впринципе. Десант с него не сбросишь. А те две арматы что он перевезет особой роли не сыграют. Плюс мишень он просто отличная...
                                        #242011 ↑
                                        • 0
                                          user78 user7818.12.12 14:51:05
                                          А у нас АН 124 не нужен впринципе.
                                          То есть транспортная авиация России по-твоему не нужна (особенно в перспективе превращения России из державы в сверхдержаву с серьёзным мировым влиянием)? Я лично склонен тут не согласиться и больше доверяю специалистам из Генштаба, а они считают, что новые самолёты класса Ил-76, Ан-70 и Ан-124 армии нужны, и чем сильнее Россия - тем нужнее будут     Во многим именно из-за потребностей армии возрождается программа Ан-124.
                                          #242036 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара guest18.12.12 15:00:49
                                            Ложь    Программа не нужна военным. А нужна она небезызвестной компании Волга-Днепр, которая не хочет нести все расходы по возрождению производства в одиночку. Ну а специалисты Генштаба уже давно говорят то, что им прикажут.   
                                            #242055 ↑
                                            • 0
                                              user78 user7818.12.12 15:10:17
                                              специалисты Генштаба уже давно говорят то, что им прикажут.
                                              Ну вам виднее     Обожаю доморощенных экспертов, которые умнее всего Генштаба вместе взятого    
                                              #242072 ↑
                                              • 0
                                                Нет аватара guest18.12.12 15:15:12
                                                Вот вам пару цитат из вики, а уж выводы делайте сами: "Самолёт Ан-124 состоит на вооружении ВВС России, но используется для обслуживания задач блока НАТО. Для военных перевозок самолёт применяется для обеспечения частей НАТО в районах Средней Азии и Афганистане и в районе Персидского залива (для перевозки зенитно-ракетного комплекса «Пэтриот»)." - Это к вопросу о применении. "Без специального разрешения допускается перевозить моногрузы весом до 50 тонн." - К вопросу о перевозке грузов. "Ан-124 способен брать на борт до 440 парашютистов-десантников или 880 солдат с полным снаряжением. Однако начатые в 1989 году опыты по сбросу с самолёта манекенов парашютистов заставили ввести ограничения на парашютное десантирование людей, обусловленные аэродинамическими факторами." - к вопросу о сбросе десанта. "10 декабря 2009 года Президент России Дмитрий Медведев отдал распоряжение Правительству России внести в государственную программу вооружения закупку 20 Ан-124 для ВВС России на период до 2020 года[" - к вопросу о том КОМУ нужно возродить его производство. И потом мне помнится что Генштаб заявлял что т-90 это "модификация т-34". И я должен уважать этих людей?   
                                                #242078 ↑
                                                • 0
                                                  user78 user7818.12.12 15:27:49
                                                  "Без специального разрешения допускается перевозить моногрузы весом до 50 тонн." - К вопросу о перевозке грузов.
                                                  и при чем здесь это? Грузоподъемность Ан-124-100М-150 - 150 тонн. Впрочем, дальше спорить не хочу. Это из разряда "зачем России флот, обойдёмся и без флота". А аргументация точно такого же уровня, попахивает белоленточными приёмчиками    
                                                  #242095 ↑
                                                  • 0
                                                    Нет аватара guest18.12.12 15:32:18
                                                    Зачем от ответа уходите? Я вам привел реальные факты - а вы опять белоленточниками бредите. Не отношусь я к ним успокойтесь. А по факту - самолет используют для снабжения НАТО, десант с него не сбросишь, танк больше 50 тонн не погрузишь, возрождал производство президент (а не армия). Короче вы слились.
                                                    #242103 ↑
                                                    • 0
                                                      user78 user7818.12.12 15:39:10
                                                      Вы же грязно передёргиваете, один в один как белоленточники    
                                                      А по факту - самолет используют для снабжения НАТО
                                                      это не так. Да, какой-нибудь 1 или 2 Ан-124 могут быть арендованы америкашками для переброски войск в Афган и обратно. Вы же выдаёте это за основное предназначение самолёта.
                                                      десант с него не сбросишь
                                                      и не нужно     Массовый десант с парашютами в современных условиях вообще уже не сбрасывают, это пережиток прошлого как и штыковая атака, конница и т.п. А вот оперативно перебросить войска с одной авиабазы на другую за кратчайшие сроки - это очень востребованная задача. Особенно, в условиях нашей огромной страны. Или с учетом роста внешнеполитического влияния России.
                                                      больше 50 тонн не погрузишь
                                                      очередная ложь и передёргивания. Да, есть ограничения на массу перевозимого груза, и они чисто формальные. Т.е. на сверхтяжелые грузы нужно отдельное разрешение, отдельное составление маршрута, но не более того. Стандартный Ан-124 всегда перевозил и перевозит 120 тонн, а модернизированный будет перевозить 150 тонн. Короче, нахватаешь сейчас минусов за такую "аргументацию" и явно антироссийские передёргивания. Я пытался с тобой помягче, надеялся, что одумаешься    
                                                      #242110 ↑
                                                      • 0
                                                        Нет аватара guest18.12.12 15:42:48
                                                        Ну минусов то мне что бояться? Просто я думал здесь каждый имеет право высказать свое мнения. Насчет флота вы зря кстати меня упрекаете. Я ярый сторонник строительства новых эсминцев (атомных) и авианосцев.   
                                                        #242116 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Eldarado29.01.13 02:03:59
                                С Ил-476 есть одна маленькая проблема. Армата в него не лезет. Т-72 влезает только со снятыми бортовыми экранами. Фюзеляж ему бы расширить...
                                #268727 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER18.12.12 14:51:21
                              .
                              может проще сразу новый самолет сворганить?
                              Так его и "сварганили" - SSJ100! ;)
                              #242038 ↑
                          • 0
                            Нет аватара uuxyyz18.12.12 22:02:05
                            Согласен во многом, только вот смену СУ, БРЭО и крыльев, назвать "небольшой модернизацией"...
                            #242399 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER18.12.12 14:35:39
                        Советский самолет это приговор?
                        Дело не в том, что он начинал разрабатыватся в СССР, а в том, что он был разработан по принципу "Берите что дают"! А в рыночных условиях это действительно приговор...    
                        #242012 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара guest18.12.12 15:04:51
                            Типа, вся страна живет по рыночным законам, а авиапром нет?   
                            #242061 ↑
                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                Нет аватара guest18.12.12 15:08:29
                                Представьте себе нет.
                                #242067 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 15:29:21
                                    А че там доказывать? Посмотрите структуру собственности корпораций.
                                    #242097 ↑
                                    • Комментарий удалён
                            • 0
                              user78 user7818.12.12 15:22:30
                              Типа, вся страна живет по рыночным законам, а авиапром нет?

                              Во всём мире авиапром не живёт по рыночным законам. Для того, чтобы конкурировать (нечестным способом) друг с другом Boeing и Airbus использовали существенные государственные дотации. Я уж молчу про канадский и бразильский авиапром, который целиком держится на гос. поддержке.
                              В марте этого года ВТО признала незаконным получение Boeing субсидий и налоговых послаблений от США в объеме 5,3 млрд долл. — госдотации Boeing привели к тому, что Airbus продал на 118 самолетов меньше, чем мог бы.

                              Ранее ВТО посчитала незаконными субсидии Airbus на 18 млрд долл., которые помогли снизить продажи Boeing на 342 самолета.

                               http://www.rbcdaily.ru/20.../01/world/562949984828018 

                               http://ru.euronews.com/20...sidies-to-boeing-illegal/ 
                               http://finam.fm/news/32897/ 


                              Более того, периодически даже такие гиганты как Боинг и Эрбас уходят в минус:
                              Тем не менее, она получила заявок немногим меньше общего числа заказов, полученных конкурентом компании американской Boeing, отмечает AFP. Одновременно с Airbus EADS также объявила об убытках. Чистый убыток Европейского аэрокосмического агентства в 2007 году составил 446 миллиона евро. Продажи снизились на 0,8 процента по сравнению с 2006 годом и составили 39,1 миллиарда евро.


                              Boeing Co получил в третьем квартале 2009 года чистый убыток при увеличении общей выручки компании на 9% из-за переклассификации расходов на разработку лайнера модели 787.

                              Чистый убыток Boeing в третьем квартале составил 1,6 млрд долларов или 2,23 долларов на акцию против прибыли в размере 695 млн долларов или 96 центов на акцию, полученной за этот же отчетный период годом ранее.


                              И в такие моменты государство тоже не бросает свой авиапром на произвол судьбы, потому что это стратегически важная отрасль, в которой трудятся десятки тысяч высококвалифицированных специалистов.

                              Вот ещё пример честных рыночных законов:
                              От продаж каждого Boeing-787 американский авиапроизводитель будет терять более $100 млн вплоть до 2014 г. Только через два года (а возможно, и позднее) лайнер мечты за счет объема производства начнет приносить прибыль, посчитали аналитики.

                              По оценкам UBS, Boeing тратит около $242 млн на строительство каждого самолета, а продает их в среднем за $113 млн. А разработка и ввод самолета уже обошлись компании дороже всех его прочих новинок — порядка $14 млрд. Авиапроизводитель вряд ли в ближайшем будущем будет способен вложиться в новые столь же прорывные разработки, пишет издание.

                               http://www.vedomosti.ru/c...hnye_ubytki#ixzz2FOwsjc8S 

                              Мало того, что Боинг 787 на 80% не американский, так он ещё жутко убыточный (себестоимость $242 млн, а продают по $113 млн - 130 миллионов долларов убытка с продажи каждого 787-го!). Но что-то американофильские хомячки не визжат "всёпропало, просралиполимеры"     Зато они любят тыкать на список заказов b787, во мол какой хороший самолёт, раз на него так много заказов. Однако если копнуть поглубже, оказывается его впаривают в 2 раза дешевле себестоимости, за счет гос. дотаций - лишь бы продать хоть как-то    
                              Отредактировано: user78~15:31 04.04.13
                              #242090 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest18.12.12 15:24:37
                                Вы батенька ладно то про убыточный боинг рассказывать. Не смешно.
                                #242093 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest18.12.12 15:35:25
                                  Вот объясните мне глупому, как могут загнуться ЕДИНСТВЕННЫЕ производители ДАЛЬНЕМАГИСТРАЛЬННЫХ самолетов? При том что и военных заказов у них много? А речь в статье не о боинге вообще - а о дримлайнере в частности. Их продают по дешевке, потому что заключили контракты заранее, а цена самолета выросла. У суперджета кстати тоже самое.
                                  #242106 ↑
                              • 0
                                user78 user7818.12.12 15:32:05
                                Вы батенька ладно то про убыточный боинг рассказывать. Не смешно.
                                Однако и Боинг и Эрбас периодически уходят в убытки. Это очень шаткие компании и без мощной господдержки уже давно бы загнулись. Им и послабления в налогах, и низкопроцентные кредиты - всё, чтобы оставались на плаву    
                                #242102 ↑
                                • 0
                                  user78 user7818.12.12 15:46:23
                                  Вот объясните мне глупому, как могут загнуться ЕДИНСТВЕННЫЕ производители ДАЛЬНЕМАГИСТРАЛЬННЫХ самолетов? При том что и военных заказов у них много
                                  неужели сам не понимаешь? Себестоимость продукции Боинга и Эрбаса слишком высока (труд в европе, америке, канаде, японии, южной корее дорогой), практчиески равна цене, по которой эту продукцию впаривают заказчикам. Только массовость заказов и спасает от разорения. А в ряде случаев (как с Boeing 787) себестоимость в 2 раза выше цены реализации. И если бы не гос. поддержка, то и Боинг и Эрбас уже давно бы лопнули     Такие огромные проекты как A380 или B787 без помощи гос-ва не реализуются. Разве это не очевидно?
                                  Отредактировано: user78~15:47 18.12.12
                                  #242120 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.12.12 15:50:08
                                    Ну и как тогда боинг чистую прибыль в три миллиарда показывает?      
                                    #242124 ↑
                                    • 0
                                      user78 user7818.12.12 15:54:42
                                      Малопроцентные или беспроцентные кредиты, гос. дотации и налоговые послабления иногда творят чудеса ;)
                                      #242129 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest18.12.12 15:56:00
                                        Ну вообщем каждый при своем мнении. В принципе так и должно быть.   
                                        #242130 ↑
                                        • 0
                                          user78 user7818.12.12 16:25:36
                                          Конечно, хотелось бы верить в честный рынок, в честную демократию, в то что американцы и европейцы не поддерживают наёмных террористов в Сирии (выдавая их за "оппозицию") и т.п. красивые лозунги... Но к сожалению, есть лозунги для обывателей, а есть реалии жизни    
                                          #242151 ↑
              • 0
                Нет аватара Kolobok18.12.12 13:31:26
                Нажимать на компании можно тогда, когда есть конкурентоспособный самолёт. Если ты решил давить на компании, что бы они покупали заведомо неконкурентноспособный самолёт, то ты идиот(извините) и авиакомпании твои обанкротятся. У вас вообще есть какое то понятие о стоимости эксплуатации? Или "труба + два крыла = самолёт"?
                #241924 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest18.12.12 13:35:31
                  Ну ТУ 334 проектировали еще тогда когда стоимость эксплутации не была основным фактором    На самом деле его конечно можно довести до ума - сделать новый салон, движок западный повесить, два члена экипажа... Но зачем? Долго и дорого. Проще уже новый самолет сделать. И кстати я бы на месте туполевцев именно этим бы и занялся. А не пропихивал бы этот свой "суперлайнер"   
                  #241929 ↑
                  • 0
                    Нет аватара SDVSamara18.12.12 13:54:48
                    Проще уже новый самолет сделать. И кстати я бы на месте туполевцев именно этим бы и занялся.
                    Именно! Но туполевцы не захотели этим заниматься, гораздо интереснее распродать собственность компании, построить Туполев-Плаза,а самолёты... Чё самолёты? Это не интересно.
                    #241956 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER18.12.12 15:09:58
                    А не пропихивал бы этот свой "суперлайнер"
                    Так они и не пропихивают, у них и так работы хватает! Пиар Ту-334 сейчас - попытка вылить грязь на SSJ100 и тем самым отомстить более удачному конкуренту! Компания против SSJ100 - это реакция "Мотор Сич" на разработку Россией совместно с французами SaM146 и программу переноса производства вертолётных двигателей на свою территорию! Которая используется противниками действующей власти в своих политических целях!
                    #242070 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ak26218.12.12 18:36:17
                      Компания против SSJ100 - это реакция "Мотор Сич" на разработку Россией совместно с французами SaM146 и программу переноса производства вертолётных двигателей на свою территорию! Которая используется противниками действующей власти в своих политических целях!
                      Ку-ку, товарищи, ку-ку!
                      #242235 ↑
                    • 0
                      user78 user7819.12.12 09:50:45
                      Компания против SSJ100 - это реакция "Мотор Сич" на разработку Россией совместно с французами SaM146 и программу переноса производства вертолётных двигателей на свою территорию!
                      не только. Это и попытка очернить явные достижения современной России. Врагам России выгодно, чтобы народ не гордился своими достижениями, а только ныл     Короче, обычная информационная война запада (прежде всего США) против РФ.
                      #242666 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER19.12.12 13:03:47
                        Это и попытка очернить явные достижения современной России
                        Так я и написал:
                        используется противниками действующей власти в своих политических целях!
                        #242812 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара guest18.12.12 13:48:57
                    По каким таким параметрам ССЖ дороже? Факты в студию плиз. Тем более что расходы на топливо - основные расходы авиакомпаний.
                    #241945 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара guest18.12.12 14:00:13
                        Ну вот - предположения, предположения....
                        #241961 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара guest18.12.12 14:06:19
                            Это не ко мне - тут есть люди которые "в теме". Вот у них цифры, факты....
                            #241972 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Kolobok18.12.12 14:47:44
                    Не просветите какова доля в отечественных авиакомпаниях советских самолетов и почему они не обанкротились до сегодняшнего дня.
                    Потому, что советские самолёты они либо не покупали, либо покупали б\у по дешёвке, там расходы не так важны, учитывая мизерную начальную стоимость самолёта. Надо быть гением, что бы это понять?!
                    Видимо для вас стоимость эксплуатации заключается исключительно в топливной эффективности, потому как по остальным параметрам ССЖ дороже.
                    Предположим, что "ССЖ"-это сухой, и будем его именовать "ССД" Обычные открытые источники: Экипаж: ССД-2 человека, ТУ-334-3 человека(три больше двух,зарплаты экипажа вам подскажут на профильных форумах, цифры шестизначные, дефицит, знаете ли) Макс взлётная масса: ССД-49,4 , ТУ-334-47,9(учитывая, что ССД везёт максимум 98 человек а ТУшка 138...додумаете сами) Расход топлива: ССД-1900кг\час, ТУ-334-2000кг\ч (везёт меньше груза а жрёт больше топлива, чудеса) Мощность двигателей: ССД-2по7800, Ту-334-2по7500(вот оказывается почему меньше везёт) Дальность полёта:ССД-4500км, ТУ-334-4100км (мой мозг говорит, что 4500 больше чем 4100) Это самые очевидные и нам, не разбирающимся, понятные. Не буду писать про обслуживание самолёта, но, учитывая, что у него много комплектующих иностранного производства которые поставляют свою продукцию многим компаниям , оно тоже дешевле. Эксплуатируют самолёты десятки лет. Подсчитайте расходы на зарплату третьему члену экипажа лет так за 20 и стоимость дополнительных 100кг топлива на каждый час, а таких часов десятки тысяч наберётся потом. О да, этот экономичный, суперсовременный и вообще мега-самолёт незаслуженно убит злым и подлым Погосяном!!
                    #242031 ↑
              • 0
                Нет аватара SDVSamara18.12.12 13:50:58
                Если вы полагаете что национальные авиакомпании передовых стран покупают самолеты на свое усмотрение, то вы глубоко заблуждаетесь.
                Тогда объясните, откуда в США такая куча Эрбасов? Или в Европе Боингов? Авиакомпании очень даже свободны в выборе самолётов. Нет, бывает, конечно, типа кредит льготный и т.д. Но декларативно - нет.
                #241948 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:40:32
                    Ничего подобного. Там конкуренция ещё та.
                    #242020 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара SDVSamara18.12.12 14:58:37
                        Везде. Одна и та же компания покупает то Эрбас, то Боинг. В зависимости, что ей больше на данный момент понравится.
                        #242050 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара SDVSamara18.12.12 15:15:18
                            А у вас не вызывает интереса тот факт, что А, что Б производят самолёты одинаково класса. Каждый раз, когда авиакомпания хочет прикупить самолёты какого-то типа, например, среднемагистральник мест, эдак, на 150. То выбирает она из машин двух компаний, которые между собой конкурируют. И заранее предугадать какую фирму компания возьмёт невозможно. Ваша версия имела бы право на жизнь если бы, или компании делились на те, кто покупает только Боинг, а кто только Эрбас, или линейки обеих фирм не пересекались. Но линейки пересекаются полностью, любому самолёту от Эрбаса есть конкурент от Боинга и наоборот. И авиакомпании берут как А, так и Б. То, что пропорции примерно одинаковы - это просто по тому, что фирм производящих средне и дальнемагистральников всего две. В каждом случае авиакомпания выбирает из двух самолётов разных фирм. Теперь, на рынке ближнемагистральных, из трёх, а если посчитать японцев - то из четырёх.
                            #242079 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER18.12.12 14:31:03
            148-й же выпускают и ничего
            При государственной поддержке между прочим, хотя государство упрекают в её отсутствии!    
            #242005 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                A_SEVER A_SEVER18.12.12 15:20:53
                Да нет же, никто не упрекает
                Вы нет, а СССР упрекает!    
                расширить практику на другие самолеты хотелось бы
                Размазывание денег между несколькими схожими проектами приведёт к тому, что вместо одного, но крепкого "середнячка" в каждом классе будет несколько "дохликов", абсолютно неконкурентноспособных на внешнем рынке! Как не парадоксально звучит, но помогать надо не слабому, а сильному! И этим делать его ещё сильнее! ;)
                Отредактировано: A_SEVER~15:24 18.12.12
                #242088 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара guest18.12.12 15:53:18
                    Зачем блин 334 достраивать? Че вы за него уцепились? Пусть уж если на то пошло ТУ 414 доделают!
                    #242127 ↑
                    • 0
                      user78 user7818.12.12 16:11:48
                      Ту-414 - самолётик поменьше, на 72-76 пассажиров     Кстати, тоже нужная машина. И опять же замороженная во многом "благодаря" самим туполевцам. В их КБ определенно многое нужно модернизировать и менять... Они всё еще живут по старой модели восприятия реальности, а на дворе уже суровый капитализьм, глобальный рынок, маркетинг, пиар и т.п. заморские словечки.
                      #242142 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest18.12.12 16:16:04
                        Не хочу утверждать наверняка, но я слышал что от самого КБ Туполева мало что осталось....
                        #242146 ↑
                        • 0
                          user78 user7818.12.12 16:30:19
                          От былого советского - точно. 90-е годы изрядно его потрепали. А то что осталось, во многом - устарелые технологии проектирования, устарелые кадры, устарелые технологии управления, неумение продвигать свой товар на рынке. Короче, необходима свежая кровь    
                          #242152 ↑
                  • 0
                    user78 user7818.12.12 16:18:03
                    Вы про какое размазывание? Что государство не в силах найти средство на доработку 334-го тем самым укрепляя кб? Не такие уж и большие средства в свете новостей о злоупотреблениях.. Конкурентность на внешних рынках пропорциональна экономической и военной мощи государства.
                    Ты недалёк от истины     Государство в силах. "Для сравнениея, реконструкция Большого Театра стоила 35 млрд рублей, Мариининского театра 22 млрд руб, строительство электрички до аэропорта Пулково ~20 млрд руб." А вся программа суперджета обошлась государству в 12,4 млрд рублей на самолет и 4,5 млрд на двигатель (итого 16,9 млрд руб). http://superjet...wiki:statemoney Ты всё правильно говоришь, но мы наверняка многого не знаем. И раз Тушку временно (или навсегда) прикрыли, значит так выгоднее в том числе и авиапрому России. Конечно, хотелось бы, чтобы серийно выпускались все 3 машины - Ту-334-200, Суерджет-100 и Ан-148, да не десятками, а сотнями в год каждый. Все они достойные представители своих классов и даже друг с другом не конкурируют. Но реальность вносит свои коррективы, надо с этим как-то мириться и радоваться тому, что уже есть и будет. Или совершать "невозможное", создавать свою корпорацию и выпускать свои самолёты. Или как вариант стать богатым бизнесменом, создать Российскую лоу-кост авиакомпанию, и закупить весь парк - только из Ту-334-200 (где-то 200 самолётов)    
                    Отредактировано: user78~16:21 18.12.12
                    #242147 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER18.12.12 19:14:34
                    Что государство не в силах найти средство на доработку 334-го
                    Модернизация + сертификация + развёртывание серии - это лет 6-7 при нормальном финансировании! И нет никакой гарантии, что все усилия не окажутся напрасными. При этом если мы хотим, чтобы самолёт покупали, и не только у нас, на него придётся ставить импортную авионику. В чём тогда смысл?
                    #242256 ↑
                    • 0
                      user78 user7820.12.12 10:52:12
                      При этом если мы хотим, чтобы самолёт покупали, и не только у нас, на него придётся ставить импортную авионику.
                      кстати, нет ничего невозможного или сверхсложного, чтобы научиться уже за эти же 4-5 лет (которые потребуются на модернизацию Ту-334-200, Ил-96-400, Ил-114) сделать и свою Российскую авионику не хуже чем западная. В конце концов, на всякие ПАК ФА и Су-35С ставится такая электроника (российского производства), до которой многим западным авиалайнерам еще как до луны))) Даже на иностранные верторлёты уже ставится российская авионика фирмы Транзас:
                      Российская авионика начинает теснить западных конкурентов. Компания «Еврокоптер» впервые выбрала для своих вертолётов бортовое радиоэлектронное оборудование фирмы «Транзас» из Санкт-Петербурга. Для российской компании это событие знаковое, ведь ей удалось прорваться на европейский рынок высоких технологий. Сделать это было не просто сложно, а очень сложно, ведь в этой области авиапрома очень высокая конкуренция и установившиеся традиции. И вот теперь западноевропейский вертолет ЕС135 будет оснащен авионикой «Транзаса».
                      http://rus.ruvr...8/22692259.html Транзас уже покупал иностранные компании по производству авионики: http://www.rbcd...562949984038134 Прикупить ещё парочку, и наша авионика будет лучшей в мире    
                      Отредактировано: user78~10:52 20.12.12
                      #243606 ↑
      • 0
        Doc Doc18.12.12 11:49:38
        Объективности ради надо признать, что создать удачный самолет - это еще не значит его продать.     То, что силы были брошены не только на создание (а создали прекрасную машину. не сравниваю с 204 - тот в другом сегменте, и из сегмента 148-го сознательно ушли, тут rvk абсолютно прав), но и на СЕРТИФИКАЦИЮ по-европейски и на МАРКЕТИНГ (раскрутку) - абсолютно правильное решение.
        Отредактировано: Doc~11:50 18.12.12
        #241832 ↑
  • 0
    Нет аватара SDVSamara18.12.12 12:00:17
    Справедливости ради, на Ту-334 не выливали мегатонны дерьма, которые льют на Суперджет. Хотя, когда туполевцы ещё пытались что-то сделать с 334-м его пиарили только в путь. Поднимите авиационные журналы тех лет.
    #241840 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.12.12 12:12:04
      Да пиарили неплохо... Некоторые вон до сих пор за тушку горой....
      #241852 ↑
      • 0
        Нет аватара SDVSamara18.12.12 12:20:16
        Кстати, его именно сейчас так стали пиарить, что пипец. Вот интересно, есть самолёт, есть на него заказы, есть хорошая перспектива - так дерьмом поливают. А самолёты, которых либо нет, либо из добровольно брать никто не хочет - пиарят по полной! Хотя я догадываюсь в чём дело.
        #241863 ↑
        • 0
          Нет аватара guest18.12.12 12:36:05
          Этому их "перспективному" ТУ 334 20 лет в обед. О чем тут говорить?
          #241880 ↑
  • 0
    rvk rvk18.12.12 12:13:55
    Его раскручивали намного больше чем ССЖ     Только в другом русле "нас гробит Погосян".
    #241853 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.12.12 12:14:55
      Плохому танцору Фаберже мешает....
      #241854 ↑
    • Комментарий удалён
  • 0
    A_SEVER A_SEVER18.12.12 14:27:38
    Вон иностранцы бедные маются - приходится мерзкие Боинги и Аэрбасы покупать...
    Скорее Бомбардье и Эмбраер!    
    #242001 ↑
  • 0
    user78 user7818.12.12 12:18:30
    к судьбе НК-93
    К сожалению, этот двигатель уже устарел и не имеет будущего. Если бы его довели и начали выпускать в 90-х, то лет 20-25 он бы прослужил, и потом бы его заменили на что-то более конкурентноспособное. Но его время упущено. Мало того, что у НК-93 был слишком сырой с серьезными проблемами с ресурсом редуктора, так он ещё и банально слишком большой. Поместится только под крылом высокопланов вроде Ил-76. А вот низкопланам лучше всё же двигатели поменьше. В классе НК-93 (18 тонн) будет выступать ПД-18Р - более компактный, универсальный и намного более совершенный чем НК-93. А кузнецовцы будут разрабатывать двигатель в классе тяги 30 тонн, для реинкарнации Ан-124. Кодовое название – НК-65 или ПД-30.
    . Думаю это связано не столько с самим проектом SSJ-100, сколько с тем, как мантурово-погосяновским лоббированием гробится серийное производство Ту-334, Ту-214, Ан-148 и пр. -
    Опять же, к сожалению, Ту-334 в том виде, в котором он был создан в 90-е – уже неконкурентноспособен. 3-х членный экипаж, слишком тяжелый для тех двигателей, под которые он создавался. Вот если бы на нём заменить авионику, поставить более мощные двигатели, сделать черное композитное крыло – да, получился бы самолет, способный конкурировать с Суперджетом и западными аналогами. Но потребовало бы это огромных денег, а сами Туполевцы особого рвения не проявляли. Два раза Владимир Путин лично пытался спасти проект Ту-334, и оба раза его указы были сорваны в том числе и по вине самого КБ Туполева. Про Ту-334 поподробнее: http://superjet.../wiki:killed334 Ту-214 – тоже уже сильно устарел, на смену ему предназначен Ту-204СМ, который сейчас заканчивает испытания: http://sdelanou...ru/blogs/24416/ Ну а Ан-148 – это самолёт из другой ниши, более простой чем Суперджет и вообще говоря иностранной разработки. Но и то, что проект до сих пор жив - это во многом заслуга России и ОАК, которые его тащат несмотря на всё противодействие украинской стороны. http://sdelanou...ru/blogs/25758/ Если бы не Россия, то про Ан-148 и украинский авиапром вообще все давно бы уже забыли. Сами они ни серийно производить, ни продавать самолёты уже практически не в состоянии (вот до чего доводит любимая либералами «незалежность»)
    п.с.с. Производство "суперджета" и в будущем МС-21 - это безусловно хорошо, но надругательство над остальным авиапромом и двигателестроением, не связанными с финансовыми интересами "эффективных менеджеров", многократно перекрывает все их прочие заслуги.
    Ты прекрасно знаешь, что Российский авиапром и двигателестроение не ограничиваются только Суперджетом и МС-21, они развиваются сейчас очень бурно, по всем направлениям. Двигателестроение: ПС-90А2:
    Глубокая модификация ПС-90А. Внедрения лопаток нового сплава ЖС-36 вместо ЖС-26 в ПС-90А, перфорация кромок лопаток турбины высокого давления, около 200 шт на лопатку,а также керамическое напыление на основе ZrО2, позволило увеличить макимальную температуру газов перед турбиной на 200°К, т.е. температура составляет около 1821-1840°К. Керамическое напыление присутствует и в камере сгорания. По сравнению с базовым ПС-90А двигатель ПС-90А-2 обладает рядом преимуществ, в числе которых: повышение надёжности в 1,5…2 раза; снижение стоимости жизненного цикла на 37 %; уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в 2 раза; возможность форсирования по тяге до 18000 кгс; полная взаимозаменяемость с двигателем ПС-90А; сохранение весовых характеристик; стабильность параметров в процессе эксплуатации; соответствие нормам ИКАО 2006 года по шуму и нормам ИКАО 2008 года по эмиссии; разрешение на полеты ETOPS 180 2х-двигательных самолетов; локализация разрушений при обрыве рабочей лопатки вентилятора под корень; повышение пожаробезопасности в связи с заменой части топливных агрегатов на пневматические; возможность замены рабочих и спрямляющих лопаток вентилятора в эксплуатации; сертификация по АП-33 (соответствуют Нормам лётной годности США FAR 33). Используется на самолёте Ту-204СМ. http://sdelanou...ru/blogs/24848/ ПС-90А-76:
    Двигатель ПС-90А-76 - турбовентиляторный, двухконтурный, двухвальный, со смешением потоков наружного и внутреннего контуров, с реверсом в наружном контуре. В конструкции ПС-90А-76 внедрены все усовершенствования и мероприятия, эффективность которых подтверждена летной эксплуатацией двигателя ПС-90А. Для транспортных самолетов Ил-76 военного и гражданского назначения замена двигателя Д-30КП на современные ПС-90А-76 откроет новые преимущества для эксплуатанта: соответствие современным и перспективным требованиям норм ИКАО по шуму и эмиссии вредных веществ; снижение расхода топлива на 13 - 17%; уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в три раза; возможность форсирования по тяге на 10%; увеличение дальности полета и ресурсных показателей. Получил сертификат в 2006. Сейчас уже начато серийное производство, первый заказ – сразу 200 двигателей: http://sdelanou...ru/blogs/23596/ SaM-146:
    Двигатель для Суперджета. Хоть он и создавался на базе французских наработок, но при непосредственном участии Российских специалистов из Сатурна. Производится тоже в России. При разработке SaM-146 было произведено множественное заимствование европейских технологий, отталкиваясь от которых, разрабатывался Российский ПД-14. http://superjet...com/wiki:engine ПД-14:
    Целиком и полностью разрабатываемый в России новый перспективный двигатель. По уровню сложности и технического совершенства, он намного опережает не только всякие НК-93 и ПС-90, но и западных лидеров современного двигателестроения, а также способен на равных конкурировать с западными перспективными разработками:
    Это настоящий прорыв в гражданском двигателестроении России. На его базе будет создано целое семейство двигателей для различных самолётов (ПД-7, ПД-9, ПД-12В, ПД-18Р)
    http://s017.rad...60f5eaaaa38.jpg http://sdelanou...ru/blogs/18523/ ПД-30:
    Перспективный двигатель в классе тяги 30 тонн. По топливной эффективности и другим показателям превосходит все существующие двигатели и сравним с перспективными разработками западных компаний. http://forumima...ru/show/6625551 http://sdelanou...ru/blogs/16943/ Изделие 129:
    Не менее прорывной двигатель 5 поколения для ПАК ФА. Очень мощный, экономичный, надёжный, компактный. В разработке принимает участие целая плеяда Российских двигателестроительных КБ и НИИ. http://sdelanou....ru/blogs/4677/ Изделие 117:
    Тоже совершеннейший двигатель 5-го поколения (хоть и уступающий будущему Изд.129), устанавливается на Су-35С. http://sdelanou....ru/blogs/7129/ РД-33МК:
    Глубоко модернизированный двигатель для Миг-35, Миг-29К и т.п., разработка началась в 2001 году. РД-33МК является первой модификацией базового двигателя, подвергнутой серьезной конструкторской доработке. За счет увеличения расхода воздуха и повышения температуры перед турбиной мощность РД-33МК возросла на 7%. Повышенная тяга двигателя позволяет осуществлять самостоятельный взлет самолета МиГ-29К с палубы авианосца; В конструкции двигателя введены системы, снижающие тепловую и оптическую заметность; Ресурс двигателя достигает 4000 часов; http://klimov.r...rcraft/RD-33MK/ http://www.uk-o...viation/rd33mk/ http://sdelanou...ru/blogs/26504/ ВК-3500:
    Тоже двигатель 5-го поколения, но вертолётный. Предназначен для Ми-38 и других перспективных вертолётов. На Заводе имени Климова завершена сборка и подготовка к испытаниям первого образца экспериментального авиационного турбовального двигателя пятого поколения ВК-3500. Об этом корреспонденту Агентства военных новостей сообщил генеральный конструктор предприятия Александр Саркисов. По его словам, двигатель-демонстратор ВК-3500 создан по модульной схеме в классе мощности 3000-4000 л.с. Он отличается высокой технологичностью и ремонтопригодностью в войсковых условиях. На чрезвычайном режиме работы мощность нового двигателя достигает 3500 л.с. (возможна и кратковременная работа с мощностью 4000 л.с.). ВК-3500 оснащен цифровой системой автоматического управления и контроля. Благодаря новым материалам и технологиям на новом двигателе удалось обеспечить низкий уровень шумов и вредных выбросов в атмосфер На двигателе применен перспективный двухступенчатый одновальный центробежный компрессор, обеспечивший относительно малую длину двигателя, простую и надежную двухопорную систему роторов, высокую технологичность и сокращение деталей на 1000 единиц по сравнению с двигателями предыдущих поколений. ВК-3500 выполнен в модульной конструкции, оснащен цифровой САУ, отличается низкими уровнями шума и эмиссии загрязняющих веществ. Газогенератор двигателя прошел стендовые испытания, где подтвердил заявленные характеристики. Первый образец двигателя произведен при участии ММПП "Салют" и ОАО “НПП "Эга". Производиться двигатель будет скорее всего на строящемся заводе «Петербургские моторы» в Шувалово. http://www.prop...pp/vk-3500.html и другие авиадвигатели… Строящиеся, модернизирующиеся и расширяющиеся крупные двигателестроительные заводы заводы: Под Петербургом:
    http://sdelanou...ru/blogs/23949/ В Казани:
    http://sdelanou...ru/blogs/25768/ В Уфе:
    http://sdelanou...ru/blogs/19983/ В Рыбинске:
    http://sdelanou...ru/blogs/23002/ и другие двигателестроительные заводы… Причем крупные заказы двигателисты получают не только на новые двигатели для Российских самолётов и вертолётов, но и на экспорт. Например, сейчас на НПО Сатурн производится крупная партия из 184 авиадвигателей Д-30КП-2 для Китая. Хотя Д-30 уже уступают нашим новым ПС-90А2 и ПС-90А-76 (и тем более уступят будущим ПД-18Р), но китайцы при всей их экономической и промышленной мощи не могут освоить производство хотя бы таких двигателей, и вынуждены для своих транспортников закупать авиадвигатели у нас.
    http://sdelanou...ru/blogs/23817/ Авиапром: Знаковое событие – глубокая модернизация и начало производства Ил-476 в России (во времена СССР ил-76 производился только в Узбекистане):
    «Для Ульяновского предприятия самолет Ил-476 – новый проект. Хотя справедливости ради стоит сказать, что он является глубокой модернизацией самолета Ил-76 МД, производимого в Ташкенте. В России же для выпуска ИЛ-476, по сути, было создано новое производство, а сам самолёт приобрел совершенно иные технические характеристики.» «Это не просто подъем в воздух возрожденной машины – Ил-476. Это, по сути, новая машина. Более чем на 70 процентов она обновлена. Получился новый самолет с качественно новыми характеристиками и по надежности, и по дальности, и по экономичности, и по грузоподъемности. На 20 тонн увеличилась грузоподъемность. Особо отмечу, что Ил-476 по-настоящему востребованный самолет» «На 25% увеличилась дальность полета, на 15% грузоподъемность и где-то на 15-17% эффективнее стало по топливу. Установлен новый пилотажно-навигационный комплекс, все индикаторы выведены на жидкокристаллическом дисплее, современная цифровая стеклянная кабина» http://sdelanou...ru/blogs/25631/ http://sdelanou...ru/blogs/23968/ http://sdelanou...ru/blogs/23146/ Рост производства Суперджетов пока что каждый год – в 2 раза:
    http://sergeydo...com/394740.html http://sergeydo...com/394885.html При этом не надо начинать заезжанную антироссийскими хомячками пластинку на тему «суперджет иностранный». Он намного более Российский чем бразильские эмбраеры или американские боинги. Примерно на 58-70% Суперджет Российский: http://sdelanou...=54188#comments http://sdelanou...233796#comments http://superjet...an-embrajer-190 http://superjet...i:emb190comment Производство Ан-140:
    http://sdelanou...ru/blogs/26467/ http://sdelanou...ru/blogs/22249/ http://sdelanou...ru/blogs/17756/ Производство Ан-148:
    http://sdelanou...ru/blogs/25758/ Производство Бе-200 (поставка 3 машин в 2013, и 3 машин в 2014):
    http://sdelanou...ru/blogs/18522/ Ил-96 (штучно, но производятся):
    http://sdelanou...ru/blogs/24090/ Ту-214 (штучно, но производится):
    http://sdelanou...ru/blogs/26035/ Производство военных самолётов и вертолётов в России тоже постоянно растёт: http://sdelanou...ru/blogs/12261/ http://sdelanou...ru/blogs/12422/ http://sdelanou...ru/blogs/12870/ http://sdelanou...ru/blogs/26330/ ПАК ФА:
    http://sdelanou...ru/blogs/26222/ Су-35С:
    http://sdelanou...ru/blogs/25488/ Су-30СМ:
    http://sdelanou...ru/blogs/25976/ http://sdelanou...ru/blogs/25415/ http://sdelanou...ru/blogs/15366/ Су-34:
    http://sdelanou...ru/blogs/26232/ http://sdelanou...ru/blogs/26153/ Як-130:
    http://sdelanou...ru/blogs/25762/ http://sdelanou...ru/blogs/25877/ Миг-29К:
    http://sdelanou...ru/blogs/24945/ Ми-35М:
    http://sdelanou...ru/blogs/20477/ http://sdelanou...ru/blogs/23829/ Ми-28Н:
    http://sdelanou...ru/blogs/20791/ Ка-52:
    http://sdelanou...ru/blogs/14897/ Ми-8АМТШ :
    http://sdelanou...ru/blogs/26439/ Ми-26 :
    http://sdelanou...ru/blogs/26432/ Ансат :
    http://sdelanou...ru/blogs/17245/ и другие.. Рост производства вертолётов в России:
    http://expert.r...ya-minoboronyi/ Также ведется разработка новых самолётов и вертолётов, модернизация существующих: Ту-204СМ:
    http://sdelanou...ru/blogs/24022/ МС-21:
    http://sdelanou...ru/blogs/22990/ МТА (в девичестве Ил-214):
    http://sdelanou...ru/blogs/25916/ Фрегат-Экоджет:
    http://sdelanou...ru/blogs/25266/ http://www.frigate-ecojet.ru/ Ка-62:
    http://www.sdel...ru/blogs/26346/ Ми-26Т2
    http://sdelanou...ru/blogs/14307/ Ми-38 :
    http://sdelanou...ru/blogs/21041/ Ми-Х1, Ка-92 , RACHEL:
    http://sdelanou...ru/blogs/22717/ http://sdelanou....ru/blogs/26319 http://sdelanou...ru/blogs/24964/ И другие… Подобный масштабный рост, развитие и совершенствование Российского авиапрома и двигателестроения только самые отъявленные лгуны и антироссийские засланные казачки могут назвать "надругательством над остальным авиапромом и двигателестроением"    
    Отредактировано: user78~10:46 21.12.12
    #241859 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.12.12 12:28:36
      Ай молодца! Респект тебе!   
      #241874 ↑
    • Комментарий удалён
    • 0
      Doc Doc18.12.12 13:08:44
      Уф. Дикси! Держи 5.    
      #241904 ↑
    • 0
      Нет аватара RusSoft18.12.12 21:53:26
      Эпичный пост, спасибо     Там на одной картинке странная ситуация... Выходит российские двигатели используют на Боингах и Эйрбасах? Или ошибаюсь?
      #242388 ↑
      • 0
        user78 user7818.12.12 21:57:34
        Спасибо    
        Выходит российские двигатели используют на Боингах и Эйрбасах? Или ошибаюсь?
        ну это ооочень оптимистичные планы     Но как вариант ремоторизации хотя бы тех боингов/эрбасов, которые уже есть в Российских или китайских/индийских/сирийских/иранских авиакомпаниях (после выработки ресурса их двигателей) - почему бы нет     Поживём увидим.
        Отредактировано: user78~22:03 18.12.12
        #242395 ↑
    • 0
      Нет аватара guest28.02.13 23:51:29
      Кру-уто. А статьёй такое есть?     На неё ссылку было бы кидать удобнее.
      #293013 ↑
    • 0
      Нет аватара kvazargius13.03.13 11:00:07
      Всё красиво, но(!) откуда информация про НК-93? Ссылки пожайлуйста. Редуктор на НК-93 менее нагружен, чем на НК-12, от чего с ним будут проблемы? Проблемы с НК-93 связаны только с тем, что этот двигатель не финансировался, следовательно не дорабатывался, и поливался грязью ЦИАМ-ом (из-за финансовых вопросов).
      #302295 ↑
  • 0
    Doc Doc18.12.12 18:25:25
    Сел в Якутске. Вот фото с твиттера ГСС
    #242225 ↑