MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 мая 28
81

Ракетостроение: как РосКосмос от Nasa отставал

Автор: Константин Шукалов

 SHARE

  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение
  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение

Бред, подумает знающий человек и правильно сделает, но пост адресован не знающим, а тем, кто лишь вскользь соприкасается с данной темой посредством СМИ. Как в очередной раз сегодня было доказано в обсуждении статьи  RT о том, что потеряли спутник, многие персонажи твердо убеждены, что космическая отрасль в России мертва, а Nasa впереди планеты всей и обгоняет нас на десятилетия. Развенчаем этот миф, чтобы те, кто так думает, но при этом удосужился прочитать этот пост — не позорились, а те, кому лень искать инфу, просто скидывали линк на данную статью. Поехали!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: shukalov.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара drcraft20.05.13 10:11:41
    Статья рассматривает лишь часть картины. Удобную для автора часть. Есть и не удобные.

    На счету США есть такие проекты, как Вояджер, Хаббл, есть три ровера на Марсе. Это самые известные, популяризирующие космические исследования проекты.

    Каков срок жизни наших спутников, сколько запусков надо нам, для поддержания группировки ГЛОНАСС за 30 лет и сколько США?

    Думаю, огромное отставание в радиоэлектронике никого не удивит, если уж спутники связи мы теперь строим ЕМНИП на французской платформе.

    Конечно, кричать "все пропало" не уместно, у нас действительно есть сильные места. Но признание проблемы - это первый шаг к ее решению. А такие статьи производят впечатление лапши на ушах.

    Кстати, ЕМНИП три военных спутника, один из которых ВОЗМОЖНО потерян(не видел подтверждения информации от официальных источников), были запущены в прошлом году.
    • 10
      user78 user7820.05.13 10:18:15
      На счету США есть такие проекты, как Вояджер, Хаббл, есть три ровера на Марсе. Это самые известные, популяризирующие космические исследования проекты.

      Вояджер - старинный проект. Если смотреть в те времена, то на счету России (РСФСР) тоже очень много крутых проектов, вроде изучения Венеры и т.п.
      Хаббл уже со следующего года будут топить, и ему на замену выйдет именно Российский телескоп Спектр-УФ Ультрафиолет:
       https://sdelanounas.ru/blogs/23826/ 

      Новый американский телескоп James Webb Telescope сейчас пока под вопросом и будет запущен (если будет) после 2018. Т.е. как минимум 2 года у России будет монополия не только на пилотируемые запуски на МКС, но и на космические обсерватории всех видов.    

      Кроме того, именно Российский крупнейший в мире космический радиотелескоп Радиоастрон сейчас делает замечательные открытия:
       https://sdelanounas.ru/blogs/30018/ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/31428/ 

      Готовится к запуску ещё одна космическая обсерватория - Спектр-РГ:
       http://ru.wikipedia.org/wiki/Спектр-РГ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/30811/ 

      У США нет ничего подобного.    

      Каков срок жизни наших спутников, сколько запусков надо нам, для поддержания группировки ГЛОНАСС за 30 лет и сколько США?

      У Глонасс-К гарантийный срок активного существования - 10 лет. Cпутники-ретрансляторы Экспресс МД1, Луч-5А, Луч-5Б, Луч-5В тоже имеют срок службы 10 лет, спутники серии Ямал-200 и Экспресс АМ - уже 12 лет, Ямал-300К - 14 лет, а перспективные спутники серии Экспресс 4000, Экспресс АМ4, Экспресс АМ5, Экспресс АМ6, а также АМОС-5 - не менее 15 лет!    

      Думаю, огромное отставание в радиоэлектронике никого не удивит, если уж спутники связи мы теперь строим ЕМНИП на французской платформе.

      только один спутник был на французской платформе - Ямал-402. Остальные - на наших платформах Экспресс и других.    
      Отредактировано: user78~10:28 20.05.13
      • -4
        Нет аватара drcraft20.05.13 10:49:26
        Вояджер интересен тем, что он долгожитель. Потому в одном ряду с другими.
        Я знаю про радиоастон, прекрасный проект, но до хаббла ему еще далеко. Надеюсь когда-нибудь мы сможем поставить хаббл и радиоастон в один ряд. Кстати, Вы бы уж тогда уточнили, совместно с чьими радиотелескопами работает радиоастон, ну чисто из корректности ;) А то у нас таких радиотелескопов почти и нет    

        Извините, сколько спутников ГЛОНАСС-К на орбите? Пожалуйста, не надо передергивать и играть фактами. Основа нашей нынешней группировки ГЛОНАСС-М, срок жизни которого семь лет. Если Вы желаете с чем-либо сравнивать ГЛОНАСС-К, то сравните с GPS-IIF, срок жизни которого пятнадцать лет. Что касается остальных платформ, то происходит просто использование западных ключевых компонентов. Как констатация факта того, что сами мы не способны на данный момент производить конкурентоспособные аналоги. Наверное это не плохо.

        Вы посмотрите, что из себя Экспресс представляет... к примеру Экспресс 1000H, это по сути Spacebus 2000. Но специально для нас, туда прилепили ярлычок с российским флагом, дабы мы на этом сайте радостно хлопали в ладошки. Чудес не бывает.
        • 8
          user78 user7820.05.13 10:54:34
          Я знаю про радиоастон, прекрасный проект, но до хаббла ему еще далеко.

          Вы знаете про радиоастрон, но почему-то не упомянули его, когда писали про сравнение достижений России и США.
          А по разрешению Радиоастрон НАМНОГО превосходит Хаббл (пусть и работают в разных диапазонах излучения). Хабблу до уровня Радиострона как до луны.    
          А то у нас таких радиотелескопов почти и нет

          речь была про космические корабли.. так вот радиотелескопов уровня Радиоастрон нет ни у одной страны мира, включая США. И без нашей космической обсерватории наземные радиотелескопы не смогли бы увидеть всего того, что теперь увидели. По сути именно Россия сейчас двигает мировую науку вперед. Радиоастрон даже сделал несколько открытий, которые возможно заставят пересмотреть ряд физических теорий.    

          Если Вы желаете с чем-либо сравнивать ГЛОНАСС-К, то сравните с GPS-IIF, срок жизни которого пятнадцать лет.

          Уже в этом году планируется запуск следующего поколения - Глонасс-К2, со сроком службы 12 лет:
          «Глонасс-К2» передает сигналы L1, L2 в дополнение к сигналам L3 и CDMA более старых спутников. Срок орбитального существования увеличен с 10 до 12 лет. Эти спутники начнут запускаться с 2013 года.

          А потом будет и Глонасс-КМ, с ещё большим сроком службы. Развитие идёт и это радует.    
          Планы по производству и запуску новейших спутников Глонасс примерно такие:
          Всего до 2020 года будет произведено 34 спутника системы ГЛОНАСС, в том числе «Глонасс-К1» – 8, «Глонасс-К2» – 12, «Глонасс-КМ» – 7, «Глонасс-М» – 7.
          Отредактировано: user78~11:04 20.05.13
          • -2
            Нет аватара drcraft20.05.13 11:04:23
            Когда Радиоастон принесет не только разрешение, но и пользу, т.е. объем открытий, сравнимый с Хабблом, тогда мы его и поставим на одну полку, а пока извините. И я не претендовал на полное перечисления программ США и России в космосе. Писать статью в комментариях, это перебор. Так сказать это был набор ссылок для интересующихся для самостоятельного ознакомления, в целях расширения кругозора.

            Вы пытаетесь сравнивать ожидания от проекта с фактическими результатами. Мы еще не знаем, что нам даст в итоге Радиоастон. Вот когда он заставит пересмотреть "ряд физических теорий", тогда и будем считать это фактом. А на данный момент, это просто великолепный инструмент, и надежда нашей астрономии. В общем было бы здорово, если бы Радиоастон затмил бы Хаббл, но это пока лишь мечты. Через лет пять можно будет оценить наверное. И еще, уже сейчас очевидно, что по части пиара Радиоастон не даст нам и сотой части того, что дал США Хаббл. К сожалению.
            Отредактировано: drcraft~12:21 20.05.13
            • 9
              krotozer krotozer20.05.13 11:22:29
              Господа оценивающие, не минусуйте drcraft-а почём зря!
              Есть на этом ресурсе товарищи, откровенно поливающие грязью заслуги нашей Родины. Но не нужно минусовать человека, если его достаточно вежливо сформулированная точка зрения не в пользу восхваления заслуг оной. В общем, не позорьтесь.
              • 4
                Нет аватара drcraft20.05.13 11:27:31
                Спасибо большое за поддержку! Не ожидал %)
              • 2
                nanonews nanonews20.05.13 12:24:24
                Плюс много, не нужно минусовать людей только за то, что они видят под другим углом зрения и действительно вежливо и последовательно аргументируют свою позицию.
                А с пиаром у Роскосмоса в принципе плохо, видимо, наследие "совершенно секретности".
            • 1
              Нет аватара andy10120.05.13 12:15:58
              Почему вы оцениваете космическую технику по шкале т. н. пиара (компостирования мозгов, по сути)? Величина пиара зависит не от изделия.
              • 0
                Нет аватара drcraft20.05.13 12:19:20
                Ответил чуть ниже на похожий пост, не надо сравнивать пиар, просто не мог пройти мимо пиара, обсуждая Хаббл. Моя ошибка. Убрал пиар из первого абзаца, теперь претензий к моей формулировке нет?
                Отредактировано: drcraft~12:22 20.05.13
            • 5
              nanonews nanonews20.05.13 13:09:07
              По-моему, не корректно так сравнивать Хаббл с Радиоастроном. И потому что работают они на разных принципах и в разных диапазонах, и находятся на разных стадиях своего жизненного цикла.
              Хаббл заслуженный ветеран, более 20 лет на орбите, за это время накоплен и огромный массив измерений, и опыт работы с ним, и пиар результатов.
              Радиоастрону меньше трех лет, технически он просто обязан быть совершеннее, в силу развития элементной базы и технологий, но спрашивать с него сопоставимые по научной значимости с Хабблом результаты несколько преждевременно.
              Для международного научного сообщества эти инструменты дополняют друг друга, а не соревнуются, кто круче.
              • 3
                Нет аватара drcraft20.05.13 13:14:00
                Хаббл заслуженный ветеран, более 20 лет на орбите, за это время накоплен и огромный массив измерений, и опыт работы с ним, и пиар результатов.


                Полностью с вами согласен, потому и не считаю что Радиоастон можно сейчас поставить на вторую чашу весов. Слишком рано.

                Что касается прямого сравнения, так мы их не сравниваем, мы сравниваем уровень российской и американской космонавтики. И Хаббл и Радиоастон это аппараты, предназначенные для исследования космоса, и к сожалению, слишком дорогие игрушки, чтобы на орбите летало по 5 прямо конкурирующих друг с другом проектов. А потому, прямое сравнение невозможно.

                Наша страна запустила по сути первый серьезный исследовательский проект за долгие годы, это не повод раздувать щеки и делать вид, что все у нас хорошо. Мы лишь возвращаемся в высшую лигу в этом сегменте. ИМХО как-то так.
                Отредактировано: drcraft~13:24 20.05.13
                • 2
                  Нет аватара guest20.05.13 19:18:34
                  А по-моему, мы не щёки раздуваем, мы просто радуемся. Я и за "Хаббл" рад и за "Радиоастрон" рад. За последний, естественно, больше рад: родной, всё же, свой.

                  А статьи подобные нужны. Ибо статьи на тему "переобдрисвыдристали полимеры" ДОСТАЛИ!
                  • 2
                    Нет аватара drcraft20.05.13 19:41:05
                    А по моему нужны адекватные статьи, с насколько это возможно, объективной информацией. И если есть повод порадоваться, то порадуемся. А когда Вы реальность подменяете фантазиями...
                    У меня только аналогия с наркотой в голове сидит. Мир прекрасен, ярок, но он не настоящий, и проснувшись можно увидеть лишь серые стены.
                    • 2
                      Kainpiller Kainpiller21.05.13 00:52:55
                      А разве в статье есть фантазии?
                      Я лично не согласен с людьми, которые боятся, что кто-то подумает, что в России всё идеально, что загордятся. Посмотрите на количество чернухи в Рунете. Все негативные стороны - реальные и выдуманные - обсосаны и разжеваны по тысяче раз. Этот сайт собирает не объективную картину, а лишь те факты, которыми мы можем гордиться. Это - бочка мёда, в которую вовсе не обязательно добавлять ложку дегтя.    
                      Отредактировано: Kainpiller~00:59 21.05.13
                      • 1
                        Нет аватара drcraft21.05.13 22:45:00
                        Да, в статье есть фантазия и манипуляция сознанием в первых строках.
                        Если я скажу, что Россия - родина слонов, Вы тоже не будете разбавлять это "ложкой дегтя", или что древние кривичи летали в космос? Неужели не понятно, что недостоверная информация о якобы успехах дает больше негатива, чем чернуха для нашей страны?
                        Отредактировано: drcraft~22:52 21.05.13
              • -1
                Kainpiller Kainpiller21.05.13 00:50:49
                По-моему, не совсем корректно сравнивать космические телескопы "по научной значимости сделанных открытий". Если мы сравниваем космические программы, нужно оценивать потенциал и технические возможности. А то так можно договориться, что танк Т-34 гораздо более значимый, чем Т-90. Может и так, но значимый - не значит лучший.
            • 0
              Нет аватара guest20.05.13 13:20:23
              Хаббл запустили в 1990 году. Радиоастрон - в 2011. Не спорю, открытий с его помощью сделано много, ну так он и находится на орбите уже более 20 лет. Радиоастрон на орбите с 2011 года, за это время сделано как минимум одно открытие, о котором недавно писали и которое грозит пересмотром многих космологических теорий.
              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~13:20 20.05.13
              • 1
                Нет аватара drcraft20.05.13 13:31:28
                Именно, и потому я и считаю, что на данном этапе мы отстаем в этом сегменте. В США параллельно идут несколько совершенно удивительных, разнообразных и важных научных программ, а у нас на все это только один противовес, ожидания от радиотелескопа. Я конечно утрирую, у нас есть исследовательская программа на МКС, но она там у всех есть, даже у Канады    
          • 3
            Нет аватара drcraft20.05.13 11:13:47
            Ну и? А GPS-IIIA до 18 лет... Хватит уже про развитие, пост не о бумажных перспективах, а о отставании. Думаю, его даже и с линейкой измерять не надо, оно прекрасно видно невооруженным глазом. Но если желаете, померить с линейкой, то хватит уже сравнивать проекты с летающими образцами, летающие образцы с серийными. Ну пожалуйста! Без корректной аргументации нормальный диалог невозможен.
            Отредактировано: drcraft~11:14 20.05.13
            • Комментарий удалён
              • 2
                Нет аватара drcraft20.05.13 22:22:35
                Ну вот, почему я должен отвечать за тот спор, сущности и контекста которого я даже приблизительно не представляю? Просто потому, что Вы решили меня записать в одному вам известную категорию?

                Может быть, если мне окончательно это не наскучит, мы еще пообщаемся на эту тему, когда будет информационный повод.

                Кстати думаю там нашлось достаточно людей, отражающих вашу позицию. Скорее всего, если бы тут уже была бы отражена моя позиция, я бы даже регистрироваться не стал.
                Отредактировано: drcraft~22:29 20.05.13
                • Комментарий удалён
          • 1
            MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 11:14:40
            А по разрешению Радиоастрон НАМНОГО превосходит Хаббл (пусть и работают в разных диапазонах излучения).

            Сам по себе "Радиоастрон" ничего сверхестественного не представляет, фантастическая разрешающая способность берётся из работы вместе с наземными радиотелескопами в качестве составляющих гигантского интерферометра.
            "Хаббл", кстати, рекордсменом по разрешающей способности никогда не был и в видимом диапазоне, плюсы этого инструмента в другом.
            • 10
              user78 user7820.05.13 11:18:47
              Сам по себе "Радиоастрон" ничего сверхестественного не
              представляет

              вот почему ты всегда любишь принижать и преуменьшать достижения России?     Радиоастрон представляет из себя крупнейший в мире космический телескоп. Диаметр - 10 метров! Те же штаты, а тем более Европа или Япония/Китай пока не смогли сделать ничего подобного.    
              Отредактировано: user78~11:19 20.05.13
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 11:54:35
                Радиоастрон представляет из себя крупнейший в мире космический телескоп. Диаметр - 10 метров!

                Необходимые для его нормальной работы минимум 2 наземные и куда более крупные антенны опустим?
                Про ценность космического радиотелескопа любых возможных при нынешнем уровне развития техники размеров только как составляющей интерферометра известно ещё со времён экспериментов с КРТ-10 на станции "Салют-6".
                От законов физики не убежишь, и антенна не будет лучше в сотни раз более крупной только за счёт размещения в космосе.
                Те же штаты, а тем более Европа или Япония/Китай пока не смогли сделать ничего подобного.

                Здрасьте, а HALCA что по вашему?
                Это, собственно, непосредственный предшественник "Радиоастрона".
                • -1
                  Kainpiller Kainpiller21.05.13 01:06:01
                  А основная точность GPS обеспечивается благодаря наземным станциям коррекции. И что с того? GPS - фигня, которой американцы гордиться не имеют права?
                  • -1
                    MiG-42MFI MiG-42MFI21.05.13 08:39:10
                    Речь о том, что некоторые не понимают разницы между одним инструментом и интерферометром из нескольких, т.е. СИСТЕМОЙ.
                    Космические радиотелескопы из-за ограничений на размеры не могут толком использоваться иначе, и поэтому их после экспериментов 60-70х годов почти не запускали.
            • 5
              Нет аватара drcraft20.05.13 11:19:58
              Вообще-то представляет. Или Вы знаете еще один такой аппарат на орбите земли?
          • 2
            Нет аватара drcraft20.05.13 11:16:42
            Кстати, сравнивать Хаббл и Радиоастон по разрешению... Это за пределами добра и зла    
            Отредактировано: drcraft~11:18 20.05.13
            • 1
              Нет аватара guest20.05.13 12:09:03
              А сравнивать их по уровню пиара это за пределами чего?
              Отредактировано: laperuz.livejournal.com~12:09 20.05.13
              • 1
                Нет аватара drcraft20.05.13 12:17:36
                Наверное Вы правы, надо было сравнивать в отдельном абзаце, а то скомкано получилось. Суть в том, что Хаббл принес не только результаты, он привлек огромный интерес к космическим исследованиям во всем мире. И это КМК не меньшее его достижение, чем научные исследования. Впрочем это не тема топика, а лишь дополнение с моей стороны, так что не надо это учитывать в сравнении пожалуйста.

                UPD Убрал кусок про пиар из первого абзаца, по остальному содержимому претензий/критики нет?
                Отредактировано: drcraft~12:23 20.05.13
              • 2
                Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 12:21:26
                Кстати о пиаре!
                ИМХО, тут самая большая наша дырка. Если мы хотим еще быстрее развиваться, то надо во что бы то ни стало осваивать это направление.
                Обратите внимание, как хитро пропиарен был полет сатурна-5.
                Тысячи людей выдели своими глазами, что ракета улетела. Тысячи!
                Но вот что с ней стало дальше, после того как она скрылась из вида, эти тысячи знали только со слов НАСА. А больше им и не нужно было.
                Лифт-офф они видели и всё!    

                Тоже самое о Хаббле. Любое телодвижение в его сторону транслировали в прямом эфире. И запуск, и ремонты, абсолютно всё. Что не скажешь, например, про радиоастрон. Большинство и не догадывается о его существовании.
                Но есть один + ! Сигнал от Радиоастрона принимают не только наши, но и сами американцы.
                А вот всё, что касается проектов НАСА, то оно не пускает никого на это смотреть.    
                Отредактировано: Vasisualiy~12:25 20.05.13
                • -1
                  Нет аватара guest20.05.13 12:29:52
                  Имхо конечно, но пиар это последнее на что нам надо затрачивать силы. И к скорости развития оно никакого отношения не имеет. Так, пристанище для лоботрясов.
                  • 3
                    Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 12:59:38
                    Имхо конечно, но пиар это последнее на что нам надо затрачивать
                    силы. И к скорости развития оно никакого отношения не имеет. Так,
                    пристанище для лоботрясов.

                    Опять же ИМХО, любое открытие должно сопровождаться пиаром со стороны совершившей это открытие, а не полной тишиной.
                  • 3
                    Нет аватара guest20.05.13 19:22:49
                    Неправда ваша. Как подрастающее поколение должно заинтересовываться-то наукой? Популяризация имеющихся достижений быть должна!

                    Хотя, быть может, "пиар" и популяризация это разные вещи? Ох уж мне эти новомодные заимствованные словечки...
                    Отредактировано: Commentator~19:24 20.05.13
                • 0
                  nanonews nanonews20.05.13 15:29:14
                  "всё, что касается проектов НАСА, то оно не пускает никого на это смотреть." - на что на это, чего вы не можете найти в материалах агентства?
                  NASA - в ее не военной части, это научно-исследовательская контора, которой зажимают финансирование, которая вынуждена крутится, привлекать энтузиастов, любителей и частников, чтобы не останавливать научные программы. Которая пиарит свои проекты ровно для того, чтобы хоть как-то выдавить из американских налогоплательщиков бюджет на свои научные программы, которые для массы обывателей глубоко параллельны.

                  А снимки с Марса, к примеру, мы получаем не только от американского MRO, но и от европейского Mars Express. И они не противоречат данным советских орбитальных станций Марс-2, Марс-3 )) Мировой заговор всех космических агентств?
                  Отредактировано: nanonews~16:01 20.05.13
                  • -1
                    Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 15:56:01
                    на что на это

                    Сигналы с этих аппаратов кроме США еще кто-то принимает?
            • 2
              Нет аватара sasha2013201320.05.13 17:33:21
              Их нельзя сравнивать. Это разные аппарвты
              • 1
                Нет аватара drcraft20.05.13 17:42:15
                Посмотрите пожалуйста пост, на который я отвечал. Я даже не думал сравнивать технические характеристики телескопа и радиотелескопа    
                Отредактировано: drcraft~17:44 20.05.13
    • 1
      Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 11:36:09
      На счету США есть такие проекты, как Вояджер, Хаббл, есть три ровера на Марсе.

      Из всего этого не оспаривается только Хаббл.
      Вояджер это, при всём уважении, одна большая загадка.
      Аппарат от земли полетел сразу к Юпитеру. Если анонсировалость, что трататайка будет использовать для разгона гравитационные маневры, почему не использовали приращение скорости около Марса? Ведь у Вояджера нет маршевой установки, только рулевые двигатели.
      Далее, источник питания. Что на роверах, что на вояджерах это ни в какие ворота не лезет. При тех параметрах радиоизотопных термоэлектрических генераторов, которые указывает НАСА, они должны весить больше чем аппараты, на которых они стоят. Отсюда вывод: либо это бешеный прорыв, либо провал и голливуд в помощь.
      Далее, почему Вояджером управляет не Наса, а какая-то факультативная группа из 20 студентов? Если это проект такого масштаба, то отдавать это лишь бы кому разве стоит?
      И много чего еще.......
      Я не говорю за всех, только за себя.
      Считаю, что Вояджеры, Роверы и некоторые другие проекты НАСА - это не что иное, как пиар, чтоб хоть как-то прикрыть свои провалы в освоении космоса.
      Отредактировано: Vasisualiy~12:27 20.05.13
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 12:29:15
        Аппарат от земли полетел сразу к Юпитеру. Если анонсировалость, что трататайка будет использовать для разгона гравитационные маневры, почему не использовали приращение скорости около Марса?

        Не было необходимости в силу достаточности импульса (когда НЕ было достаточно-см. "Галилео").
        Что на роверах, что на вояджерах это ни в какие ворота не лезет. При тех параметрах радиоизотопных термоэлектрических генераторов, которые указывает НАСА, они должны весить больше чем аппараты, на которых они стоят. Отсюда вывод: либо это бешеный прорыв, либо провал и голливуд в помощь.

        Странный вопрос, а сколько, по вашему, весят электрокардиостимуляторы с РИТЭГом на основе того же плутония-238 внутри? А там ещё и неслабая биологическая защита.
        В силу своей компактности и при этом мощности некоторым прорывом в 70-х они были, особого распространения не получили из сложности получения и чудовищной цены изотопа.
        Далее, почему Вояджером управляет не Наса, а какая-то факультативная группа из 20 студентов? Если это проект такого масштаба, то отдавать это лишь бы кому разве стоит?

        Всеми запускаемыми НАСА АМС управляет Лаборатория реактивного движения (Jet Propulsion Laboratory) в Пасадене, штат Калифорния, аналог советского Центра дальней космической связи.
        Сколько там сотрудников ответственно за сеансы связи с давно выполнившими свои основные программы, но всё ещё работоспособные "Вояджер-1" и "Вояджер-2"-понятия не имею, но вполне возможно, что даже меньше, чем 20.
        • -2
          Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 12:39:12
          Странный вопрос, а сколько, по вашему, весят
          электрокардиостимуляторы с РИТЭГом на основе того же плутония-238
          внутри? А там ещё и неслабая биологическая защита. В силу своей компактности и при этом мощности некоторым прорывом в
          70-х они были, особого распространения не получили из сложности
          получения и чудовищной цены изотопа.

          Например генератор на 180 Вт со всеми девайсами в сборе весит около двух тонн
           http://www.bellona.ru/rus...ern_fleet/incidents/37598 
          На марсианском ровере установка выдает 125 Вт. При весе всей таратайки 700 кг.
          Как так?
          У вояджера даже круче 420 Вт при весе станции тоже около 700 кг.
          Извините, но это куйня!
          Два вывода:
          Либо США на столько высокотехнологичная сверхдержава, что обставила всех еще в 70х на 300 лет вперед. У которой население сверхлюди, ибо только они из космических кораблей при длительном пребывании в невесомости выходят своими ногами (остальных выносят)
          Либо всё это ЛОЖЬ!
          Отредактировано: Vasisualiy~12:47 20.05.13
          • -3
            MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 12:55:19
            Плутоний-238 выделяет на единицу массы примерно в 5 раз больше тепла, чем стронций-90 и при этом ещё и в разы компактнее за счёт огромной плотности. Именно поэтому сравнение некорректно, правильнее сравнивать с редкими, но существующими РИТЭГами на кюрии-242 и других изотопах с очень большим тепловыделением.
            • -2
              Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 13:20:11
              Плутоний-238 выделяет на единицу массы примерно в 5 раз больше
              тепла, чем стронций-90 и при этом ещё и в разы компактнее за счёт
              огромной плотности. Именно поэтому сравнение некорректно,
              правильнее сравнивать с редкими, но существующими РИТЭГами на
              кюрии-242 и других изотопах с очень большим тепловыделением.

              И что при этом вес установки уменьшается в 10 раз?
              Всё равно не сходится даже если не 2 тонны а 200 кг, то у вояджера получается 600 кг (типо 3 шт) + 110 кг топлива = 710 кг. Вес аппарата 722. Т.е. всё остальное (тарелка, двигатели....) весит 12 кг?
              Не гони чепуху!
              Отредактировано: Vasisualiy~13:25 20.05.13
              • -2
                Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 13:29:35
                И куда тепло девать в открытом космосе?
                Как оно до сих пор не прогорело?
                • 0
                  nanonews nanonews20.05.13 15:39:28
                  Вы вообще в каком мире живете, конспирологическом, все всё скрывают?

                  А Вы в курсе, что "Curiosity собирали в дорогу всем миром. Альфа-лучевой рентгеновский спектрометр сделали (и оплатили 17$ млн.) канадцы. Лазер и фотокамеру ChemCam – французы. Климатический датчик REMS – испанцы. Роскосмос внес свою лепту в виде детектора нейтронов DAN, который ищет водород=воду под марсоходом. Австралийцы и испанцы предоставляют свои радары для поддержания связи с марсоходом, когда вращение Земли закрывает Марс от США (вращение Марса ограничивает сеансы прямой связи по 16 часов). Короче, если у кого есть сведения, что марсоход катается в мексиканской пустыне, обращайтесь сюда: www.federalspace.ru/main.php?id=7" (больше здесь: http://habrahabr.ru/post/158877/,  кстати, блог того энтузиаста, который Марс-3 нашел, в нем много интересного про исследования космоса. От него что-то NASA ничего не скрывает ).
                  • -3
                    Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 15:50:11
                    И куда тепло девать в открытом космосе? Как оно до сих пор не прогорело?

                    А Вы в курсе, что "Curiosity собирали в дорогу всем миром


                    А йогурт свежий?
                    Фруктовый!

                    Меня технические моменты интересуют, а не "всем миром".
                    Да хоть совместно с параллельным миром собирали. Без разницы!

                    Я указываю на те вещи, с которыми не согласен.

                    Еще раз. Всё ИМХО, что я тут пишу, это моё ИМХО.
                    Нравится оно кому-то или нет, но оно моё.
                    В данном случае я много с чем не согласен и обо всём этом говорю.
                    Отредактировано: Vasisualiy~16:02 20.05.13
                • -1
                  MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 21:28:30
                  Часть преобразуется в электроэнергию с помощью термоэлектрических материалов, часть рассеивается в космическое пространство в виде инфракрасного излучения.
                  • 0
                    Vasisualiy Vasisualiy21.05.13 12:29:27
                    Что такое изотопный генератор – это, грубо говоря, печка, в центре греется кусок плутония за счет собственного энерговыделения. Выделяется 550Вт/кг. Нагревается до высокой температуры и потом термопары, холодное и горячее спаивание. В этом случае возникает ЭДС (электродвижущая сила), напряжение. Это является энергетическим источником с КПД 4%. Остальное греет корпус.
                    часть рассеивается в космическое пространство в виде инфракрасного излучения.

                    Это тепло! Ты видимо гений. Расскажи ка нам, как в космос можно отдавать львиную долю телпа и тебе нобелевскую премию дадут.
                    Отредактировано: Vasisualiy~12:54 21.05.13
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI22.05.13 13:48:57
                      Это является энергетическим источником с КПД 4%.

                      В случае с MHW-RTG КПД составляет примерно 6,5%.
                      Это тепло! Ты видимо гений. Расскажи ка нам, как в космос можно отдавать львиную долю телпа и тебе нобелевскую премию дадут.

                      Решение куда больших проблем с отводом тепла в спутниках УС-А системы "Легенда", насколько мне известно, не было отмечено никакими премиями выше тринадцатой зарплаты.
                      P.S. Закон Стефана-Больцмана вроде как проходят в школе, не так ли?
              • 3
                MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 21:24:48
                И что при этом вес установки уменьшается в 10 раз?

                У производившихся в СССР РИТЭГов на стронции-90 подавляющая часть массы составлял мощный корпус для защиты источника от внешних воздействий и снижения уровня радиации до безопасного уровня. Зачем всё это и втаких количествах в космосе?
                На "Вояджерах" стояло по 3 РИТЭГа типа MHW-RTG. Каждый из имеет массу в 37,7 кг, содержит 4,5 кг плутония-238, имеет электрическую мощность на старте в 157 Вт. Выглядит он примерно так:

                На более поздние запускавшиеся НАСА АМС ("Улисс", "Галилео", "Кассини-Гюйгенс", "Нью Хоризнс") ставились РИТЭГи типа GPHS-RTG весом в 57 кг (топливо-7,8 кг плутония-238) и электрической мощностью в 300 Вт, на "Кьюриосити" установлен его уменьшенный вариант под названием MMRTG мощностью в 125 Вт.
                Список неполный (есть более ранние, включая упомянутые РИТЭГи на кюрии-242), но в сумме за всё время мощных радиоизотопных источников НАСА израсходовало не более полусотни.
                СССР в те же годы экспериментировал в основном с ядерными реакторами на тяжёлых спутниках. В компактных и мощных РИТЭГах долгое время не было необходимости (марсианская программа после ряда неудач была заброшена почти на полтора десятилетия, к планетам-гигантам советские зонды не отправлялись), а когда потребность возникла, было уже поздно. Материальное воплощение этих планов в виде 4 источников "Пантера" для АМС "Марс-96" сгорело вместе со станцией 17 ноября 1996 года.
                Отредактировано: MiG-42MFI~21:39 20.05.13
                • 0
                  Vasisualiy Vasisualiy21.05.13 12:11:32
                  У производившихся в СССР РИТЭГов на стронции-90 подавляющая часть массы составлял мощный корпус для защиты источника от внешних воздействий и снижения уровня радиации до безопасного уровня. Зачем всё это и втаких количествах в космосе?

                  Всё остальное - это система охлаждения.
                  У такой установки КПД дай бог дотянет до 4% остальные 96% это просто тепло. (Сейчас уже чуть больше, около 8% )
                  Только если на земле можно это дело можно куда-то отдать, то в космосе, извини, некуда. И эта банка с проводочками и винтиками, которую ты показал, если её тупо термоизолировать, она разогреется до таких температур %), что очень быстро скушает сама себя. Расплав активной зоны - кориум, является тепловыделяющей жидкостью. Кроме того кориум достачно химически активный и при взаимодействии с материалом корпуса могут образовываться газы.
                  Если зона полностью не расплавилась, то возможно удержание кориума в корпусе реактора только при наружном охлаждении! Это важно!!!    
                  Я не просто так сказал про Луноходы, т.к. На Луноходах такие установки стояли для обогрева аппаратуры и не более, при этом применялась очень сложная система трубопроводов.
                  А когда Л-2 крышкой зацепил немного грунта, терморегуляция нарушилась, аппарат перегрелся и вышел из строя.
                  А что касается американцев, то нормальную установку они так и не смогли создать.
                  Ковырялись они со своим SNAP, но нихрена не сделали.
                  Россия им передала в начале 90-х годов 10 киловатную установку ТО-5. Ее сразу отвезли в Хьюстон. Американцы ее препарировали, но так ничего и не сделали. Т.е. у них до сих пор ядерной энергетики на базе космических реакторов нет. Это полностью приоритет России.
                  Также, кстати, как и ядерные двигатели. У американцев их тоже нет.
                   http://ru.wikipedia.org/w...0%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85 

                  Материальное воплощение этих планов в виде 4 источников "Пантера" для АМС "Марс-96" сгорело вместе со станцией 17 ноября 1996 года

                  Именно из-за этого на всех советских и российских станциях стояли СБ, и на Марс-96 и на Фобос-Грунте в том числе, а не радиоизотопный генератор. Видишь? Батареи стоят! Не надо врать!



                  Отредактировано: Vasisualiy~12:46 21.05.13
                  • -1
                    MiG-42MFI MiG-42MFI21.05.13 12:45:55
                    Только если на земле можно это дело можно куда-то отдать, то в космосе, извини, некуда. И эта банка, которую ты показал, если её тупо термоизолировать, она разогреется до таких температур, что очень быстро скушает корпус.

                    На "Вояджерах" внешняя оболочка РИТЭГов нагревалась до +200, что достаточно, чтобы подогревать всю станцию, но недостаточно, чтобы её расплавить.
                    Теплообмен с вакуумом невозможен, зато возможна потеря тепла в виде инфракрасного излучения.
                    Кстати, а реальность космических ядерных реакторов (американский SNAP-10A, советские "Ромашка", "Бук", "Топаз") вы тоже отрицаете? Там электрическая мощность доходила до киловаттов (тепловая-до десятков киловаттов), при массо-габаритах, всё равно значительно меньших исходного РИТЭГа на стронции-90. Срок работы-от месяца на самых ранних до 1 года в случае "Топаз-1" (и до 7 лет в случае проектировавшихся в конце 80-х более совершенных реакторов).
                    Именно из-за этого на всех советских и российских станциях стояли СБ, и на Марс-96 и на Фобос-Грунте в том числе, а не радиоизотопный генератор. Не надо врать!

                    Сама АМС "Марс-96" формально их не несла, а каждый из её 4 спускаемых модулей оснащался компакным и маломощным (масса 85 граммов, элекрическая мощность 0,15 Вт) РИТЭГом "Пантера".
                    • 0
                      Vasisualiy Vasisualiy21.05.13 13:02:00
                      На "Вояджерах" внешняя оболочка РИТЭГов нагревалась до +200, что достаточно, чтобы подогревать всю станцию, но недостаточно, чтобы
                      её расплавить. Теплообмен с вакуумом невозможен, зато возможна потеря тепла в виде инфракрасного излучения.

                      До 200-300 градусов нагреваются установки которые на маяках стоят, а тут простая банка без всего. Вот она, справа висит. Только провода идут.

                      Кроме самих контейнеров и электропроводки я ничего не вижу.
                      Сама АМС "Марс-96" формально их не несла, а каждый из её 4
                      спускаемых модулей оснащался компакным и маломощным (масса 85
                      граммов, элекрическая мощность 0,15 Вт) РИТЭГом "Пантера".

                      На марсе и на луне на худой конец можно отдать в грунт.

                      американский SNAP-10

                      Не вышел у них каменный цветок.
                      Отредактировано: Vasisualiy~13:04 21.05.13
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI22.05.13 13:31:00
                        До 200-300 градусов нагреваются установки которые на маяках стоят, а тут простая банка без всего. Вот она, справа висит. Только провода идут.

                        3 РИТЭГа крепятся на металлической балке, тепло от них подогревает станцию и рассеивается в космос.
                        На марсе и на луне на худой конец можно отдать в грунт.

                        На "Луне" грунт днём нагревается как бы не больше корпуса радиоизотоплного источника.
                        Не вышел у них каменный цветок.

                        По причине появления практически в то же время первых мощных РИТЭГов на плутонии-238 SNAP-19 и SNAP-27 (Союз в те же годы предпочёл развивать реакторы космического базирования после неудачных экспериментов с размещением на спутниках маломощных и недолговечных источников на полонии-210).
                        Однако вы не ответили на вопрос-являются ли космические ядерные реакторы реальностью, так как проблема отвода тепла там стоит более остро, чем с любым РИТЭГом?
        • 2
          nanonews nanonews20.05.13 15:49:01
          Не пойму, кто Вас минусует, за ресурс обидно - толковые ответы, бестолковая реакция. Впору разоблачать мифы о всемогуществе NASA, хоть оно тут вообще не в тему.
      • 2
        Нет аватара guest20.05.13 12:35:19
        Вот один только момент не понятен мне: если предположить что "Вояджеры" или "Аполлон-11" это пиар и голливуд, то почему СССР молчал? Ведь даже тогдашними технологиями можно было доказать был полёт или его не было. А в 60-х, 70-х упустить такой шанс уесть буржуев...
        • -2
          Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 12:57:32
          Вот один только момент не понятен мне: если предположить что
          "Вояджеры" или "Аполлон-11" это пиар и голливуд, то почему СССР
          молчал? Ведь даже тогдашними технологиями можно было доказать был
          полёт или его не было. А в 60-х, 70-х упустить такой шанс уесть
          буржуев...

          Вот это не могу знать. Может и использовали.
      • 1
        nanonews nanonews20.05.13 15:13:59
        Конечно, можно считать что угодно, но, во-первых, в деле исследования космоса приличные ученые сотрудничают, а не конкурируют.
        Все исследовательские материалы NASA в открытом доступе, благодаря этому российские энтузиасты нашли Марс-3, и сотрудники NASA не отказались проверить эту находку.

        Curiosity на Марс собирали всем миром. Есть российская команда, которая управляет частью исследований ровера.

        Принять участие в обработке снимков из космоса, получаемых NASA, сейчас может любой желающий. Это террабайты изображений, и много чего уже открыли энтузиасты и любители всего мира. Вы серьезно верите, что миллионы китайцев по заказу агентства создают весь этот масштаб контента, чтобы скрыть от вас правду?
        • 3
          Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 15:38:59
          Да при чем тут Китайцы?
          Система посадки "Небесный кран" с технической точки зрения наисложнейшая.
          И опять, херак и с первого раза. Без испытаний на земле.
          Как минимум, такую хреновину надо было сбросить с самолета и заставить приземлиться самостоятельно.
          Конструкцию в сборе видели?

          При такой сборке радиоизотопник стоит почти вплотную к посадочной ступени,
          её двигателям и топливным бакам.
          А всё это хозяйство еще и закупорено внутри спускаемой капсулы 11 месяцев.
          Куда девать тепло испускаемое радиоизотопником в замкнутой капсуле?
          Температура на корпусе генератора 300 градусов.
          Системы Лунохода-2 сгорели из-за РИТЭГа (На луноходах это стояло). http://ru.wikipedia.org/w...5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8 
          • -1
            MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.13 21:36:29
            Системы Лунохода-2 сгорели из-за РИТЭГа (На луноходах это стояло). http://ru.wikipedia.org/w...5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8 

            На "Луноходах" никогда не было РИТЭГов, на них устанавливался радиоизотопный источник тепла В3-Р70-4. Смерть "Лунохода-2" от перегрева имела место, но это следствие, а не причина, коей было попадание грунта на солнечную батарею и позже-на корпус.
          • -2
            Нет аватара Biggs20.05.13 21:41:29
            Куда девать тепло испускаемое радиоизотопником в замкнутой капсуле?

            В электричество
            Или кинетическую энергию
    • 2
      Нет аватара guest20.05.13 12:54:50
      Кстати, если брать в расчёт "Вояджеры" надо тогда на другую чашу класть и советские "Венеры" и луноходы.
      • -2
        Нет аватара drcraft20.05.13 13:02:03
        Вояджеры живы, и потому в списке. Вояджеры ДО СИХ ПОР дают нам полезную информацию.
        Отредактировано: drcraft~13:02 20.05.13
        • 1
          Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 13:09:49
          Голый и пустой ответ. Так сказать на веру.
          Кто кроме Америки об этом знает?
          Отредактировано: Vasisualiy~13:10 20.05.13
          • 3
            Нет аватара drcraft20.05.13 13:47:54
            Избегал ответов Вам, так как спорить о теории заговора без фактов, бесполезно. В свое время плотно изучал взрывы 11 сентября по этой причине. Но на любой аргумент у противной стороны, почти всегда возникает лишь новый виток теории: "они подбросили", "они в сговоре", "это поддельная видеозапись". Такие споры ни к чему не приводят. Но я скажу так, ученые, имеющие отношение к космосу, не подвергают сомнению полет Вояджера. Для меня этого достаточно. Как только, к примеру, решетниковский начальник отдела отвечающего за космическую связь скажет, что это сомнительно, я поставлю факт полета под сомнение. А пока...
            Отредактировано: drcraft~13:57 20.05.13
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy20.05.13 14:01:22
              Но я скажу так, ученые, имеющие отношение к космосу, не
              подвергают сомнению полет Вояджера. Для меня этого достаточно.

              Да ради бога, я же не против.
              Не ставлю себе задачу кого-то в чем-то переубедить.    
              Только раз затронули Вояджер, давайте и про все "Луны", "Марсы" и "Венеры".    
              Отредактировано: Vasisualiy~14:04 20.05.13
              • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 19:30:20
              Я прошу прощения, что не по теме ... а что, власти США всё таки предъявили какие то фрагменты, врезавшихся в эти дома, самолетов или они, таки, все сгорели в адском пламени авиационного керосина?
              • 2
                Нет аватара drcraft20.05.13 19:43:41
                Из пентагона много частей самолетных достали, еще есть пленка с парковки. А уж попадание САМОЛЕТОВ в ВТЦ вообще никогда не ставилось под сомнение, очевидцев первого столкновения наверное тысячи, второго десятки и сотни тысяч.
                • -1
                  Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 20:12:52
                  А ни одного обломка на месте крушения башен близнецов так найдено и не было. Ставилось под сомнение, ставилось ... американскими же журналюгами. "Все видели" - ответ неубедительный, всё равно нужны факты, вещественные доказательства, а их нет. Реактивные двигатели, там титановые детали, им точно ничего не будет ни от керосина, ни от того, что самолет врежется в дом, где они? Вот я смотрел фотографии с погибшего "Курска", там показали пять оплавленных аккумуляторов от торпед. Взорвались пять торпед в закрытом пространстве, какой чудовищной силы был взрыв и эти акумы не разнесло на мелкие кусочки, они не испарились, а ведь там всего навсего свинец, он мягкий, далеко не титан. Два самолета, восемь двигателей, где они?
                  А как вы объясните, почему в тот же день рухнул третий небоскреб, Здание Всемирного Торгового Центра №7, в него то вообще никакие самолеты не врезались.
                  • 3
                    Нет аватара drcraft20.05.13 20:24:27
                    Вот так легким движением руки мы списываем свидетельские показания. Класс! Ну не было серьезного обсуждения попадали или нет самолеты в ВТЦ, было обсуждение хватило БЫ этого для обрушения конструкции. Мне кажется Вы путаете с Пентагоном, с которого я и начал. Кстати двигателей было четыре, то есть два по два.
                    • -2
                      Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 20:39:13
                      Обсуждение было и фильм даже, американский же, был. Инсценировка всё это, да только криво шито и белыми нитками. Кстати в Боинге 747 (а именно они, по сценарию, "врезались" в эти небоскребы) четыре двигателя, о модификациях с двумя двигателями я не слышал.
                      • 3
                        Нет аватара drcraft20.05.13 20:48:20
                        Врезались 767 ЕМНИП.

                        Вы про творчество Майкла Мура? Ну-ну    
                        Интересно, ваши дети будут историю по фильмам изучать? Я серьезно, как Вы воспитываете/будете воспитывать детей? Вы же должны понимать, что это очень серьезное обвинение, требующее серьезных доказательств. Дабы Вам было ближе, это как обвинение во взрывах домов перед второй чеченской.

                        Ну да ладно, за сим заканчиваю этот разговор. Если есть желание, поищите. Каждый вопрос разбирался, сможете составить свое мнение не из моего пересказа, а через более полезные источники.
                        Отредактировано: drcraft~10:20 22.05.13
                        • -1
                          Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 21:26:06
                          Да, действительно, там 767 были(в википедии посмотрел), но это ничего не меняет. Творчество Майкла Мура? К черту творчество Майкла Мура. Показаний свидетелей недостаточно, если должны были остаться, так сказать, улики (а они должны были остаться), то они должны быть предъявлены в суде и общественности, а вопрос так и повис в воздухе, дело просто замяли. В том то и дело, что это серьезное обвинение (отсутствие улик, которые должны были быть) и власти США никак не могут оправдаться. Тут и дураку всё понятно. Смешно смотреть как главы государств делают вид, что верят в этот бред. Что поделаешь, политика.
                          Аналогия со взрывами домов вообще глупость, ни в какое сравнение не идет.
                          В США не все такие наивные, как вы, там уже патронов в магазине не купить. Вы знаете, для чего в Америке разрешено оружие? Нет, не толко для самообороны. Для того, чтобы, если в стране начнется диктатура, чтобы народ сверг это правительство и опять установил демократию. Там, по ходу дела, всё к этому и идет.
                          • 2
                            Нет аватара drcraft20.05.13 21:45:59
                            Ну воспользуйтесь поиском, ну пожалуйста! Вот вам свежее:
                             http://www.nynews.ru/2013...-gear-found-in-manhattan/ 
                            Про музей, там есть про двигатели:
                             http://www.segodnya.ua/wo...zhertv-11-centjabrja.html 

                            Ну просто ведь набрать пару слов в яндексе или гугле? Вместо этого, Вы провозглашаете, что отсутствие доказательств и есть доказательство! У меня нет слов...
                            • -1
                              Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 22:02:39
                              Ну хоть так, хотя вопросов ещё много. Спасибо, с этого и надо было начинать.
                            • 0
                              Нет аватара Alexsis21.05.13 11:13:40
                              не очень понял дискуссию... все было... другое дело кто заказал уничтожение башен.. кому оно выгодно? да как обычно США)))
                  • 0
                    Нет аватара Biggs20.05.13 21:42:11
                    А ни одного обломка на месте крушения башен близнецов так найдено и не было

                    Смешно
                    А какие ваши доказательства ?
                    • -1
                      Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 21:53:19
                      Какие ваши доказательства, что они найдены? Что, общественности, в лице волонтеров, под веб-камеры с трансляцией в интернете через сито просеять все обломки Башен Близнецов? Вы только тогда поверите, что их нет?
                      Почему бы правительству США не провести расследование и не найти обломки этих чертовых самолетов? Я не верю, что это технически невыполнимо.
                      Нет, ну может у вас есть какие то доказательства или соображения по этому поводу, поделитесь, дайте ссылку, буду благодарен. Мне тоже неприятна мысль, что власти такое делают со своим народом, но других объяснений я не нахожу.
                      • 1
                        Нет аватара drcraft20.05.13 21:58:29
                        Бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. Кажется это звучит примерно так...
                        • 0
                          Нет аватара Alexeyuchka20.05.13 22:11:14
                          Подмена понятий. Кажется это звучит примерно так.
                          • 0
                            Нет аватара drcraft20.05.13 22:14:18
                            Основа любого суда. И лучшее средство против теорий заговора - критический подход.
                            • 0
                              Нет аватара Alexeyuchka21.05.13 11:34:52
                              Кстати, раз уж вы так хорошо во всём этом разбираетесь, не могли бы вы популярно объяснить: эти небоскребы сделаны из стальных профилей, у которых толщина стенки 4,5 см (толщина брони Т-34). Ну какой вред этой конструкции может нанести врезавшийся самолет, максимум, что с ней может случиться - она погнется, а эти небоскребы просто рассыпались в прах, как будто из песка были сделаны. Что там произошло?
                              Аналогии со сносом небоскребов направленными взрывами не принимаются, при строительстве Близнецов использовалась другая технология (как я уже выше написал, стальные профили), даже направленными взрывами такие дома не обрушить безопасно для окружающих строений.
                              • 0
                                Нет аватара drcraft21.05.13 22:47:16
                                Дело в том, что башни обрушили не самолеты, а пожар, который последовал за столкновением. Горело огромное количество топлива.
                                • 0
                                  Нет аватара Alexeyuchka22.05.13 15:15:04
                                  Да ладно вам. Башни обрушил пожар. Эти небоскребы деревянные что ли были, стены сгорели и они рухнули.
                                  Если вы интересовались этой проблемой, то наверняка видели и чертежи и схемы и фотографии этих строений и материалов, из которых они изготовлены. Там несущие конструкции, прямоугольные и квадратные профили с толщиной стенки 4,5 см. Здания рассыпались в пыль до основания, только несколько верхних этажей были более-менее целыми. Как такое могло произойти от пожара.
                                  Сильный поток воздуха из за разности в давлении на большой высоте. Да чушь это всё. Тогда людей должно было с ног сбивать, подхватывать и выбрасывать в новообразовавшиеся проломы от врезавшегося самолета. Там ведь не сплошная труба, там этажи, перекрытия. И лифтов там не было с первого до последнего этажа. Ну может там и был поток воздуха чуть больше чем в обычных условиях, но этого не достаточно. Это в чистом кислороде керосин горит 2000 градусов, ну там то нет чистого кислорода. Температура плавления стали 1500 градусов, температура горения керосина 840 градусов.
                                  Итак, восстанавливаем картину событий. Самолет врезается в небоскреб, керосин выливается из его баков и ... ну я не знаю ... пропитывает всё здание до основания, загорается (или растекался уже горевшим, не важно), расплавляет несущие конструкции или вообще сжигает их (я не знаю, может и сталь горит при благоприятных условиях, я не большой знаток в материаловедении), здание превращается в труху и рушится.
                                  Как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ.
                      • 0
                        Нет аватара Biggs20.05.13 23:32:45
                        Не изобретая лишних сущностей-

                         http://www.kp.ru/online/news/1426778/ 
                        • 0
                          Нет аватара Alexeyuchka21.05.13 08:00:58
                          Спасибо. Они как будто знали, что именно в это время я тут буду возникать по этому поводу. Прямо таки мистика какая то. Но детали двигателя в музее меня убедили больше. Спасибо еще раз.
                  • 1
                    tetrix tetrix21.05.13 00:37:30
                    Единственное скажу, прочитайте где-нибудь информацию о титановом пожаре.
                    Сразу скажу, титан горит, да так горит, что потушить его НЕВОЗМОЖНО практически никакими методами. Почитайте. Просвещение полезно.

                    О вот, нашел: http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=1769 

                    Кстати, небоскреб, любой - это огромная вытяжная труба, в которой из-за разности давления восходящий поток воздуха может разгоняться до очень даже больших величин.
                    Поместите в этот поток титановую "железяку", да полейте хорошенько горящим керосином. Вас удивит это увлекательное зрелище.
                    Кстати, сам керосиновый пожар так же будет усиливать скорость потока восходящего воздуха.
                    Отредактировано: tetrix~00:48 21.05.13
                    • -1
                      Нет аватара Alexeyuchka21.05.13 09:34:12
                      Вы сами читали, что там написано. В обычных условиях титант гореть не будет, нужна температура 3000 градусов и сотни кубометров воздуха.
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI21.05.13 10:08:30
                        Как показали катастрофы нескольких SR-71 и "Комсомольца", титан прекрасно горит в компании горящих керосина и алюминиево-магниевых сплавов или в сильно кислородной атмосфере.
                        • -1
                          Нет аватара Alexeyuchka21.05.13 11:41:12
                          Согласитесь, это НЕ обычные условия и как мне тут советуют, полить титан керосином, поджечь и подуть на него и он загорится, это же ерунда.
                          • Комментарий удалён
                          • 1
                            tetrix tetrix22.05.13 12:36:44
                                Не пишите чушь, я вам этого не советовал.
                            Повторюсь, алюминиевый самолет с титановыми деталями, и большим объемом авиационного топлива, на огромной скорости врезается в асбест-цемент-металлическую конструкцию, огромной высоты.
                            Для горения титана не нужна температура 3000 градусов, такая температура нужна для ВОЗГОРАНИЯ. А дальше процесс столь быстрый и самоподдерживающийся, что нет возможности его затушить, кстати, температура горения керосина в ЧИСТОМ кислороде - 2000 градусов.
                            По всем прикидкам, титан вообще возгораться не должен. НО ВОТ ВЕДЬ НЕЗАДАЧА, и у нас и у американцев возгорался, да серьезно так. Думаю, что титан мог возгореться в условиях взрыва, вызванного столкновением. Хотя, это лишь теория. Я вообще вашу конспирологическую чушь, связанную с "несуществующими" обломками не поддерживаю. Обломки были, но наш разговор вот о чем:
                            Реактивные двигатели, там титановые детали, им точно ничего не будет ни от керосина, ни от того, что самолет врежется в дом, где они?

                            Так вот, даже без врезания в дом, а ИМЕННО ИЗ-ЗА КЕРОСИНА (утечки его), титановые детали возгорались, и им БЫЛО (говорю вашими словами)!
                            Так что ваша чушь о титане, которому ничего не бывает от керосина - ОПРОВЕРГНУТА РЕАЛЬНОСТЬЮ, ФАКТАМИ!
                            • 0
                              Нет аватара Alexeyuchka22.05.13 15:33:01
                              Не настаиваю, пусть так. Дело не в этом. Почему здания рухнули?
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI22.05.13 12:55:04
                            Размещение частей авиалайнер(ов) в очень компактной области, в которой идёт сильный пожар, с непрерывным доступом кислорода и отсутствием попыток тушения (пожарные до этого участка так и не добрались)-не менее необычные условия
                            • 0
                              Нет аватара Alexeyuchka22.05.13 15:27:53
                              Сильный пожар.
                              Не такой то уж и сильный, керосин горит при 840 градусах.
                              С непрерывным доступом кислорода.
                              Не кислорода, а обычного воздуха. И поток воздуха там не сотни кубометров в секунду.
                              Я, собственно говоря, не настаиваю. Может и врезались в них самолеты. Двигатели, кстати нашли, они лежат в музее на Манхеттене, там ссылка наверху.
                              Вопрос не в том, были самолеты или нет, а в том, из-за чего рухнули здания.
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 0
        Нет аватара guest20.05.13 19:34:21
        Не, ну как он рад! Как он рад!

        Сравните два предложения:

        1. У нас есть успехи, есть и недостатки, есть над чем работать.
        2. Мы все в говне! Тут говно и там говно! А у них везде мёд! А мы в говне!

        Почему-то "правдолюбам" зело любо второе предложение...

        П.С. drcraft, это не про вас.
        • -2
          Нет аватара Bulbash21.05.13 00:26:44
          передёргиваете Commentator!
          Отредактировано: Bulbash~00:30 21.05.13