Лого Сделано у нас
17

По бразильской системе

Василий Лебедев

Пятнадцать из сорока трех инвестиционных проектов, заявленных или запущенных с февраля по апрель 2013 года в России, относятся к машиностроительному комплексу. К росту инвестиционной активности в этом секторе привели импортозамещение и элементы активной промышленной политики государства.  

«Сургутнефтегаз» за 500 млн долларов построил новый частный аэропорт в Якутии для оптимизации разработки Талаканского нефтегазового месторождения

Как справедливо полагают чиновники, именно на росте инвестиций должен базироваться экономический рост страны. Загвоздка в том, что инвестиции в России не очень-то растут. Они, конечно, выше, чем в сопоставимый период кризисного 2010 года, но все же ниже, чем в иные периоды, в том числе с учетом сезонности. В 14-м по счету инвестиционном обзоре мы насчитали 43 инвестиционных проекта на сумму 14,9 млрд долларов. Из них 34 — частные с возможным вкладом 5,4 млрд долларов, что гораздо меньше, чем в тучные периоды (см. график 1).

С одной стороны, не оставляет ощущение, что в правительственных кругах и экспертном сообществе, кажется, напрочь забыли о существовании проверенного временем комплекса мер, всегда, во всех странах и на всех континентах приводившего к росту промышленных инвестиций и экономики. Этот комплекс мер называется «протекционистская политика государства». Промышленность страны остро нуждается в поддержке всеми доступными способами: дешевыми кредитами, государственными субсидиями, занижением курса национальной валюты ниже нормы, активным прямым участием государства в экономике посредством изощренной системы национальных стандартов и разрешений, препятствующих проникновению иностранных товаров на национальный рынок. И нас не должно смущать вступление во Всемирную торговую организацию. Перечисленными мерами пользовались и пользуются Южная Корея и Китай, несмотря на то что состоят в ВТО с 1995 и 2001 года соответственно.

Дискуссии между сторонниками протекционизма и свободной торговли идут давно. Но при этом уже никто не спорит, что именно протекционизм, а не фритредерство (от английского free trade — «свободная торговля») способствует созданию и развитию промышленности или отдельных ее отраслей на этапе их зарождения и становления. Политика свободной торговли также дает результаты, но совсем на другом этапе — когда промышленность страны или отдельные ее отрасли развиваются настолько успешно, что для дальнейшего роста им становятся нужны новые и новые рынки. Вот тогда-то крупные развитые страны начинают проводить в жизнь и навязывать другим странам политику свободной торговли, цель которой состоит исключительно в расширении рынков сбыта для своей продукции. В общем, политика свободной торговли идеально подходит промышленно развитым странам, а для развивающихся стран рецепт другой — протекционизм. За два десятилетия реформ Россия потеряла многие сектора и отрасли экономики. Производство трагически сократилось (см. «Мы ничего не производим» в «Эксперте» № 47 за 2012 г.), и, чтобы исправить эту ситуацию, мы должны забыть о свободном рынке. Россия сейчас — один из крупнейших мировых рынков сбыта. Размер внутреннего российского рынка по паритету покупательной способности в 2011 году, по данным Всемирного банка, составил 2,76 трлн долларов. Мы — на шестом месте в мире (см. график 2). Так зачем нам поддаваться на уговоры западных и восточных партнеров об открытии нашего рынка, если мы и так уже потеряли станкостроение, производство тракторов, отрасль химических волокон, гражданское судостроение, металлургическое машиностроение и прочие отрасли, которые имеют неплохой рынок сбыта, в том числе на нашей территории?

Конечно, не надо питать иллюзий и считать, что собственные компетенции и ноу-хау помогут нам самостоятельно выстраивать рухнувшие отрасли. Квасной патриотизм не спасет. Да и не в этом суть. Вот хрестоматийный пример: британский автопром. Один за другим закрывались, банкротились или поглощались автомобильные концерны, и в конце концов в Соединенном Королевстве не осталось ни одного отечественного производителя. Тем не менее, по данным статистики, Великобритания — один из крупнейших производителей и экспортеров автомобилей в Европе. Британский автопром не перестал быть родным. Однако это стало прямым следствием протекционистских мер, принятых британским правительством. Они, впрочем, сработали и в России. Наш огромный рынок сбыта мы обменяли на строительство на территории России нескольких крупных автосборочных производств почти всех мировых автогигантов с последующими обязательствами по локализации комплектующих. В результате появились тысячи новых рабочих мест, новые компетенции и технологии, увеличились инвестиции, вырос ВВП. При этом рост инвестиций произошел именно в машиностроении — в отрасли с наибольшей добавленной стоимостью, качеством жизни, интеллектом и проч. Собственно, этот рост инвестиционной активности в машиностроении мы отмечаем и в нашем исследовании (см. график 3). У нас значительное количество новых заводов по производству автокомпонентов (см. таблицу).

Таблица:Инвестиционные проекты на территории России (с 1 февраля по 30 апреля 2013 года)

Несырьевые инвестиции всегда более предпочтительны для государства. А отмечаемый нами рост активности инвесторов в обрабатывающих секторах во многом случился благодаря импортозамещению и некоторым элементам активной промышленной политики государства. Про автопром мы уже говорили. А вторым таким заметным элементом промышленной политики стал протекционизм в оборонном комплексе. Его проявления также заметны в нашем исследовании.

Впрочем, нам ничто не мешает пестовать и ряд других отраслей, в том числе и те, которые мы потеряли. Давайте, к примеру, еще раз обратим внимание на машиностроение. К этой отрасли внимание особое — ведь машиностроительная продукция составляет около половины российского импорта и предоставляет широкие возможности для импортозамещения (см. график 4).

В этой связи приведем еще один пример. За последнее десятилетие в Бразилии фактически с нуля была создана собственная судостроительная промышленность. И сделано это было на удивление просто. Государственная нефтяная компания Petrobras на волне роста цен на нефть 2000-х годов начала активно развивать добычу углеводородов на бразильском шельфе. А государство напрямую увязало выход Petrobras на шельф с развитием отечественной судостроительной индустрии. Правительство обязало компанию закупать буровые и добывающие платформы, а также танкеры только на собственной территории. Благодаря этому ведущие корейские, китайские и японские судостроительные корпорации, в основном совместно с бразильцами, построили более десятка крупных современных верфей, а также заводов по производству комплектующих, в том числе судовых двигателей. В итоге Бразилия вошла в пятерку крупнейших судостроительных держав мира (в гражданской части), и теперь в отрасли занято более 60 тыс. человек (для сравнения: в 1990-х годах — лишь 2,5 тыс. человек).

Бразильский пример показывает, что даже не самые развитые правительства мира в состоянии создавать условия для появления крупных обрабатывающих отраслей на своей территории. Поэтому стоит поискать предпосылки для этого и у нас. Чиновники должны снова переходить к решительным действиям, если они хотят запустить экономический рост и не спикировать в рецессию.

Транспорт

Транспорт и электроэнергетика постоянно лидируют в нашем исследовании, представляя по несколько столь крупных капиталоемких проектов, что остальные штучные инвестиции в других отраслях меркнут на фоне какого-нибудь одного трубопровода или электростанции. Вот и в этот раз на первом месте по объему инвестиций оказались транспортники с двумя проектами на 7,14 млрд долларов (оба проекта связаны с нефтяным бизнесом).

Самый большой взнос в общестрановую копилку инвестиций — от компании «Транснефть». В Сибири идет строительство нефтепровода Заполярье—Пурпе, длина которого составит около 500 км, а мощность прокачки — 45 млн тонн. Строительство этого магистрального нефтепровода — второй этап масштабного проекта «Заполярье—Пурпе—Самотлор», целью которого является транспортировка нефти с территории Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края, в том числе с Ванкорского месторождения, на нефтеперерабатывающие мощности России и на экспорт. Стоимость участка Заполярье—Пурпе 6,64 млрд долларов (с начала реализации проекта его прогнозная стоимость увеличилась на 66%). В «Транснефти» объясняют рост инвестзатрат удлинением всего маршрута (с 490 до 520 км), «увеличением протяженности наземных участков, строительство которых более затратно, чем прокладка трубы под землей». Кроме того, компания произвела пересчет затрат в цены 2014 года, а также учла оценку компенсации климатических условий Заполярья людям, занятым в строительстве. Впрочем, депутаты от «Справедливой России» в апреле этого года уже обратились в Счетную палату с просьбой проверить обоснованность роста стоимости работ. Возможно, по итогам проверки сумма будет пересмотрена.

Другой крупный транспортный инвестиционный проект претензий ни у кого не вызвал. Проект этот во многом уникален: для ускорения разработки Талаканского нефтегазового месторождения, расположенного в медвежьем углу на юго-западе Якутии, нефтяная компания «Сургутнефтегаз» построила полноценный аэропорт, причем возвела его за свой счет, в том числе взяв на себя самый капиталоемкий участок — взлетно-посадочную полосу. Полоса длиной более трех километров способна принимать самолеты класса Ту-154, Boeing 737, Airbus А319 и А320. Проект обошелся «Сургутнефтегазу» в полмиллиарда долларов, работы были завершены в кратчайшие сроки — за один год. Аэропортовый комплекс стал первым в стране, построенным полностью на средства частной компании. Более того, это первый после распада СССР на территории России аэропорт, возведенный с нуля. Особое уважение вызывает причина непрофильной для нефтяников инвестиционной активности. В интервью «Интерфаксу» на открытии аэропорта генеральный директор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов объяснил, зачем его компания построила этот объект: «Из восьми с половиной тысяч сотрудников “Сургутнефтегаза” в Восточной Сибири лишь две с половиной тысячи — местные жители. Остальные шесть тысяч человек — вахтовики. Раньше они добирались из Сургута на Талакан два-три дня, и это очень выматывало людей. Их перевозили сначала самолетом в Мирный, а оттуда вертолетами на промыслы. В день совершали по восемь-девять вертолетных рейсов. С открытием аэропорта ситуация изменилась кардинально — доставка самолетом стала комфортнее, быстрее. Люди не устают, работу начинают совсем с другим настроением, и производительность труда повышается».

Электроэнергетика

С серьезным отставанием от транспортной отрасли в рассматриваемый период (с 1 февраля по 30 апреля 2013 года) следует электроэнергетика с четырьмя крупными проектами на 2,76 млрд долларов. Продолжается модернизация отрасли, запущенная благодаря введению так называемых договоров о предоставлении мощности (ДПМ) (подробнее см. «Рукотворное, но нерыночное чудо» в «Эксперте» № 50 за 2011 год). Напомним, ДПМ — механизм, стимулирующий инвестиции в отрасль и обеспечивающий выполнение инвесторами обязательств по вводу генерирующих мощностей: генерирующие компании обязаны ввести в эксплуатацию мощности с установленными характеристиками в установленный срок. При этом ДПМ предполагают гарантированную продажу всей поставляемой по договорам мощности на протяжении десяти лет при условии покрытия от 70 до 95% капитальных и эксплуатационных затрат, а также полную компенсацию затрат на технологическое присоединение к сетям. К настоящему времени заключено около 30 тыс. ДПМ. Совокупный объем денежных средств по ним — фактически планируемый объем инвестиций — порядка 3 трлн рублей. С 2011-го по 2020 год запланированный объем ввода новой генерации в рамках ДПМ должен составить 25,2 ГВт мощности теплоэлектростанций. Для сравнения: сейчас совокупные мощности всех видов электростанций в нашей стране оцениваются в 210 ГВт.

В текущий инвестиционный обзор попали два крупных проекта, реализуемых в рамках ДПМ. В Красноярском крае возводится третий энергоблок Березовской ГРЭС мощностью 800 МВт и стоимостью около миллиарда евро. Инвестиции осуществляет немецкая компания E.On, которая планирует запустить энергоблок в 2015 году.

Также на 2015 год запланирован запуск четвертого по счету энергоблока на Пермской ГРЭС, расположенной в городке Добрянка в 60 км от Перми. Энергоблок мощностью 800 МВт и стоимостью 1 млрд долларов начала строить российская энергокорпорация «Интер РАО ЕЭС». Ранее планировалось возведение блока мощностью 400 МВт, однако мощность была увеличена до 800 МВт в связи с переносом ДПМ с Нижневартовской ГРЭС, также контролируемой «Интер РАО», где ранее также планировалось построить блок такой же мощности, на Пермскую ГРЭС. Урал считается одной из самых энергодефицитных территорий России, поэтому перенос сюда инвестиций по ДПМ из Западной Сибири весьма логичен.

В Центральной России проблемы энергодефицита иного качества, и решать их не всегда нужно за счет строительства генерирующих объектов — в некоторых случаях достаточно модернизировать электросетевое хозяйство. Что и происходит. Так, в Чудовском районе Новгородской области Федеральная сетевая компания начала строительство электроподстанции «Ручьи» стоимостью около 100 млн долларов. Ее запуск позволит обеспечить надежность электроснабжения промышленной зоны Чудовского района, в том числе строящегося Бабиновского цементного завода. Он считается приоритетным инвестиционным проектом в Новгородской области.

Машиностроение

Радует большое количество разнообразных проектов в машиностроительной отрасли. Общая сумма заявленных и реализуемых программ в этом сегменте экономики за рассматриваемый период составила 1,43 млрд долларов. Это, конечно, куда меньше, чем при строительстве трубопроводов, электростанций или, скажем, металлургических предприятий. Но именно в производстве машиностроительной продукции добавленная стоимость гораздо в большей степени формируется человеком, что означает куда бо́льшую занятость населения с куда более качественной его квалификацией в общей массе.

Отмеченная в прошлом выпуске инвестиционного обзора (см. «С чего начать новую индустриализацию» в «Эксперте» № 12 за 2013 год) тенденция активизации модернизационных процессов в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) подтвердилась нашими наблюдениями и на этот раз. Три госкомпании из разных сфер ОПК — концерн ПВО «Алмаз-Антей», холдинг «Швабе» (входит в госкорпорацию «Ростехнологии») и компания «Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнёва» — вкладываются в строительство новых мощностей благодаря растущему гособоронзаказу и предусмотренным мерам господдержки.

Впрочем, самый затратный проект в рассматриваемой выборке в оборонно-промышленном комплексе больше похож на девелоперскую инициативу. Речь идет о реализации концерном ПВО «Алмаз-Антей» концепции создания Северо-Западного регионального центра (СЗРЦ) в Санкт-Петербурге стоимостью около 500 млн долларов (это оценка, завод — военный, поэтому точных данных нет). В рамках проекта идет перенос четырех предприятий концерна, находящихся в центральной части Санкт-Петербурга, на площадку еще одного — Обуховского — завода, на окраину города к Кольцевой автодороге. Благодаря этому концерн планирует освободить до 60 гектаров земли, по большей части в центральной части города, и выручить от их продажи до 10 млрд рублей. Тем не менее, чтобы не умалять достоинств инициатив концерна, отметим, что СЗРЦ станет одним из трех новых производственных комплексов «Алмаз-Антея» (два других находятся в Нижнем Новгороде и Кирове). Все три станут основой для реализации производственной программы концерна после 2015 года, когда ожидается пик исполнения заказов по государственной программе вооружений.

Другой инвестиционный проект в оборонке реализуется в Екатеринбурге на Уральском оптико-механическом заводе (УОМЗ), входящем в холдинг «Швабе». Там возводится новый сборочный цех, ориентированный в основном на выпуск продукции специального назначения. УОМЗ — крупное предприятие, специализирующееся на разработке и производстве оптико-электронных систем и комплексов военного назначения (в частности, производит оптико-электронные прицельные системы для самолетов и боевых вертолетов) и гражданского приборостроения.

В Железногорске Красноярского края на предприятии ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнёва» скоро начнется строительство участка сборки крупногабаритных солнечных батарей для навигационных спутников, используемых в российской национальной космической системе глобального позиционирования двойного назначения (ГЛОНАСС). Стоимость проекта — 20 млн долларов. Финансирование работ осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС» на 2012–2020 годы.

Отдельно стоит отметить проект в Ульяновске на площадке завода «Авиастар-СП». Там продолжается строительство цеха, в котором будут выпускаться конструкции из полимерных композиционных материалов: панели центроплана, лонжероны и интегральные панели отъемной части крыла для двух перспективных российских авиапроектов — МС-21 и Sukhoi Superjet New Generation (SSJ NG). В отечественных самолетах уже используются композиционные материалы: из них сделаны элементы механизации — закрылки, рули и так далее. На каждом авиазаводе, в том числе ульяновском, есть свой композитный цех. Однако в России еще никогда не производили из композитных материалов целиком крыло — лишь его отдельные небольшие элементы (в мире подобный опыт есть только у двух компаний — Boeing и Airbus). Новый завод расширит возможности применения композитов в российском авиастроении. В перспективе планер МС-21 будет состоять из них на 30–40%.

Если вызванный ростом гособоронзаказа инвестиционный подъем в ОПК только начинается, то в другой отрасли машиностроения он вышел на плато и сопровождается сейчас фоновыми инвестициями, хоть и небольшими по единичной денежной массе, но довольно значительными в совокупном объеме. Речь идет о мощном процессе импортозамещения в автомобильной промышленности, осуществляемом иностранным капиталом. В России появились два крупных кластера по производству автомобилей — калужский и санкт-петербургский — каждый мощностью по 500 тыс. машин в год. В этих кластерах появляются все новые инвестиционные проекты по производству тех или иных комплектующих для автосборочных производств.

В данный обзор попали три таких проекта. В петербургском кластере испанская Grupo Antolin за 40 млн долларов планирует наладить производство стеклопакетов, потолков и дверных панелей для заводов Hyundai-Kia (Санкт-Петербург), Ford (Ленинградская область), Renault (Москва), Volkswagen (Калуга). Термо- и шумоизоляцию для автомобилей Nissan, производимых в Санкт-Петербурге, будет поставлять начавшее строиться там совместное предприятие французской компании Treves и группы компаний «Транс-инжиниринг». А германская Continental начала строительство завода стоимостью 27 млн долларов в Калуге, где будет выпускать блоки управления двигателем, системы подачи топлива и системы впрыска. Как видно из примеров, локализация производства автокомпонентов в стране растет — вслед за расширением самого автомобильного рынка в России.

Процесс импортозамещения стал заметен еще в одной отрасли — в железнодорожном машиностроении. В отличие от автопрома железнодорожное машиностроение до последнего времени полагалось на отечественные технологии и сервис. Но сейчас у иностранных игроков на нашем рынке появились «проводники». Пока это робкие попытки адаптации западных систем и инноваций под российские стандарты.

Вот свежие примеры. В Новочеркасске запущено производство компонентов систем тяги для электровозов — асинхронных тяговых приводов и систем управления. Предприятие располагается на территории Новочеркасского электровозостроительного завода, принадлежащего российскому монополисту Трансмашхолдингу (ТМХ). Французская корпорация Alstom (миноритарный акционер ТМХ) и сам Трансмашхолдинг вложили в проект более 50 млн долларов.

Немецкая Knorr-Bremse совместно с Федеральной грузовой компанией (бывшая Вторая грузовая компания, «дочка» РЖД) начала строительство завода по сборке тормозного оборудования для железнодорожного подвижного состава в Твери. Стоимость проекта — 35 млн долларов.

А в Санкт-Петербурге чешская Škoda Transportation и Кировский завод объявили о создании совместного предприятия по производству современных вагонов для метрополитена, многосекционных низкопольных и частично низкопольных трамваев, а также двухэтажных электропоездов.

Можно предположить, что в случае начала реализации базового импортозамещающего проекта — создания высокоскоростных магистралей в России (а они уже обсуждаются на самом серьезном уровне) — в отрасли железнодорожного машиностроения смогут появиться куда более значимые проекты и сопутствующий им шлейф проектов поставщиков комплектующих.

Еще одна отрасль, импортозамещения в которой давно следовало ожидать, — металлургическое машиностроение. Наша черная металлургия занимает шестое место в мире по объему производства. Россия — одна из самых конкурентоспособных стран в части выпуска сталелитейной продукции, значит, один из самых желанных платежеспособных заказчиков. Собственно, итальянские и германские поставщики прокатных станов, машин непрерывного литья заготовок, электропечей, оборудования для прямого восстановления железа давно и прочно обосновались на нашем рынке, поставляя свою продукцию. Теперь эти игроки готовы появиться здесь физически. Так, итальянская Danieli — один из крупнейших мировых производителей оборудования для металлургии, планирует во второй половине 2013 года запустить в городе Дзержинске Нижегородской области завод по выпуску металлургического оборудования стоимостью более 100 млн долларов. Решение о локализации итальянцы приняли по простой причине: в Россию поставлено уже так много оборудования, что заниматься сервисным обслуживанием, производить запчасти целесообразнее на месте.

Химическая промышленность

В импортозамещении преуспели и химики. Так, в башкирском Салавате на базе местного нефтехимического комбината «Газпром нефтехим Салават» (бывший «Салаватнефтеоргсинтез») планируется построить комплекс по производству акриловой кислоты и акрилатов стоимостью 500 млн долларов. Комплекс будет выпускать так называемую ледяную акриловую кислоту и бутилакрилат, на основе которых производятся соответственно суперабсорбенты и дисперсии, используемые в производстве средств гигиены (например, подгузников), а также водоэмульсионных акриловых красок и лаков. По данным компании, сегодня по дисперсиям и суперабсорбентам импорт составляет 40 и 100% соответственно. «Эксперт» не раз писал о крупных и современных производствах гигиенических изделий и красок, которым не хватало сырья для выпуска продукции. С 2016 года, когда планируется запустить завод в Салавате, в этой сфере произойдет прорыв.

По пути импортозамещения идет и татарстанская группа ТАИФ, запустившая на «Нижнекамскнефтехиме» производство АБС-пластиков стоимостью 143 млн долларов. Его мощность 60 тысяч тонн — столько же составляет объем российского рынка АБС-пластиков, где пока царят главным образом поставщики из Кореи. Пока объем этого рынка не велик, но он очень быстро растет. АБС-пластики используются при производстве холодильной и бытовой техники, электроники, электротехники, сантехники, игрушек, в автомобилестроении (приборные щитки, радиаторная решетка и т. п.), в упаковочной и мебельной промышленности.

Производство стройматериалов

Пожалуй, нет отрасли, более ориентированной на локальные рынки, чем промышленность строительных материалов. Стройматериалы отличает невысокая стоимость одного килограмма продукции, что автоматически означает высокую долю транспортных расходов при перевозке товара на сколько-нибудь значительное расстояние для конечного потребителя. Поэтому производства стройматериалов обычно локальны, работают на свой регион, максимум — на соседние.

Это касается и цементной промышленности. Довольно удобно расположенная по отношению к крупным рынкам Московского и Нижегородского регионов основная производственная площадка завода «Мордовцемент» не может выпускать еще больше цемента и дотягиваться до удаленных от нее регионов. Поэтому собственники «Мордовцемента» решили создать новую площадку на Волге, откуда можно было бы дешево возить цемент во все крупные поволжские города речным транспортом. Стоимость фактически вновь построенного Сенгилеевского цементного завода в Ульяновской области составит более 450 млн долларов, запуск производства мощностью 1,2 млн тонн запланирован на этот год.

Производство тары

Еще один локальный бизнес — рынок тары. Один из игроков, претендующих на лидерство в стране, построил в Ростовской области крупный стекольный завод стоимостью 223 млн долларов: за пять лет местная фирма «Актис» возвела в Новочеркасске три очереди предприятия по выпуску бутылок для алкогольных и безалкогольных напитков, а также банок для консервирования. Общая мощность производства — 1,1 млрд единиц стеклотары в год, что потенциально может обеспечить заводу 8% российского рынка стеклотары.

График 1 Помесячная динамика текущих частных инвестиционых проектов с конца 2009 года

График 2 Внутренний рынок России - один из крупнейших в мире

График 3 Инвестиционная активность в машиностроении начала расти, при этом доля инициированных иностранным капиталом проектов стала снижаться

График 4 Импорт машин и оборудования вырос до 50 с лишним процентов в структуре ввозимых товаров в Россию. Вот он - простор для импортозамещения Будь в курсе трендов, подпиш

  • 0
    Данила Володарский Данила Володарский
    19.07.1322:58:40
    Не со всеми утверждениями в статье согласен, но копирую "как есть".
    • -1
      Нет аватара Cinik
      19.07.1323:22:30
      Да, масса спорных утверждений. Но сама подборка полезная.
      • 0
        Нет аватара Vedomir
        20.07.1321:19:19
        Был бы интересен анализ спорных утверждений.
        • 0
          Нет аватара Данила Володарский
          21.07.1311:11:58
          Ну, например, написано, что "мы потеряли производство тракторов и гражданское судостроение". При этом что про одно, что про другое вы можете почитать здесь же на сайте - да, мы не первые в мире в этих отраслях, но что ЧТЗ, что гражданские верфи производят вполне конкурентоспособную продукцию.
          • 0
            Нет аватара Данила Володарский
            21.07.1311:12:38
            Отдельной строкой - очень мне интересно, как так у меня с одной почты два аккаунта получаются. Написал rvk, результатов нет...
        • -1
          Нет аватара Cinik
          21.07.1319:51:45
          Промышленность страны остро нуждается в поддержке всеми доступными способами: дешевыми кредитами, государственными субсидиями, занижением курса национальной валюты ниже нормы, активным прямым участием государства в экономике посредством изощренной системы национальных стандартов и разрешений, препятствующих проникновению иностранных товаров на национальный рынок.

          По поводу дешёвых кредитов разговор отдельный. На мой лично взгляд при существующей структуре экономики это скорее приведёт к надуванию мыльных пузырей, чем к росту реального производства товаров и услуг. Снижать процеты по кредитам, конечно, надо. Но достаточно осторожно и только в комплексе с мерами по развитию конкуренции и снижению инфляции.
          При этом, для приоритетных инвестиционных проектов ставки по кредитам субсидируются. Это что касается субсидирования.
          Что касается курса рубля, то уверен, что он и так достаточно занижен. Дальнейшее его снижение может привести к негативным последствиям.
          Про активное и изощрённое участие государства в экономике даже говорить не хочется. Оно у нас налицо.
          В итоге не совсем понятен критический посыл данного абзаца. Называть нашу внешнеторговую политику фритрейдерством язык не поворачевается. Сплошной протекционизм. Так чего же ещё хочет автор? Полного запрета импорта и снижения курса рубля до пятидесяти за один доллар?! Ну так это вполне реальная перспектива. Только будет ли это наилучшим путём развития российской экономики?
          • 2
            Нет аватара Vedomir
            21.07.1322:38:25
            У Эксперта достаточно связная позиция которая уже который год излагается в десятках статей. Там же вроде прямо приводится пример того же Китая - где несмотря на ВТО протекционистские меры и государственное вмешательство на порядок жестче чем у нас.

            Простой пример - когда Coca-Cola хотела купить крупнейшего китайского производителя соков Huiyuan Juice правительство приняло решение что подобная сделка не соответствует интересам страны и запретила ее. При этом мнение китайских владельце, которые хотели продать кока-коле 66% было проигнорировано. Просто по той причине что вредно для страны когда ведущий пищевой производитель переходит в руки иностранцев. В то время как у нас вся пищевка спокойно скуплена.

            Ну или недавний пример когда китайское правительство фактически вынудило Yahoo продать обратно акции Alibaba китайским владельцам так как считает вредным для национальных интересов иностранный капитал в интернет-гигантах. В то время как у нас даже Яндекс на самом деле голландская компания.

            Не считая массы менее грубых мер, госсубсидий и вложений в инфраструктуру.

            Ну если Китай для нас неподъемен, то можно Японию взять в пример - вот протекционистские меры для производителей станков. Японский Fanuc не платит налоги за недвижимость и землю, не облагается налогом и прибыль, идущая на техперевооружение, создание новых рабочих мест, замену продукции на более наукоемкую, государство возмещает транспортные расходы компании при экспорте продукции в Европу, расходы на участие в выставках и рекламных мероприятиях.

            Про ставки кредитов - тоже на примере станкостроения. Иностранные производители получают кредиты под 1-2% годовых, японские - под 0,1%. Российские производители получают кредиты под 16-18% годовых. Аналогично в отношении покупателей. В итоге российским производителям выгодней продавать станки за рубеж, российским покупателям - покупать за рубежом.

            Ну и как логичный результат например по все тому же станкостроению - с 1991 по 2012 год производство станков в России упало в 20 раз, с 70 тысяч до 3 тысяч. Хотя раньше мы их даже в ФРГ экспортировали.

            И так практически везде - для иностранных конкурентов кредиты дешевле больше чем на порядок и сопровождаются огромным количеством государственных субсидий. Скажем если китайская компания выводит лекарство на иностранный рынок ей государство компенсирует все расходы на разработку и продвижение.

            Про ставки по кредитам - вот например эта серия статей, она не единственная, четыре стать сверху в главной теме номера
             http://expert.ru/expert/2013/10/ 

            Или вот эта статья
             http://expert.ru/expert/2...2/48/chem-pahnut-remesla/ 

            Вот соображения академика Глазьева: «Стоимость рыночных кредитных ресурсов сегодня для ключевых отраслей, обеспечивающих индустриализацию — машиностроения и строительства, — выше нормы рентабельности. Кредитование развития фактически выключено из экономического механизма. Банковская система убога. Суммарный капитал всех российских коммерческих банков составляет 1,5 триллиона долларов, тогда как капитал каждого из крупнейших американских банков превышает эту величину: Citigroup — 1,9 трлн долларов, J. P. Morgan Chase — 2,3 трлн. Механизм рефинансирования фактически не работает, поддерживает только короткую ликвидность банков, но не транслирует ее в сторону реального сектора экономики. В этой ситуации наши крупнейшие предприятия уходят занимать за границу, тем самым повышая уязвимость нашей экономики от внешних шоков. Ежегодно Россия теряет 30–50 миллиардов долларов только на разнице в процентных ставках, когда ЦБ размещает резервы под низкие проценты за рубежом, а наши банки и корпорации занимают за границей по более высоким ставкам. Плюс сохраняется масштабный отток капитала. Понятно, что при такой прозрачной финансовой границе никакая сколь угодно мощная система рефинансирования не сработает. Нужно отстраивать систему защиты и фильтров, чтобы выйти на требуемые нам параметры: норма накопления в ВВП — 35 процентов, темп роста инвестиций — 15–20 процентов годовых, вложения в НИОКР в отраслях нового технологического уклада — рост выше 30 процентов в год».

            Заведующий отделом ИМЭМО РАН профессор Яков Миркин привел примеры быстрого наращивания мощности финансовых систем в периоды форсажа — резкого ускорения темпов экономического роста — Японии, Китая и некоторых новых индустриальных держав (Южной Кореи, Сингапура и Малайзии). Период форсажа сопровождался во всех этих странах быстрым увеличением монетизации — в 2–2,5 раза, до 80 и более процентов ВВП. Быстро росла и насыщенность кредитами. «Нынешние российские уровни монетизации — менее 50 процентов ВВП — и насыщенности кредитами — 35 процентов ВВП — не позволяют сопровождать высокий экономический рост, — заявил Миркин. — Все страны, совершавшие экономическое чудо, выходили на норму накопления от 30 до 40 процентов ВВП. В России только 21–23 процента. Процентные ставки в эпоху форсажа заметно снижались, в том числе с использованием административных рычагов. Речь идет не о субсидировании, а о таргетировании рыночного процента с использованием потолков процентных ставок и постепенного снижения уровня ставки рефинансирования».


            И так далее. Суть того что они пишут в том, что:

            Будучи шестой в мире по ВВП, Россия занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По этому показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера, США.
            Выработке продукции обрабатывающей промышленности в России на душу населения в 2010 году — 504 доллара (в постоянных ценах 2000 года). Разрыв с Америкой — 11 раз, с лидирующими по этому показателю Сингапуром и Японией — 16 раз. Обходят нас по душевой промышленной выработке не только Китай и Бразилия, но и, скажем, Греция, Таиланд или Уругвай, не славящиеся богатыми промышленными традициями.
            Лишь драгоценных и цветных металлов мы производим в расчете на душу населения примерно столько же, сколько и ведущие индустриальные державы
            Возьмем производство электромоторов, генераторов, трансформаторов. Отставание от США — в 2,6 раза, от Германии — в 5,2, от Финляндии — в 14,6.
            По одежде бесстрастная статистика фиксирует следующие разрывы: с Америкой — 5,9 раза, с Германией — 4,4, с Южной Кореей — 16,4 и даже с Бразилией разрыв двукратный.

             http://expert.ru/expert/2...yi-nichego-ne-proizvodim/ 

            Посыл абзаца тесно связан со всеми вышеописанными статьями и цифрами.
            • -2
              Нет аватара Cinik
              22.07.1301:16:52
              Простой пример - когда Coca-Cola хотела купить крупнейшего китайского производителя соков Huiyuan Juice правительство приняло решение что подобная сделка не соответствует интересам страны и запретила ее.

              Россия и Китай находятся в принципиально разных ситуациях. То, что здесь названо словом "купить", у нас называется прямыми иностранными инвестициями. В которых Россия крайне нуждается. Но в них не нуждается Китай, которому и без того некуда девать стратегические запасы долларов.
              Поэтому то, что вредно для Китая, полезно для России.
              Японский Fanuc не платит налоги за недвижимость и землю, не облагается налогом и прибыль, идущая на техперевооружение, создание новых рабочих мест, замену продукции на более наукоемкую, государство возмещает транспортные расходы компании при экспорте продукции в Европу, расходы на участие в выставках и рекламных мероприятиях.

              В условиях длящейся десятилетиями стагнации японское правительство на какие только меры не идёт, включая безвозмездную раздачу денег населению. Но стагнация от этого никуда не давается. Так что большой вопрос, помогает ли указанная мера экономике страны или экономике отдельно взятой особо приближённой компании. Аналогичных примеров тепличных условий для особо приближённых компаний в российской практике тоже немало.
              Ежегодно Россия теряет 30–50 миллиардов долларов только на разнице в процентных ставках, когда ЦБ размещает резервы под низкие проценты за рубежом, а наши банки и корпорации занимают за границей по более высоким ставкам.

              Резервы ЦБ размещены в высоконадёжных зарубежных ценных бумагах. Если резервы вложить внутри страны, то в случае кризиса они просто сгорят. А они являются единственной нашей защитой от кризиса. Это всё крайне прискорбно, но это правда.
              Сейчас, вроде бы, принято решение вложить часть резервов в надёжные инфраструктурные проекты. Значит, у правительства есть надежда, что в случае кризиса хотя бы эти проекты не вылетят в трубу.
              Понятно, что при такой прозрачной финансовой границе никакая сколь угодно мощная система рефинансирования не сработает. Нужно отстраивать систему защиты и фильтров

              Вводить запрет на вывод денег? Ну тогда об иностранных инвестициях можно будет забыть. Тогда единственный вариант развития экономики - натуральное хозяйство с минимальными контактами с мировой экономикой. Это мы уже проходили.
              Период форсажа сопровождался во всех этих странах быстрым увеличением монетизации — в 2–2,5 раза, до 80 и более процентов ВВП.

              Здесь путается причина и следствие.
              Выработке продукции обрабатывающей промышленности в России на душу населения в 2010 году — 504 доллара

              У нас вообще очень низкая производительность труда даже на самых высокотехнологичных предприятиях. Накачивая экономику дешёвыми кредитами эту проблему не решить. Наоборот, в этом случае исчезнут даже малейшие стимулы для повышения выработки.
              Отредактировано: Cinik~01:26 22.07.13
              • 2
                Нет аватара Vedomir
                22.07.1309:23:01
                Россия и Китай находятся в принципиально разных ситуациях. То, что здесь названо словом "купить", у нас называется прямыми иностранными инвестициями. В которых Россия крайне нуждается. Но в них не нуждается Китай, которому и без того некуда девать стратегические запасы долларов.Поэтому то, что вредно для Китая, полезно для России.


                А у нас разве нет стратегических запасов долларов? То есть вот и у нас и у Китая есть стратегический запас долларов.

                Китай вкладывает их в развитие собственной промышленности, чтобы избавиться от зависимости от импорта и получить устойчивый источник доходов в будущем.

                Мы вкладываем в долговые бумаги западных стран, за счет которых они уже финансирую развитие собственной промышленности.

                По вашим словам вкладывать эти деньги в развитие собственной промышленности нам нельзя. Поэтому мы продаем свою промышленность западным компаниям либо она просто приходит в упадок не выдерживая конкуренции (за рядом исключений).

                Не могу понять вашу логику

                Так что большой вопрос, помогает ли указанная мера экономике страны или экономике отдельно взятой особо приближённой компании. Аналогичных примеров тепличных условий для особо приближённых компаний в российской практике тоже немало.


                Речь идет не об абстрактных приближенных компаниях а о наиболее важных для развития страны высокотехнологичных отраслях. В частности станкостроении - вы же не будете спорить что без станков вся остальная промышленность развиваться не сможет?

                Т.е речь не о абстрактной поддержке компаний по признаку приближенности а о поддержке наиболее важных для развития хозяйства в целом отраслей. У нас такое тоже делается но фактически только в узком круге отраслей - то же авиастроение или автомобильная отрасль. Там и успехи.

                Проще говоря это называется промышленная политика. Проблема в том что кроме автомобилестроения и авиастроения у есть еще множество крайне важных отраслей в которых дела обстоят крайне плохо. Например производство медицинской техники и лекарств и так далее.



                Вводить запрет на вывод денег?


                Между полным запретом и неограниченной свободой есть масса градаций. Впрочем вряд ли это по объему подходит для комментариев - в том же Эксперте на эту тему много детальных статей было. Опять же пример Китая и ряда других стран. Например Польша за счет ряда ограничений на банковскую деятельность вынудила многие банки "локализовать" деятельность на своей территории. Ссылку с детальным описанием сходу не найду.

                У нас вообще очень низкая производительность труда даже на самых высокотехнологичных предприятиях. Накачивая экономику дешёвыми кредитами эту проблему не решить. Наоборот, в этом случае исчезнут даже малейшие стимулы для повышения выработки.


                А как ее повышать? Нужно закупать новое оборужование, разрабатывать новые виды продукции, нанимать и обучать качественных специалистов.

                На все это нужны деньги. Откуда их взять?

                Кроме того во всех этих отраслях мы в условиях ВТО будем конкурировать с западными компаниями.

                В частности отечественный станкостроитель будет конкурировать все с той же японской компанией - которая получает кредиты под 0,1% вместо 18 и массу субсидий. Как мы будем с ними конкурировать?

                Есть и другие факторы - ну самоочевидные кроме клиамата я не буду описывать, про них еще Паршев писал.

                Но например цена на электроэнергию и газ для нашей промышленности в пересчете по паритету покупательной способности уже выше чем в США и Европе, хоть и ненамного.

                За счет чего мы будем конкурировать и где возьмем деньги на модернизацию? Ведь конкурировать придется с сидящими на субсидиях и дешевых кредитах уже работающих предприятиях из развитых стран с уже высокой производительностью труда, с уже налаженными рынками сбыта.

                Если вы посмотрите на новости на Сделано у нас то легко заметите что все проекты укладываются в описанную еще Паршевым систему - это либо добыча и переработка сырья, либо что-то что дорого везти вроде цемента, либо проекты с государственной поддержкой - весь автомобильный бум полностью завязан на промышленную политику государства например.
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  22.07.1311:05:22
                  А у нас разве нет стратегических запасов долларов? То есть вот и у нас и у Китая есть стратегический запас долларов.

                  А надолго ли хватит наших запасов?! У Китая они не просто в разы больше, Китай их невероятными темпами пополняет, поскольку его экономика экспортоориентированная. Китаю ещё только предстоит развивать внутренний спрос на свою же продукцию. Наша же экономика импортоориентированная, то есть, наш внутренний спрос сильно превышает собственные производственные возможности. Упадут цены на сырьё - и избежать социальной катастрофы нам поможет только "подушка безопасности". Да и то лишь на полгода.
                  У Китая американских ценных бумаг скопилось столько, что и сами китайцы, и американцы прекрасно понимают, что обратить их в материальные ценности уже не получится. Эти финансовые резервы для Китая то же самое, что для России ядерные ракеты - употреблять их никто не собирается, они служат лишь для угрозы. Если Россия сдерживает США угрозой нанесения неприемлемого ущерба с помощью запуска ракет, то Китай сдерживает США угрозой нанесения неприемлемого ущерба с помощью запуска на рынок американских ценных бумаг. Оба действия одинаково разрушительны для Америки.
                  Китай вкладывает их в развитие собственной промышленности, чтобы избавиться от зависимости от импорта и получить устойчивый источник доходов в будущем.

                  Как Китай достиг своего нынешнего уровня развития? Он был нищим, ему изначально нечего было вкладывать. На самом деле, в него Запад вкладывал. Перенося своё производство в неоколониальную зону с фактически бесплатной рабской рабочей силой. Коммунистический Китай весь целиком был одним большим Гулагом, обслуживающим Запад.
                  Для Запада Китай стал спасением от неминуемого краха. Китай позволил Западу на практике реализовать химерическую концепцию постиндустриализма. Без рабского труда миллионов китайцев западная демократия рухнула бы ещё при жизни СССР. Потому что никогда и нигде в истории человечества не было иной демократии, кроме рабовладельческой. Только формы рабовладения менялись.
                  Так что, прежде чем Китай смог вкладывать в себя миллиарды, надо было, чтобы Запад вложил в него триллионы.
                  Без массированных иностранных инвестиций Китай до сих пор оставался бы страной, где все ходят в одинаковой одежде и едят один рис.
                  Что касается китайского импорта, то на девяносто процентов он нужен им в качестве сырья для производства экспортной продукции. То есть, они реэкспортируют свой импорт с добавленной стоимостью. Тогда как наш импорт на девяносто процентов состоит из продуктов потребления.
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1309:49:28
                    Наша же экономика импортоориентированная, то есть, наш внутренний спрос сильно превышает собственные производственные возможности. Упадут цены на сырьё - и избежать социальной катастрофы нам поможет только "подушка безопасности".


                    А что произойдет после того, как закончится подушка?

                    Не является ли более надежной и логичной мерой развитие собственных производственных возможностей, которые решат исходную проблему - избавят нас от импортозависимости?

                    Вот эта вот подушка в виде резервов никак не решает основную проблему. Она только позволяет немного отсрочить наступление социального взрыва с случае изменения внешних условий, он все равно наступит после того как подушка будет съедена.

                    Ни одна развитая страна ни на какие подушки не полагается.

                    То что вы предлагаете - я так понимаю вы являетесь идейным сторонником Гайдара - по сути деле пересказываете его идеи - это просто консервация колониального состояния нашей экономики.

                    Так как все развитые страны полагаются не на подушку в виде чужих долговых бумаг, а на собственную промышленность и науку которые приносят доход и независимость в любом случае.

                    США, Англия, Франция, Германия, Япония, Китай, Южная Корея - все развитые страны без исключения предпринимают прямо противоположные меры. Все они видят защиту от кризиса в развитии своего производства, а не в накоплении чужих долговых бумаг.
                    Отредактировано: Vedomir~09:50 23.07.13
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      23.07.1318:06:15
                      А что произойдет после того, как закончится подушка?

                      Подушка закончится, только если истратить её на неокупаемые гигантоманческие прожекты. Если же её использовать по назначению - как демпфер, сглаживающий резкие колебания конъюнктуры мирового рынка, то она никогда не закончится. В кризисные годы она будет проседать, принимая на себя удар, чтобы в межкризисный период снова поднакачавшись вернуться в исходное состояние.
                      Не является ли более надежной и логичной мерой развитие собственных производственных возможностей, которые решат исходную проблему - избавят нас от импортозависимости?

                      А кто может гарантированно предсказать, какие именно отрасли не пострадают от будущих кризисов? Допустим, вложим все средства в развитие производства электроники, а очередной кризис возьмёт и вдарит как раз по ней. Или истратим все финансовые ресурсы на автомобилестроение, а этот рынок вдруг обвалится. Поэтому до тех пор, пока у нас нет сразу нескольких разнотипных экспортоориентированных отраслей, единственная надёжная гарантия находится в наиболее ликвидном товаре - валюте, золоте и высоконадёждных суверенных облигациях.
                      А вовсе отказаться от всякого экспорта-импорта и перейти на замкнутое натуральное хозяйство в одной отдельно взятой стране, это мы уже проходили. Нравится так жить - валите в Северную Корею, там идеи чучхве торжествуют.
                      • 0
                        Нет аватара Vedomir
                        24.07.1308:56:01
                        А если падение цен будет достаточно долгим чтобы съесть всю подушку?

                        А если между нами и США случится война и банально конфискуют все наши хранящиеся у них сбережения и заблокируют импорт? Сильно Ливия помогла хранящая в западных банках подушка безопасности?

                        То что вы предлагаете - это участь вечной колонии во всем зависимой от иностранных хозяев.

                        Наша подушка находится у них в руках. Захотят - заберут.

                        Своего производства у нас нет - мы полагаемся на импорт от хозяев. Захотят - прекратят импорт оставив ни с чем.

                        Которое есть производство находится в руках иностранных инвесторов. Прибыль с него идет не нам, а иностранцам. Решения по его развитию принимаем не мы, а иностранцы.

                        Кроме того производство и импорт ресурсов всегда производит меньше добавленной стоимости чем обрабатывающая промышленность. Мы еще и сознательно уступаем самые выгодные и высокооплачиваемые виды деятельности хозяевам.

                        Печально что такое стремление быть колонией все еще распространено в России.

                        В Германии, Франции, Англии, Корее,Японии, США предпринимают полностью противоположные меры. Жалко, что вы не хотите, чтобы Россия стала такой же развитой страной.
                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          24.07.1313:20:07
                          А если падение цен будет достаточно долгим чтобы съесть всю подушку?

                          Тогда придётся задействовать другие меры. Менее приемлемые с социальной точки зрения. Но вероятность этого достаточно мала.
                          А если между нами и США случится война и банально конфискуют все наши хранящиеся у них сбережения и заблокируют импорт? Сильно Ливия помогла хранящая в западных банках подушка безопасности?

                          На случай именно войны с США у нас есть другие "подушки", которых у Ливии, к её несчастью, не было.
                          То что вы предлагаете - это участь вечной колонии во всем зависимой от иностранных хозяев.

                          Колонией мы оказались, когда после слома социально-экономической модели "реального социализма" началось бесконтрольное разграбление страны. Это привело нас к тому положению, которое имеет место быть, нравится нам это или нет. Из этого положения надо как-то выходить, и мы из него последовательно выходим. Но пока мы ещё не окончательно из него вышли надо, скрепя сердце, сообразовываться с реальностью. Мне это всё тоже не нравится, но закрывать глаза на реальное положение вещей могут позволить себе только демагоги.
                          Наша подушка находится у них в руках. Захотят - заберут.

                          Захотят - забросают нас атомными бомбами. Но не захотят. Потому что, во-первых, им это не выгодно, а, во-вторых, нам есть чем симметрично ответить.
                          Так и с этими финансовыми ресурсами. Во-первых, если они их отберут (вернее, откажутся выкупать свои ценные бумаги), это разрушит всю мировую финансовую стабильность, на которой основано их материальное благополучие. Во-вторых, мы в ответ просто экспроприируем собственность западных компаний, расположенную на нашей территории. Это элементарно делается по решению суда в счёт погашения долгов.
                          Своего производства у нас нет - мы полагаемся на импорт от хозяев. Захотят - прекратят импорт оставив ни с чем.

                          Ну у этих "хозяев" тоже не густо с производством! Они его всё в Китай и другие азиатские страны вывели. В процентном отношении мы гораздо более индустриальная страна, чем США. Наша экономика более чем на треть производственная, у них - менее чем на четверть.
                          При этом, в условиях глобализации ни одна страна мира не производит всё необходимое для внутреннего потребления. Международное разделение труда очень велико, все страны жизненно зависимы от внешней торговли. Кроме, может быть, Северной Кореи, да и она сильно зависит.
                          Которое есть производство находится в руках иностранных инвесторов. Прибыль с него идет не нам, а иностранцам. Решения по его развитию принимаем не мы, а иностранцы.

                          Эта прибыль очень сильно урезается налогами. Это при Ельцине иностранные компании высасывали из России все соки, а сейчас они сами стали дойными коровами. И никаких важных решений они самостоятельно принимать не могут, даже если владеют контрольным пакетом. У нас очень сильно вмешательство государства в бизнес, очень много законных способов принуждать собственника делать то, что ему велят чиновники.
                          Кроме того производство и импорт ресурсов всегда производит меньше добавленной стоимости чем обрабатывающая промышленность. Мы еще и сознательно уступаем самые выгодные и высокооплачиваемые виды деятельности хозяевам.

                          Мы делаем прямо противоположное тому, что Вы говорите. Не уступаем виды деятельности, а создаём их. В том числе и с помощью иностранных инвесторов, там где отечественные инвесторы не справляются.
                          Печально что такое стремление быть колонией все еще распространено в России.

                          Да, это стремление распространено. И проявляется оно в противодействии развитию страны. В том числе и методами обработки общественного мнения, направленного на создание у активной части населения чувства безнадёжности и распространения всепропальщецких настроений.
                          В Германии, Франции, Англии, Корее,Японии, США предпринимают полностью противоположные меры.

                          Это не совсем так, я Вам это уже объяснял. Но, конечно, положение этих стран лучше, чем положение России, пережившей беспредел девяностых, поэтому у них больший выбор антикризисных мер.
                          Жалко, что вы не хотите, чтобы Россия стала такой же развитой страной.

                          Аналогично и мне жалко, что Вы так легко поддались на антироссийскую пропаганду.
                          • 0
                            Нет аватара Vedomir
                            24.07.1313:48:08
                            Тогда придётся задействовать другие меры. Менее приемлемые с социальной точки зрения.


                            Какие? Подушки нет. Промышленности и инфраструктуры, которую могли бы заранее выстроить вместо подушки тоже нет. И что?

                            На случай именно войны с США у нас есть другие "подушки", которых у Ливии, к её несчастью, не было.


                            И что мы будем делать в обмен на конфискацию нашей подушки и экономические санкции? Бомбами забросаем?

                            Социальный взрыв раньше будет, когда население увидит пустые полки магазинов без импорта. Кроме того у многих самых неожиданных отраслей промышленности зависимость от импорта неявная - скажем встанут хлебозаводы которые зависят от импортных запчастей и химических добавок.

                            В том-то и дело что при таком положении дел США не надо нас бомбами забрасывать. И так все в их руках.

                            Ну у этих "хозяев" тоже не густо с производством! Они его всё в Китай и другие азиатские страны вывели. В процентном отношении мы гораздо более индустриальная страна, чем США. Наша экономика более чем на треть производственная, у них - менее чем на четверть.


                            К сожалению у вас неверная информация. Мы даже по производству одежды на душу населения отстаем от США в 5,9 раза, от Германии — в 4,4, от Южной Кореи — в 16,4, даже в Бразилии производство одежды в два раза выше чем у нас.

                            Обратите внимание - это тряпки. Которые вроде бы выводили в Китай из США. Но несмотря на весь вывод в США все равно производят в разы больше чем мы.

                            По более сложным отраслям положение намного хуже. Например мебели на душу населения мы производим в 26 раз меньше чем США, медицинской аппаратуры в 29 раз, лекарств в 66 раз меньше. Про электронику вообще молчу.

                            Нынешняя Россия мировой лидер по доле торговли в экономике, а по промышленному производству на душу населения мы уступаем Турции и Уругваю.

                            Эта прибыль очень сильно урезается налогами.


                            Зачем иметь часть если можно иметь все?


                            Это не совсем так, я Вам это уже объяснял. Но, конечно, положение этих стран лучше, чем положение России, пережившей беспредел девяностых, поэтому у них больший выбор антикризисных мер.


                            У вас опять неверная информация. Ни в одной из развитых стран нет подушек безопасности. Они есть только в сырьевых. В развитых странах напротив есть госдолг - за счет которого финансируется опережающее развитие экономики.

                            Кроме того вы забываете о важнейшем факторе - доходность высокотехнологичных отраслей, новаторских, для хозяйства гораздо выше чем в старых и добыче сырья, потому что там конкуренция несовершенная.

                            Наша нефть или пшеница ничем не отличается от нефти или пшеницы с других концов света.

                            А вот микропроцессоры или операционные системы делают только в развитых странах и альтернативы им нет.

                            Кроме того чем больше мы добываем нефти и пшеницы - тем выше ее себестоимость. Закон убывающей отдачи.

                            А вот чем больше США продает процессоров и операционных систем, лекарств и роботов, тем ниже их себестоимость.

                            А еще гигантский больше психологический налог на бренды и торговые марки, которые тоже сплошь западные.

                            Если вы возьмете китайский смартфон то он только внешне китайский. Операционная система и процессор там западные. Экран японский/корейский/тайваньский - хотя здесь уже ниже зависимость, но ключевые технологии не китайские. И без этих компонентов смартфон сделать нельзя. А сборку и даже проектирование внешнего вида можно при желании и вернуть назад, а можно и не возвращать - это низкоприбыльные операции. И при всех своих усилиях Китаю еще очень далеко до полностью своих смартфонов.

                            Экспорт сырья никогда не сделает страну по-настоящему богатой. На западе это называется "bad trade".

                            В том числе и методами обработки общественного мнения, направленного на создание у активной части населения чувства безнадёжности и распространения всепропальщецких настроений.


                            Где вы видите безнадежность и всепрщальность?

                            Моя (и Эксперта) позиция очень просто - нам надо сами становится развитой страной.

                            Надо делать так, чтоб все преимущества Германии или США были у нас.

                            Чтобы другие страны были импортозависимыми от нас и хранили у нас свои подушку (а де-факто выплачивали нам колониальные налоги).

                            Вот и все. Оставаясь колонией мы никогда не сравняемся с развитыми странами.

                            Я скорее безнадежность увижу в вашей позиции - что нам и пытаться не надо стать такими как США, надо оставаться на нижней ступеньке пирамиды.
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      23.07.1318:48:17
                      Вот эта вот подушка в виде резервов никак не решает основную проблему. Она только позволяет немного отсрочить наступление социального взрыва с случае изменения внешних условий, он все равно наступит после того как подушка будет съедена.

                      Значит, не надо её съедать, транжиря на озеленение Марса или построение коммунизма к двадцатому году!
                      Есть вещи, понятные любой домохозяйке, что, чтобы не попадать в трудные ситуации, должны быть отложены деньги "на чёрный день".
                      Ни одна развитая страна ни на какие подушки не полагается.

                      Все абсолютно полагаются. Кроме США. Им не надо, они - мировой эмиссионный центр.
                      То что вы предлагаете - я так понимаю вы являетесь идейным сторонником Гайдара - по сути деле пересказываете его идеи - это просто консервация колониального состояния нашей экономики.

                      При Гайдаре никакой подушки безопасности даже в проекте не было, наоборот, Гайдар заложил долговую бомбу в виде финансовой пирамиды ГКО.
                      Так как все развитые страны полагаются не на подушку в виде чужих долговых бумаг, а на собственную промышленность и науку которые приносят доход и независимость в любом случае.

                      Наука и промышленность не образуются путём вбрасывания кучи денег. Иначе самой высоконаучной страной мира была бы Саудовская Аравия.
                      Сначала появляются прорывные проекты, потом они притягивают к себе финансовые ресурсы. В обратном порядке не работает! Если отсталое производство или неэффективное научное учреждение завалить деньгами, они так и останутся отсталыми и неэффективными. Деньги должны быть стимулом, а простая их раздача никого ни на что не стимулирует.
                      США, Англия, Франция, Германия, Япония, Китай, Южная Корея - все развитые страны без исключения предпринимают прямо противоположные меры. Все они видят защиту от кризиса в развитии своего производства, а не в накоплении чужих долговых бумаг.

                      Только США. Все остальные страны из этого списка развивают производство в межкризисные периоды, а во время кризисов расходуют заранее накопленные финансовые ресурсы.
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  22.07.1311:33:50
                  По вашим словам вкладывать эти деньги в развитие собственной промышленности нам нельзя. Поэтому мы продаем свою промышленность западным компаниям либо она просто приходит в упадок не выдерживая конкуренции (за рядом исключений).

                  Ещё раз, ни мы, ни китайцы раньше нас, не продаём свою промышленность. Мы ПОКУПАЕМ промышленность. Покупаем автомобильные заводы и колбасные цеха, ИТ-компании и пивоварни. Но, как и Китай до нас, покупаем их не за свои деньги, а за деньги иностранных инвесторов. Конечно, есть случаи, когда покупают что-то наше или когда мы сами инвестируем в другие страны, но в общем балансе эти случаи пока что ничтожны.
                  И чтобы в нас инвестировали, чтобы инвесторы не боялись потерять свои инвестиции в экономическом бермудском треугольнике, каким до сих пор многие на Западе воспринимают Россию, нам нужно доказать свою надёжность. Нужно внести залог. Размещённые на Западе финансовые резервы и являются, по сути, таким гарантийным залогом для инвесторов. Как только они будут переведены внутрь страны, иностранные инвестиции иссякнут. И наши полтриллиона резервов никак их не заменят. Их не хватит, чтобы заместить даже уже вложенные иностранные инвестиции, если последние начнут массово выводиться. А выводиться они обязательно начнут, как только станет ясно, что в результате очередной коррекции на сырьевом рынке нам нечем покрывать нехватку нефтедолларов.
                  Наша экономика пока что настолько слаба, что без подушки безопасности просто не переживет очередной кризис (а он неизбежен, как зима). Никто же не возмущается, что подушка безопасности в автомобиле никак не работает на повышение его скорости. Так и наша финансовая подушка нужна не для того, чтобы стало лучше, а для того, чтобы не стало хуже.
                  Наши резервы - это пожарная машина на случай беды. Никто заранее не ставит пожарную машину в потенциальный очаг возгорания. Иначе в первую очередь сгорит сама пожарная машина, и чем тогда тушить? Так и наши резервы, предназначенные для спасения в случае обрушения нашей экономики, нельзя размещать внутри нашей экономики.
                  Впрочем, по мере укрепления нашей экономики, которое реально происходит (в первую очередь за счёт качественных иностранных инвестиций), можно очень осторожно и постепенно переходить от состояния жизни на вулкане к нормальному функционированию. Начинать вкладывать в оборонку и в фундаментальную науку, начинать использовать резервы во внутренних инфраструктурных проектах. И это всё сейчас делается!
                  Отредактировано: Cinik~11:38 22.07.13
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1309:57:39
                    Мы ПОКУПАЕМ промышленность. Покупаем автомобильные заводы и колбасные цеха, ИТ-компании и пивоварни. Но, как и Китай до нас, покупаем их не за свои деньги, а за деньги иностранных инвесторов.


                    Это как? Вообще-это за все иностранные инвестиции мы будем расплачиваться прибылью, которая будет вывозиться из страны к иностранным инвесторам. И нам еще придется что-то туда продавать, чтобы обеспечивать иностранных инвесторов валютой для вывоза их прибыли.

                    Любая инвестиция вкладывается только в том случае, если она приносит прибыль, то есть вложенные деньги вернутся и будет получен доход сверх них.


                    И чтобы в нас инвестировали, чтобы инвесторы не боялись потерять свои инвестиции в экономическом бермудском треугольнике, каким до сих пор многие на Западе воспринимают Россию, нам нужно доказать свою надёжность. Нужно внести залог. Размещённые на Западе финансовые резервы и являются, по сути, таким гарантийным залогом для инвесторов. Как только они будут переведены внутрь страны, иностранные инвестиции иссякнут.


                    Я так и не понимаю этой схемы.

                    Вместо того чтобы вкладывать деньги в развитие своей промышленности мы отдаем их на запад в виде залога.

                    После чего отдаем западу же наши предприятия либо за инвестиции (то есть запад получает на постоянной основе право на часть прибылей наших предприятией и их управление в своих интересах) либо в виде кредитов (то есть мы еще и процент платим).

                    А в чем выгода для страны?

                    Почему нельзя сразу вкладывать эти деньги в развитие своего производства не выплачивая западу дань в виде прибыли проинвестированных предприятий или процентов по кредитам?
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      23.07.1319:10:01
                      Вообще-это за все иностранные инвестиции мы будем расплачиваться прибылью, которая будет вывозиться из страны к иностранным инвесторам.

                      За всё в жизни надо расплачиваться. Однако, инвестор, прежде чем вывезти прибыль, сначала должен завезти инвестиции.
                      И нам еще придется что-то туда продавать, чтобы обеспечивать иностранных инвесторов валютой для вывоза их прибыли.

                      Поэтому у нас поддерживают только тех инвесторов, которые либо зарабатывают для страны валюту, либо, хотя бы, её для страны экономят.
                      Любая инвестиция вкладывается только в том случае, если она приносит прибыль, то есть вложенные деньги вернутся и будет получен доход сверх них.

                      На практике не любая. Инвестирование всегда сопряжено с риском. Но вообще да, всё живое стремится к расширенному воспроизводству.
                      Вместо того чтобы вкладывать деньги в развитие своей промышленности мы отдаем их на запад в виде залога.

                      И этим избавляем себя от риска потерять свои сбережения. Пусть рискуют инвесторы, если прогорят, сами виноваты, если не прогорят, пусть получат свою прибыль, поделившись с нами, естественно.
                      Почему нельзя сразу вкладывать эти деньги в развитие своего производства не выплачивая западу дань в виде прибыли проинвестированных предприятий или процентов по кредитам?

                      Инвестирование (особенно в Россию) - рискованное предприятие. Если мы вкладываем свои деньги, мы ставим на кон всё. И в случае проигрыша мы и деньги потеряем, и останемся с нерентабельными производствами с кучей социальных проблем. Если же вкладывает иностранный инвестор - нам по барабану, если он прогорит. Если он при этом окажется в долгах по налогам или зарплате, то мы у него конфискуем его предприятие (оно же на нашей территории!) Если он окажется с прибылью, мы заставим его с нами щедро поделиться.
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1309:59:51
                    Наша экономика пока что настолько слаба, что без подушки безопасности просто не переживет очередной кризис (а он неизбежен, как зима).


                    Тау может надо усилять нашу экономику? Чтобы она стала как в Германии, Японии или США? Вот про это и говорится в исходном абзаце, с которого начался спор.
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      23.07.1319:14:24
                      Тау может надо усилять нашу экономику?

                      Надо. Но это требует времени. И в течение этого времени экономика должна иметь защиту.
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  22.07.1311:52:16
                  Речь идет не об абстрактных приближенных компаниях а о наиболее важных для развития страны высокотехнологичных отраслях. В частности станкостроении - вы же не будете спорить что без станков вся остальная промышленность развиваться не сможет?

                  Не буду спорить. Но чтобы промышленность была конкурентноспособной, используемые ею средства производства должны не уступать по производительности лучшим мировым образцам. Если искусственно создать тепличные условия для нашего отсталого станкостроения, у него никогда не будет стимулов создавать что-то сравнимое с зарубежными аналогами.
                  Отечественное станкостроение должно быть успешным не за счёт протекционистских мер, а за счёт перехода на выпуск конкурентноспособной продукции. Вот этот процесс и надо поддерживать на государственном уровне в режиме ручного управления, а не раздавать не глядя всем подряд субсидии и налоговые льготы.
                  Приведу локальный пример - производство Суперджетов. Сначала выпускали по одному самолёту в месяц, сейчас по два-три, должны перейти на ежемесячный выпуск пяти. Производительность растёт. Но не за счёт увеличения производственных площадей, привлечения новых сотрудников и роста финансовых затрат. Нет, просто на тех же площадях, те же сотрудники тем же инструментом за те же деньги делают больше самолётов. И делается это, потому что ГСС стоит перед жёсткой дилемой: либо повышать производительность, одновременно сокращая расходы, либо обанкротиться. А если бы им создали тепличные условия, закидав деньгами и льготами, они бы и не чесались!
                  Отредактировано: Cinik~11:54 22.07.13
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1310:07:18
                    Если искусственно создать тепличные условия для нашего отсталого станкостроения, у него никогда не будет стимулов создавать что-то сравнимое с зарубежными аналогами.
                    Отечественное станкостроение должно быть успешным не за счёт протекционистских мер, а за счёт перехода на выпуск конкурентноспособной продукции. Вот этот процесс и надо поддерживать на государственном уровне в режиме ручного управления, а не раздавать не глядя всем подряд субсидии и налоговые льготы.


                    Вот эти ваши два абзаца полностью противоречат друг другу. С одной стороны вы говорите что не надо поддерживать наше производство, с другой стороны что надо.

                    Все без исключения развитые страны создали свое нынешнее богатство за счет протекционистских мер в начала. Свободную торговлю они вводили только после того, как производство выходило на передовой уровень.

                    Скажем Великобритания начинала с заградительных пошли на ввоз шерсти, государственных субсидий производителям ткани и запрета на торговлю иностранным судам в своих портах. Плюс точечная промполитика в виде завоза передовых технологий мастеров.

                    Правда это было в XIV веке.

                    В США был свой комплекс протекционистских мер в XIX веке.

                    Приведу локальный пример - производство Суперджетов.


                    Так это как раз пример той самой господдержки, о необходимости которой говорится в исходном абзаце - в других отраслях.

                    Спуперджет - это государственный проект государственной компании. Ни один западный инвестор без господдержки в него бы никогда не вложился, ни один западный авиастроитель не стал бы строить в России самолеты.

                    Более того тоже Airbus - точно такая же госкомпания и сидит на государственных дотациях на разработку новых самолетов.

                    А нам и с ним конкурировать в будущем.

                    У нас есть два примера успешной господдержики - автомобили и самолеты. Исходный абзац говорит о необходимости распространять эту практику на другие отрасли.
                    Отредактировано: Vedomir~10:08 23.07.13
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  22.07.1312:21:34
                  Например Польша за счет ряда ограничений на банковскую деятельность вынудила многие банки "локализовать" деятельность на своей территории.

                  Разве Россия не делала всегда то же самое в отношении иностранных банков?! Думаю, у нас с этим куда строже, чем в Польше. Другой вопрос, что из-за отсутствия конкурентов наши банкиры в край обнаглели.
                  Нужно закупать новое оборужование, разрабатывать новые виды продукции, нанимать и обучать качественных специалистов.

                  Да, нужно. Но если денег в экономике немеряно, то закупки никогда не бывают рациональными, а сотрудников приходится брать с улицы. Это всё у нас уже было перед кризисом 2008. Фирмы на должности менеджеров набирали деревенских ребят прямо с вокзалов. Впрочем, от этих менеджеров особой эффективности и не требовалось, только умение читать объявления в интернете. Вся экономика строилась по принципу: купи абы что и впарь невесть кому. Хорошо, что кризис этот бедлам хоть немного подчистил.
                  В частности отечественный станкостроитель будет конкурировать все с той же японской компанией - которая получает кредиты под 0,1% вместо 18 и массу субсидий. Как мы будем с ними конкурировать?

                  Либо покупать зарубежных производителей станков, что и начали делать некоторые наши машиностроительные компании, либо создавать условия, чтобы они сами к нам приходили, размещая здесь свои производства. А пытаться создать с нуля собственное станкостроение одним только вливанием денег бесперспективно. Есть отдельные отечественные производители, которых можно поддержать, для этого созданы некоторые механизмы, стать резидентом Сколково, например.
                  Но например цена на электроэнергию и газ для нашей промышленности в пересчете по паритету покупательной способности уже выше чем в США и Европе, хоть и ненамного.

                  Ну и правильно! Иначе никто и никогда не станет вкладываться в повышение энергоэффективности. Наша экономика должна стать такой, чтобы в случае обвала цен на энергоносители она получала одинаковое количество плюсов и минусов. А если базировать её на низких внутренних ценах на энергию, то в случае падения мировых цен мы не только источник нефтедолларов потеряем, но и в обрабатывающих отраслях станем неконкурентноспособными. Потому что иностранные промышленники в этом случае получат снижение издержек, а издержки наших не снизятся (и так были низкими). В результате, не только нефтегазовый, а вообще всякий экспорт потеряем. Диверсификация экономики, избавление от "нефтяной иглы" как раз и состоит в том, чтобы наша обрабатывающая промышленность была рентабельной при внутренних ценах на сырьё, приближенных к мировым.
                  Отредактировано: Cinik~12:24 22.07.13
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1310:19:11
                    Либо покупать зарубежных производителей станков, что и начали делать некоторые наши машиностроительные компании, либо создавать условия, чтобы они сами к нам приходили, размещая здесь свои производства. А пытаться создать с нуля собственное станкостроение одним только вливанием денег бесперспективно. Есть отдельные отечественные производители, которых можно поддержать, для этого созданы некоторые механизмы, стать резидентом Сколково, например.


                    А вы думаете их нам кто-то продаст? Такие технологии никто добровольно не продает. И сами станки тоже. Точно так же как с авиапромом - ну вот кто нам продаст Boeing или хотя бы Bombardier?

                    Высокотехнологичные производства - это единственный долгосрочный источник богатства в нашем мире и на западе это прекрасно понимают еще со времен противостояния Испании и Великобритании. Тогда у Испании было много ресурсов, у Великобритании промышленность.

                    Более того при малейшем обострении отношений просто введут санкции и останемся мы с нефтью, но без станков и самолетов. Кроме того даже если нам современные станки и продадут то по условиям поставки мы должны согласовывать все серьезные операции вроде перемещения в другой цех с производителем, а сами станки будут постоянно отправлять данные телеметрии производителю.

                    Вот вам очень простой и недавник пример

                    Бюро промышленности и безопасности (БПБ), подведомственное министерству торговли США, 8 марта объявило о включении российской компании «Т-Платформы» и двух ее филиалов в Германии и на Тайване в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США».

                    В октябре прошлого года в этот список уже были включены компании из разных стран мира, причастные к незаконным, как считают американцы, поставкам электронных компонентов из США в Россию. Разница состоит в том, что наказанные в прошлом году были дистрибуторами электронных компонентов, а «Т-Платформы» — крупнейший в России производитель суперкомпьютеров, чья деятельность имеет для страны стратегическое значение. Из серьезных российских организаций в этот список включены еще ВНИИ технической физики из Снежинска и ВНИИ экспериментальной физики из Сарова, то есть всемирно известные российские ядерные центры.

                    (...)

                    Накладываемые ограничения закрывают возможности не только для приобретения электронных компонентов в Штатах, но и для заказа чипов, самостоятельно разработанных специалистами «Т-Платформ», на любой фабрике мира, поскольку все фабрики используют американские технологии. «Грубо говоря, мы не можем приобрести подсолнечное масло, если поле, на котором растет подсолнечник, опыляется американскими пестицидами», — говорит генеральный директор и совладелец компании Всеволод Опанасенко. Для «Т-Платформ» это означает фактический «запрет на профессию»: без соответствующей элементной базы, производство которой находится под полным американским контролем, создание суперкомпьютеров невозможно. Более того, «запрет на профессию» распространяется не только на само предприятие, но и на его ведущих менеджеров, поскольку действует для любых компаний аналогичного профиля, созданных с их участием.
                    (...)
                    Из поставок промышленным компаниям отметим проекты с КБ «Сухой», «Русалом» и петербургским ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова. «Т-Платформы» продают свои системы не только у нас в стране, но и за рубежом. Успехи компании привлекли внимание иностранных партнеров, что позволило ей продать несколько систем в Европу и Сингапур. А в конце 2012 года «Т-Платформы» выиграли тендер на поставку суперкомпьютера в Государственный университет штата Нью-Йорк. Причем она победила таких конкурентов, как Dell и НР. Всего же компания поставила порядка 300 систем различной мощности и занимает сейчас по мощности до 50% российского рынка и до 1% мирового рынка суперкомпьютеров в деньгах. У компании сотни патентов в области суперкомпьютинга.


                    Голыми деньгами конечно ничего не сделаешь, но и без денег ничего не сделаешь.

                    Всего 50 лет назад мы перед Второй Мировой с нуля создали и науку опережающие весь мир - вплоть до космических полетов.

                    И все это делалось без иностранных инвестиций и тем более Сколково, про него я вообще молчу, типичный коррупционный проект про распилу бюджета, как он связан с развитием промышленности?
                    Отредактировано: Vedomir~10:20 23.07.13
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1310:22:42
                    Диверсификация экономики, избавление от "нефтяной иглы" как раз и состоит в том, чтобы наша обрабатывающая промышленность была рентабельной при внутренних ценах на сырьё, приближенных к мировым.


                    А зачем иностранным инвестрам вкладывать деньги в нашу промышленность?

                    Если они могут вложить деньги в ту же японскую или китайскую, где и кредиты на порядок дешевле и госсубсидии и топливо стоит столько же сколько у нас?

                    Если вложения туда настолько выгодней, зачем им вкладывать деньги в нашу промышленность - где всего вышеперечисленного нет?
          • 0
            Нет аватара Vedomir
            21.07.1322:42:55
            Так же на что они неявно ссылаются из собственных исследований

            Для компенсации оттока денег на счета органов государственного управления Банку России приходится наращивать рефинансирование банковской системы. За 10 месяцев требования Банка России к кредитным организациям увеличились на 1,4 трлн рублей. Тем не менее суммарное изменение резервных денег по итогам 10 месяцев года все равно вышло отрицательным (!) — широкая денежная база сократилась на 0,6 трлн рублей (6,9%). Странно, что в ситуации рукотворного дефицита ликвидности экономика вообще умудряется расти, пусть нынешними, крайне скромными темпами. Даже с учетом традиционного всплеска бюджетных расходов в конце года трудно предположить, что все 2,6 трлн рублей уйдут за пару месяцев на счета бюджетополучателей. Скорее, правительство в очередной раз пополнит Резервный фонд.

            Химически чистый пример абсурдности нынешней модели бюджетной политики дает прошлый год. По итогам 2011 года профицит федерального бюджета составил 431 млрд рублей. Одновременно Минфин занял на внутреннем и внешнем рынках (за вычетом погашений) 987 млрд рублей. Куда же пошли эти внушительные средства? 1 трлн 93 млрд рублей составил прирост прочих счетов Минфина в ЦБ, который в начале 2012 года перекочевал в Резервный фонд. И 402 млрд рублей — прирост депозитов Минфина в коммерческих банках (см. график 5).

            Итак, мы одной рукой убираем деньги из экономики (расходуем не все доходы и еще занимаем), а другой — точечно и платно вбрасываем их, борясь с дефицитом ликвидности. А все «излишки» направляем в кубышку. Чтобы завершить этот фантасмагорический этюд, добавим, что средства Резервного фонда размещаются на счета в первоклассные западные банки и вкладываются в облигации казначейства США со средней доходностью 2,66% годовых в долларах США, тогда как рыночные займы, привлекаемые Минфином для формирования Резервного фонда, обходятся ему в 7–8% годовых в рублях и в 3,25–5,63% — в долларах. Любой CEO нормальной рыночной компании выгнал бы взашей финансового директора, допускающего системно убыточные арбитражные операции. А вот российский Минфин гордится своей работой и заручается поддержкой руководства страны для ее продолжения. В этом году ситуация повторяется, разве что займов пока сделали меньше, чем в прошлом, зато профицит заметно больше, так что по итогам года еще один триллиончик рублей в Резервный фонд сможем отгрузить. А экономика ничего, потерпит, перебьется.

            Нехватка денег в экономике в значительной степени объясняет их дороговизну. Есть и отягчающие обстоятельства. В процентной политике Банк России ориентируется преимущественно на темпы инфляции. Задачи поддержания экономического роста и занятости являются побочными. Большинство центробанков стран G7 удерживают сегодня свои базовые ставки на уровне ниже инфляции, Банк России, наоборот, существенно выше (см. график 6).

            Высокая стоимость привлечения ресурсов банками у ЦБ и на рынке, а также завышенная маржа определяют крайне высокий уровень процентных ставок по кредитам конечным заемщикам. По состоянию на октябрь 2012 года диапазон ставок по корпоративным кредитам лучшим заемщикам из числа крупнейших составляет 9–14% годовых. Для компаний малого и среднего бизнеса характерный диапазон ставок — 18–22%. В ряде регионов страны некоторые банки предлагают ресурсы компаниям сектора МСБ по цене выше 30% годовых (см. график 7).

            Для сравнения: средняя ставка по кредитам МСБ в еврозоне (до 1 млн евро, срок до одного года) в сентябре составляла 3,66% при уровне инфляции 2,6% (см. график 8).

             http://expert.ru/expert/2...yi-nichego-ne-proizvodim/ 
            • 0
              Нет аватара Cinik
              22.07.1301:25:24
              Любой CEO нормальной рыночной компании выгнал бы взашей финансового директора, допускающего системно убыточные арбитражные операции.

              Правильно. Потому что задача коммерческой компании - генерировать прибыль. Если компания лишается возможности это делать, то она просто закрывается, а сотрудники увольняются. И это нормально. Но куда прикажете увольнять граждан России, если вдруг подобный предприимчивый СЕО, не дай Бог вставший у руля государства, доведёт страну до банкротства?
              • 0
                Нет аватара Vedomir
                22.07.1309:08:00
                Де факто получается следующая ситуация. Мы собираем налоги в том числе ресусную ренту.

                Вкладываем ее в американские долговые бумаги под низкий процент.

                Потом берем там же деньги для финансирования собственной промышленности под высокий процент.

                Разница в размере примерно 60 миллиардов долларов в год остается на западе.

                При этом США за счет наращивания госдолга в том числе за счет наших средства предпринимает активные меры по поддержке собственной промышленности.

                В чем смысл подобной схемы с вашей точки зрения?

                Я бы назвал этом банальным колониальным налогом, аналогом той дани что в свое время платили русские князья. Эксперт проправительственный и пропутинский журнал, потому там такого никогда не скажут но смотреть как у них объективный экономический анализ сталкивается с проправительственностью временами забавно.
                • 0
                  OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                  22.07.1309:51:47
                  Я бы не назвал "Эксперт" пропутинским. По крайней мере про внятную промышленную политику они начали писать еще с начала 2000-х (кажется в 2001 или около того появилась статья Фаддева о том, чтобы поймать новую технологическую волну). В это время правительство проводило такой махровый либерализм в лице Касьянова и К, что до сих пор икается. Сам ВВП, видимо, медленно эволюционирует в правильном (по моему мнению правильном) направлении, постепенно высвобождаясь из пут либерального мышления. Но медленно, медленно! Два шага вперед, один назад. Вот когда Глазьева назначат премьер министром - вот тогда да. А пока я не могу назвать себя однозначно сторонником линии президента.

                  Что касается "Эксперта", то это честный журнал, который без идеологических шор обсуждает проблемы. То, что правительственное понимание приблизилось к пониманию "Эксперта", не делает журнал пропутинским. Я вообще считаю этот журнал лучшим в России.
                  • 0
                    Нет аватара Cinik
                    22.07.1312:38:09
                    Вот когда Глазьева назначат премьер министром

                    Придя к власти вменяемые люди обычно забывают красивую демагогию и начинают поступать в соответствии с объективной реальностью, а не фантазиями.
                    • 0
                      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                      22.07.1313:54:53
                      Это не значит, что ответ на факты объективной реальности всегда однозначен. Вариантов реагирования всегда несколько. И люди обычно поступают так, как им это трактует их опыт и убеждения.
                      • 0
                        Нет аватара torrnado
                        01.08.1302:18:12
                        При всём уважении - Вы учёный, технарь, но не экономист. Не хочу обидеть, просто каждый должен заниматься своим делом) Вы не можете обладать объективным мнением, какие экономисты/премьеры нам необходимы.
                        • 0
                          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                          01.08.1310:01:03
                          Странное заявление. Вероятно адвокат Навальный лучше всех всё знает и главное - объективно.    
                  • 0
                    Нет аватара Vedomir
                    23.07.1311:00:20
                    Они пропутинские в политическом плане - ни слова критики в адрес Путина я от них не видел. Исключительно в адрес проводимой политики без персоналий. Временами это выглядит забавно: "в этой сфере очень плохо (куча цифр) причина в таких мерах правительства (куча цифр) очень надеемся что политика изменится к лучшему, очень жаль что она проводится вот уже 20 лет так как никто не понимает зачем проводить такую политику ведь она откровенно вредна".

                    Я не хочу сказать что это плохо или хорошо, не место политике на этом сайте. Просто забавный момент их экономических анализов.
          • 0
            Нет аватара Vedomir
            23.07.1310:31:13
            Не заметил слона с самого начала

            По поводу дешёвых кредитов разговор отдельный. На мой лично взгляд при существующей структуре экономики это скорее приведёт к надуванию мыльных пузырей, чем к росту реального производства товаров и услуг. Снижать процеты по кредитам, конечно, надо.


            В упор не понимаю механизма надувания пузыря дешевыми кредитами.

            Вот берет наше предприятие кредит на развитие производства. Например на запуск в производство Суперджета.

            Как именно надует пузырь снижение ставок по этому кредиту с 18 до, например 6%? Как мне кажется наоборот такое снижение ставок заметно облегчит реализации проекта Суперджет.

            Речь ведь идет не о выдаче кредитов кому попало, а о снижении ставок на кредиты по развитию производства.
  • 1
    Doc Doc
    20.07.1308:02:46
    Обратите внимание: график 4 не вполне корректно интерпретируется. Важно не столько то, что растет ДОЛЯ машин и оборудования в импорте (что само по себе еще неизвестно: хорошо или плохо), а то, что она растет ЗА СЧЕТ импорта продовольствия. Все остальные графики примерно на месте...
    Зато абсолютных цифр автор не приводит. И зря.
        ;)
    А за статью - "+"
  • -5
    Нет аватара Biggs
    20.07.1320:44:56
    Надо убрать нефтегаз из бюджета
    И все получится
    • 4
      Maksim Starostin
      20.07.1323:47:34
      Так при Ходорковском почти убрали же    
    • 0
      Adam Whitney Adam Whitney
      21.07.1310:21:52
      Ага, расскажите норвежцам и канадцам о том, что надо убрать нефтегаз из бюджета, я думаю они вас внимательно выслушают.
    • 0
      Нет аватара SergePerovsky
      22.07.1300:09:09
      А бюджет, вообще, причем к обсуждаемому вопросу?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,