Лого Сделано у нас

Запись Принято решение восстановить производство лайнера Ил-96. перенесена в личный блог модератором.

A_SEVER перенес эту запись 10.11.2015 08:00

по причине: Малая значимость

12

Принято решение восстановить производство лайнера Ил-96.

Производство пассажирского Ил-96 было приостановлено в 2013 году. «Авиакомплекс Ильюшина» проведет глубокую модернизацию лайнера.

Принято решение восстановить производство лайнера Ил-96. Об этом сообщил журналистам генеральный конструктор компании «Авиакомплекс Ильюшина» Николай Таликов. По его словам, это будет глубокая модернизация лайнера.

__________________

Что представляет собой Ил-96? Сможет ли этот лайнер составить конкуренцию Boeing и Airbus?

__________________

Ил-96 разрабатывался еще в Советском Союзе. Это первый отечественный дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет, который пошел в серию. Правда, построить успели всего 28 машин, а сейчас эксплуатируются только 16. Десять лайнеров находятся в специальном летном отряде «Россия», который перевозит главу государства. Один самолет оставило себе «КБ Ильюшина». Еще пять — у кубинского национального перевозчика Cubana de Aviaciоn.

Как его можно модернизировать?

__________________

  • Юрий Сытник
  • заслуженный пилот России, член президентской комиссии по вопросам развития авиации общего назначения
  • «Если двигатели немножко другие поставить, чтобы топливо чуть поменьше ели, и нужно трапы сделать, как на Ил-86 выпускались, машина будет очень хороша. Но мы все, старые летчики, возмущались, почему такой прекрасный самолет не выпускается. Машина летала на Дальний Восток без посадки, 8-10 часов находится в воздухе, перевозит 300 пассажиров. А если выпускать в фюзеляже 86-го, тогда 350 кресел».

Также он поведал о текущем состоянии дел — понадобится 10 месяцев и 2 миллиарда долларов для модернизации и возобновления производства.

__________________

Ил-96 выпускался в Воронеже. Производство остановили в 2013-м, признав его бесперспективным. Хотя это решение кажется по меньшей мере странным. Самолет очень надежный: за всю историю эксплуатации не было катастроф и аварий, повлекших гибель людей. Ил-96 часто сравнивают с конкурентами: Boeing-767 и Airbus А-330. По ряду показателей, в частности, по грузоподъемности, российский лайнер превосходит зарубежные аналоги. Ранние модификации Ил-96 обслуживал экипаж из трех человек. Запланированная, но так и не осуществленная пока модернизация, предполагала сокращение экипажа до двух: командира и пилота.

__________________

Сколько может стоить Ил-96?

__________________

  • Анатолий Кнышов
  • Герой России, летавший на Ил-96
  • «Учитывая, что этот самолет будет производиться на заводах Российской Федерации, то он приблизительно по стоимости в полтора-два раза дешевле, чем все остальные самолеты, которые ввозят из-за рубежа. Расходы топлива на 4 двигателя на 7% выше, чем у двухдвигательного Boeing. Но при том расход топлива, который был превышен при полете туда, он с лихвой покрывается полезной грузовой нагрузкой, или багажом или грузом, который везет Ил-96 сюда в Москву».

Надо ли восстанавливать производство Ил-96?

__________________

  • Олег Смирнов
  • заслуженный пилот СССР
  • «Если будут введены санкции на Boeing и Airbus, то мы с вами и 143 миллиона пассажиров пересядем на железные дороги и на автомобильные, а на 60% территорий нашей страны, где нет ни железных, ни автодорог, наше население вынуждено будет пересесть на собачьи и оленьи упряжки. Это шутка, конечно, но тем не менее вот первый, кто понял, что это перешло в разряд национальной безопасности, — президент РФ. Уже он дал разобраться команду с самолетом Ил-114. Пока тишина со стороны самолетостроителей, как всегда, у нас чиновники молчат-молчат, пока им пинка не дадут. Теперь начался вопрос рассмотрения Ил-96».

__________________

п.с.: Известно, что Россия и Китай планируют создать новый широкофюзеляжный дальнемагистральный самолет: меморандум об этом был подписан весной прошлого года. Но появится новая машина, по самым оптимистичным оценкам, через 6-8 лет. А производство Ил-96 можно восстановить буквально за год(с учетом стоящих на хранении). И еще один важный момент: на Ил-96 летает президент России. Лучшей рекламы лайнеру придумать сложно.

ппс: В ближайших планах «Авиакомплекса Ильюшина» — запуск в России производства пассажирского Ил-114 для местных авиалиний, который ранее выпускался в Ташкенте.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Алексей Попов Алексей Попов
    09.11.1517:08:49

    Больше похоже пока на намерения. Фактического запуска производства пока нет. Я к тому, насколько новость соответствует правилам сайта.

  • 0
    Нет аватара pakhomov
    10.11.1518:44:13

    Очень рад, что этот опередивший своё время самолёт снова начнут выпускать!

    Очень интересно про него КВС Сергей Кнышев рассказывает.

    И 4 двигателя — это не минус, а плюс: безопасность невозможно измерить деньгами.

    • 0
      rvk rvk
      11.11.1503:45:36

      4 двигателя не добавляют никакой безопасности, так как двухдвигательный самолет может лететь и садится на одном двигателе. А отказ сразу двух возможен только в случае отказа бортовой электроники, но тогда отказывают все двигатели хоть 2 их хоть 4.

      • 0
        Нет аватара pakhomov
        13.11.1515:06:10

        Не всё так просто. Авиаторы утверждают, что на самом деле всё сложнее.

        1. Большие двухдвигательные самолёты требуют густой сети первоклассных аэродромов на всём маршруте, чтобы сесть на одном двигателе. В России, в условиях полётов на дальний восток — это малоосуществимо.

        2. Почитайте КВС Сергея Кнышева. Он писал, что при отказе двигателя посадку ИЛ-96 может безопасно выполнить ОБЫЧНЫЙ пилот средней квалификации, а Боинг сможет посадить только испытатель-ас.

        3. Да и Барак Обама летает на самолёте с 4 двигателями.

        Вот как-то так.

        • 0
          rvk rvk
          13.11.1517:06:30

          Большие двухдвигательные самолёты требуют густой сети первоклассных аэродромов на всём маршруте, чтобы сесть на одном двигателе. В России, в условиях полётов на дальний восток — это малоосуществимо.

          Не, ну что за чепуха. А где сеть аэродромов над океаном? А ведь куча двухдвигательных самолетов спокойно летают через океан. В любом случае любой двухдвигательный самолет способен спокойно лететь на одном двигателе, и спокойно, скажем, вылетев из Хабаровска, дотянуть до Читы.

          а Боинг сможет посадить только испытатель-ас.
          Может это недостаток конкретной модели самолета, но, например, что бы посадить тот же ССЖ с одним двигателем, никакого испытателя-аса не требуется. Вообще отказ двигателя в карьере летчика достаточно рядовое событие, за карьеру такое случается много раз.

          Отредактировано: rvk~18:14 13.11.15
          • 0
            Нет аватара pakhomov
            13.11.1517:17:32

            1. Лететь да, а чтобы сесть БЕЗ РЕВЕРСА понадобится более длинная ВПП. ИЛ-96 с отказавшим двигателем сможет сесть с реверсом на более короткую ВПП.

            2. ССЖ более маленький, мы же сравниваем аэробусы. Ещё раз повторю: прочитайте ru-an.info/новости/разбор-пилотов/

            - Да, четыре двигателя обнадёживают.

            Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого «Эрбаса» или «Боинга» отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий лётчик справится.

            — Значит, он безопасней западных машин?

            Анатолий: Конечно. На «Ил-96» по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на «Ил-96» это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.

            Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на «Ил-96». На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские лётчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолёт не развалится, а у них переберёшь на 20 км — катастрофа.

            • 0
              rvk rvk
              13.11.1517:35:47

              1. Над океаном много длинных ВПП? Еще раз, Ил-96 способен пролететь практически до любого аэропорта России на одном двигателе. Никакой проблемы нет.

              2. Еще раз, каждый летчик много раз сталкивался с такой проблемой, и ничего — садились. Мало того, подозреваю что современный лайнер на одном двигателе сможет посадить даже автопилот. В любом случае современный самолет даже взлететь может на одном двигателе!

              • 0
                Нет аватара pakhomov
                13.11.1517:47:20

                1.

                Впрочем, с перелетами через океан ситуация чуть посложнее. С четырехдвигательными самолетами вроде Boeing-747 или Airbus A380 все просто: лети кратчайшим путем. А вот остальные так не могут. Дело в сертификации ETOPS (Extended range twin engine operational performance standards): двухдвигательным самолетам из соображений безопасности не разрешается слишком далеко отдаляться от суши при перелетах через океаны.

                И даже не просто суши, а ближайшего аэродрома, способного принимать данный тип ВС, что в случае с большими широкофюзеляжными лайнерами, использующимися на «дальнобойных» маршрутах, дополнительно усложняет задачу — тут какой попало посадочной полосой не обойдешься.

                Идея тут в том, что при отказе одного двигателя самолет должен на оставшемся долететь до запасного аэродрома, который точно сможет его принять. Если откажет второй (вероятность этого, конечно, крайне мала, но лучше подстраховаться), сажать машину в центре океана — не самая хорошая идея.

                https://blog.kaspersky.ru/how-aircraft-routing-works/7789/

                2. Я сослался на мнение профессионалов, знающих проблему изнутри. Взлететь да, может. Но при торможении без реверса понадобится большая длинна ВПП. И не каждый аэродром может принять, смотри пункт 1.

                • 0
                  rvk rvk
                  13.11.1518:24:03

                  1. Откуда берется этот бред? Открываем флайрадар и смотрим, никто там «по бережку» не летает. Конкретно сейчас через центр Атлантического океана, летят и Б777 и А330 и Б787. Все эти самолеты с двумя двигателями.

                  2. Знания профессионалом могут и устаревать и не быть объективными. А я привожу лишь объективные данные, сейчас проблем с посадкой на одном двигателе нет. Да, возможно требуется чуть большая длина полосы, но повторяю, нет никаких проблем долететь до нужного аэропорта.

                  Отредактировано: rvk~19:24 13.11.15
                  • 0
                    Нет аватара pakhomov
                    13.11.1518:35:01

                    Что пишут про полёт на одном двигателе?

                    Лететь может. Но не своем эшелоне, а ниже. И садиться надо будет на ближайшем подходящем аэродроме. Скорость естественно ниже будет. Кроме того, на заходе скорость будет выше и механизация будет выпускаться неполностью. Так что, будет большой шанс разуться на посадке. И далее варианты на тему электричества и гидравлики. Если просто заглушили, то на авторотации будет слегка вырабатывать электричество и слегка давать давление на гидравлику. Если сложнее, то дальше на одной гидросистеме и запускать ВСУ в полете. Исход зависит по-большей части от мастерства экипажа.

                    При этом «живой» двигатель будет работать во взлётном режиме, на длительную эксплуатацию в котором он не рассчитан.

                    Сколько я смотрел — пишут, что отказ одного из двух двигателей в полёте — ситуация нештатная и требующая посадки в ближайшем подходящем порту, который ДОЛЖЕН БЫТЬ на маршруте аэробуса.

                    • 0
                      rvk rvk
                      13.11.1518:43:15

                      Еще раз. Куча самолетов, включая двухдвигательные, летят через океаны, включая Тихий, в самом широком их месте, прямо вот сейчас.

                      Многие пилоты за свою карьеру ни раз садились на одном двигателе. Это конечно же нештатная ситуация, ровно как и отказ одного двигателя на четырехдвигательном самолете. Но ситуация эта достаточно стандартная, по крайней мере на современных лайнерах.

                      Это объективные вещи. Все остальное это непонятно что.

                      • 0
                        Нет аватара pakhomov
                        13.11.1518:47:34

                        Хорошо. Приведу Вам более понятный пример из жизни. Человек идёт по улице на двух ногах. И собака на четырёх.

                        Вопрос: у кого сильнее упадёт скорость и кто дольше протянет с одной отказавшей ногой?

                        То, что оба смогут стоять и сохранять подвижность — понятно.

                        • 0
                          rvk rvk
                          13.11.1519:14:25

                          Почему же тогда человек ходит на двух ногах, если ходить на четырех куда как практичнее. Почему Бог (или эволюция, кому как нравится) сделал человека с двумя ногами, а не четырьмя?

                          То, что оба смогут стоять и сохранять подвижность — понятно.
                          Этого уже достаточно. ТО есть, есть два самолета, один с двумя двигателями другой с четырмя. Один, в случае отказа двигателя, может долететь до ближайшего аэропорта быстро и весело, другой медленно и грустно, но ОБА все равно долетят, катастрофы не произойдет. Зато в ежедневной эксплуатации двухдвигательный самолет экономичнее четырехдвигательного. Платить экономичностью за то что бы в случае нештатной ситуации лететь быстро и весело, а не медленно и грустно это глупость.

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      12.11.1500:37:40

      Очень рад, что этот опередивший своё время самолёт снова начнут выпускать!
      Не спешите, это пока просто слова.
      И 4 двигателя — это не минус, а плюс
      Странно, почему тогда большинство новых пассажирских самолётов имеют 2 двигателя?

      Всем в мире наплевать на безопасность пассажиров? Не думаю.

      • 0
        Нет аватара pakhomov
        13.11.1515:07:23

        У них другая ситуация с аэродромами. См. выше. Плюс аэробус с 2 двигателями требует пилотов более опытных пилотов при прочих равных.

  • 0
    moskovskiy-310 moskovskiy-310
    11.11.1518:23:44

    думаю,что герой России и другие заслуженные лётчики так же имеют право как минимум быть услышанными. пора перестать слушать одних «эффективных менеджеров»

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      12.11.1500:30:51

      заслуженные лётчики так же имеют право как минимум быть услышанными
      Пилоты оценивают самолёт с точки зрения надёжности и удобства пилотирования, пассажиры — с точки зрения комфорта. Но ни тех, ни других не интересует экономическая составляющая, а она имеет определяющее значение при выборе авиакомпанией типа воздушного судна.

      Отредактировано: A_SEVER~01:32 12.11.15
      • 0
        moskovskiy-310 moskovskiy-310
        12.11.1503:52:54

        одним словом опять всё определяют «дэффективнные менеджеры»…экономическая составляющая,определяющее значение…а не деле часто выходит,что небольшие российские авиакомпании берут ТАКОЕ,что уже другим Ливанам и Тунисам не гоже.

        Хороший пример дэффективных-Трансаэро.

        и это при том,что цены на билет сейчас такие,что,например,я не могу просто взять и слетать на свой любимый хоккей в Омск или Нижнекамск. в Нижнекамск лететь-то всего ничего,а ползарплаты уйдёт за два дня.

        И как итог деятельности этих «эффективных» кампания рушится,люди,купившие билеты,попадают в неприятности,а у менеджеров всё отлично и дома в любой нужной им точке мира

        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          12.11.1504:50:26

          Да нет, наоборот — у менеджеров Трансаэро все очень плохо…

          Бизнес-с… Вкладывают свои деньги — могут прогореть. Часто — и прогорают. Коммерческий риск-с, понимаешь ли…

          • 1
            moskovskiy-310 moskovskiy-310
            12.11.1505:20:43

            только почему-то прошла информация,что топ менеджеры(какая-то супружеская пара,владельцы по-моему) спокойно покинули Россию. наверно,в Макдональдс устроятся посуду мыть,да?    

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          12.11.1507:58:54

          Хороший пример дэффективных-Трансаэро

          Политику любой коммерческой компании действительно определяли, определяют и будут определять её менеджеры. Кто-то умеет правильно прогнозировать развитие ситуации, кто-то нет. Те, кто не умеет — прекращают свою деятельность.

          Закрытых авиакомпаний — десятки (а по всему миру — сотни).

          топ менеджеры(какая-то супружеская пара,владельцы по-моему) спокойно покинули Россию.
          А Вы предлагаете руководство всех компаний-банкротов сажать?

          • 0
            moskovskiy-310 moskovskiy-310
            12.11.1516:53:49

            Вы фразу мою обрезали     я написал,что,наверно,эта пара теперь будет в макдональдсами грузчиком и посудомойкой работать. а не жить в прекрасном доме где-нибудь в Ницце или Майами. про сажать и не пущать там и слова не было.

            и ещё,Трансаэро долгое время были в топе наших авиаперевозчиков. видимо,те же менеджеры их умели управлять какое-то время. а потом ослепли…

            Отредактировано: moskovskiy-310~17:54 12.11.15
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              12.11.1517:03:27

              а не жить в прекрасном доме где-нибудь в Ницце или Майами
              Какая разница, где теперь будут жить Плешаковы?
              Трансаэро долгое время были в топе наших авиаперевозчиков
              Да были. Но не смогли просчитать развитие событий на Украине, воссоединение с Крымом, санкции запада, изменение курса рубля и последовавший за ним обвал международных перевозок.

              • 0
                moskovskiy-310 moskovskiy-310
                12.11.1517:08:06

                лично мне никакой разницы,где они будут жить. я даже их фамилии не знаю. а говорю о том,что обрушив компанию и сотни людей,они прекрасно уезжают из России богатыми людьми. именно ЭТО я и называю «дЭффективные менеджеры»

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  12.11.1517:22:06

                  обрушив компанию и сотни людей,они прекрасно уезжают из России
                  Думаю, владея 25 лет 2-й авиакомпанией России, можно стать вполне состоятельными людьми.

                  Люди имеют право жить там, где они хотят? Имеют.

                  Можно ли спасти «Трансаэро»? Нет, нельзя, долг авиакомпании слишком велик.

                  Что изменилось бы, если бывшие владельцы авиакомпании никуда не уехали? Ничего.

                  Тогда в чём смысл Ваших обвинений? Даже без всякого кризиса любой владелец частной компании имеет полное право в любой момент продать или закрыть свой бизнес.

                  • 1
                    moskovskiy-310 moskovskiy-310
                    12.11.1517:45:29

                    обвинений? не было ни одного обвинения.

                    Долг авиакомпании велик,говорите? а кто же эти долги наделал?

                    Андрей,печально,что ты меня не слышишь(извини,надоело показательно Выкать)…решил тут показательное обучение несведующего провести? посмотри мою карму,хрен от редьки и «эффективных» от тех,кто действительно что-то создаёт и успешно развивает,я могу различить. эта супружеская пара развалила своими умениями успешную компанию,набрала долгов,выставили сотни людей на улицу. а у тебя такой пиетет к ним. ещё потребуй уважения к данным персонажам…

                    Ты говоришь,что они могут ехать? да слава Богу,пусть их менеджерский и управленческий талант больше не касается наших производств и русских людей.

                    Ты считаешь,что они не смогли Крым предсказать и Новороссию. а другие,как Когалымавиа или S7 Крым что ли предсказали? моё мнение,что кто-то заигрался в великих предпринимателей. а когда всё рухнуло,потихонечку свалили. чтобы избежать любой ответственности за свои дела. Платить по долгам и выплачивать ЗП(если есть задержки) людям кто будет?

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      12.11.1518:07:09

                      эта супружеская пара развалила своими умениями успешную компанию
                      Не стоит забывать, что сначала она её создала и сделала успешной!

                      И эта авиакомпания была отнюдь не однодневкой.

                      а другие,как Когалымавиа или S7 Крым что ли предсказали?
                      У всех ситуации разные. Кто-то брал более старые (и более дешёвые) самолёты, кто-то летал преимущественно внутри России и для него ситуация не сильно изменилась, кто-то в силу небольшого парка самолётов оказался более мобильным и смог быстрее подстроиться под новые обстоятельства.

                      Собственно, у ЮТэйра (3-й авиакомпании страны) тоже финансовые проблемы, т.ч. кризис системный.

                  • 0
                    moskovskiy-310 moskovskiy-310
                    12.11.1517:52:04

                    это из википедии:

                    Банкротство

                    Авиакомпания начала испытывать серьёзные финансовые трудности с осени 2014 года. В конце декабря 2014 года «Трансаэро» были получены госгарантии по кредиту ВТБ на 9 млрд руб. Новые попытки получить помощь у государства успехов не принесли. Минэкономики посчитало, что хронические убытки перевозчиков (Трансаэро и ЮТэйр) возникли из-за политики самих компаний, и приняло решение не в адресной господдержке, а в уходе компаний-должников с рынка.

                    там же написано,кто такой Александр Плешаков и чей он сын. я не вижу повода так идиализировать этого персонажа. твоя адвокатура очень напоминает предвыборную говорильну господина Прохорова перед прошлыми президентскими выборами. когда он рассказывал,сколько добра сделал для Нор.Никеля и персонально для жителей города. вот только жители города почему-то об этом не знали. и Прохоров в Норильске проиграл не только тому,о ком нельзя говорить,но и Зюганову с Жириновским

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,