196

Для ВМФ России заложили малый ракетный корабль «Шквал»

Сегодня на судостроительном предприятии «Пелла» в Санкт-Петербурге для Военно-Морского Флота России заложен очередной малый ракетный корабль (МРК) проекта 22800 «Шквал».

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 7
    Нет аватара Andy6012
    29.07.1615:26:36

    Больше радует оптимистичное упоминание о морском Панцире. А то с морским ПВО совсем плохо.

    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      29.07.1615:37:05

      Да ладно! «Палаш"/"Пальма» не в счет? Плюс «Форт», «Полимент"-"Редут» и прочая.

      • 4
        Нет аватара Юрген
        29.07.1615:39:33

        «Полимент-Редут» пока не доработан.

        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          29.07.1615:49:16

          Это если говорить о части под названием «Редут». Насколько знаю, сам ЗРК уже устанавливается на 22350.

          • 3
            Нет аватара Юрген
            29.07.1615:52:11

            Ага, только 22350 до сих пор испытания не прошел, и из-за недоведенности «Редута» в том числе.

            • 2
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              29.07.1616:10:28

              Ну, так «Полимент» устанавливают. «Редут» доработают в ближайшее время, думаю.

              • Комментарий удален
              • 7
                Mikey Mikey
                29.07.1620:26:18

                На сегодня на 22350 14(!) незакрытых НИРов. Как вы думаете — можно их завершить (содержательно, не отписками) до 22 (или 19 — не имеет значения) ноября?. Другое дело, РЛС Полимент — комплекс продвинутый (и по меркам так называемого «цивилизованного» мира)и если его степень готовности 60-70% - то это уже весьма неплохо.

                • 0
                  Нет аватара Arbalest
                  29.07.1622:34:08

                  Наверное можно если по графику они и должны изначально к этому сроку сдаваться. Бывает головной заказчик «тянет» до последнего и не закрывает НИР или ОКР, что бы иметь возможность «надавить» на исполнителя внести коррективы если вдруг чего «вылезет» в конечном продукте.

      • 4
        Нет аватара Andy6012
        29.07.1617:51:56

        Вы плохо следите за заявлениями родного МО. Не далее, как на прошлой неделе оно (МО) сильно ругалось, что Редут, Полимент-Редут не работают ни в каких своих ипостасях. Т. е. ни одна из трех ракет Редута ничего не выдает и не сдана МО. Соответственно, летит Горшков со сдачей в ноябре, непонятно чем могут похвастать принятые на вооружение 4 корвета и 8 заложенных 20280-85. Ну, а Полимент- Редут- это наше все. На него рассчитывают при проектировании нового эсминца и т. д.

        Уверенно работает только «Штиль" — морской «Бук» на сторожевиках 11356. Но это средняя зона, а никак не защита ордера.

        Соответственно ПВО ближней зоны тоже так-себе.До сих пор используют 630-е. Вот Панцирь, при успешном завершении испытаний, сделает ближнюю ПВО серьезным барьером.

        • 5
          Sergio Buk Sergio Buk
          30.07.1611:09:29

          не работают ни в каких своих ипостасях.

          Хотя МО говорило вроде только о проблеме с ракетой. Зачем тогда про ипостаси?

          «"До настоящего времени по теме „Полимент-Редут“ не получено положительного результата применения зенитных управляемых ракет, разработки предприятия „Факел“, предназначенных для оснащения корветов проекта 20380 и фрегатов 22350», — сказал Гуляев.

          Как пояснил «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Военно-промышленной комиссии, концерн «Алмаз-Антей», в который входит завод «Факел», в прошлом году сорвал гособоронзаказ

          «из-за его катастрофического отставания по теме „Полимент-Редут“, в основном связанного с недостижением технических характеристик зенитных управляемых ракет 9М96, 9М96Д, 9М100»."

          Вот зачем вы так делаете? Вроде пишете правильные вещи и правильно на МО ссылаетесь, а вроде и врете на пропалую? В чем цель?

          Отредактировано: Sergio Buk~13:10 30.07.16
          • -2
            Нет аватара zu1
            30.07.1617:21:12

            а вроде и врете на пропалую? В чем цель?

            При всем желании вас поддержать, ибо «за державу обидно», как и вам, но таки если верить статье- то перечисление ракеТ, позволяет сказать и об «ипостасях». Поскольку получается, что проблемы у всей номенклатуры всех дальностей.

            • 3
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.07.1618:14:57

              При всем желании, человек ссылается на сообщение МО, в котором говориться только конкретное. А он от себя расширил сообщение МО. Для того я и привел цитату. Именно это и напрягло. «За державу обидно», тут даже не причем. За вольный пересказ обидно — так правильнее. Некоторые так часто делают и это у них не ошибка, а работа.

              Отредактировано: Sergio Buk~20:16 30.07.16
              • -3
                Нет аватара zu1
                30.07.1618:19:30

                А он от себя расширил сообщение МО

                Так в вашей цитате говорится о проблемАХ с ракетаМИ, а не ракетОЙ, как вы пишите.(следим за окончаниями)

                Причем,с ракетаМИ ВСЕХ радиусов действия.

                Получается, (если верить выделенному вами ), что именно «во всех ипостасях», то есть на всех дальностях, комплекс имеет проблемы.

                • 2
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.07.1618:29:10

                  Извините, может я не прав, но мне казалось, что Полимент-Редут не есть только ракета (ракеты). Я ошибаюсь? Комплекс имеет проблемы, но перевирать то зачем сообщение МО и на него же ссылаться? Прекращайте помогать сову на глобус натягивать…    

                  • -2
                    Нет аватара zu1
                    30.07.1619:08:28

                    Извините, может я не прав, но мне казалось, что Полимент-Редут не есть только ракета (ракеты)

                    Извиню, конечно.

                    Вот как найдете «Полимент», который НЕ ракеты, который заявляется как «4 АФАР» на наших корветах,где его предполагалось ставить, сразу извиню.

                    И уже после этого будем решать, кого натягивать на глобусы. Хотелось бы тех, кто несет ответственность за очередные срывы испытаний и всякие там «сдвиги вправо».

                    • 2
                      Sergio Buk Sergio Buk
                      30.07.1619:32:13

                      Чё та ржу. Мне еще раз цитату от МО привести? Вы хоть в голове держите всю полемику? Еще раз для скользких — Человек написал про то, что вся система фактически недоработана в целом и сослался на МО как на обоснование этого. Я привел цитату МО, где говориться только о ракет(ракетах), а не о системе в целом и спросил, зачем ссылаясь на МО дописывать свои измышлизмы? Вы влезли и начали доказывать, что… что он прав, потому что сослался на то, что в сообщении МО нету. Странно. Вам это зачем? На то и системы передовые, что бы такие срывы были. Но да, что-то долго. Видимо «что то пошло не так» ©

                      • -5
                        Нет аватара zu1
                        30.07.1619:48:01

                        Чё та ржу

                        Человек написал про то, что вся система фактически недоработана в целом (с)

                        Намекаю еще раз, для одаренных- в «системе», о проблемах которой вы ржать изволите проблемы И с ракетами И с РЛС. НА корветах 20380, на которых Полимент-Редут ОБЕЩАЛИ установить, никакого Полимента НЕТ.

                        Отдуплили?

                        можете еще наддуть щеки по теме «система это не только ракеты и рлс, это еще и люди. А они, мол, есть!». ежели рунет посмешить желаете.

                        • 4
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          30.07.1619:55:11

                          Ну вот опять, проигнорировав в тупую мой довод что человек подтвержает что-то ссылкой на МО, где нет подтвержжения его сообщения. Я уже смеюсь от того, что и вы этот момент, на который я тычу вам в нос уже третий раз, замечать в упор не хотите. Все свою думку мне впариваете. А зачем? Я это знаю и не спорю. Давайте вам как для… дау… кхм. ребенка напишу уже — Человек обосновал что то тем (и сослался на это), что его утверждение совсем не обосновывает. Именно на это я и обратил внимание. Вы меня теперь в полемику пытаетесь затащить. А тут все просто.

                          Отредактировано: Sergio Buk~21:56 30.07.16
                • 0
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  23.08.1619:10:54

                  Проблемы вылезли только с ракетами малой (9М96) и средней (9М100) дальности.

                  Ракеты большой дальности аналогичны таковым для С-400 (включая 40Н6) и с ними все ОК.

          • 1
            Нет аватара Andy6012
            31.07.1617:41:34

            Вы себя то читали? В чем это я вру напропалую? Если вам нужно расшифровать слово Ипостаси, то не работают три ракеты предназначенные для Послимент-Редута на фрегатах 22350(3 ипостаси работы комплекса) и две на Редутах корветов 20380 (еще две ипостаси комплекса).А в чем ваша цель врать напропалую я понятия не имею.

        • 2
          Kilo Kilo
          30.07.1617:09:13

          sdelanounas.ru/blogs/81010/

          Ген.конструктор НПО «Алмаз» Н. Ненартович сообщает об успешном этапе натурных испытаний 3К96-2.

          Отредактировано: Kilo~19:19 30.07.16
        • 0
          Нет аватара zu1
          30.07.1617:45:40

          Вот Панцирь, при успешном завершении испытаний, сделает ближнюю ПВО серьезным барьером.

          А вот объясните мне неразумному.

          Оморяченный Панцирь считается лучше оморяченного ТОР-а?

          Или считается, что «разные категории» у них?

          Ведь в свое время,если верить интернетам, тот же «Кортик"(так же как и Панцирь ЗРАК) признавали не эффективным и выбор был в пользу «Кинжала», то есть, опять же, ТОР-а.

    • 1
      Нет аватара Инженер2015
      29.07.1615:39:10

      Когда там с400 в морскую тематику пойдет? Или тогда уже сразу с500…

      • 6
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        29.07.1615:51:33

        Речь шла о корабельной версии С-500. Насколько помню, их планируют на «Лидеры» ставить в перспективе.

    • 7
      Нет аватара ser56
      29.07.1616:43:13

      согласен, проект становится сбалансированный… ему еще ПЛО и прекрасный универсальный корвет… точнее жутко ударный универсальный корвет   

      • 3
        Нет аватара Юрген
        29.07.1616:44:51

        Не влезет ПЛО, расширять надо хотя б до 1000-1200 т.

        • 1
          Нет аватара ser56
          29.07.1616:56:35

          понятно, что надо водоизмещение, но оно того стоит… да и буяны 950 т, так что 1кт не шибко проблема…

        • 3
          Нет аватара alex1664
          30.07.1600:54:21

          Полноценное ПЛО, как и ПВО, в одно лицо естественно не применить. Но на уровне продвинутого гидроакустического буя реально, плюс возможно расставить подальше вешки для всей боевой группы. А далее внешнее целеуказание (а по Сирии мы видели его наличие и применение) и вперед    Можно использовать все 8 стартовых ячейки в интересах ордера. И пихать туда любое ПВО и ПЛО, что в такие ячейки войдет. Осталось только Ивана Иджисова сделать   

          • 3
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1611:15:40

            Иджисы — это вроде как корабельные замашки амеров контролировать все воздушное пространство мира, а не именно средство ПВО корабля. А какой смысл каждому кораблю по С-500 например? Если идет группировка, так она (на примере крейсера «Москва» прикрыта издали им (С-300 — хотя Полимент-Редут как раз таки по дальности где то рядом)), а средние на корветах и фрегатах, ближние (от 3 км) у всех.

            • 1
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              30.07.1617:32:18

              Мимо. Это система ПВО/ПЛО ордера.

              • 0
                Sergio Buk Sergio Buk
                30.07.1618:08:55

                Сейчас они её шире позиционируют. В Румынии где можно «ордер» найти у базы? А там ведь та же система.

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  30.07.1618:14:26

                  Ну, это уже натягивание совы на глобус, а точнее приспособление удачного ЗРК туда, где других вариантов просто нету.

                  • 1
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    30.07.1618:31:11

                    Ага, если вспомнить попытку сбить неизвестный беспилотник в Израиле. «ракеты Пэтриот в молоко…

            • 0
              Нет аватара alex1664
              30.07.1621:41:15

              Я, по старой привычке читателя ЗВО, в первую очередь при имени Иджис, думаю об БИУС. Это главная конфета, которую хочется себе   

              Из Вики: «Система позволяет принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказания на их пусковые установки[2]. Наименование «Иджис» носит также ЗРК, применяемый в составе этой БИУС[3]."

              При возможности сбивать спутники, системе необходимо сопряжение управления вверх, вплоть до высшего глобального уровня.

              Ну и естественно, биус и элементы ее сопряжения могут находится и на любом объекте, не только судне. Что уж там воткнули на базе, мне неизвестно   

              Отредактировано: alex1664~23:46 30.07.16
      • 0
        Нет аватара alterego
        29.07.1616:59:18

        И получится второй 20380 )

        Отредактировано: alterego~19:00 29.07.16
        • 4
          Нет аватара ser56
          29.07.1617:05:52

          нет, более чем вдвое меньше и дешевле, таких много можно построить… в отличии от варианта МРК, которые узко специальны…

          • 6
            Нет аватара alterego
            29.07.1617:49:31

            Не получится меньше и дешевле, 20380 и так мал. Как только вы добавите ПЛО, нужен передний ГАС, буксируемый ГАС, лучшая обитаемость. И пошло, поехало. Лучшее, чего вы сможете добиться — корвет под 2000 тонн — то есть 20380 без вертолета.

            Каракурт — отличная ракетная канонерка, и не надо изобретать велосипед.

            Очень круто выходит пара 22800+636.3

            Дешево, сердито, быстро, эффективно.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              29.07.1618:23:07

              У китайцев в 1300 тонн же как-то помещается буксируемая ГАС, носовая ГАС, ЗРК ближней зоны, 4 ПКР + вертолетная площадка.

              Каракурт — отличная ракетная канонерка, и не надо изобретать велосипед.

              Ага, надо просто изобрести массовый недорогой МПК наконец на замену стареющим 1124 и 1331.

              • 0
                Нет аватара ser56
                29.07.1620:30:25

                а может хватит наступать на одни грабли и начать строить универсальные корабли? А то вместо нормального корвета в 1300-1500т строим МРК 800-950т и МПК в 1300… что дороже и в строительстве и в эксплуатации…

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  30.07.1604:36:35

                  Не, я тоже за универсальный корвет в 1300 по типу китайского.

                  Имел в виду, что на фоне бурного строительства «ракетных канонерок» как-то подзабыли о таких вещах как ПЛО ВМБ например. А 1124 не вечные.

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    30.07.1608:41:53

                    ну да, им на смену уже создан проект, так что опять вместо корветов понастроят пар…   

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      30.07.1608:47:11

                      Это который 23420? Да не дай бог такое убожество в серию пойдет.

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        30.07.1617:59:29

                        увы, помните как поступают обычно…   

                • 0
                  nukemall sdfs nukemall sdfs
                  30.07.1606:48:49

                  Универсальные корабли это как раз советские «грабли» когда впихивали всё что можно в результате оно зачастую друг другу мешало или вообще толком не работало. Наиболее показателен проект 1144 который начинался как 6кт эсминец для сопровождения авианосцев, а вырос в «ракетный линкор» сохранивший доставшееся «по наследству» мощное противолодочное вооружение которое ему нужно примерно как корове седло.

                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    30.07.1606:54:50

                    Универсальные корабли это как раз советские «грабли» когда впихивали всё что можно в результате оно зачастую друг другу мешало или вообще толком не работало.

                    Какие еще советские грабли? При СССР как раз бичом была специализация и разунификация. Самый яркий пример — БПК пр. 1155 и эсминец пр. 956, 2 специализированных корабля океанской зоны.

                    • 4
                      nukemall sdfs nukemall sdfs
                      30.07.1607:15:27

                      У 1155 и 956 основное отличие в «главном калибре», прочий набор вооружения весьма близок если не по моделям то по характеристикам. Разунификация есть, специализации нет — 1155 может своим «Раструбом» стрелять по надводным целям, 956 охотиться за подводными лодками. А вот пара из МРК с УКСК и МПК сделанного на том же корпусе, но вместо УКСК имеющего ГАС и площадку для вертолёта будет как раз примером унификации и специализации: МРК может стрелять противолодочными ракетами, но не может обнаруживать цели, МПК может обнаруживать, но не может стрелять, зато в паре получается «составной корвет».

                      • 1
                        Нет аватара Юрген
                        30.07.1607:26:16

                        У 1155 и 956 основное отличие в «главном калибре», прочий набор вооружения весьма близок если не по моделям то по характеристикам.

                        Ну да. 100 мм АУ и 130 мм, «Москит» и «Раструб», «Кинжал» и «Ураган».

                        Разунификация есть, специализации нет — 1155 может своим «Раструбом» стрелять по надводным целям, 956 охотиться за подводными лодками.

                        «А крокодилы могут летать?» — «Могут, но низко-низко!». По надводным целям можно и из ЗРК стрелять при желании.

                        А вот пара из МРК с УКСК и МПК сделанного на том же корпусе, но вместо УКСК имеющего ГАС и площадку для вертолёта будет как раз примером унификации и специализации: МРК может стрелять противолодочными ракетами, но не может обнаруживать цели, МПК может обнаруживать, но не может стрелять, зато в паре получается «составной корвет».

                        Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                        • 1
                          nukemall sdfs nukemall sdfs
                          30.07.1607:59:36

                          Ну да. 100 мм АУ и 130 мм, «Москит» и «Раструб», «Кинжал» и «Ураган».

                          Но по составу вооружение однотипно: 2хАУ, 2Х4 ПКР/ПЛУР, 2хРБУ, торпеды, ЗРК средней дальности. Если вместо «Раструбов» на 1155 запихнуть «Москиты» получится корабль практически равноценный 956.

                          Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                          С чего бы вдруг? Наоборот: если обычный корвет повреждён/потоплен мы теряем функции и МРК, и МПК, если же повреждена/потоплена «половинка составного корвета» остаётся вторая несущая половину функций. МПК может самостоятельно обнаруживать лодки противника, атаковать торпедами и/или давать целеуказание другим кораблям, МРК атаковать все виды целей на которые ему «дадут наводку». Идея «составного корвета» не означает что такие корабли всегда и везде должны ходить строго парами, например МПК могут шустрить вокруг эсминца, а МРК в это время атаковать наземные цели из другого района.

                          • 1
                            Нет аватара ser56
                            30.07.1608:38:37

                            вообще то 956 имеет очень сильную артиллерию…

                            что до половинок, откуда вам знать которая понадобится? а универсал все носит с собой и всегда дешевле пары…

                          • 3
                            Нет аватара Юрген
                            30.07.1608:41:48

                            Но по составу вооружение однотипно: 2хАУ, 2Х4 ПКР/ПЛУР, 2хРБУ, торпеды, ЗРК средней дальности.

                            «Кинжал» — вообще-то малая дальность.

                            Если вместо «Раструбов» на 1155 запихнуть «Москиты» получится корабль практически равноценный 956.

                            А они запихивались?

                            МПК может самостоятельно обнаруживать лодки противника, атаковать торпедами и/или давать целеуказание другим кораблям, МРК атаковать все виды целей на которые ему «дадут наводку». Идея «составного корвета» не означает что такие корабли всегда и везде должны ходить строго парами, например МПК могут шустрить вокруг эсминца, а МРК в это время атаковать наземные цели из другого района.

                            Ну не знаю — все в мире наоборот стремятся к универсальным кораблям, а вы как-то наоборот, к «составным» корветам.

                            Очевидные минусы:

                            1) Корабли не могут работать поодиночке — им нужна пара/более крупный корабль

                            2) Один универсал дешевле пары МРК + МПК

                            3) Дальше, чем меньше платформа, тем меньше возможностей для модернизации, короче срок службы, меньше места для оружия самообороны в виде ПВО.

                            Ваш гипотетический МПК с площадкой для вертолета вытянет минимум на 1000 тонн. Прибавьте к этому имеющийся МРК на 800 тонн — вот в сумме 2 корабля на 1800 тонн. Вместо них можно спроектировать неплохой корвет на 1500 тонн, который в сумме обойдется дешевле, потребует меньше команды и сможет выполнять функции 2 кораблей одновременно.

                            • 1
                              Нет аватара monarch
                              30.07.1613:42:15

                              А они запихивались?

                              Ага.

                              На пр. 1155.1))

                              • 1
                                Нет аватара Юрген
                                30.07.1613:47:21

                                Правда, для этого пришлось ставить отдельные пусковые для них))

                              • 0
                                Нет аватара zu1
                                30.07.1614:02:29

                                Ага.

                                На пр. 1155.1))

                                УспоГойтесь, ГОспода.

                                Москиты сняты с производства.

                                Можно налить пол ста и помянуть гениальное изделие.

                                Отредактировано: zu1~16:07 30.07.16
                                • 1
                                  Нет аватара monarch
                                  30.07.1614:05:00

                                  Да тут никто вроде и не волнуется)

                            • 0
                              Нет аватара zu1
                              30.07.1615:14:47

                              Прибавьте к этому имеющийся МРК на 800 тонн — вот в сумме 2 корабля на 1800 тонн. Вместо них можно спроектировать неплохой корвет на 1500 тонн, который в сумме обойдется дешевле, потребует меньше команды и сможет выполнять функции 2 кораблей одновременно.

                              Я бы еще добавил к этому, что использование 2-х «половинок» приводит к увеличению в.энное количество раз возможных несогласованностей, проблем в виде «человеческого фактора», усложнения в управлении.вытекающего из первых двух тем.

                              Вырубил противник связь-приплыли.вместо согласованных действий, дополняющих друг друга, получаем ахтунг по всем направлениям.

                              А разрыв в стоимости будет увеличиваться перманентно, с учетом эксплуатации, учений, дежурств и т. д.

                              Отредактировано: zu1~17:18 30.07.16
                        • 1
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          30.07.1611:22:25

                          Один корабль поврежден/на ремонте/потоплен — второй бесполезен. Так?

                          Один универсальный корвет «поврежден/на ремонте/потоплен», и? Ну это если просто следовать это вашей логике, не в даваясь в подробности столь жаркого спора. Я так понял, человек говорит, что унификация фактически полная, как в проекте «Армата» например, но боевые модули(вооружение) другое. Ну вот я так понял смысл его послания вам. Конечно стоимость обслуживание тех же движков увеличивается и стоимость некоторой одинаковой части оборудования, но тут есть таки здравая мысль.

                          Отредактировано: Sergio Buk~13:25 30.07.16
                  • 2
                    Нет аватара ser56
                    30.07.1608:34:36

                    в общем Юрген вам ответил… дополню, что именно универсальные 1144 и 1164 сейчас наиболее востребованы, да и в СССР пришли к 1155,1

            • 0
              Нет аватара ser56
              29.07.1620:25:05

              20380 перевооружен. Что до ГАС вы правы, но у проекта 23420 и размеры скромнее, и обитаемость…

              • 2
                Нет аватара alterego
                30.07.1611:05:07

                23420

                Это потому, что он не несет ПЛУР. Многие считают, и я склонен согласиться, что современный МПК без ПЛУР импотентен. А ПЛУР — это УКСК. Добавьте УКСК к 23420 — получите 20385.

                • 0
                  Нет аватара ser56
                  30.07.1618:01:00

                  а на МРК она уже есть…   

                  • 0
                    Нет аватара alterego
                    30.07.1618:49:33

                    В том-то и дело. Именно этим и объясняется компоновка 23420. Подразумевается, что его задача — шуровать ГАС нижнюю полусферу, а МРК отстреляется ПЛУР. Но возникает вопрос, а насколько дороже и быстрее построить еще Варшавянок, они-то лучшее шуруют и в серии как пирожки… В общем нелегко нашим военным спорить о концепциях, уж точно не легче, чем нам тут с Вами.

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      30.07.1622:20:33

                      есть общие принципы строительства, их нарушать типа для экономии очень дорого… увы, но ПЛ не заменят корветы…

        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          29.07.1617:05:59

          А если еще чуть допилить — проект «Лидер»!)))

          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1611:29:28

            Даже если его и будут строить, то долго, т.к. это головной корабль проекта будет. Как любой первый перед серией, его будут долго мучать. Как Иван Грен например. Потому то, сейчас многие его компоненты вооруджения и т. п. на 20358 и других испытывают, потому то и Полимент-Редут мучают. Допилят на Горшкове, для Лидера будет лучше.

    • 1
      Нет аватара monarch
      30.07.1613:37:02

      Больше радует оптимистичное упоминание о морском Панцире.

      Меня тоже.

      Но данные МРК будут с АК-630М   .

      • 1
        Нет аватара Andy6012
        31.07.1617:20:30

        Борисов:

        Также на корабли данного проекта будет устанавливаться ЗРПК «Панцирь-М».

        Отредактировано: Andy6012~19:21 31.07.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,