MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 21 марта 172
149
Houston_u_vas_problema Авиация

«Ильюшин» представил интерьер перспективного пассажирского самолета Ил-96-400М

  •  © media.tvzvezda.ru

В Москве прошла встреча между производителями перспективного дальнемагистрального самолета Ил-96-400М и потенциальными эксплуатантами воздушного судна. Корпорация представила облик пассажирского салона будущего флагмана российской гражданской авиации.

Как сообщили в пресс-службе Объединенной авиастроительной корпорации, салон самолета может иметь различные комплектации и собираться под потребности заказчика. На встрече были представлены два базовых варианта — двухклассная компоновка на 350 мест и трехклассная на 305 мест. Также существует одноклассная компоновка на 402 места.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tvzvezda.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Zebra196421.03.19 15:37:01

    К сожалению с 4 двигателями широкофюзеляжный самолет не имеет будущего.

    #1116654 ↑
    • 4
      Нет аватара абрамыч21.03.19 15:45:15

      Потом два ПД-35 поставят.

      #1116659 ↑
      • 4
        Нет аватара Zebra196421.03.19 15:52:40

        ПД-35 надо сначала сделать.

        #1116663 ↑
      • 6
        Нет аватара aakolov21.03.19 16:01:02

        ПД-35 появится не раньше, чем через пару лет, плюс год на испытания и сертификацию. В принципе, уже можно начинать готовиться, ведь переделать самолет с 4-х двигателей на 2, это не просто картинку нарисовать. Вот только новостей об этом я не слышал.

        #1116667 ↑
        • 0
          Нет аватара абрамыч21.03.19 16:25:35

          Давно говорят.Четыре движка ставили из-за низкой надежности движков. В современных эта проблема решена.Такие движки, как ПД-35 делают пока США и Англия.

          #1116678 ↑
          • 0
            Нет аватара erothm22.03.19 03:09:06

            Но от глупых куриц надежность не спасет

            #1116822 ↑
        • 8
          Нет аватара dimKC21.03.19 16:56:32

          «ПД-35 появится не раньше, чем через пару лет…» Уточню — в ОДК заявили, что в 2026-2027гг

          #1116695 ↑
        • 9
          rvk rvk21.03.19 21:02:34

          ПД-35 появится не раньше чем лет через 10 в лучшем случае. Это оптимистично. Так как на ПД-14 ушло 8 лет. Но задача ПД 35 в разы сложнее. Начиная с того что у нас даже испытывать их негде.

          #1116768 ↑
      • 3
        alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj21.03.19 17:14:11

        А Ил-96-400М рассчитан на их размеры и вес? Или придётся существенно перепроектировать (что по объёму вполне может быть сопоставимо с разработкой новой машины)?

        #1116699 ↑
        • -1
          Нет аватара абрамыч21.03.19 17:23:46

          Российский двигатель ПД-35 может быть установлен на Ил-96-400 …

           https://tass.ru/ekonomika/3697148 

          Translate this page

          МОСКВА, 12 октября. /Корр. ТАСС Мария Амирджанян/. Двигатель ПД-35 планируется устанавливать на российско-китайский широкофюзеляжный …

          И на росс.-китайский аэробус будут ставить.

          #1116705 ↑
          • 6
            alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj21.03.19 18:26:04

            Это пока лишь пустые слова. Особенно на фоне отсутствия двигателя в реальности.

            К тому же, в любом случае, Ил-96-400М на ПД-35 потребует внесения изменений в конструкцию крыла: пилонов будет по одному на каждую консоль, а не по два, и т. д.

            #1116719 ↑
            • 0
              Нет аватара aakolov26.03.19 17:38:40

              Вся обвязка поменяется, системы управления тоже, развесовка наверняка тоже потребует каких-то изменений. Короче, получается новый самолёт.

              #1117990 ↑
      • 8
        rvk rvk21.03.19 21:00:49

        Проще, дешевле и быстрее сделать новый широкофюзеляжный лайнер, чем ПД-35, а ставить новейший двигатель в устаревший самолет это глупость.

        #1116766 ↑
        • 1
          Нет аватара guest22.03.19 05:33:33

          И диаметр фюзеляжа увеличить, у Ил-96 он уже чем у 747, там 3-5-3 кресел, а у нас 3-3-3. Самолет всяко надо переделывать, естесственно применив новые материалы и наработки на Суперджет и МС-21. Естесственно под ПД-35. Думаю что прямо сейчас и надо присткупать к разработке, чтобы подоспеть к серийному производству двигателя.

          #1116826 ↑
          • 0
            Нет аватара guest22.03.19 10:35:26

            Проектируется транспортник «слон», соответственно будет серия для замены русланов. На его основе можно сделать борт номер один с раскладывающимися креслами,гаражом и джакузи, вот и и будут «компетенции», которые тут всем нужны.

            #1116879 ↑
            • 0
              Нет аватара guest22.03.19 13:37:09

              Во первых я говорил о гражданском самолете, а вы опять о десятках для борта номер один. Слон делается, вы правильно сказали, для замены Русланов. А Руслан и Ил-96 это да самолет, но из разных ниш, один грузовик, второй пассажирский.

              #1116916 ↑
              • -1
                Нет аватара guest22.03.19 14:22:50

                Ну из более современного корпуса транспортника всегда можно сделать широкофюзеляжник. Поставит ещё более экономичные двигатели, салон, корпус доработать если надо.

                Ил-96 максимум сейчас реамортизировать уже построенные, систему управления обновить. Лет 20 назад можно было и кресла ставить))

                Отредактировано: Николай Южаков~14:23 22.03.19
                #1116933 ↑
      • 8
        rvk rvk21.03.19 21:06:20

        Добавлю, к автору выше, что не только широкофюзеляжный самолет с 4 двигателями не имеет будущего, но и широкофюзеляжный самолет из металла не имеет будущего. Только композитный хотя бы процентов на 80.

        А это означает новый лайнер.

        #1116771 ↑
        • 1
          Нет аватара Сергей4022.03.19 08:01:23

          Подобные утверждения требуется обосновывать, скажу больше, это всего лишь предубеждения.

          Цены на билеты, вот здесь и сейчас, никак не связаны ни с топливной эффективностью, ни с количеством двигателей, и уж тем более с материалом фюзеляжа.

          Нам нужно ехать на такси или нам нужны шашечки?

          #1116844 ↑
          • 3
            rvk rvk22.03.19 08:08:22

            Цены на билеты, вот здесь и сейчас, никак не связаны ни с топливной эффективностью, ни с количеством двигателей, и уж тем более с материалом фюзеляжа.

            Это вот это утверждение требует обоснования.

            Собственно дело не в стоимости билетов, а в прибыли авиакомпаний. Если есть 2 самолета, и один из них обеспечивает большую прибыль чем другой, то авиакомпания выберет тот, который принесет её больше прибыли.

            А вас послушать, так надо возродить Ту-156, и все, зачем нам МС-21, тем более зачем ему композитное крыло.

            #1116846 ↑
            • 1
              Нет аватара Сергей4022.03.19 13:18:16

              А где анализ соотношения стоимости самого самолёта, его эксплуатации и топливной эффективности? Если иностранный самолёт стоит вдвое дороже отечественного, как и запчасти к нему, то его топливная эффективность разве покроет разницу в цене?

              И да, так и есть, мне без разницы какое у самолёта крыло, и меня вполне устроит и ТУ-154 и Ту-134 если будут цены на билеты как тогда. Пусть билет до Москвы обойдётся для меня в 2.800 рублей как тогдашние 28 рублей. И старые отечественные самолёты были лучше современных импортных, кресла были удобнее, а салон просторнее.

              #1116912 ↑
              • 1
                rvk rvk22.03.19 16:33:27

                старые отечественные самолёты были лучше современных импортных, кресла были удобнее, а салон просторнее.

                С вами все понятно     Раньше и трава была зеленее, и вода мокрее.

                Но факт остается фактом. Авиакомпании не хотят брать старые самолеты, они хотят новые. Экономичные. Тихие. И какой бы не была их начальная цена, в процессе эксплуатации все равно это нивелируется текущими расходами.

                Оглянитесь, и посмотрите на реальность. Никто не захотел покупать Ту-204, никто. Ни единая авиакомпания этого не захотела делать.

                #1116965 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest22.03.19 17:06:49

                  Если назад оглянуться)) Ту-204см не так уж и плохо смотрится по сравнению с суперджетом, но см модификацию закрыли, а ssj продвигают за счёт админресурса, недавно снова залили бюджетных денег в пуперджеты. Нынешним тушки похожи на боинги из 80-х, их не обновляли, самолет не дом, который может 100 лет простоять, они устарели, зачем их покупать. Но,ИМХО самолёты хорошие, на них можно отрабатывать новые с системы, т. е. есть надёжная база, ставим к примеру автопилот, который может работать совсем без человека и возим почту, используем для ВТА и т. д.

                  Отредактировано: Николай Южаков~17:25 22.03.19
                  #1116976 ↑
                  • 0
                    rvk rvk22.03.19 19:36:58

                    Ту-204см не так уж и плохо смотрится по сравнению с суперджетом

                    Для начала это самолеты из разных ниш.

                    Во-вторых, я повторяю, на него не было заказов. Вообще. А Суперджет еще даже не полетел, и на него уже были заказы. Вот и вся разница. Мы можем сколько угодно тут, диванные эксперты, рассуждать, но есть простой критерий. Хороший самолет покупают. Плохой не покупают.

                    #1117024 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest22.03.19 23:13:18

                      «Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное"

                      Как red wings отказались от ту-204, который не покупали потому, то заказов нет?))

                      ту-204см, это другой самолет, его закрыли вне всякой зависимости от наличия и отсутствия заказов. Чисто административно чиновниками в рамках ОАК выбрали ssj100 для продвижения, остальные проекты соответственно закрыли. За границей ssj не покупают, да и там из названия вроде как убрали слово «сухой», чтобы это значило?

                      #1117083 ↑
                      • 0
                        rvk rvk23.03.19 07:30:53

                        ту-204см, это другой самолет, его закрыли вне всякой зависимости от наличия и отсутствия заказов

                        Я про него и говорю. На него не было заказов, поэтому его и закрыли.

                        ОАК выбрали ssj100 для продвижения
                        Да каким боком тут Ту-204СМ? Это разные самолеты, они не конкуренты друг другу. Хватит писать уже глупости.

                        За границей ssj не покупают

                        Покупают.

                        Отредактировано: rvk~07:31 23.03.19
                        #1117103 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest23.03.19 08:38:08

                          Да откуда вы это вообще взяли?! БЫЛИ ЗАКАЗЫ и на ту-204см вот, прям на этом же сайте

                           https://sdelanounas.ru/bl...%A2%D1%83-204%D0%A1%D0%9C 

                          «Стороны подписали твердый контракт на поставку в лизинг 10 самолетов Ту-204СМ. Поставки в эксплуатацию планируется осуществить в 2014-2015 году. Финансирование контракта обеспечит Новикомбанк."

                          и на ту-204, и на ту-214 есть заказы, уже после закрытия более конкурентного проекта «см». А если подключить аэрофлот, газпромавиа, и т. д. + льюготные кредиты от госбанка, заказов будет больше чем у пуперджета)) эти самолеты хоть летают))

                          В госкорпорацию «ОАК» напихали кучу проблемных активов и они поностью завясят от бюджетного финансирования. Поэтому решают чиновники, по Ил-96-400М чиновников зовут Дмитрий Олегович Рогозин, Дмитрий Анатольевич Медведев, и т. п.

                          #1117113 ↑
                          • 0
                            rvk rvk23.03.19 09:55:27

                            10 заказов это не серьезно. Причем там 5 твердые 5 опцион. И соглашение не между производителем и авиакомпанией, а между авиакомпанией и лизинговой компанией «Ильюшин Финанс Ко», то есть это вообще ни о чем. У МС-21 более 170 только твердых, по которым внесена предоплата.

                            и на ту-204, и на ту-214 есть заказы,
                            ну да, только от СЛО Россия и МО на спецборты из оставшихся заделов.

                            заказов будет больше чем у пуперджета)) эти самолеты хоть летают))
                            А суперджет не летает?

                            #1117132 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest24.03.19 11:03:16

                              нет, нет, и нет.

                              А из ил-96-400 можно сделать самолет судного дня, с радиационно-стойкой авионикой, сейчас это очень актуально. Ну и в эксплуатации дешевле будет.

                              #1117376 ↑
                • 0
                  Нет аватара Сергей4022.03.19 18:28:31

                  У меня больше опыта и я имею возможность сравнивать, а у вас только враньё и лозунги.

                  Откуда известны текущие расходы на отечественные самолёты если их не эксплуатируют?

                  А реальность она управляемая, никакой невидимой руки рынка при покупке самолётов нет, есть только административный ресурс.

                  Если отечественные самолёты были так плохи, как же это удавалось при заоблачных расходах в СССР держать уровень цен на билеты раза в три ниже чем сейчас, это при «плохих» то двигателях?

                  Отредактировано: Сергей40~18:33 22.03.19
                  #1117001 ↑
                  • 0
                    rvk rvk22.03.19 19:49:32

                    У меня нет лозунгов. У меня есть прямой критерий — если на самолет есть заказы, это хороший самолет, если нет — плохой. Точка. Ну можно впарить самолет скажем Аэрофлоту. Но тот же ССЖ заказали десятки авиакомпаний. На МС-21 уже более 300 заказов, из них более 170 твердые. А на Ту-204 не было ни одного заказа.

                    Если отечественные самолёты были так плохи, как же это удавалось при заоблачных расходах в СССР держать уровень цен на билеты раза в три ниже чем сейчас, это при «плохих» то двигателях?
                    Во первых, они не были так уж плохи. Для своего времени они были не так уж плохи, хотя и отставали от зарубежных.

                    НО сейчас они плохи тем что просто морально устарели и экономически невыгодны. Я напомню, что когда все самолеты перешли на турбовентеляторные двигатели, на Ту-156 были турбореаткивные, сейчас они просто не используются, это прошлый век. Вы, говоря о возможности использовать Ту-156 вообще не понимаете ничего в теме, аналоговая система управления, 3 члена экипажа, 3 двигателя, узкий фюзеляж, да еще и устаревшие турбореактивные двигатели.

                    А почему цены были низкими? Да очень просто, государство субсидировало. Чем это государство закончило мы все знаем.

                    #1117026 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Rockets24.03.19 12:32:19

                      У меня есть прямой критерий — если на самолет есть заказы, это хороший самолет, если нет — плохой. Точка.

                      Наивный человек Авиаиндустрия это бизнес, конкуренция, КОРУПЦИЯ и чёрный пиар и прочие прелести конкуренции. Откаты для чиновников принимающих решения. За просранную долю рынка в 90х и 00х мы ещё долго будем биться даже с лучшими самолётами по всем ТТХ Кто вам ПОДАРИТ долю рынка которую мы просрали?

                      Ваши буйные фантазии, каким боком к современным реалиям?

                      #1117388 ↑
                      • 0
                        rvk rvk24.03.19 12:34:46

                        Ваши буйные фантазии, каким боком к современным реалиям?

                        Таким. ССЖ часть рынка взял. МС-21 более 300 заказов. А на Ту-204СМ заказов не было.

                        #1117389 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Сергей4024.03.19 19:01:17

                          Не было ТУ-156 в эксплуатации, вернитесь на землю. И я не услышал, каким же образом получалось эксплуатировать ТУ-154 и ТУ-134 при ценах на билеты в три раза ниже нынешних.

                          Раз они такие невыгодные, как такое возможно?

                          На Ту-204 свет клином не сошелся, уже есть ТУ-334 и тот же ЯК-42 в своё время отлично справлялся.

                          А количество заказов это административный ресурс, нет никакого свободного рынка.

                          Вместо рынка только лозунги.

                          #1117474 ↑
                          • 0
                            rvk rvk24.03.19 19:05:51

                            при ценах на билеты в три раза ниже нынешних

                            субсидии государства.

                            уже есть ТУ-334
                            сто раз уже разжевали. Самолет устарел.

                            и тот же ЯК-42
                            то же самое. на дворе 21-й век, вы хотите возродить старые самолеты середины семидесятых?
                            А количество заказов это административный ресурс, нет никакого свободного рынка.
                            Это не так. Никакой админресурс не заставит скажем Interjet купить неэффективный самолет.

                            #1117476 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Сергей4024.03.19 19:27:30

                              Меня старые самолёты вполне устраивали и какая разница какой при этом век.

                              И что-то не понял про субсидии государства.

                              Насчёт админресурса, это как и кого попросить.

                              Отредактировано: Сергей40~19:28 24.03.19
                              #1117481 ↑
                              • 0
                                rvk rvk24.03.19 19:51:31

                                Разница есть. Даже в СССР почему-то на смену Ту-134 пришли Як-42, уверен, вас Ту-134 тоже устраивали. А на смену Ту-154 которые вас тоже устраивали, в СССР начали разрабатывать Ту-204. Вероятно, все же, даже в плановой экономике мало того, что бы именно вас все устраивало, наверное даже в плановой экономике есть другие какие-то критерии, по которым на смену одному самолету должен прийти другой.

                                И что-то не понял про субсидии государства.

                                В СССР не было рыночной экономики, и поэтому стоимость билетов определялась не конкуренцией и не себестоимостью, а политикой государства. Если вы не в курсе, то в СССР было централизованное государственное ценообразование. Поэтому ряд отраслей в СССР субсидировали, за счет чего держали низкие цены. Впрочем, такое есть даже сейчас, например субсидируются полеты Крым, в Сибири и на ДВ. Субсидируется пригородное жд сообщение и т. д.

                                Впрочем, все не так уж и гладко, и конечно разницы в 3 раза не было. Вот сравнение цен на билеты mbpolyakov.livejournal.com/94484.html

                                Возьмем рейс Москва-Ростов-на-Дону 24 р. билет в СССР от 3200 сейчас (впрочем я летал и дешевле, зависит от времени года, если билет берется заранее и акций авиакомпании)

                                Соотношение рубля сегодня и в СССР по разным оценкам от 139 до 220 zen.yandex.ru/media/mamin_sibiryak/kakoi-kurs-sovetskogo-rublia-sssr-k-rossiiskomu-5c318a322fe7ad00aa076b4d

                                Официально в ЦБ курс в районе 150 современных рублей к советскому. Но возьмем даже минимальное значение в 139 р. и получим стоимость билета в Ростов 3336 р. То есть ни в какие не 3 раза.

                                Отредактировано: rvk~19:51 24.03.19
                                #1117483 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Сергей4024.03.19 20:08:56

                                  Сейчас билеты дешёвые. Но мне сейчас никуда не надо, а когда надо билет уже втрое.

                                  И соотношение цен весьма спорное. На мой взгляд 1:100.

                                  Летал пару лет назад в Августе на Урал, туда в один конец 14 тыс. рублей, более чем трёхкратное превышение по сравнению со стародавними временами.

                                  И попрошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировали, а то, что-то вранья стало многовато.

                                  #1117487 ↑
                                  • 0
                                    rvk rvk24.03.19 20:21:48

                                    На мой взгляд 1:100.

                                    Ну тогда стоит признать, что зарплата инженера в СССР была 15 000 р в месяц. А пенсии были около 9000 р. в месяц. То есть даже ниже чем сейчас в России.

                                    На самом деле соотношение даже 1:139 занижено, так как посчитано по потребительской корзине в магазинах, где были госцены. Реальные цены на товарах на рынках были выше.

                                    Я думаю ближе к истине отношение примерно 1:200, тогда скажем зарплата инженера была примерно 30 тыс. руб, а пенсии около 18 тыс, что куда как ближе к истине.

                                    #1117490 ↑
                                  • 0
                                    rvk rvk24.03.19 20:23:15

                                    И попрошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировали, а то, что-то вранья стало многовато.
                                    Доказательства чего? Того что цены в СССР устанавливались государством? Для вас это новость?

                                    #1117492 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Сергей4024.03.19 20:41:34

                                      Если вы не в курсе, то в СССР было централизованное государственное ценообразование. Поэтому ряд отраслей в СССР субсидировали, за счет чего держали низкие цены

                                      Я опять прошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировались.

                                      #1117505 ↑
                                      • 0
                                        rvk rvk24.03.19 21:00:35

                                        Я опять прошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировались.

                                        Если честно я даже понятия не имею как могут выглядеть такие доказательства. Цены просто устанавливались государством и все. Или вы с этим спорите?

                                        #1117509 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Сергей4024.03.19 21:20:49

                                          Враньё про субсидирование билетов на самолёт в СССР оспариваю.

                                          #1117515 ↑
                                          • Комментарий удалён
                                          • 0
                                            rvk rvk24.03.19 21:25:25

                                            Докажите что это вранье    

                                            На самом деле конечно напрямую никто билеты не субсидировал. Просто надо понимать какая была экономика — плановая. То есть цены устанавливались государством, потом так или иначе Аэрофлот субсидировался, ну например ценами на топливо. Ну и как я вам это докажу? Квитанцию об об оплате керосина Аэрофлотом тех времен предъявлю?

                                            Просто читайте соответствующие формы где все это подробно описывается. Ну например aviaforum.ru/threads/organizacija-aviaperevozok-vo-vremena-sssr.38611/

                                            #1117517 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара Сергей4024.03.19 21:34:14

                                              Теперь уже прошу доказательств того, что Аэрофлот субсидировался. Когда врать прекратите?

                                              #1117519 ↑
                                              • 0
                                                rvk rvk24.03.19 21:48:41

                                                Такое пойдет?

                                                •  © cdn.aviaforum.ru

                                                Отредактировано: rvk~21:48 24.03.19
                                                #1117523 ↑
                                              • 2
                                                rvk rvk24.03.19 21:51:00

                                                Или может вас удовлетворит такое доказательство

                                                •  © cdn.aviaforum.ru

                                                См. третью графу — цена топлива для Гражданской Авиации.

                                                #1117525 ↑
                                                • 0
                                                  Нет аватара guest09.07.19 22:33:04

                                                  Снимаю шляпу. Яб так не смог, я бы его на 3 буквы еще на 10м ответе послал.

                                                  #1142496 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Rockets24.03.19 22:22:58

                          Таким. ССЖ часть рынка взял. МС-21 более 300 заказов. А на Ту-204СМ заказов не было.

                          Вы такой наивный МС 21 ещё проходит испытания, а уже 300 заказов

                          Не на какие мысли не наводит? Аэрофлоту намекнули, что наш ещё не серийный самолёт, лучше импортного Боинга и баса, А самолёты менять надо.

                           https://www.world-s.ru/av...kikh-aviakompanij-za-2017 

                          Вам мозг засрали сказками про хреновые Российские самолёты

                          А как ещё удерживать рынок который с 90 принадлежал им?

                          Простой вопрос. Бас и боинг, вам как чиновнику принимающему решение по покупке самолёта, предложит лям $ отката, за каждый борт. А наши за тот же 204 скажем 100 тысяч или ни чего совсем… Ответ очевиден, не так ли?!

                          #1117535 ↑
                          • 0
                            rvk rvk24.03.19 22:43:35

                            Вы такой наивный МС 21 ещё проходит испытания, а уже 300 заказов

                            Да, вот так. Я вам больше скажу, на самолеты получают заказы даже тогда, когда они ее только на бумаге. Да да. И это нормальная мировая практика.

                            Ответ очевиден, не так ли?!
                            Конечно очевиден. Я напишу заявление в полицию и гада задержат в момент передачи денег. Для вас вероятно очевиден другой ответ, но знаете не все такие продажные.

                            Так вот. Средний возраст самолетов в Аэрофлоте 5-6 лет. Они почти все НОВЫЕ. Это раз. Во-вторых, я повторяю, есть заказы на МС-21, не на Боинг. У Боинга деньги на откаты закончились?. А на Ту-204СМ не было. И Туполев тоже входит в ОАК, как и Иркут. Пока не готов МС-21 вполне могли бы производить и впаривать Тушку, но что-то никто не захотел.

                            #1117542 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Rockets25.03.19 14:04:12

                              Я вам больше скажу,

                              Писатель, вы не слышите что вам говорят На хрена людям ваши фантазии?

                              Я напишу заявление

                              Писатель, по этому вы и не принимаете решений, а только пишите. От вас ни чего не зависит, от слова совсем.

                              ОАК, как и Иркут. Пока не готов МС-21 вполне могли бы производить и впаривать Тушку, но что-то никто не захотел.

                              Так как вы глупый писатель и только пишите

                              Если будет команда партии и правительства купить Ту 204 это команда будет выполнена. И не один Бас или Боинг не будет куплен Такая команда была по МС 21

                              И не торопитесь списывать 204, ещё не вечер ПД 14 для 204 ни кто не отменял.

                              #1117650 ↑
        • 0
          Нет аватара абрамыч22.03.19 09:15:30

          При низкой цене новые металлические китайские аэробусы 919- будут востребованы.

          #1116855 ↑
          • 2
            rvk rvk22.03.19 11:27:17

            в Китае с их громадным рынком будет востребовано что угодно. В мире они его особо не продадут. Но, тут речь об усзкофюзеляжнике, МС-21 делается с заделом, но пока и Боинг и Аэрбас делают самолеты с металлическим крылом, так что тут пока металлическое крыло актуально, но повторяю, с рынком Китая они могут что угодно делать. А вот в нише широкофюзеляжников уже сейчас тенденция на композиты, там они дают больший эффект.

            #1116892 ↑
      • 0
        Нет аватара guest22.03.19 12:20:54

        Куда поставят? Самолет — это не самокат. В самолете каждый элемент конструкции рассчитан под силовой агрегат с определенным весом и определенной тягой.

        #1116900 ↑
        • -2
          Нет аватара абрамыч22.03.19 14:22:44

          Это не сложная операция.

          #1116932 ↑
          • 0
            Нет аватара guest22.03.19 16:02:39

               

            Сразу видно, что к авиации вы вообще отношения не имеете. Это архисложная операция, требующая перепроектирования крыла заново. Чтобы заменить четыре двигателя одной массы на два двигателя в полтора раза большей массы, нужно силовой профиль крыла менять полностью. Учитывая, что вешать двигатели придется в других местах и давать они будут вдвое больше тяги, менять придется также и аэродинамический профиль крыла. Также менять придется и топливную систему, но это цветочки по сравнению с задачей перепроектирования силового профиля. Короче говоря, всё крыло надо разрабатывать заново.

            А новое крыло по стоимости разработки (с учетом испытаний и сертификации) — это половина самолёта.

            #1116961 ↑
    • 3
      Нет аватара guest21.03.19 19:01:43

      Имеет будущее. Это наш российский надёжный комфортный лайнер. Он необходим для наших перевозок с нашими расстояниями. И что вы будете делать при запрете поставки нам широкофюзеляжных Боингов и аэрбасов? Двигатели- отечественные ПС90.

      #1116726 ↑
      • 2
        Нет аватара guest21.03.19 21:28:12

        И что вы будете делать при запрете поставки нам широкофюзеляжных Боингов и аэрбасов?

        Китайские брать, а что? CR929 — он, кстати, частично от Сухого.

        #1116782 ↑
        • 2
          Нет аватара guest21.03.19 21:49:34

          В этом мире каждый сам за себя. Никто нам не поможет.

          #1116795 ↑
      • Комментарий удалён
        • 3
          Нет аватара qwerty_asd22.03.19 08:40:48

          Не путайте ПС-90, ПС-90А, ПС-90А1, ПС-90А-76 и ПС-90А3.

          В табличке указан ПС-90А1, и это печально. Хотелось бы видеть ПС-90А3 (ПС-90А3у) — у него ресурс в несколько раз больше.

          #1116851 ↑
          • 0
            Нет аватара guest22.03.19 16:08:06

            ПС-90А3 не производится, потому что его никто не испытывал и не сертифицировал. Это инициативная разработка пермяков, которая так и не нашла интереса у заказчика.

            #1116962 ↑
            • 0
              Нет аватара qwerty_asd23.03.19 09:22:42

              Даже википедия пишет, что ПС-90А3 был сертифицирован в январе 2011 года…

              #1117121 ↑
              • 0
                Нет аватара guest23.03.19 22:40:48

                «Даже»    

                Это не та сертификация. ПС-90А3 действительно сертифицировали по НЛГС-3, только кому он с таким сертификатом нужен?

                По АП-33 двигатель до сих пор не сертифицирован, хотя на сайте Авиадвигателя врут, что таки да:

                 http://www.avid.ru/avia/?id=5 

                Авиационный двигатель ПС-90А3

                Модификация двигателя ПС-90А.

                Сертифицирован в 2010 году по АП-33.

                Хотя в самом реестре (регистре) можно убедиться, что таки нет. Идем на сайт реестра:

                 http://armak-iac.org/sert...e-dvigateli-/?SHOWALL_1=1 

                и убеждаемся, что там нет ПС-90А3. А где же он тогда, если не проходил полных сертификационных испытаний? А он оформлен через дополнение к типу ПС-90А, который никогда не сертифицировался по АП-33. Открываем сертификат типа, находим там ПС-90А3 и смотрим, что написано для него в пункте 5. Сертификационный базис.

                Отредактировано: As sa~22:41 23.03.19
                #1117313 ↑