Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

В России разработана новая технология производства гибких дисплеев

Новый способ производства гибких экранов разработали ученые Санкт-Петербургского Политеха совместно с коллегами из других вузов. Технология позволяет создавать дисплеи, которые будут служить до 20 лет, и при этом они в три раза ярче, чем аналоги, используемые сегодня в большинстве складных смартфонов.

«Разработанная нами технология производства гибких полупроводниковых светодиодов дороже популярных сегодня OLED-дисплеев, однако она позволяет делать более яркие и долговечные гнущиеся экраны, что открывает возможности для ее широкого практического применения», — сказал директор Высшей инженерно-физической школы СПбПУ Иван Мухин.

Сегодня OLED-дисплеи для гаджетов делают из органических материалов. Они недороги, но их срок службы ограничен в среднем тремя годами. К тому же со временем — в течение буквально трех лет — их яркость заметно снижается.

Российские ученые предложили использовать для производства гибких дисплеев не органические материалы, а нитевидные нанокристаллы. Они имеют форму карандашей, длина которых намного превышает толщину. Вместе они образуют своеобразную щетину, каждый «волосок» которой независим от соседнего.

«Технология нитевидных нанокристаллов имеет преимущество по сравнению с существующими органическими светодиодами в увеличенной яркости и сроке эксплуатации. Эти качества позволят значительно улучшить имеющиеся решения, а стало быть, технология будет востребована многими компаниями. Высокая цена таких экранов, конечно, играет свою роль в конкурентоспособности. Однако, как показывает практика, когда технология переходит от стадии лабораторных исследований к серийному производству, себестоимость изделий значительно снижается», — отметил инженер лаборатории перспективной солнечной энергетики НИТУ МИСИС Павел Гостищев.

Результаты исследований нитевидных нанокристаллов могут привести к запуску в производство нового поколения гибких экранов, резюмировал эксперт.

Фото: Getty Images/nevodka

https://iz.ru/1...osluzhat-20-let

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://iz.ru/1482757/2023-03-14/v-...tm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Санкт-Петербург, СПбПУ, Сколтех, гибкий дисплей

12
Argonaft
14.03.2316:02:55

Теперь лишь бы не выяснилось, что довести до серийного производства и производить у нас это дорого и проще продать, например в китай

#1259936 ↑

-1
termometrix
14.03.2316:40:12

Естественно в Китае массовое производство дешевле.Там уровень разделения труда,уровень специализации труда примерно на порядок больше чем в России.Угадайте кто будет производить больше компьютеров и при этом дешевле и качественнее, один человек самостоятельно или десять человек в отдельности, каждый из которых разрабатывает и специализируется на производстве отдельного сегмента компьютерной конфигурации.
С другой стороны,НИОКР или научно-техническая рента от разработки гибкого дисплея — российская.Конечно можно создать небольшое производство,но преимущественно для внутреннего рынка,рассчитывать на успех в глобальном плане не приходится.
Неслучайно западные транснациональные корпорации вынесли свое производство в страны с избытком рабочей силы и низкой заработной платой.Разработки создаются в западных лабораториях, производство происходит в Азии, затем западные ТНК выкупают обратно ту самую массовую продукцию в Азии за бесценок и продают ее во всем мире,в том числе и внутри западных стран с большой наценкой.Эта наценка во многом сформировала западный ВВП, его паразитический характер, но именно так устроена глобализация с точки зрения эффективности.

Отредактировано: termometrix~19:11 14.03.23

#1259937 ↑

3
Е.Юрий
14.03.2318:13:11

Производство дисплеев не такое уж и кадроёмкое — многие делает автоматика, человек участвует лишь на контроле оборудования и сборки. Это в принципе доказывает и новое предприятие Бештау. У нас много людей, которые ищут работу. А хорошие специалисты и в Китае далеко не дешёвые. СССР делал большое количество аппаратуры — при большом ручном труде. С нынешней автоматизацией недостатка людских ресурсов не будет и цену можно выдержать — главное объемы наращивать.

#1259944 ↑

2
termometrix
14.03.2318:26:09

С нынешней автоматизацией недостатка людских ресурсов не будет и цену можно выдержать — главное объемы наращивать,не такое уж и кадроёмкое — многие делает автоматика
В Китае эти производства тоже автоматизированные,там нет проблем с автоматикой,а труд в Азии,не только в Китае,пока стоит дешевле чем в России.Также за счет количества населения в ЮВА возможен и эффект масштаба,который еще больше снижает стоимость продукта.Для того, чтобы внутри страны построить систему разделения труда аналогичную глобальной,современной России нужно иметь население более 1 млрд. человек или расширить экономическую систему за счет вовлечения в нее других стран и значительного расширения рынков. Оба условия для нас пока практически невыполнимы.Попытки выйти на более высокий уровень разделения труда/НТП/ без необходимого количества населения и без возможности расширения собственной системы приводят к тяжелейшим дисбалансам в экономике, которые ведут к краху системы. Судьба Советского Союза — этому лучший пример.
скрытый текст

Отредактировано: termometrix~18:56 14.03.23

#1259945 ↑

1
Clausson
14.03.2319:41:50

.Там уровень разделения труда,уровень специализации труда примерно на порядок больше чем в России
«Порядки» превышения специализации явно не очевидны. Вы, возможно, можете говорить о порядках серийности, но уж точно не специализации. Но это точно не главное.
При осуществлении промышленного перехода главное это обеспечить работой вчерашних крестьян. Это дает очень высокий рост производительности труда в стране в целом, высокие темпы роста ВВП и прочие прелести урбанизации — одна из которых разными глупышами называется «умиранием деревни». Это происходило у нас при Сталине, это происходит в Китае сейчас, это разрушает «Мальтузианскую ловушку» или проще говоря ловушку бедности. То что происходит дальше, хорошо известно в науке. При достижении высокой степени урбанизации, страна вновь попадает в ловушку, т.н. «ловушку среднего дохода». И надо сказать, что немногие страны сумели из нее выбраться. Рост заработной платы (рост дохода) — рост издержек производства — снижение экспортной привлекательности товаров производимых внутри страны.
В случае с Китаем всё будет упираться еще в один важный параметр — особенности восточно-азиатского распределения IQ. Не в даваясь в подробности, китайский (восточно-азиатский) тип в целом близок к европейскому женскому. То есть они немного умнее (в целом по популяции), у них мало проблем с умственно неполноценными согражданами (их доля крайне мала) и… соответственно, столь же малый % людей относимых к условному разряду научных гениев. Да в какой-то мере их спасает количество, но поскольку речь тут идет как раз о «порядках», то даже несмотря на количество китайцы не могут в полной мере конкурировать в научной сфере с европеодами. (вот только национализмы сюда не приплетайте — тут мы говорим о научной реальности). 10 китайцев (включая Тайбей и китайскую диаспору в США) стали нобелевскими лауреатами не беря литературу и борьбу за мир с демократией, это примерно 1% от общего количества лауреатов и это при том, что на Земле сейчас каждый пятый китаец. И давайте сопоставим только с теми кто имел гражданство РИ, СССР, России, то есть без диаспоры — 19 человек или 2%, что в целом соответствует доле населения России в мире (1,9%) + еще 12-13 человек выросших и получивших образование в СССР, что при сопоставимой с китайцами методике дает уже 3,2%. Иначе говоря, в Китае успешных ученых в три раза меньше чем у нас.
А почему это важно?
Да, потому, что вырваться из ловушки среднего дохода (в которой сейчас сидит Россия), можно только за счет инноваций.
Как только позволит международная обстановка мы будем обязаны отказаться от целого ряда производств и отраслей в пользу более инновационных, а следовательно и дающих больший доход. да-да, никакого другого пути кроме как собственно отказа промышленного уклада в пользу постиндустриального у нас нет. Проще говоря, не строить заводы, а проектировать заводы и делать это лучше, чем это делают немцы, японцы, американцы.
Вот только не надо впадать в украинские иллюзии, постиндустриальное общество строится только на основе лучшего в мире индустриального, и вовсе не на обломках собственных заводов и знаний за счет западных кредитов и технологий. Потому-то некоторые западные страны и вырвались выше среднего дохода, что теперь продают не изделия, а свои технологии в другие страны. Именно это и позволило им так повысить производительность своего труда, что они имеют возможность держать уровень жизни в своих странах намного выше среднего.
Отсюда мораль, мы можем и обязаны победить китай в технологической гонке. И разговоры о «порядках» тут не важны. Китайцы умненькие, целеустремленные и трудолюбивые? Вот и пусть работают на конвейерах, пусть даже собирают самолеты, строят корабли, если мы будем их «придумывать», проектировать, делать для них двигатели, приводы и электронику. А почему электроника будет не китайской? А потому, что это не смартфоны, тут миллионов штук производства не будет никогда, а значит и серийность производства не будет иметь первостепенного значения.

#1259952 ↑

2
termometrix
14.03.2319:51:49

Проще говоря, не строить заводы, а проектировать заводы и делать это лучше, чем это делают немцы, японцы, американцы.
… Вот и пусть работают на конвейерах, пусть даже собирают самолеты, строят корабли, если мы будем их «придумывать», проектировать, делать для них двигатели, приводы и электронику. А почему электроника будет не китайской? А потому, что это не смартфоны, тут миллионов штук производства не будет никогда, а значит и серийность производства не будет иметь первостепенного значения.
Согласен.Именно это я и имел в виду.Нашей сильной стороной может быть научно-техническая рента или инновационные разработки, а не рассчитывать на то, чтобы производить каждую технологию у себя и потом надеяться на экспорт.Это и есть экономика познания,экономика будущего.
Есть такая инновационная корпорация будущего в России-это например «Росатом»,тут можно добавить и Роскосмос.
Проще говоря, не строить заводы, а проектировать заводы и делать это лучше, чем…
Модель «Росатома» именно такая.Хотя «Росатом» одновременно является огромной промышленной корпорацией, производящей целые атомные электростанции, оборудование и сооружения на территории России,"Росатом" также является производителем и консолидатором научных и инновационных знаний и разработок с чрезвычайно важным и экономически эффективным применением.

Отредактировано: termometrix~20:46 14.03.23

#1259954 ↑
Комментарий удален
-1
siberia2012
15.03.2308:31:29

бля… какой мутный бред. «Не приплетайте сюда национализм…» а сам гонит антинаучную расовую нацистскую пургу. Коли ты претендуешь на научность, ссылки на серьёзные научные статьи и монографии в студию, а то набрался эзотерической мути, из разряда фоменки с носовским, присыпаным гитлером с чемберленом. И причём тут нобелевские лауреаты? Нобелевке от силы 150 лет. Премия западная, премия ангажированная до крайности. Скольким совестким учёным её не дали в своё время по политическим причинам? И что это доказывает? А если брать всю историю человечества,тогда у китайцев ключевых изобретений полно. Из очевидного это порох, компас, бумага, которые похлеще айфона повлияли на судьбу человечества. И? Где нобелевка за эти достижения? Да, на сравнительно коротком историческом этапе 19-20 века европейская и североамериканская культура выдали серьёзные научные достижения, впрочем как и наша российско-советская. Но конкретно сейчас крен явно смещается в сторону Азии. Просто потому что школьная программа в Китае на голову сильнее американской и европейской и это даст свои плоды в ближайшие годы, да уже даёт. Особенно в ествественно-научных, математических дисциплинах. Это просто закон больших цифр, из кучи хорошо образованных деток вылупятся отличные учёные, из тысяч учёных появяться гении. Да и наука сейчас всё меньше от гениев зависит, если вы в этой сфере не работали, то воображаете её как нечто времён Жюля Верна. Нет, сейчас учёный винтик, и занят продвижением небольшой научной сферы, ибо она настолько усложинлась и стала многообразной, что охватить всё невозможно. Это раньше были Да Винчи, которые «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Сейчас дай бог в своей узкой специализации угнаться за новшествами и продвинуть хоть что-то процентов на 5. Об усложнении научной деятельности хорошо написано у Лема «Сумма технологии», написано давно, но в общем интересно сравнить к чему пришли по сравнению с тем что предполагалось в 60е. Cоветская система образования построенная в 20-30е выдала взлёт в 40е-60е, так и китайская система 00х-10х выдаст взлёт в 20е-40е не сомневайтесь даже. А вы какой-то антинаучный бред про «китайцы схожи с женским европейским типом IQ». Просто рука-лицо… Сам по себе параметр IQ вещь довольно бредовая и ни говорит ни о чём, кроме умения решать весьма специфические задачки, причём повторное решение сразу поднимает твой IQ значительно, когда уже знаешь какого типа там задачки. Возмёшь ты гениального папуаса у котрого нет таких понятий в геометрии, математике, но он гениальный в своих вещах, которые никакой европеец решить не сможет со своей степенью, и будет у него IQ ниже плинтуса, просто потому что он не знает этого условного научного языка. Но обучи его с малого детства, может он Энштейном станет, или как минимум средней руки учёным. А если бы папуас составил IQ тест и его проходил какой-нибудь европейский доктор наук? Каков был бы у него IQ? IQ это не абсолютный измеритель работы мозга, это всего лишь условный тест, из тысяч тестов. Да тупо даже состояние человека надо учитывать. Может он просто сильно волнуется и не уверен в себе, проходя подобный тест в большой аудитории на время, а на самом деле он новый Хоккинг.
И да, изучите хоть немного публикации в научных журналах разных направлений. Я например в своей сфере прекрасно вижу, что если лет 10 назад большая часть авторов в международных англоязычных изданиях (собтсвенно это их же западные издания) были европейцы и американцы, то теперь в тех же журналах процентов 40-50 это китайцы. Понимаете эту цифру? 40-50% научных публикаций! Кстати, индусы тоже потихоньку начинают проявлять себя. Количество начало переходить в качество, диалектика материализма сударь, а не эзотерика, которой вы увлекаетесь.

Отредактировано: siberia2012~10:30 15.03.23

#1259980 ↑

0
termometrix
14.03.2319:04:06

На мой взгляд, оптимальным вариантом для России иметь многоукладную и развитую высокотехнологичную экономику в данном случае является следующий:
Разработки создаются в российских лабораториях российскими инноваторами, возможно, в кооперации с другими странами, затем российские высокотехнологичные компании внедряют серийное производство в России, но и в странах БРИКС, например, наконец, готовый продукт реализуется на международных рынках в том числе в странах БРИКС. Надеяться только на себя в создании абсолютно независимой и многоукладной экономики одновременно нельзя.

#1259948 ↑
3
Лес
14.03.2319:10:28

termometrix
Естественно в Китае массовое производство дешевле. Там уровень разделения труда, уровень специализации труда примерно на порядок больше чем в России.
Утверждения выдаваемые как сами собой разумеющиеся напоминают софистические упражнения. Доказательства будут?

#1259950 ↑

-1
termometrix
14.03.2319:46:09

При относительно схожей структуре занятости количество трудоспособного населения в Китае примерно в 10 раз больше.Уровень разделения труда зависит от количества трусопособного населения.Себестоимость массового производства зависит от уровня разделения труда.

Отредактировано: termometrix~20:07 14.03.23

#1259953 ↑

0
Лес
14.03.2320:30:12

termometrix
Естественно в Китае массовое производство дешевле. Там уровень разделения труда, уровень специализации труда примерно на порядок больше чем в России.
У вас утверждение о дешевизне массового производства основано на другом утверждении о уровне разделения труда. Вы это серьезно?

Отредактировано: Лес~20:30 14.03.23

#1259960 ↑

-1
termometrix
14.03.2321:15:25

Да, конечно.Стоимость массового производства зависит от уровня разделения труда.Если на производство одного компьютера самостоятельно требуется 50 человеко-часов труда, то один человек может произвести его за одну неделю.Если десять человек изготовят каждому из них одну десятую часть компьютера за два часа, то за одну неделю они произведут 35 компьютеров.Потому что рабочий день 7 часов.Это делается путем разбиения сложного производства на более простые операции между большим количеством людей, создается по сути цеховое производство.
Если стоимость одного человеко-часа 10 рублей, то в первом случае компьютер будет стоить 500 рублей, а во втором, при участии десяти человек, один компьютер будет стоить 200 рублей/20 человеко-часа работы Х 10 рублей. за час работы/.

Отредактировано: termometrix~21:42 14.03.23

#1259964 ↑

1
Лес
14.03.2321:40:28

Технологические цепочки по выпуску отдельных видов продукции для массового производства строятся в России и в Китае по одним принципам. Но вы зачем-то утверждаете, что для снижения стоимости массового производства на одинаковые технологические линии китайцы со своей стороны на порядок увеличивают уровень специализации. Зачем на конвеере из 700 операций делать 7000 операций, где каждая операция это оборудование, если конечная цель — снижение стоимости? Без учета стоимости аренды, сырья, транспорта, стоимости денег, стоимости рабочей силы и т. д.

#1259965 ↑

-2
termometrix
14.03.2322:11:08

Зачем на конвеере из 700 операций делать 7000 операций, где каждая операция это оборудование, если конечная цель — снижение стоимости?
Происходит эффект масштаба, когда при увеличении количества выпускаемой продукции затраты на единицу продукции уменьшаются. Обычно связан с углублением разделения труда и может рассматриваться как последствие синергии. Благодаря этому эффекту очень выгодным оказался переход от ручного труда к мануфактуре и затем к конвейеру с одновременным увеличением производства.
Если гипотетически китайская фабрика гибких дисплеев будет в 10 раз больше, то она будет выпускать более дешевый конечный продукт, сколько именно — это отдельный вопрос.
Разбивка производства сложного изделия на сотни или тысячи простых операций когда каждый рабочий специализируется на выполнении отдельной производственной операции как следствие резко повышается производительность труда и соответственно снижается себестоимость продукции.Поэтому и рабочих требуется больше,независимо от того полностью ли автоматизирована работа или нет,механизм один и тот же.
Этот принцип записан во всех учебниках по экономике и впервые был применен к современной индустрии Фордом и Тейлором и частично Рокфеллером более ста лет назад и с тех пор используется в промышленности по всему миру.Это также основа научной организации труда, разработанной и сформулированной Алексеем Гастевым в Советском Союзе в 1920-е годы.
Эффект масштаба,себестоимость единицы продукции=общая величина постоянных издержек/количество выпускаемой продукции +средние переменные издержки.

Отредактировано: termometrix~18:15 15.03.23

#1259968 ↑

0
Лес
14.03.2322:44:50

termometrix
Естественно в Китае массовое производство дешевле. Там уровень разделения труда, уровень специализации труда примерно на порядок больше чем в России.
Еще раз, почему утверждается, что «естественно в Китае массовое производство дешевле». Приведите реальные данные которые покажут, что уровень разделения труда в Китае на порядок больше чем в России и поэтому массовое производство дешевле, — или сознайтесь в ошибке. Мне не известен источник данных «termometrix», которого цитируют при обосновании стоимости производства в Китае.

Отредактировано: Лес~22:57 14.03.23

#1259970 ↑
1
siberia2012
15.03.2308:43:08

мне интересно, как с таким населением тогда существуют производства в столь слабозаселённых странах как Швеция, Норвегия, Финляндия? Причём серьёзные производства.

Отредактировано: siberia2012~08:45 15.03.23

#1259981 ↑

0
termometrix
15.03.2310:20:09

слабозаселённых странах как Швеция, Норвегия, Финляндия? Причём серьёзные производства.
Эти производства в Скандинавии не составляют полный цикл.Здесь имеет значение длина производственной цепочки.Например, производство автобусов в Швеции было упразднено и перенесено в Турцию и Польшу.В производстве шведских грузовиков,например, используется много импортных комплектующих.Скандинавские страны не являются исключением, поскольку они взаимодействуют с остальной Европой и Азией.

#1259991 ↑

1
siberia2012
15.03.2310:32:26

Чем производство в Польше принципиально отличается от производства в Швеции? По населению страны не принципиально отличаются. Это не Китай и Финляндия. Может тупо логистика дешевле и рабочая сила, электричество и налоги? В производстве китайских товаров также используются комплектующие и материалы других стран. И с тем же успехом эти производства могут быть перенесены в другие страны. Например в Индию или в США, или ещё куда, что мы наблюдаем в последнее время, во всяком случае попытки. Количество населения скорее важно как фактор спроса, рынок сбыта, а не рынок труда. Современные производства не требуют такого количества трудящихся, поэтому сфера бестолкового обслуживания в городах сейчас больше сферы реального производства, зачастую в разы. Причём если вдруг значительной сферы обслуживания не станет, многие этого даже не заметят. Всякие бутики, магазинчики, очередная кафешечка, салон красоты или барбершоп, прости господи, услуги очередного фотографа и т. д. Это просто говорит об избытке трудового ресурса (лишние люди) и избытке средств у населения, которые можно утилизировать вот таким бессмысленным способом (с точки зрения развития экономики), как поход в барбершоп или спортлото.

Отредактировано: siberia2012~10:40 15.03.23

#1259993 ↑

-1
termometrix
15.03.2315:53:11

Чем производство в Польше принципиально отличается от производства в Швеции? По населению страны не принципиально отличаются.
Население Швеции: 9-10 млн человек
Население Польши:40-41 млн человек/пусть будет вместе с украинскими беженцами/,обычно около 38-39 млн человек.
Может тупо логистика дешевле и рабочая сила, электричество и налоги?
Да.
В производстве китайских товаров также используются комплектующие и материалы других стран.
Конечно.
Например в Индию или в США, или ещё куда, что мы наблюдаем в последнее время, во всяком случае попытки.
В США аналоги китайских товаров будут стоить в разы дороже не только из-за гораздо более высокой номинальной заработной платы, но и из-за меньшей системы разделения труда, которая существует в США по сравнению с Китаем.США могут повторить советскую автаркическую,чуть ли не полностью самодостаточную модель с 300-миллионным населением и неизбежным последующим крахом.Так же Китай с его трудоспособным населением может производить гораздо больший ассортимент разнообразных товаров и услуг чем американцы.Многие виды товаров и услуг США не смогут произвести если захотят производить все самостоятельно,конечно.
Современные производства не требуют такого количества трудящихся, поэтому сфера бестолкового обслуживания в городах сейчас больше сферы реального производства, зачастую в разы.
Разделение труда и большое количество разнообразных профессий существует везде,в том числе в области услуг,логистики или даже подготовки спортсменов.

Отредактировано: termometrix~16:33 15.03.23

#1260003 ↑

1
Лес
15.03.2317:28:57

termometrix
Население Швеции: 9-10 млн человек
Население Польши:40-41 млн человек
Производит не население, производят специалисты на оборудовании. Оборудование и там и там может стоять одинаковое, количество работающих на производстве специалистов также может быть одинаковым. С поправкой на величину производства. С этой точки зрения производство в Польше не отличается от производства в Швеции.
termometrix
В США аналоги китайских товаров будут стоить в разы дороже не только из-за гораздо более высокой номинальной заработной платы, но и из-за меньшей системы разделения труда, которая существует в США по сравнению с Китаем.
Причем тут меньшая система разделение труда, как раз разделение труда в этих странах почти одинаковое, поскольку технологические цепочки на массовых производствах строятся по одним принципам в США и в Китае. Цена другая в США из-за стоимости специалиста, стоимости банковских денег, стоимости налогов, стоимости аренды, стоимости бренда и т. д.

Отредактировано: Лес~17:29 15.03.23

#1260007 ↑

-1
termometrix
15.03.2318:06:06

Причем тут меньшая система разделение труда, как раз разделение труда в этих странах почти одинаковое, поскольку технологические цепочки на массовых производствах строятся по одним принципам в США и в Китае.
Они строится по одним принципам,но технологическая цепочка в США короче что касается всей экономики.
Страна со 150 млн специалистов, как в США, не может производить такое разнообразие товаров и услуг, такой ассортимент или номенклатуру товаров и услуг и одновременно в таких количествах, как страна с 880 млн специалистов, как в Китае,если все остальные условия и факторы одинаковые.То же самое относится и к примеру между Швецией и Польшей.
С поправкой на величину производства.
Эффект масштаба или почему себестоимость снижается когда величина выпуска больше,формула:
Себестоимость единицы продукции=Общая величина постоянных издержек/Количество выпускаемой продукции +Средние переменные издержки
Эффект масштаба можно увидеть например в законе Мура.Экспоненциальное увеличение количества транзисторов в микропроцессорах привело к резкому снижению стоимости одного бита информации по сравнению с прошлым.Также и в транспорте.Большие танкеры составляют только 8% всего танкерного флота мира, но они перевозят 50% транспортируемой нефти, так как транспортные издержки на один баррель транспортируемой нефти с помощью крупных морских судов снижаются.

Отредактировано: termometrix~18:28 15.03.23

#1260008 ↑

1
Лес
15.03.2323:23:59

termometrix
Они строится по одним принципам, но технологическая цепочка в США короче.
Ну, да. Попытайтесь укоротить цепочку и потом не захлебнитесь от количества брака. Технологическая цепочка одинаковая, если производится одна и та же продукция. Заводы всегда повторяют технологический стандарт производства для выпуска однотипной или одинаковой продукции в рамках ТНК, это, например, так у Эппл в Китае и США, у Электролюкса в Швеции и Италии, у Самсунга в Ю.Корее и Польше.
termometrix
Страна со 150 млн специалистов, как в США, не может производить такое разнообразие товаров и услуг, такой ассортимент или номенклатуру товаров и услуг и одновременно в таких количествах, как страна с 880 млн специалистов, как в Китае, если все остальные условия и факторы одинаковые.
Разбираем теоретического коня в вакууме? Практически никаких одинаковых условий нет, в этом стимул выноса производств в другие страны. Уровень роботизации может быть разным, уровень брака также.

#1260018 ↑

0
termometrix
15.03.2314:52:40

Преимущества разделения труда/специализация
Увеличение производства. Если производственный процесс будет разделен на подпроцессы, произойдет увеличение производства, так как будет произведено больше продукции группой людей, чем одним человеком.
Снижение себестоимости продукции — Увеличение объема производства приводит к снижению средней себестоимости продукции.
Максимальное использование машин и оборудования — разделение труда увеличивает возможности использования машин.
Крупномасштабное производство — благодаря использованию оборудования, производство увеличивается и приводит к наименьшим затратам на производство.
Экономит время — Поскольку нет перемещения рабочих из одного процесса в другой, это экономит время.
https://raznisa...specializaciej/
----------------------------------------
Численность населения трудоспособного возраста в России на начало 2022 года составила 83,2 млн. человек.
https://rosstat..._01-01-2022.pdf
Численность трудоспособного населения Китая в возрасте от 16 до 59 лет в настоящее время составляет 880 млн человек, сообщил журналистам Глава госстатуправления Китая Нин Цзичжэ.
http://www.finm...se/news/5465929
------------
Структура занятости в России по отраслям в 2019 г:
-Обрабатывающие производства: 10,42 млн человек
https://rosstat...k/Trud_2021.pdf
По данным Национального бюро статистики, в обрабатывающей промышленности Китая занято около 100 миллионов человек.
https://www.scm...l-strain-threat
Китай — 28,7% мирового производства в обрабатывающей промышленности
Это составило почти 4 триллиона долларов от общего объема производства страны в 2019 году.Но это в номинальных ценах,а по паритету покупательной способности Китай произвел в 2 раза больше или 8 трлн долл.Поскольку китайские цены ниже чем в США.
https://www.saf...es-in-the-world
Россия произвела в 2021 г. по паритету покупательной способности около 600 млрд долл товаров в обрабатывающей промышленности.
https://www.mac...acturing-output
Соотношение трудовых ресурсов в обрабатывающей промышленности Россия: Китай= 1:10
Соотношение объема выпуска в обрабатывающей промышленности по паритету покупательной способности Россия: Китай= 1:13,5
Объем производства одного китайского рабочего в среднем в обрабатывающей промышленности составляет 80 тысяч долларов на человека в год, в России 60 тысяч долларов на человека в год в обрабатывающей промышленности.
Вывод:Производительность труда в Китае в обрабатывающей промышленности выше на 33% при прочих равных условиях и факторах, а так как производительность труда в Китае выше на 33% при прочих равных условиях и факторах, то себестоимость продукции в обрабатывающей промышленности Китая меньше на 33% при прочих равных условиях и факторах.Это известно даже без проверки.

Отредактировано: termometrix~16:34 15.03.23

#1260000 ↑

0
siberia2012
16.03.2308:56:21

Каких таких «прочих равных условиях», если они не равные ни разу? Стоимость конечного товара как раз и зависит от этих «прочих условий», которых очень много. Та же логистика, Китаю например проще доставлять по океану свои товары в США, а производство сосредоточено в прибрежной зоне тихого океана. А у нас например это Урал, Поволжье. Это зарплаты. Это налоги и субсидии. Это экологические всякие требования или их остутсвие, это тупо климат и прочее прочее. А сейчас ещё и фактор политический становится важнейшим, ибо условно свободный рыночек закрывается. И даже если Китай в 2 раза дешевле будет производить товар, то его тупо могут не пустить на рынки контролируемые США (Сев.Америки, ЕС, Автсралии, Японии и других). Поэтому ещё роль дубинки, у кого больше, не менее важна в современной экономике.
Для Китая вы привели по ППС 8 трлн, а для России это по ППС? А с чего вы замыкаете США на самих себя и тем самым «укорачиваете его цепочки»? У США как минимум есть западная Европа, Япония, Австралия, да та же Мексика с Канадой и ещё куча колоний встроенных в цепочки (в первую очередь как поставщики сырья и полуфабрикатов). Разделение труда в США ни сколько не ниже разделения труда в Китае, во всяком случае у вас просто нет этому никаких доказательств, кроме весьма странного утверждения что численность населения = уровень разделения труда. Ну бред же. Тогда в Нигерии выше степень разделения труда, чем у нас и цепочки длиннее. И никаких тебе учёта технологий и прочего. А сравнивать в лоб количество трудоспособного населения, без понимания структуры занятости и структуры экономики ещё больший бред. Если у вас населения море, но большая его часть занята в примитивном сельском хозяйстве? Или наоборот как в США большая часть занята в сфере обслуживания? Короче вы всё свели к примитивному сравнению численности населения. А все эти утверждения, которые мы слышим по телевизору, что экономика взлетит только если будет 300-500 млн человек в нашей экономической зоне, это утверждения в первую очередь о РЫНКЕ СБЫТА, а не рынке труда. Рынок труда у нас и свой вполне достаточный, если его перераспределить и занять огромное число бестолковых профессий в реальном производстсве. Но спроса нет на специалистов, государство этим слабо занимается, система техникумов ужалась в разы. Если бы государство захотело и системно занялось, то огромное количество людей бы пошло в рабочие и инженерные специальности, но сейчас они выходят из ВУЗов и техникумов и идут … продажниками в салоны мобильных или услуг интернет связи. Лично знаю молодых людей окончивших ВУЗ по направление АСУ ТП (автоматизация систем управления технологических процессов), но работающих в конторе проводящей интернет в квартиры. Причём работа связана не с прокладыванием кабелей, а с разъездами по типу комивояжора и впариванию тарифов жителям города. При том, что город промышленно развитый. Есть несколько реально очень крупных заводов, где можно было бы устроиться по професси. Но продажником а) работать легче б) изначально зарплата выше и даже есть перспективы роста и перевода в более крупный город в) требуется меньше знаний г) работа на производстве не популярна, нет никакого наставничества во время учёбы, нет нормально организованной практики, когда студенты могли бы быть заинтересованы уже на 2-3 курсе в будущей работе. И это именно государственная проблема. Вот таких людей ОГРОМНОЕ количество. Я бы сказал МИЛЛИОНЫ потенциальных работников реального производства. Это и армия охранников ЧОПов, и всякие кассиры и складские работники, и всякие колцентры и менеджеры продаж (комивояжёры), блогеры и прочее прочее. Простор автоматизации этих не очень осмысленных профессий огромен, тех же кассиров уже давно можно было бы упразднить, ну или сократить процентов на 70, введя самообслуживание и поставив 1 контролёра на 5-10 касс самообслуживания (что собственно есть в некоторых супермаркетах больших городов). Про армию охранников я вообще молчу. Поэтому когда наше государство ноет что не хватате трудовых ресурсов, мне смешно. Особенно в КОВИД когда из Средней Азии ехало мало. Это полнейшее лицемерие. Просто вы должны поднять статус этих профессий путём статуса учёбы в среднесспециальных заведениях, путём реального повышения зарплат в реальном секторе экономики, путём перетряски учебных планов ВУЗов, которые по инерции до сих пор готовят огромное количество экономистов-юристов-менеджеров. Ну, а рынок сбыта да, нужно завоёвывать, в том числе с оружием в руках. У нас же капитализм. И тянуть с этих территорий сырьё к себе, а самим производить товары с большей добавленной стоимостью. Ничего нового. Как-то Великобритания с не очень большим населением была грозой морей и самой большой империей, просто потому, что создала себе огромный рынок сбыта, тынула к себе сырьё, а поставляла товары высокого передела. Людей хватало. Нам надо втягивать в свою сферу Среднюю Азию в первую очередь, с их растущим населением и ресурсами. Извиняюсь за многословность

Отредактировано: siberia2012~09:21 16.03.23

#1260023 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,