Лого Сделано у нас
70

Ил-96-300: испытания продолжаются

На испытательно-доводочной базе ОАО «Авиационный комплекс им. Ильюшина» в подмосковном Жуковском продолжается полуторамесячный цикл испытаний самолета Ил-96-300 (заводской номер 0020), после выполнения трех предъявительских полетов и покраски в Ульяновске 19 сентября в строгом соответствии с утвержденным графиком эта машина была отправлена в Жуковский. В настоящее время там проводятся наземные испытания специального цифрового комплекса связи. В начале октября доработки ряда систем лайнера в Жуковском проводила бригада цеха №7, а его техобслуживание осуществляет бригада цеха №15.

  • 0
    Нет аватара Object_Sha
    23.10.1220:38:35
    3 члена экипажа, 4 двигателя, высокий расход, крошечный тираж, к сожалению, перспектив у 96-го Ила, похоже, еще меньше, чем у 204-го Ту...
  • 0
    Нет аватара gelioaddicted.myopenid.com
    23.10.1220:46:01
    Статья так составлена, будто это новый перспективный самолёт испытывают. А на самом деле, речь о возобновлении производства.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    23.10.1220:57:26
    Дополню: речь про Ил-96-300ПУ(М1) RA-96020 для СЛО «Россия».
  • 0
    Нет аватара oscar
    23.10.1221:41:02
    Может это "летающая лаборатория" для МС-21?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.10.1221:46:53
      Может это "летающая лаборатория" для МС-21?
      Это новый борт №1
      • 0
        Нет аватара mikael655
        23.10.1222:31:02
        Кстати, космонавты заикнулись, что хотят закупить Ил-96 для имитации невесомости вместо Ил-76. Ещё Ту-204-300 или Ту-214, пупеджет, а может быть и Ан-148.
        • 0
          Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
          23.10.1222:34:27
          ага         
          • 0
            Нет аватара mikael655
            23.10.1222:34:46
            Не верите?
            • 0
              Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
              23.10.1222:39:14
              Ну почему же,я очень рад этому,что об этом знаю не только я.Но обновление начнется только после 2015 года,Ил-96 и Ту-204 сильно устареют к тому времени   
              • 0
                Нет аватара mikael655
                23.10.1222:45:14
                Сроки конечно смущают. Но есть мировой пример. Многие авиакомпании покупают новые Боинги 767 (делают аж 1981 года), хотя есть значительно более современный Боинг 787. Просто современные технологии очень дороги.
                • 0
                  Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
                  23.10.1222:48:37
                  Ну типа того,а нашему "старичку"по мнению некоторых всего 20 с небольшим лет.Вон боинг 737 делается аж с 1967 года и,я думаю будет еще лет 20
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          23.10.1223:00:36
          а может быть и Ан-148
          В заметке про это не упоминалось - 3 SSJ-100, 3 Ту-204/214 и 1 Ил-96-300.
  • 0
    user78 user78
    23.10.1222:41:46
    Обожаю Ил-96     Один из лучших самолётов Советской эпохи.. Искренне надеюсь на его возрождение (сначала с 4-мя экономичными ПД-18Р, а потом и с 2-мя перспетивными двигателями 30-35т).
    • 0
      Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
      23.10.1222:43:07
      Желательно чтоб с НК-93   
      • 0
        user78 user78
        23.10.1222:52:21
        Под крыло влезет?     Всё же Ил-96 низкоплан.. А НК-93 - ещё тот монстрик, с трудом влез под крыло высокоплана Ил-76:

         © Фото из открытых источников

         © Фото из открытых источников

        Вроде Кузнецовцы хотели новый редукторный двигатель 30т делать для модернизированного Ан-124 - НК-65, его можно будет и для 96-го взять. http://www.aex....2012/9/4/97934/ Ну а для начала и ПД-18Р очень неплох, на 15-20% экономичнее чем ПС-90.

        Отредактировано: user78~22:53 23.10.12
      • 0
        Нет аватара mikael655
        23.10.1222:56:57
        Неважно какой двигатель. Главное, чтобы был российский, самый экономичный, лёгкий. А ещё лучше разработать двигатель для работы сначала на жидком газе, а потом и на водороде. А ещё лучше сделать электропривод для передней стойки шасси, чтобы не жечь топливо на земле. А ещё приделать солнечные батареи на корпус.

         © tupolev.ru

        Практически Бобик 747.

        • 0
          user78 user78
          23.10.1223:11:46
          Практически Бобик 747.
          А был ещё такой проект - Ан-418... а потом после развала СССР внезапно появился очень похожий на него по концепции Аэробус А380 ;)

           © Фото из открытых источников

          Отредактировано: user78~23:13 23.10.12
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            23.10.1223:15:17
            внезапно появился очень похожий на него Аэробус А380
            И что тут похожего? Больше похоже на Ан-124
            • 0
              user78 user78
              23.10.1223:19:17
              добавил же " по концепции "     Две пассажирские палубы, низкоплан с 4-мя двигателями. По размерам и пассажировместимости, кстати, тоже наверняка очень похожи. В общем, идея была наша, реализовать успели первее французики, воспользовавшись развалом державы.. как-то так    
              Отредактировано: user78~23:20 23.10.12
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                23.10.1223:25:58
                Двухпалубный низкоплан с 4-мя двигателями.
                По описанию Боинг-747 1969 года...
              • 0
                Нет аватара osv
                23.10.1223:26:28
                А зачем в СССР нужен был самолет такого класса?
                • 0
                  user78 user78
                  23.10.1223:31:28
                  Людей в Сочи возить вместо поездов) Или на Кубу    
                  Отредактировано: user78~23:33 23.10.12
                  • 0
                    Нет аватара osv
                    23.10.1223:34:16
                    Только что....    Ага, учитывая сложности выезда зарубеж, раз в год летал бы.... Да и есть ли на Кубе подходящий аэропорт? Одним словом, утопия!
                    Отредактировано: osv~23:37 23.10.12
                    • 0
                      user78 user78
                      24.10.1200:09:31
                      Да и есть ли на Кубе подходящий аэропорт?
                      По крайней мере, Ил-96 и B-747 там садятся спокойно ;)
                      Ага, учитывая сложности выезда зарубеж, раз в год летал бы....
                      Одним словом, утопия!
                      Если верить некоторым источникам, то Горбачев не хотел развала СССР и резкого обнищания страны. Он хотел постепенно пустить страну по капиталистическим рельсам, в прежних границах и с прежним могуществом. Потом раскрыть границы, наладить хорошие связи с кап. странами. Тогда бы и такие самолётики пригодились бы... но якобы всё пошло не так) http://www.news...tail/id/468546/
                      Отредактировано: user78~00:13 24.10.12
                      • 0
                        Нет аватара osv
                        24.10.1200:32:55
                        Про Горбочева, капитализм в СССР и т.д. - предположения. Даже сейчас, после развала союза, перехода России к капиталистической модели запад не особо идет на контакт. Никому не нужна сильная Россия, они хотят поделить между собой территорию и ресурсы.
                        • 0
                          user78 user78
                          24.10.1213:31:25
                          аже сейчас, после развала союза, перехода России к капиталистической модели запад не особо идет на контакт.
                          Согласен, слишком наивно было полагать, что запад вдруг подружится с конкурирующей сверхдержавой, которая будет мешать ему грабить весь мир    
                          Никому не нужна сильная Россия
                          кроме Россиян и стран, которые не хотят разделить судьбу Палестины, Сирии, Ирака, Ливии, Вьетнама и т.д.! Однополярный мир (тем более во главе с агрессивными жадными штатами) - это большое зло для всех.
                          Отредактировано: user78~13:32 24.10.12
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        24.10.1209:08:43
                        Он хотел постепенно пустить страну по капиталистическим рельсам, в прежних границах и с прежним могуществом. Потом раскрыть границы, наладить хорошие связи с кап. странами
                        По описанию больше на Андропова похоже, в команде которого над реформами и работал Горбачев.
          • 0
            Нет аватара mikael655
            23.10.1223:18:25
            У меня изображен Ту-206 на сжиженном природного газе или водороде. А ваш двухпалубный Ан-418. Есть КР-860 почти А380.
            • 0
              user78 user78
              23.10.1223:25:00
              У меня изображен Ту-206 на сжиженном природного газе или водороде.
              А до него был Ту-155, даже летал, кстати... Всего было выполнено более 100 полетов, из них 5 на жидком водороде.
              Есть КР-860 почти А380.
              да, тоже похож...

               © upload.wikimedia.org

              Отредактировано: user78~23:25 23.10.12
        • 0
          Нет аватара _patriot_
          24.10.1200:01:02
          А ещё лучше разработать двигатель для работы сначала на жидком газе, а потом и на водороде.
          Это не самый лучший вариант потому, что даже в жидком состоянии газ имеет плотность меньше жидкости почти в три раза. Поэтому при подаче сжиженного газа в камеру сгорания в объёмных единицах (1 литр) вместо 780-ти грамм керосина (плотность ТС-1 780 г/дм.куб) мы подадим всего 300-330 грамм сжиженного газа. В этом случае тяга двигателя упадёт процентов на 30, а это уже очень много: лететь он, возможно, на эшелоне с таким дефицитом тяги и сможет, а вот взлететь с максимальным взлётным весом, да ещё летом при +35, да ещё с аэродрома, расположенного выше уровня моря на тысячу метров, да ещё и в безветрие - гарантированно не сумеет. Если же подавать сжиженный газ в камеру сгорания в весовых единицах (для сохранения количества горючего вещества), то вместо литра керосина (780-ти грамм) придётся подать 780 грамм газа - почти 2,5 литра... И в чём же тогда прикол?.. В чём выгода?.. И это мы ещё не говорим о проблемах, с которыми неизбежно придётся столкнуться при "упаковывании" того газа... Это либо криогенные технологии, либо использование очень революционной технологии применения гидрида. Смысл последней в том, что мелко измельчённый металл (практически любой) может «впитать» количество газа, превосходящее его собственный объем в сотни и даже тысячи раз! При этом образуется качественно новое химическое состояние — гидрид. Для высвобождения газа достаточно немного подогреть гидрид... Но только тут надо обратить внимание на слово "гидрид", который однозначно указывает на то, что тем газом должен быть водород... А где его столько взять того водорода по сходной цене?.. Да и таскать всегда просто так тонн 30 порошка в качестве "топливного бака" несколько накладно.
          А ещё лучше сделать электропривод для передней стойки шасси, чтобы не жечь топливо на земле.
          Это практически невозможно, потому что для того, чтобы перемещать махину в 50-300 тонн, понадобится электродвигатель весьма серьёзных размеров и такой массы, которые вкупе с дизель-генератором (двигатели же не будут работать при выруливании!) настолько увеличат вес самолёта, что экономия топлива на рулении будет перекрыта в десятки раз перерасходом топлива в полёте: топливо на земле сжигается всего 15 минут, а лишнее топливо в полёте за счёт лишних перевозимых тонн (суммарная масса дизель-генератора и электродвигателя) будет выгорать 2-10 часов. Если же учесть, что самолёты той самой массой 50-300 тонн с лёгкостью рулят на скорости до ста километров в час (по магистральной РД, либо при занятии исполнительного старта перед взлётом по ВПП),то понятно, что размер электродвигателя и дизель-генератора должен увеличиться ещё в несколько раз. Кстати, идея экономии топлива во время руления уже применялась в 1974-м году в аэропорту Саратова. Ан-24 брался на буксир трактором Т-40 и буксировался на предварительный старт, где была установлена АПА стационарно... Смешное зрелище то было... Конечно же, в условиях полётов с высокой интенсивностью это всё "не катит".
          Отредактировано: _patriot_~00:20 24.10.12
          • 0
            igorborisov Борисов igorborisov Борисов
            24.10.1205:31:59
            Это не самый лучший вариант потому, что даже в жидком состоянии газ имеет плотность меньше жидкости почти в три раза.
            В полтора. Если говорить именно о сжиженной пропан-бутановой смеси и бензине. При этом теплотворность у нее выше. В случае с метаном всё зависит от давления, он не сжижается, а сжимается, водород тоже. Также не стоит забывать о такой вещи, как удельная теплота сгорания. Разные вещества при сжигании одной и той же массы дают разное количество энергии. У водорода, например, она почти в три раза выше, чем у бензина. Так что тут всё несколько сложнее.
            Это практически невозможно, потому что для того, чтобы перемещать махину в 50-300 тонн, понадобится электродвигатель весьма серьёзных размеров и такой массы, которые вкупе с дизель-генератором (двигатели же не будут работать при выруливании!)
            Ну ВСУ же никто не отменял вроде. Хотя тут согласен, смысла особого нет.
            • 0
              Нет аватара _patriot_
              24.10.1209:12:02
              О сжимаемости газа применительно к авиации можно и не говорить: у самолёта нет возможности перевозить толстостенные баллоны, рассчитанные на сжатый газ. О водороде тоже говорить бессмысленно до тех пор, пока мы не сможем получать его по доступной цене. ВСУ. Во-первых, она уже выполняет целый ряд задач, а, во-вторых, она очень слабая для того, чтобы вырабатывать достаточное количество электроэнергии, которое необходимо для перемещения стотонного самолёта со скоростью до ста километров в час... Масса троллейбуса с пассажирами 11 тонн, и на нём установлен электродвигатель массой 600 кг и мощностью 120 кВт. Для перемещения "троллейбуса" массой 100 тонн (такую массу имеет Ту-204) понадобится, образно говоря, двигатель массой 6 тонн и мощностью 1.000 кВт. ВСУ Ту-204 имеет мощность всего 60 Квт. Для обеспечения работы тысячекиловатного двигателя понадобится повысить и мощность ВСУ в 16 раз... во сколько раз увеличится масса самой ВСУ (у Ту-204 она под 200 кг), и какой массы будет генератор - остаётся только догадываться... В любом случае мы сэкономим на рулении в пределах четверти тонны, а получим прибавку массы самолёта под 10 тонн... Такое серьёзное увеличение массы повысит расход в полёте на те же 10-15% в час, что за 4 часа полёта на Ту-204 заставит сжечь дополнительно тонны 2 как минимум.
              Отредактировано: _patriot_~09:33 24.10.12
              • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,