Лого Сделано у нас
91

В ЦАГИ разработали концепцию конвертируемого регионального самолёта

В Центральном аэрогидродинамическом институте им. Жуковского разработана концепция лёгкого турбовинтового конвертируемого самолёта с возможностью использовать его как для пассажирских, так и для грузовых перевозок без изменения типовой конструкции. Летательный аппарат сможет перевозить 50 пассажиров на дальность 1500 км или 6 тонн груза на дальность 1000 км.

В целях реализации концепции учёные института провели продувку модели лёгкого конвертируемого самолёта в аэродинамической трубе малых скоростей Т-102. Цель испытаний — получение взлётно-посадочных и крейсерских характеристик воздушного судна. Работы показали высокий уровень аэродинамических характеристик перспективного летательного аппарата в широком диапазоне углов атаки и скольжения.

«Предложенная сотрудниками ЦАГИ концепция призвана в минимальные сроки обеспечить российскую авиацию новым турбовинтовым самолётом для грузопассажирских перевозок на местных и региональных линиях. Тем самым в разы повысится авиатранспортная доступность регионов страны. А наш опыт в проектировании воздушных судов такого класса позволит минимизировать технические и финансовые риски», — уточнил главный конструктор проекта по созданию лёгкого конвертируемого самолёта, ведущий инженер комплекса аэродинамики и динамики полёта летательных аппаратов ФГУП «ЦАГИ» Владимир Черноусов.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 6
    АНС АНС АНС АНС
    23.12.1616:01:21

    Ил-112?

    • 1
      Нет аватара Zor
      23.12.1616:29:51

      А кто же ещё?

      • 8
        Саша Рошка Саша Рошка
        23.12.1616:35:49

        Ну хвост как бы другой     Да и вообще, Ил-112 В создан под задачи и требования военных. Вроде как такая форма фюзеляжа не совсем подходит для пассажирских вариантов, хотя это к специалистам по аэродинамике… А вообще, фиг его знает ) Вроде и похоже, и вроде бы нет. Но судя по всему, узлы могут быть унифицированы

        Мне вообще кажется, что аналог Ан-140. Только ильюшинские узлы.

        Отредактировано: Саша Рошка~19:11 23.12.16
        • -2
          Нет аватара Yarhann
          24.12.1603:24:26

          да блин вы сильно серьезно относительс к постройке ветролетов — в современности все решает движка — нарисвоать фзеляжи оперение можно какое угодно так же как нафантазировать гидравлику и электрику .

          А по сути военные борта отличаюстя от гражданских только тем что боковые люки для выхода есть тупо дырка или выкидывающаяся лестница . В попе в плане апарели и средств загрузки выгрузки при такой грузоподемности — все должно быть идентично граждансокму борту .

          НУ еще возможно разница в шасси — это коненчо очень важная часть у военного борта она должна быть более крепкая для возможности посадки и взлета с хреновых ВПП. По шасси антоновцы конечно спецы да и вообще чисто по грузовикам это кб наверное лучшее в миру — вот только оно тихонько умирает…

          • 2
            Альфред Бестер
            24.12.1610:11:46

            Если конструкция тяжелая и аэродинамика не очень, то движки не помогут.

            • 0
              Нет аватара Yarhann
              24.12.1611:10:47

              конструктив данного ветролета это 30-40е годы прошлого века — такой вам где угодно нарисуют и расчитают — как-то же расчитывали и рисовали больше полувека назад самолеты без компьютеров, а сейчас это вообще примитив ир все упирается в движку — можно конечно поставить движку так же из прошлого века, но самолет будет иметь малую грузоподемность и высокий расход топлива и малую дальность .

              Потому таки движка самое сложное сейчас и важное в любой авиатехнике — посмотрите сколько стран в миру делают различне самолеты и как мало производителей движек мирового уровня .

              Так что как не крути будет двиг будет борт — нет двига нет борта.

              Отредактировано: Yarhann~14:51 24.12.16
              • 1
                Zveruga Zveruga
                24.12.1612:25:24

                Двигатель для Ил-112 уже испытывается.

              • 0
                Саша Рошка Саша Рошка
                24.12.1612:46:50

                Уважаемый, какие вертолеты?))

                • -1
                  Нет аватара Yarhann
                  24.12.1612:50:55

                  вЕтролеты ) где там вертолеты вы увидели

              • 0
                Саша Рошка Саша Рошка
                24.12.1612:52:14

                Двигатель для Ил-112 В уже есть, хотя и ваша правда, нужен помощнее, т к самолет тяжелый. Но это дело все равно исправят. Но для облегченной грузопассажирской версии, вполне достаточно

                • -1
                  Нет аватара Yarhann
                  24.12.1613:05:28

                  композиты просто необходимо применять в конструкции, но если переработать этот борт то это по сути будет другой проект. а тяжелый скорее всего просто потому что шасси и в целом конструкция расчитанна для взлета и посадки с хреновых ВПП — тут как не крути, но от этого никуда не уйти.

                • 0
                  Нет аватара Yarhann
                  24.12.1619:44:59

                  а откуда вы взяли такую глупость что самолет тяжелый если брать все аналоги то он вообщето самый легкий насколько я понимаю примерно 8700 кг вес пустого все аналоги тяжелее.

                  и стати так и да он походу имеет нормально композитов ввиду того насколько он легче своих аналогов.

                  Отредактировано: Yarhann~21:47 24.12.16
                  • 0
                    Альфред Бестер
                    24.12.1623:43:58

                    Я тоже так думал, но исходя из его таблицы нагрузки и дальности он весит 14-15 тонн.

                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      24.12.1623:51:24

                      15 тонн это снаряженная масса полностью заправленный борт

                      Отредактировано: Yarhann~01:52 25.12.16
                      • 0
                        Альфред Бестер
                        25.12.1603:24:15

                        Не всё так просто) Увы. Если бы это было так, то он с нагрузкой 5 тонн и полными баками летел бы очень далеко, а так с макс нагрузкой летит примерно на 1200 км. С нагрузкой 3.5 тонн летит на 2400 км, это около 5 часов. Расход топлива около 500 кг/час. Вот и получается 15 + 3.5 + 2.5 = 21, его максимальный взлетный вес.

                        • 0
                          Нет аватара Yarhann
                          25.12.1603:40:57

                          ладно нехочю коментировать эту бредовую арифметику .

                          обьясните мне тогда почему одинаковые самолеты Ил-112 В и CASA C-295 имеют разницу в 4ре тонны типа пустые ) вот когда найдете обьчснение этих 4х тонн тогда можете математику тут и не расписывать .

                          нечему там просто весить 15ть тонн совеменный самолет созданный при использовании современных методик проектирования и применения композитов неможет весить больше или столько же сколько старый ан 26. Посмотрите насколько стал легче ан 140 чем ан 26 — аж на 3 тонны. Испанский борт еще легче чем ан 26 разница 4,5 тонны — как бы намекает на то что еще более новая разработка. естественно что масса пустого ил 112 будет на уровне или легче испанского самолета .

                          Отредактировано: Yarhann~05:45 25.12.16
                          • 1
                            Нет аватара brat_po_razumu
                            25.12.1604:06:51

                            ладно нехочю коментировать эту бредовую арифметику .

                            обьясните мне тогда почему одинаковые самолеты Ил-112 В и CASA C-295

                            У нищих, у неграмотных — слуг нет объяснять им их неграмотность.

                            Писать — научись. В рамках третьего класса начальной школы. А о самолетах — потом поговорим, это — уже после окончания школы и университета.

                          • 0
                            Альфред Бестер
                            25.12.1618:38:50

                            Почему он весит 15 тонн это вопросы к его создателям и МО которое выставило ТЗ. Я же могу только сказать, что вес следствие БОЛЬШОГО сечения фюзеляжа + по слухам усиленный пол. Подробнее вам на профильных форумах расскажут. Я тоже там пару дней назад пытался доказать, что он весит 9 тонн. Мне популярно объяснили что я ни фига не прав. А вы можете попробовать применить свою арифметику к Ил-76 или любому другому транспортнику, цифры у вас не сойдутся.

    • 0
      Нет аватара vlTepes
      23.12.1618:32:47

      Какой-то странный факт. Какая концепция, если есть вполне себе Ил-112В/Т/П — вот вам и концепция. Догадаться, что в Ил-112 В лезет 5 кресел в ряд, а не 4, как в Ил-114 — требовалось целое исследование проводить? Ну так я его могу произвести за 1 минуту — диаметр фюзеляжа 3,29м у Ил-112 В против 2,64м у Ил-114, это даже больше, чем у SSJ100 (3,25м).

      • 1
        Нет аватара Neptus
        23.12.1621:20:04

        Вы считаете, что чем больше диаметр фюзеляжа, тем лучше? А как быть с лобовым сопротивлением?

        ИЛ-112 это транспортник с аппарелью. Там весь фюзеляж проектировался в расчете на эту аппарель, больший полезный объём (для данной размерности самолёта) и прочностные характеристики.

        Для гражданского и грузового (не транспортного) применения нужен самолёт с меньшим лобовым сопротивлением и большей экономичностью. Как вы видите у самолёта на картинке, фюзеляж вообще квадратного сечения, для наибольшего размера пола, при наименьшей площади лобового сопротивления.

        Ил-114, который вроде готовится для запуска в производства, при всех своих достоинствах имеет один недостаток — устаревшую базу комплектующих изделий. На фоне новостей, что его предлагали Индии для производства, видно, что в России его производить не хотят.

        Суммируя всю информацию и можно сделать вывод, что вместо Ил-114 будет выпускаться подвид Ил-112, в котором будет другой фюзеляж, но вся комплектация и технология производства будет унифицирована.

        Отредактировано: Neptus~23:29 23.12.16
        • 0
          Нет аватара vlTepes
          26.12.1610:11:14

          Мой комментарий был о том, что представленная КОНЦЕПЦИЯ не имеет ничего КОНЦЕПТУАЛЬНО нового по сравнению с Ил-112. Нет необходимости в ней от слова вообще. Напрасно потраченные деньги. А вот рассчитать салон к Ил-112 с 5 креслами в ряд (а не с 4мя, как сделала фирма Ильюшина) можно. И тогда неожиданно вместимость Ил-112 в пассажирском варианте станет не 40 человек, а все 50. И окажется, что для северов и прочей глубинки нет необходимости еще и Ил-114 городить — Ил-112 вполне хватит. Ил-112П заменит Ан-24, а Ил-112В — Ан-26.

      • 0
        Альфред Бестер
        24.12.1600:03:25

        В том то и дело, что Ил-112 слишком широкий и тяжелый. Аналогичный С-295 весит на 4 тонные меньше, возит больше и дальше. У 112 плюс в его большом сечении фюзеляжа, он же минус.

        • 0
          Нет аватара silicoid
          24.12.1611:43:09

          а как у С295 обстоят дела с эксплуатацией с грунта?

        • 0
          Русский Витязь Русский Витязь
          24.12.1614:36:16

          Нам нужен наш самолёт, а не буржуйские дорогостоящие изделия!

          • 0
            Саша Рошка Саша Рошка
            24.12.1615:05:12

            Нам нужен хороший и качественный самолет по разумной цене. Такой не может увы стоить дешево.

        • 1
          Нет аватара Yarhann
          24.12.1619:26:05

          а откуда вы взяли что он весит на 4ре тонны меньше и возит больше — что за бред. каким образом сечение фюзеляжа влияет на грузоподемность — еще один бред

          • 0
            Альфред Бестер
            24.12.1623:44:26

            ТТХ смотрите. Там все написано.

            • 1
              Нет аватара Yarhann
              24.12.1623:55:09

              там написанна снаряженная масса 15тонн за вычетом массы горючки выйдет масса пустого около 9 тонн — так что он самый легкий из аналогов.

              • 1
                Альфред Бестер
                25.12.1603:31:33

                На вике фигня написана. Сначала пишут снаряженная 15, а в таблице пустой 15. Если посчитать дальность с нагрузкой, то похоже таки 15.

  • 6
    Альфред Бестер
    23.12.1617:19:46

    Идея очень хорошая. ИМХО такой вариант лучше чем Ил-114.

    • 3
      Саша Рошка Саша Рошка
      23.12.1617:36:18

      По-моему мнению, оба самолёта нужны     Но дороговато будет, две модели выпускать     Хотя и соглашусь, как мне кажется, такой вариант может быть в разы популярнее Ил-114

      Отредактировано: Саша Рошка~19:40 23.12.16
  • 0
    Денис К Денис К
    23.12.1618:06:03

    опять начинаем распыляться и плодить ненужные проекты, Есть ИЛ 112 , под гражданские нужды, нужно боле экономичные движки и перекомпоновать салон.

    Но узкая специализация всегда будет выигрывать у широкой .

    Современной России ненужно столько самолетов одной размерности не потянуть, каждый завод и кб должно сосредоточится на определенной размерности или средние малые и грузовые как-то так если грубо.

    • 0
      Саша Рошка Саша Рошка
      23.12.1618:22:21

      Да пока никакой информации нет. Так что рано говорить о конкуренции и т. д.

    • 0
      Альфред Бестер
      24.12.1600:07:14

      Движки у него как раз очень экономичные. Просто из-за широкого фюзеляжа и рампы он очень тяжелый. В качестве пассажирского очень неудачный вариант.

  • 1
    Нет аватара koshmar
    23.12.1618:49:53

    Ил-114 перспективнее из-за большей дальности и размера фюзеляжа. тем же армейцам пригодился бы вместо летающих до сих пор ил-18. когда скорости не важны, а важна экономика и надёжность. а ил-112 В — это скорее замена ан-74

  • 6
    Samboris Samboris
    23.12.1619:40:38

    В ЦАГИ — дуют и дуют   

    В аэродинамической трубе малых скоростей Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е.Жуковского») выполнена новая серия испытаний модели перспективного среднего транспортного двухфюзеляжного самолета. Эксперименты были нацелены на определение аэродинамических характеристик и визуализацию физической картины обтекания воздушного судна.

    • Комментарий удален
      • 2
        Нет аватара silicoid
        24.12.1611:49:16

        Цаги, это институт размером с город. в нем 13 аэродинамических труб и Бог знает сколько отделов занимающихся прочность. виброизоляцией, звукоизоляцией, гидродинамикой (есть свой канал), а также теоретическими работами.

        так что продуть в ЦАГИ одну модельку по одной теме. это даже смешно. Во времена ссср их дули сотнями

      • 0
        Zveruga Zveruga
        24.12.1612:32:01

        Если захотите выпускать свой доморощенный аппарат самостоятельно, т его всё равно нужно будет продуть в ЦАГИ.    

        Отредактировано: Zveruga~14:32 24.12.16
        • Комментарий удален
          • 0
            Zveruga Zveruga
            24.12.1615:06:09

            Я к тому, что ЦАГИ дует много чего и не занимается производством и разработкой. Разработкой занимаются КБ, ЦАГИ дует. То, что ЦАГИ продуло макет ещё ничего не говорит.

            А делать нужно то, что лучше всего будет покупаться на рынке. Это я вам как человек понимающий в экономике говорю.

            • Комментарий удален
              • 0
                Zveruga Zveruga
                25.12.1608:13:57

                Дак никто ещё ничего не разрабатывает. Продули только модель. А вы уже заявляете так, буд-то кто-то уже тратит средства на что-то бесперспективное.

                • Комментарий удален
                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    26.12.1608:18:30

                    Кто летает? Где?

                    И почему вы противоречите фотографии в статье, на которой изображена модель в продувочной трубе?

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,