стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
135

Заложен патрульный корабль «Николай Сипягин»

@sdelanounas_ru

  •  © Рендер с сайта severnoe.com

Сегодня на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» в Республике Татарстан заложен шестой патрульный корабль проекта 22160 «Николай Сипягин», названный в честь Героя Советского Союза, капитана 3-го ранга Николая Ивановича Сипягина, командовавшего в годы Великой Отечественной войны отрядом сторожевых катеров Черноморского флота. Проект патрульного корабля разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Серия:

Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — спущен 24.06.2017 — «Василий Быков»

Заводской № 162 — заложен 25.07.2014 — «Дмитрий Рогачёв»

Заводской № 163 — заложен 18.02.2016 — «Павел Державин»

Заводской № 164 — заложен 08.05.2016 — «Сергей Котов»

Заводской № 165 — заложен 25.11.2016 — «Виктор Великий»

Заводской № 166 — заложен 13.01.2018 — «Николай Сипягин»

  •  © Фото с сайта president.tatarstan.ru

читать полностью

Источник: president.tatarstan.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • 0
    Нет аватара ser56
    15.01.1813:46:39

    Исходя из логики Севера на наших кораблях вообще не надо ставить ПВО? Так?    

    Конечно один, только других как-то не особо строят из надводных…     я уже написал — не было бы построена тройка «устаревших» 11356, то и послать к Сирии было бы некого с ЧФ…   

    а вот достроим это корабль и пошлем к берегам Сирии, мигрантов пугать…    

    • 0
      Нет аватара Антон СПб
      15.01.1814:16:15

      Ну, тут, про ПВО, конечно, не в том, плане, что «совсем не надо», но и не так, что «везде обязательно ПВО, калибры и ПЛО».

      Тут же 22160 строятся как дополнительный инструмент для определённых задач, а не «вместо".

      Как Север правильно отметил — строительство 22160 не сказывается на сроках строительства 22350 и 11356, т.к. там вопрос турбин и Полимет-Редута.

      Уверен, что определённое видение применения 22160 у ВМФ всё же есть, и в этом видении отсутствует необходимость пичкать эти корабли ПВО и прочим вооружением, делая из них второй 20380, в том числе и по стоимости.

      Отредактировано: Антон СПб~14:16 15.01.18
      • 0
        Нет аватара ser56
        15.01.1814:26:12

        1) любопытно — у МО бездонная бочка денег?    

        2) да любому кораблю можно придумать назначение — но см. п. 1.

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          15.01.1814:48:13

          1) любопытно — у МО бездонная бочка денег?

          Возможно по этому МО предпочло наклепать небольших недорогих корабликов гонять папуасов и махать флагом вместо того, что бы гонять тех же самых пиратов БПК и крейсерами, как это есть сейчас? Презенташку МО по антипиратской деятельности тут уже засылали. Или Вы таки настаиваете, что папуасов у берегов Сомали надо гонять именно «Петром Великим»?    

          • 0
            Нет аватара ser56
            15.01.1814:56:05

            Гонять папуасов можно давая одновременно морскую практику экипажам…     Кстати — антипиратская деятельность в Индийском это главная задача ВМФ РФ? Идля нее строят целую серию?    

            а ТР сейчас вполне эффективно защищают ЧВК    

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              15.01.1815:11:51

              Гонять папуасов можно давая одновременно морскую практику экипажам… Кстати — антипиратская деятельность в Индийском это главная задача ВМФ РФ? Идля нее строят целую серию?

              А давайте считать:

              Вы серьезно думаете, что пираты существуют только в Индийском океане? Вообще-то 4 пиратоопасных района и наш ВМФ вел антипиратскую деятельность в двух из них. Сомали понятно. Но еще и в ЮВА есть. Там пиратам поприжали хвост местные (в свое время Сингапуру и и иже с ним прозрачно намекнули, что если сами не разберутся с пиратами, то без них обойдутся, а это ущемление суверенитета. местные тут же нехило вложились в патрульный флот), но тем не менее пиратская опасность там далеко не нулевая. ТОФ там регулярно маячит. Третий район равно с другой стороны Африки от Сомали. И четвертый — в районе Бразилии и Аргентины. Едем дальше… Надо еще и рыбачков подстраховывать. Вот только не надо викингами тыкать. Местные (не пираты, а правительство) на наших рыбаков постоянно пружинят хвост в районе той же Африки. Предлоги обычно надуманы. Гугл вам в помощь. На все про все у нас хватит кораблей 1 ранга? Или вы где-то по щелчку пальцев решили найти еще 100500 крейсеров?    

              Вот корабли 1 ранга и пускай занимаются своими прямыми обязанностями. Этим и получают морскую практику. Тем более всяческие партнеры снижать активность не собираются. А гонять папуасов могут и более дешевые единицы. Кстати, в прошлом веке ВМФ участвовал в боях. И совсем не крейсерами. Эритрейцы должны помнить    

               https://flot.com/history/.../sovietroutes.htm?print=Y 

              а ТР сейчас вполне эффективно защищают ЧВК

              Так защищают, что первыми бегут     Я уже кидал ссылку на рассказ одного. Не бегут практически только славяне. Остальные…

              И, кстати, как тут поможет ЧВК?

               https://echo.msk.ru/news/1231848-echo.html 

              А вот этот патрульник помог бы. У него статус несколько другой    

              • 0
                Нет аватара ser56
                15.01.1815:38:18

                давайте, считать вообще полезно…

                вы зря тратите время на банальную инфу — я в курсе…

                а теперь задумайтесь — вы хотите проецировать силу такими корабликами в районе Нигерии?    

                Но есть еще боле важный вопрос — а зачем нам защищать судоходство во всем Мировом океане не имея нормально ВМФ? Тратить на это заметные деньги? Контролировать мы все равно не можем мировую торговлю — по банальной причине — у нас нет АУГ. Может по одежке протягивать ножки и контролировать то, что можем? И нам дествительно надо — а именно Севера и прибрежные воды… Но там рассматриваемые кораблики не нужны…

                Что до ЧВК то они деньги зарабатывают, а вы хотите бесплатно охранять ТР? За бюджет РФ ?   

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  15.01.1815:47:54

                  вы хотите проецировать силу такими корабликами в районе Нигерии?

                  Почему нет? Он вполне для этого адекватен. Или Вы хотите перечислить все Звезды Сменрти в составе Третьего Галактического Флота Нигерии?    

                  Но есть еще боле важный вопрос — а зачем нам защищать судоходство во всем Мировом океане не имея нормально ВМФ?

                  Т.е. Вы предлагаете угробить отечественное гражданское судоходство? Тогда и защищать никого не надо    , А если гражданское судоходство таки остается, то наверное надо обеспечить защиту.

                  Может по одежке протягивать ножки и контролировать то, что можем? И нам дествительно надо — а именно Севера и прибрежные воды…

                  А, ну собрались оставить только прибрежное судоходство в своих тер. водах. Отлично! Скажем гудбай гражданскому судоходству! И правильно! Нафига оно нам?!!    

                  За бюджет РФ ?

                  1. А за чей бюджет наш Флот должен охранять НАШИ суда? За бюджет Нигерии?    

                  2. Проводка чужого каравана через опасные воды оплачивается. См. все то же упомянутое ранее интервью охранника судов в районе Африканского Рога.

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    15.01.1815:56:47

                    См. все то же упомянутое ранее интервью охранника судов в районе Африканского Рога.

                    Похоже вы его не читали и гуглить не собираетесь. Сделаю это за вас

                     http://voprosik.net/russk...ki-protiv-piratov-somali/ 

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      15.01.1816:38:09

                      спасибо, но это лишнее, я смотрел фильм про это…   

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    15.01.1816:09:27

                    у вас странное мнение об адекватности…     кораблики в 1500 т вы хотите отправить за 10 000 миль?     При этом они не имеют ни ПВО, ни ПЛО? И вооружены пуколкой да пулеметами?    

                    бедное судоходство — как они до сих пор существовало без этих барж с пулеметами…    

                    ваша аргументация достаточно поверхностна, если не осознаете, то судоходство защищают не пулеметы канонерок, а Морское право… но для его поддержания в наших интересах нужны совсем другие корабли, 1 и2 ранга… на край корветы…

                    1) Вы еще не вышли из социализма до сих пор — бюджет это не кормушка для судоходных компаний…

                    2) вы предлагаете ВМФ зарабатывать бабки?     но мило сами себя опровергаете — есть ЧВК — пусть и охраняют суда… военные корабли вступают в дело, когда будет захват заложников…

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      15.01.1816:21:45

                      кораблики в 1500 т вы хотите отправить за 10 000 миль?

                      Собственно для этого они проектировались

                      При этом они не имеют ни ПВО, ни ПЛО?

                      Это очень сильно надо супротив патрульника Сенегала с тем же пулеметом? Или «Олега Найденова» захватывала подводная лодка при поддержке авиации?    

                      а Морское право…

                      На которое некоторые болт кладут. Вы еще Ыну скажите. Он там тож иногда арестовывает суда в нецтральных водах, но недалече от своего полуострова    

                      1) Вы еще не вышли из социализма до сих пор — бюджет это не кормушка для судоходных компаний…

                      А для кого кормушка? Дело не в судоходных компаниях. Дело в ГОСУДАРСТВЕ. Государству надо, что бы ее судоходные компании ходили, где этому самому Государтву надо? Надо шоб рыбаки ловили рыбу там, где заключены межправительственные соглашения и никто на них хвост не пружинил? Если надо, то видимо надо и несколько потратится. Если не надо, то надо и забыть о мировом судоходстве. Скатится к уровню даже не региональной державы, как обамка молвил, а еще глубже.

                      2) вы предлагаете ВМФ зарабатывать бабки? но мило сами себя опровергаете — есть ЧВК — пусть и охраняют суда… военные корабли вступают в дело, когда будет захват заложников…

                      ВМФ несет антипиратскую вахту по межгосударственным соглашениям. Повышая тем самым престиж Государства. В рамках этих миссий он в том числе осуществляет проводку конвоев или одиночных иностранных судов. Это не забесплатно. Точно так же не забесплатно МЧС оказывает помощь иностранным государствам по их просьбе. Вот такой государственный цинизм. Это для вас новость?

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        15.01.1816:51:19

                        Однако «Дальность плавания: 6000 миль»… т. е. надо еще и плавучий тыл к ним?

                        Вы решили повоевать с ВМФ Сенегала?    

                        Я не обличен полномочиями разговаривать с главами государств, однако восстановить Морское указанные патрульные кораблики не смогут — банально они не имеют силы для этого. Кстати, решительности у этого лидера можно поучиться…

                        Бюджет тратиться согласно закону о нем… Далее вы в целом пишите правильно, но эмоционально и декларативно…Уважают силу, а не патрульные кораблики… Пришел наш РКР к Сирии и прикрыл все с моря… ну, а были бы все шесть этих патрульных и что?    

                        кстати — государству не надо, чтобы где-то ходили ТР — это дело их хозяев…

                        Я против того, чтобы ВМФ занимался не свойственными функциями и против ведомственного перетягивания одеял…что на этих патрульных корабликах заметно…    

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          16.01.1807:25:28

                          Однако «Дальность плавания: 6000 миль»… т. е. надо еще и плавучий тыл к ним?

                          У 1155 дальность плавания 6882 миль 14-узловым ходом.

                          У 1164 дальность плавания 6000 миль 18-узловым ходом.

                          И? Чем лучше туда гонять их? Или они при той же дальности как-то без плавучего тыла обходятся?    

                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            16.01.1816:17:30

                            наверное вы не обращали внимание, что корабли 1ранга сопровожда

                            ют танкер и буксир обычно, это и есть плавтыл.   

                            а гонять с 1500 т корабликом его странно…    так понятно?

                            • 1
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              16.01.1817:54:17

                              Не понятно. Почему тех же хотя бы голландцев не сопровождают танкеры с буксирами? Или гешпанцев, аль еще кого… Наши боятся сломаться по дороге? И это их вы пытаетесь запихнуть во все дыры? Тогда мож таки 22160 получается лучшее? А, ну да. Вы же тут ратуте за отмену нашего участия в международном судоходстве, рыболовстве и вообще в международных отношениях (ну нам не не надо участвовать в операциях по международным соглашениям?). Я одну такую страну знаю. Называется КНДР. Ну если она вас устраивает, то и езжайте туда. А мне не плохо в России с международным судоходством, рыболовством в чужих водах (я тут давича статью делал где скока рыбы спымали, можете сами посчитать сколько мы тогда лишимся) и с участием моей страны в обеспечении мировой безопасности.

                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                16.01.1819:11:52

                                ваша аргументация забавна.    позволю себе напомнить, что не так давно наши корабли не заправили в Испании, не наводит на некоторые мысли?    

                                что до международных соглашений, то их исполняют только для сильных, иливы еще верите в сказки общечеловеков?   

                                что до КНДР, то я уважаю этот народ и его руководство, но родился и живу в России и на ваши пожелания мне глубоко… фиолетого, а если нет аргументов, кроме начальство всегда право, то это ваши проблемы    дураков и холуев на Руси всегда хватало…   

                                • 1
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  16.01.1820:03:54

                                  Ладно заправка (кстати, кто мешает сопроводить 22160 до Сенегала, там его залить под завязку и оставить на месяц-полтора, а не мотаться с ним постоянно?), но названные на переходах обходятся и без спасательных буксиров. С них тож чо-то заправляют или как?

                                  Как раз ваша аргументация смехотворна. Те же международные обязательства (которые являются следствием результатам международных отношений) выполняют по разному. Сильные отмороженные на всю бошку на них плюют. См. США. Слабые отмороженные на них тоже плюют. См. КНДР или там африканцев всяких. Т. е. объеденяет их одно — отмороженность на всб бошку. Хотите видет РФ в числе отморозков? Я не хочу.

                                  • 0
                                    Нет аватара ser56
                                    16.01.1820:44:33

                                    мда, приходиться все жевать…    буксир нужен, для аварийно-спасательных работ, очередной раз напоминаю, что двигатели и движители ломаются, а база у нас только в Тартусе… и не только наши корабли обездвиживаются, но и американские, напомнить недавнее? и наконец, пишу заранее,     посылать надо не патрульную канонерку, а корабль, способный обеспечить прикрытие вспомогательных кораблей и способный ответить на все угрозы… Напоминаю, что после сбития су-24 их стали прикрывать истребители и супостат воздержался от продолжения, аналогия понятна?   

                                    Ваши хотелки важны для вас, я же не вижу необходимости соблюдать то, что не соблюдают США, а вижу необходимость силового обеспечения наших прав…    а также прав тех, кто наш союзник и за это платит нам плюшками, разными…   

                                    • 1
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                      17.01.1807:33:17

                                      буксир нужен, для аварийно-спасательных работ, очередной раз напоминаю, что двигатели и движители ломаются, а база у нас только в Тартусе…

                                      А где базы голландцев?

                                      и не только наши корабли обездвиживаются, но и американские

                                      И они таскают за собой буксиры?

                                      • 0
                                        Нет аватара ser56
                                        17.01.1809:39:54

                                        с вами весело    Голландия входит в НАТО, а у США базы и союзники по всему миру…

                                        • 1
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                          17.01.1809:48:31

                                          Так то у США. И базы США. Где базы Нидерландов? Кстати, в объеденные войска нато входят только сухопуты и ВВС (и то не целиком войска стран участниц, а некоторая часть, а другая часть остается в национальном подчинении). Флот включается только на время учений или военных действий.

                                          • Комментарий удален
                                            • 1
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                              17.01.1810:16:10

                                              Может. Но ее просьбу совсем необязательно удовлетворят. Ну хорошо. Допустим все сразу так и кинутся им помогать. Ну хорошо, в зоне ответственности СФ и БФ страны этой самой наты и ес в придачу. Ну хорошо, эти страны сделают стойку по свистку из фашингтона. Но ТОФ? В его зоне Китай и Индия — наши партнеры по БРИКС. Там же Вьетнам, Филипины, Малайзия — с которыми у нас добрососедские отношения включая ВТС. И все они по свистку из фашингтона стойку делать не будут. Так почему ТОФ таскается с буксиром и танкером, а голландцы гуляют сами по себе?

                                              • Комментарий удален
                                                • 1
                                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                  17.01.1810:21:10

                                                  Африканский Рог сойдет? Они там тож в антипиратских миссиях участвуют. И как-то облажались там. Спымали пиратов не знали чо сними дальше делать. Пол мира на уши подняли, выясняя куда их теперь девать    

                                                  • Комментарий удален
                                                    • 0
                                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                      17.01.1810:32:55

                                                      Китай, Индия не сойдут?     Да у Вьетнама кой какой флот есть (буксиры с танкерами точно найдутся) — хоть и не союзник, но вполне себе добрый сосед    

                                                      Кстати, Индия там совсем недолече от Африканского Рога, куда ТОФ таскается с буксиром и танкером    

                                                      • Комментарий удален
                                                        • 0
                                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                          17.01.1810:41:25

                                                          Видимо не сойдут. Соглашений соответствующих нету или еще чего.

                                                          Как нету? И Китай и Индия — члены ШОС, которое включает в себя и военное сотрудничество. Т. е. самые что нинаесть союзники. Уж никак не меньше, чем штаты с голландцами между собой.

                                                          но не припомню, чтобы у них в походе ГУЭ ломалась

                                                          вот так может чего в консерватории подправить? А не отмазываться, что все ламается и кругом враги, а значит надо все похерить и огородится от всех забором    

                                                          Кстати, про ГЭУ — про голландцев не знаю. Мож и не ломались, но это не значит, что такое невозможно в принцыпе. Штаты точно ломались

                                                          • Комментарий удален
                                                            • 1
                                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                              17.01.1811:07:19

                                                              Флот в НАТО не входит     А ШОС таки ВОЕННО-политический союз. Тем более по большому счету вопрос стоит лишь в заправке кораблей. Ну и если вдрух чо — в ремонте или отстое пока транспорт не придет. Вопрос о совместных боевых действиях не стоит. Так чо голландцы шастают сами по себе, а мы таскаем танкер с буксиром?

                                                              • Комментарий удален
                                                                • 0
                                                                  Нет аватара ser56
                                                                  17.01.1811:52:59

                                                                  в общем, вы все сказали   

                                                                • 1
                                                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                                  17.01.1813:23:23

                                                                  Но тогда это прямо противоречит теории надежности. Я сейчас не о надежности одного корабля, а ордера в целом. Спасатель с танкером заговоренные и не ломаются в принципе? Ну понятно, что в ордере из крейсера, буксира и танкера, при поломке крейсера его возьмет на буксир спасатель. А что будет при поломке спасателя? А если сломается танкер, то его попрет спасатель и заправляться будет нечем (и спасатель ушел). Сворачиваем поход?    

                                                                  • Комментарий удален
                                                                    • 1
                                                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                                      17.01.1813:39:00

                                                                      Но когда оно случится если произойдет в районе, скажем, хотя бы Сингапура? Чо делать бедному крейсеру без так нужного танкера и спасателя? Продолжат выполнение задачи и без них? А чо сразу без них не идти?     В любом случае, там жеж союзники есть    

                                                                      • Комментарий удален
                                                                        • 0
                                                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                                          17.01.1813:45:18

                                                                          А вот не знаю накой их таскают. Тем более танкеры нередко откалываются от ордера. Потом в точке рандеву опять сходятся. Исходя из этого я в корне не понимаю, почему заничатель разговора говорит, что с 22160 надо обязательно тащить буксир с танкером    

                                                                          • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Антон СПб
          15.01.1815:14:55

          Абсолютно верно! Как раз таки НЕ бездонная!

          И именно поэтому они и не пихают на 22160 атрибуты более мощных проектов (ПВО, ПЛО, Калибр и т. д.).

          Вот если бы они это делали, то как раз бы и возник вопрос — «нафига?»    

          • 0
            Нет аватара ser56
            15.01.1815:45:07

            хорошо, давайте подумаем? вы не против? Или полагаете, что начальство всегда право?    

            Если денег мало, то тратить их надо не на дешевые корабли, а на наиболее нужные — согласны?

            А что наиболее нужно делать ВМФ РФ? Если удрать компоненту СЯС и их обеспечение (для которого эти кораблики не годятся), то защита наших берегов и интересов РФ.

            При этом патрулируют наши территориальные воды и экономическую зону пограничники, аналог кораблей которых и строится серией.

            И вот послали такой кораблик защищать наши интересы… и что он может? кто его, кроме мигрантов боится?    , А на флотах нет банальных корветов, но рвемся защищать торговлю у Сомали…   

            • 0
              Нет аватара Антон СПб
              15.01.1816:16:00

              Видимо, руководство считает более рациональным вместо (чисто к примеру) 2 корветов 20380 построить 6 штук 22160 за одинаковую стоимость.

              Помимо основных задач 22160, также может быть и косвенный плюс в виде экономии ресурса более мощных единиц.

              И опять же — из всего, что у нас более мощное, по факту мы только 20380 можем сейчас строить по-нормальному.

              Остальное же не из-за 22160 тормозится, а из-за движков и Полимент-Редута.    

              • 0
                Нет аватара ser56
                15.01.1816:41:50

                начальство плодит проекты темпами хлеще советских… возникает вопрос — зачем    

                20380 строятся ОЧЕНЬ медленно, однако в любом случае это более разумные корабли, чем рассматриваемые патрульные… причем 11356 построили заметно быстрее…

                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    15.01.1816:56:06

                    кто спорит, только получается флот образцов… при этом в подводном флоте все более или менее разумно идет, как в АПЛ, так и в ДЭПЛ… не быстро, но разумно, и все свое и вышла заминка с Ладами, стали продолжать серию 636 для ТОФ…

                    может кадры надо поменять в надводном отделе?    

                • 0
                  Нет аватара Антон СПб
                  15.01.1818:14:11

                  Но ведь 20380 и более дорогие.

                  Отлично помню, как в свое время флот хотел от них вообще отказываться, мотивируя их дороговизной.

                  По срокам строительства 20380 и 11356 сравнивать сложно, т.к. с одной стороны 11356 — уже во многом был обкатан Янтарём на индусах, да и закладка 11356 была в годы, когда и деньги были, и внимание перевооружению начало значимое уделяться.

                  20380 же сначала был новым для СВ проектом, потом ещё неизвестно как на строительство деньги выделялись в 2001-2010 годы.

                  Нерасторопность СВ, как один из факторов, тоже очень допускаю (про АСЗ вообще молчу — там «ура!», что вообще завод всё же начинает оживать).

                  В принципе, если сейчас контрактные сроки на «Ретивый» Северная верфь выдержит, о уже получится 5 лет, что уже более-менее, учитывая нынешнюю экономику.

                  Да, может быть, не строя 22160 можно было бы и быстрее сейчас два 20380 на Северной верфи наклепать, но, видимо, для БФ они не так срочны (есть ведь 4 штуки уже), на СФ и ЧФ 20380 не планируют, а для ТОФ 20380 пилит АСЗ.

                  20385 не торопят, скорее всего, т.к. сначала на Гремящем надо всё протестить, а 20386 — там уже ГТУ…

                  Отредактировано: Антон СПб~18:23 15.01.18
                  • 1
                    Нет аватара ser56
                    15.01.1818:49:58

                    11356 не сильно дороже 20380…

                    сравним боевые возможности 2×20380 и шести этих патрульных ?   

                    а ведь затраты на содержания 6 кораблей будут значительно выше…

                    при этом серийность корветов благо для снижения их цены… но увы…

                    • 0
                      Нет аватара Антон СПб
                      15.01.1819:08:35

                      ну, как бы, на самом деле хорошо бы реальную стоимость 22160 и 20380 узнать, чтобы их корректно сравнивать…

                      Я реальных ценников, к сожалению, не знаю, лишь предполагаю.

                      Если Вы или кто-то сможет написать, буду признателен (честно).

                      Возможно, что 20380 пока просто не хотят по каким-то причинам строить (типа того же Фуркэ-Редут).

                      Были вообще вести, что типа «20380 решено переоборудовать в 2 этапа — сначала Калибры влепить, потом вторым этапом Панцирь-М» (непонятно, конечно, куда пихать собрались, может, опять очередная обещалка просто, каких много было).

                      Серийность же 20380, в принципе, уже и так пока одна из лучших среди всех проектов современной России.

                      Уверен, что если завтравдруг будет новость о закладке ещё 20380, то под ней также будет много людей с вопросом «нафига?» и мнениями «проект хреновый», «лучше бы фрегаты» и т.д…

      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Антон СПб
          15.01.1816:28:30

          Все обозначенные Вами вопросы очень верные и наболевшие.

          (только про «наши морячки воротят морду от 11356» — честно, ни разу не слышал про это, хотя регулярно много лет читаю, но, может, просто мне такая информация не попадалась    )

          Но опять таки — ну вот сколько можно было на стоимость 6 штук 22160 построить тех же 20380 ?

          Не думаю, что больше 2-ух (возможно, что и ошибаюсь).

          В то же время тут ведь никто и не пытается доказать, что «22160 лучше строить, чем 20380 и т. д.», просто на бедные 22160 многие так набрасываются, как-будто это 22160 причина наших бед.

          С таким же успехом можно было бы набросится на любой строящийся корабль меньше по вооружению, чем 20380, мол «вот! строим тут … (подставить любой проект)! на эти деньги лучше бы … строили!»

          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Антон СПб
              15.01.1817:58:05

              По водоизмещению, то возможно.

              На самом деле я честно говорю — не знаю стоимость одного 22160, одного 20380, одного 11356.

              Вот если бы более-менее точные цифры где-то отыскать, вот тогда бы мы все могли сравнить их правильнее.

              Единственное — логика упорно мне подсказывает, что голый по вооружению 22160 должен быть значительно дешевле того же напичканного 20380.

              на стоимость 6 пр. 22160 пару фрегатов 11356 думаю осилить можно.
              - крайне сомневаюсь, т.к. турбины тут больше роль играют. Поэтому я про 20380 и пишу — это единственное, что пока можем (тот же 20385 хоть и тоже, вроде, можем, да скорость на коломенских движках ниже проектной).

              Кстати, критика Севером проекта 11356, как мне кажется в основном и кроется в «турбинном» вопросе.

              То что до 2025 года отложили все фрегаты, действительно странно, но лично меня не покидает ощущение, что тем самым берут тайм-аут на доводку турбин и Полимент-Редута, да и, возможно, Панциря-М с другими перспективными видами вооружения.

              Если вдруг вопросы решаться быстрее и экономическая ситуация в стране позволит, то не удивлюсь, что скорректируют программу и продолжат те же 22350 или даже 11356.

              Пока же строят корабли, которые тоже нужны (хоть и не так, как полноценные фрегаты), и которые мы гарантированно способны построить именно сейчас.

              • Комментарий удален
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  16.01.1808:35:55

                  Katamaran цены приводил в другом топике — 22160 стоим 9 миллиардов, 20380 — 17 миллиардов. Так что да, значительно дешевле.

                  Юрген, ну какой 20380? Ну какой 22350, а тем более 22350М??? Где строят 22160? В Зеленодольске? Ну как туда запереть этот перекорвет/недофрегат и полноценный фрегат? Ну допустим не заложили бы тогда 22160. И какие варианты? Напомню, что каракуртов тогда еще не изобрели. А вариант только Буян-М с ограниченной мореходностью и дальностью, но с Калибром. А гонять папуасов продолжили бы ходить БПК и крейсера, что намного дороже. И ресурс у них не резиновый. Так что начало строительства 22160 вот ровно никак бы не повлияло на строительство 20380/20385, 11356 и 22350. У них бы были ровно те же проблемы и болячки.

                  раз начальство заявляет о том, что турбины для 11356 практически готовы, может пока есть смысл вернуться к строительству 11356?

                  На мой взгляд нету. Это собственно эрац, который нужен был быстро. Быстро не получилось. 22350 вроде как таки довели. Имеет смысл их (ну или 22350М) клепать на 2х заводах

                  • Комментарий удален
                    • 1
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      16.01.1809:30:06

                      Да и вообще, какой 11356 эрзац? Это нормальный в своем классе корабль.

                      Сравни с 22350. Вот это нормальный в своем классе корабль

                      А почему серию дальше гнать не будут, раз довели? В чем отличие 22350 от 22350М?

                      Я так понимаю в увеличении вооружения, что повлекло и увеличение размеров. Т. е. раз на полноценный эсминец пока денех нету, то будем строить перефрегат/недоэсминец. Это уже проходили на примере перекорветов/недофрегатов проекта 20380/2035/20386. Решение спорное. На мой взгляд лучше бы продолжили 22350 строить без всяких М

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          16.01.1810:25:10

                          Почему ВВС закупает параллельно Су-30 и Су-35, хотя Су-35 лучше?

                          В чем лучше? Су-35 существует на 2 человека?

                          Что это за планирование такое?

                          В ГВВП выделены деньги на эсминец? Нет? Ну так и собираются строить фрегаты     МО хитрит    

                          Ну ок, денег нету на эсминец, стройте фрегаты, какие есть

                          Ну я и говорю, что решение спорное.

                          Тратьте меньше на танковые биатлоны да на парады всякие да на реконструкции взятия рейхстагов

                          Это разные деньги.

                          • Комментарий удален
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              16.01.1810:37:02

                              Су-34 существует на 2 человека.

                              Угу. А в Ту-160 их еще больше     Может все-таки Су-35, Су-30 и Су-34 — самолеты несколько разных классов? Хоть у них у всех ноги растут из Су-27.

                              Ну со строительством кораблей — разные. А с ремонтом думаю уже вполне сравнимые.

                              Дело не в количестве денег, а в их назначении. МО обязано тратить определенную сумму на социальные, образовательные и патриотические программы. Не будет биатлона, то будет какая-то другая хрень. В любом случае эти деньги не пойдут на закупку и ремонт вооружений.

                              • Комментарий удален
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  16.01.1810:40:29

                                  Су-35 истребитель

                                  Су-30 ударный ака ИБ

                                  Су-34 фронтовой бомбардировщик

                                  • Комментарий удален
                                    • 0
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                      16.01.1810:55:55

                                      А заодно смотрим номенклатуру вооружений. У Су-30 этого как бэ побольше. Су-30 — середина между Су-35 и Су-34

                                      • Комментарий удален
                                        • 0
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                          16.01.1811:20:27

                                          Шо, у кого-то из них не Калибр?    

                                                   

                                          • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара Антон СПб
                  16.01.1812:05:01

                  Спасибо за цифры!

                  С такой стоимостью 22160 (9 млрд.) мой взгляд на них меняется — я предполагал ценник порядка 5-6 млрд., а теперь получается, что вместо 6 штук 22160 можно было аж 3 штуки 20380 построить, а это уже как-то совсем по-иному смотрится…    

                  Конечно, экономия ресурса наших крейсеров и БПК от отправки «пиратов» гонять 22160 — дело хорошее, однако, крейсера и БПК не будут же тогда стоять у причала, их же командам тоже практика нужна и тренировки…

                  Либо всё же есть у 22160 какие-то возможности, о которых не разглашаются особо, и которые придают этим кораблям бОльший смысл…    

                  По турбинам для 11356 — вроде, кроме заявлялок ничего толкового не слышно было. По факту же про турбины для 22350 понятно — да, их «пилят» сейчас усиленно, а что и как собираются ставить на 11356 — не ясно. Отсюда и скепсис в отношении обещаний «достроить 11356 для себя».

                  Скорее всего, так всё же индусов пытаются ускорить.    

                  Отредактировано: Антон СПб~12:06 16.01.18
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    16.01.1812:08:29

                    а теперь получается, что вместо 6 штук 22160 можно было аж 3 штуки 20380 построить,

                    А строить вы их где собрались? В том же Зеленодольске? И оставить там в качестве памятников? Зачем в Зеленодольске 3 одинаковых памятника?    

                    • 1
                      Нет аватара Антон СПб
                      16.01.1812:35:57

                      А Вам именно надо, чтобы корабли на сумму 54 млрд. именно в Зеленодольске строились?

                      У нас Северная верфь или тот же Янтарь будто исчезли?

                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        16.01.1812:38:15

                        А Северная верфь или Янтарь сейчас простаивают? Так ГДЕ вы собрались строить те 3 штуки 20380?

                        • 0
                          Нет аватара Антон СПб
                          16.01.1812:43:21

                          А они обязательно должны «простаивать», чтобы иметь возможность начала строительства кораблей?

                          Северная верфь и Янтарь сейчас так перегружены, что не могут ещё корабли другие строить?

                          Отредактировано: Антон СПб~12:43 16.01.18
                          • Комментарий удален
                            • 0
                              Нет аватара Антон СПб
                              16.01.1812:50:03

                              Но строит так, что руководство этой верфи давно пора по этапу пустить.

                              это точно    

                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            16.01.1812:58:57

                            Северная верфь и Янтарь сейчас так перегружены, что не могут ещё корабли другие строить?

                            А Вы посчитайте чего и в каких количествах у них сейчас на стапелях, чего уже на воде, чего еще не дошло до стапельного этапа и чего уже заказано, но к строительству еще не приступали. Так где!

                            Могу подсказать:

                            Севмаш — выкидываем нафиг АПЛ и строим корветы    

                            Звездочка — выкидываем нафиг ремонт АПЛ и сроящихся «академиков» и строим корветы    

                            БЗС — выкидываем нафиг ледоколы

                            Адмиралтейские — нафиг патрульные ледоколы и ДЭПЛ

                            АСЗ — это даже не смешно

                            ТАК ГДЕ!!!

                            Строительство 22160 ну никак не влияет на строительство корветов, фрегатов и прочего. Их можно было поменять только на Буян-М. И стоимость сравнимая. Но дальность и мореходность хуже. Не покатят они патрулировать где-то у Сенегала. Каракуртов тогда еще не изобрели и соответственно не берем в расчет.

                            Из заводов остается еще Залив. Читаем:

                            Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — спущен 24.06.2017 — «Василий Быков"

                            А следовательно контракт заключен еще раньше, а его проработака начата еще раньше. Когда там Крым вошел в состав РФ? Где-то в недрах МО есть подразделение нострадамусов?    

                            Т.е. говоря о строительстве 22160 следует понимать, что выбор был между ними и совсем ничем. 22160 позволяет забрать на себя полицейские функции. А «большие пацаны» меж тем не отвлекаются на всякую хрень и занимаются своими прямыми обязанностями. Как правильно сказал Юрген, их и для этого мало, а сейчас еще вынуждены заниматься пиратами всякими. Так чта нет предпосылок, что бы они станут ходить меньше. Такчто с практикой у них тоже все ОК будет

                            • 0
                              Нет аватара Антон СПб
                              16.01.1813:21:15

                              Скажем так — я не против 22160 (посмотрите то ,что я писал раньше, если сочтёте нужным). Я не особо за 22160 за такую стоимость.

                              Вот если бы 6 шт. 22160 стоили как 2 штуки 20380, то лучше уж 6 шт. 22160, но если 6 шт. 22160 стоят как 3 шт. 20380, то тут (это уже просто сугубо моё убеждение, позвольте мне его иметь) по-мне лучше 3 штуки 20380 для прикрытия родных берегов. И уж всё равно где эти 3 штуки 20380 строить — пусть бы и долго строили, но лучше в итоге они, за эту сумму.

                              Отредактировано: Антон СПб~13:21 16.01.18
                              • 0
                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                16.01.1813:30:14

                                Вот если бы

                                Знаете поговорку про «если бы» бабку и дедку?    

                                но лучше в итоге они, за эту сумму

                                Точно лучше? Деньги имеют привычку обесцениватся. Так что далеко не факт. Построенные 20380 закладывались с 2001 по 2006 года. И сдавались с 2008 по 2017. Так какая стоимость там взята? Реальная? Но какого конкретно тогда? По контракту? Ну наверное цена в 2001 и в 2014 будет отличатся. Хотя бы на уровень инфляции. Некая приведенная? Но чего и куда приводили? Тем более если ниодин 22160 еще недостроен и окончательной его цены просто нет.

                                • 0
                                  Нет аватара Антон СПб
                                  16.01.1813:34:43

                                  «5 копеек» относительно стоимости 20380:

                                  стоимость по контрактам 2014 года на «Ретивый» и «Строгий» ~ 17,24 и 17,33 млрд соответственно по фин. отчёту Северной верфи за 2016 год

                                  http:// bmpd.livejournal.com/ 2717246 .htm

                                  Отредактировано: Антон СПб~13:35 16.01.18
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара Антон СПб
                      16.01.1812:38:58

                      Теперь мы с Вами получается местами поменялись — я, узнав цену 22160 как-то на них наоборот негативно посмотрел, а Вы в то же время написали так, что уже получается имеет смысл 22160 строить (про патрулирование в районах мирового океана, если я Вас правильно понял)…    

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара Антон СПб
                          16.01.1812:57:29

                          Ну, если так, то да.

                          Если бы двигательную установку 11356 (или другую, но которую можно без глобальных переделок на 11356 поставить, чтобы в качестве не потерять) применили бы и на других проектах, или серию 11356 продолжили, то, безусловно, бы был смысл в разработке этой установки на Сатурне.

                          Так то 11356 по соотношению стоимости и возможностей можно было бы продолжить, особенно, если новость про намерения запихать в Штиль-1 на 11356 ракеты 9М100 не фейк и это удастся сделать.

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          16.01.1813:03:55

                          По идее «Янтарь» свободен

                          Моргунов, Горигледжан, Алмаз, Воеводу и траулеры типа не существуют? Не так уж он свободен

                          • Комментарий удален
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              16.01.1813:09:09

                              Что, прям места для фрегатов не найдется?

                              А для чего на воду спустили недостроенные 11356? Может быть потому, что место нужно, а эти его занимали и не строились? ИМХО, вот как на воду скинут хоть что-то из вышеперечисленного, тогда и появится

                          • 0
                            Нет аватара Антон СПб
                            16.01.1813:14:48

                            Ну, вот тоже не особо верю, что у нас всё так уж прям настолько загружено (и СВ, и Янтарь, и на худой конец заводы в Крыму), что вот прям нигде нельзя было бы при желании их построить.

                            Не выглядит же это действительно так: «у нас есть 54 млрд… что бы на них построить… а что, свободен только Зеленодольск… Зеленодольск, вы что на 54 млрд. построить могли бы?»

                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              16.01.1813:17:21

                              Ну, вот тоже не особо верю
                              А зря.

                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              16.01.1813:24:22

                              и на худой конец заводы в Крыму

                              Я это только что писал

                              Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — спущен 24.06.2017 — «Василий Быков"

                              + время от заключения контракта до реальной постройки закладной секции. В МО есть подразделение нострадамусов?    

                              Т.е. если мы говорим о 22160, то Крым мы не можем иметь в виду. Что же касается сейчас… И чего тот Залив за это время спустил на воду? Почти 3 года прошло. И в строительстве там много чего.

                              Не выглядит же это действительно так: «у нас есть 54 млрд… что бы на них построить… а что, свободен только Зеленодольск… Зеленодольск, вы что на 54 млрд. построить могли бы?"

                              Действительно не выглядит. Это выглядит несколько иначе.

                              Такс, больше строить не можем. Негде.Но «большие пацаны» совсем уже забегались и не могут быть сразу везде. Тем более половине нужен серьезный ремонт и/или модернизация. Господа офицеры, чего будем делать? А давайте построим небольших, но мореходных корветов с большой дальностью. Они разгрузят «больших пацанов». И это будет дешевле и БЫСТРЕЕ

                              • 0
                                Нет аватара Антон СПб
                                16.01.1813:30:17

                                Ок, я Вашу мысль понял, ни сколько не отрицаю её право существование, но всё же, останусь с альтернативной точкой зрения    

                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          16.01.1813:06:41

                          По идее «Янтарь» свободен
                          "Янтарь" занят — оба стапеля в эллинге заняты («Алмаз» и «Воевода»), на очереди крупноформатный рыбак и 3-й крейсер ГУГИ.

                          Т.ч. до 2020 года о «Янтаре» можно забыть.

                          • Комментарий удален
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    16.01.1812:35:21

                    у 22160 какие-то возможности, о которых не разглашаются особо
                    22160 может дойти от Севастополя до Балтийска без пополнения запасов — у него дальность хода в полтора раза больше чем у 20380, а автономность — в 4 раза!

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  16.01.1812:22:15

                  раз начальство заявляет о том, что турбины для 11356 практически готовы
                  Это информационное прикрытие поставки украинских турбин для индийских фрегатов.

                  P. S. Иногда мне кажется что Вас с Шишкиным поменяли местами — он начал писать о проблемах, а ты начал мечтать о возобновлении строительства 11356-х для ВМФ России.    

                  • 1
                    Нет аватара Антон СПб
                    16.01.1812:40:27

                    Так, а зачем же прикрывать информационно поставку украинских турбин для индийских фрегатов ???    

                    Если бы они всё же для нас строились, то тогда понятно, а если для индусов, то…

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      16.01.1812:50:01

                      Так за 3 года обе страны так много раз говорили:

                      Украина — Хрен вы достроите фрегаты без наших турбин!

                      Россия — Ну и хрен с вами, достроим фрегаты со своими турбинами!

                      Что обеим будет сложно отыграть назад.

                      Поэтому на фрегатах по официальной версии будут стоять турбины «Сатурна», что породит новые дискуссии - Почему для Индии смогли построить, а для себя не можем.

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          16.01.1813:13:53

                          А что мешает «продолжить строительство» для себя?
                          Так Украина отдаёт турбины только под гарантии Индии забрать фрегаты себе.
                          Вон, Як-130 же как-то выпускают.
                          Так для них давно есть движки отечественного производства, поэтому для себя и на экспорт строим без проблем.

                          • Комментарий удален
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              16.01.1813:19:41

                              А реально самими турбины сделать?
                              Какие турбины — такие, какие для 11356 поставляла Украина?

                              • Комментарий удален
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  16.01.1813:28:50

                                  Да, такие.
                                  Для этого нам придётся начать их разработку с 0, что не имеет смысла — наши новые турбины лучше.

                                  Т.е. самый простой вариант — поставить украинские турбины в готовые корпуса.

                                  Более сложный вариант — переделать корпуса под наши турбины.

                                  Самый сложный — создать наши турбины, которые можно поставить без переделки корпуса.

                                  • Комментарий удален
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      16.01.1813:52:20

                                      В этой тройке переделать корпуса под турбины
                                      Так фрегаты продаём именно потому, что нет никакого желания заниматься переделкой корпуса, т. е. выбрали самый простой вариант.

                                      • Комментарий удален
                                        • 1
                                          A_SEVER A_SEVER
                                          16.01.1814:18:08

                                          А почему желания нету?
                                          ВМФ фрегаты были нужны ещё позавчера, а не послезавта за двойную цену.

                                          МО готово и платить, и ждать, но в итоге хочет получить корабли с лучшими характеристиками, чем даже у 22350, т.к. им потом ещё служить не менее 25 лет.

                                          А начинать в 2020 строительство 11356, чтобы получить их после 2025 года (когда головному кораблю проекта «Тальвару» будет уже 23 года) не лучший вариант.

                                          • Комментарий удален
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  16.01.1813:31:45

                                  Для 22350 же их будут сами делать
                                  Так для 22350 мы турбины делали, нужно было заменить украинский редуктор на наш (уже скоро).

                      • 0
                        Нет аватара Антон СПб
                        16.01.1813:07:57

                        Север, у меня сейчас мозг взорвётся             

                        А что такого если мы просто объявим — «продаём 11356 Индии, двигатели для них индусы сами покупают на Украине, такого решение заказчика ибо на имеющихся у индусов кораблях аналогичного проекта эти движки». Что такого страшного тут для репутации будет?    

                        Относительно обещаний что-либо построить/сделать для ВМФ, по-моему, у нас про репутацию давно не думают.

                        Уже и авианосцы закладывали сколько раз, и вертолетоносцы с атомными эсминцами, и фрегаты разных серий по 10-20 штук «скоро построим», и Бореи с Ясенями «должны были до 2020 года быть все построены уже» (хорошо помню эти обещания в начале 10-ых)…    

                        Отредактировано: Антон СПб~13:08 16.01.18
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      16.01.1812:59:54

                      я прохожу те же ступени эволюции
                      Мне кажется Вы с ним идёте в противоположных направлениях!    
                      Корвет реально до сих пор напильником дорабатывают?
                      Я думаю при наличии серьёзных проблем корвет бы вернулся в Большой Камень.
                      дикий дефицит перворанговых вымпелов (да и второранговых тоже) у ТОФа.
                      Строительство корветов на 2-х заводах одновременно должно частично решить эту проблему.

                      Отредактировано: A_SEVER~13:00 16.01.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,