Лого Сделано у нас
33

Спор с экспертами из ВШЭ или почему «Суперджет» и МС-21 вполне рентабельны

 © aviadrive.ru

Итак, читаем согласно «Википедия» ССЖ произведен в количестве 191 шт. Не считаем объем заказов в количестве 408 шт.

Пусть экономически эксплуатируемые машины или отданные в лизинг составляют 128 шт. Стоимость госпрограммы создания составляет 44 млрд руб.,а стоимость одного самолета в ценах 2018 г. составляет 1,2 млрд руб.

Значит совокупная выручка/1,2 Х 128/ составляет 153,6 млрд руб. То есть самолет экономически окупился или окупится совсем скоро приблизительно в 3 раза. Однако, как мы хорошо знаем, доля импортной стоимости в виде комплектующих для ССЖ стоит около, ну пусть будет 77% от общей себестоимости аэроплана. Это означает, что для российской экономики остается лишь при этом раскладе цифр-35,3 млрд рублей чистый объем продаж ,в виде прямого эффекта. И конечно наши любимые эксперты скажут: мол самолет ненужен и нерентабилен.

1.Однако есть такое понятие в экономики как мультупликативный эффект, это вторичные и последующие волны для всех поставщиков принимающих участие в производстве самолета.

Согласно расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН/«Оценка мультипликативных эффектов в экономике. Возможности и ограничения.Широв.Янтовский» стр.11/, мультипликативный эффект для авиационной промышленности с учетом влияния импорта составляет в среднем 1,32. То есть каждый рубль выпущенного самолета создает дополнительно 1,32 руб. прирост продукции для субподрядчиков и сопутствующих предприятий и отраслей. Итак объем продаж ССЖ из российских комплектующих/в самом пессимистичиском варианте/ умножаем помультипликативному коэффициенту 1,32 и получаем 46,2 млрд рублей эффект для российской экономики от сбыта вопросных самолетов. Получается, что даже при самом пессимистическом сценарии самолет будет рентабелен и очень полезен для российской экономики в виде овладения новых компетенций, высокого статуса международного авторитета, создания базовой инфраструктуры.

Здесь мы не считаем и дополнительные волны мультипликативного эффекта от авиационного производства, потому что они практически бесконечны. Это хорошо видно в рамках потоков денежного обращения,межпродуктовых и межотраслевых балансов российской/и любой/ экономики.

2.Амортизация и поддержка самолета в рамках его полного жизненого цикла даже при 23% российских комплектующих плюс дополнительные мультипликативные эффекты от производства запасных частей удвоят либо увеличат стоимость на 60-70% вопросных 46,2 рублей, что повысить значительно отдачу и окупаемость проекта.

3.Создание базовой заводско-цеховой и логистической инфраструктуры для производства самолета ССЖ, например, сделает производство будущих самолетов схожего типа и типоразмеров изначально дешевле, быстрее и с высокой производительностью труда. Здесь капитальные вложения в основных фондах подобного типа реализуют так называемый принцип «эффект масштаба» и облегчают развитие авиационной промышленности в будущем.

Вывод:

Производство самолетов это производство сложной и многоплановой техники, где выпуск каждого экземпляра многократно увеличавает финансовый эффект для всех сопутствующих производств,подрядчиков,предприятий-изготовителей, отраслей и подотраслей. Гипотетически даже производство только одного самолета в состоянии окупить всех расходов программы стоимостью 44 млрд рублей,но для понимания вопросного факта нужно познавать хорошо основные принципы функционирования денежного обращения,межотраслевого и межпродуктовых балансов.

К сожалению наши либеральные экономические эксперты, не только из ВШЭ, думают одномерно, на принципе:"сколько напрямую потратил,столько напрямую надо продать".

Они забывают,что если программа для создания самолета финансируется средствами государства, то и весь эффект авиационного производства должен быть учтен в виде матераиальной выгоды для всего хозяйства того самого государства, вместе со всеми дополнительными эффектами для экономики.

Зы.В статье умышленно приведены лишь самые пессимистические цифры будущего развития Суперджета и эвентуально МС-21, с учетом минимального количества заказов, а также умышленно понижена доля российских комплектующих из всех возможных вариантов.

  • 5
    Нет аватара termometrix
    19.08.1911:46:15

    Мои уважения к ВШЭ,подавлающая часть либеральных экономистов и пр.,но эти «ученые» обучают молодежь,обучают «цвет будущих экономистов»…Ужас!Такая некомпетеность.

    А обвиняют моих учителей в непонимании экономических процессов,таких как Делягин,Хазин,Глазьев,Григорьев,Касатонов,да и Макс Калашников и много других.

    Отредактировано: termometrix~18:05 19.08.19
    • 0
      alex4spb alex4spb
      19.08.1914:01:24

      Мои уважения к ВШЭ,подавлающая часть либеральных экономистов и пр.,но эти «ученые» обучают молодежь,обучают «цвет будущих экономистов»…Ужас!Такая некомпетеность.

      А обвинают моих учителей,таких как Делягин,Хазин,Глазьев,Григорьевь,Касатонов и много других.

      Хазин о походе в ВШЭ: https://khazin....-noy-sushhnosti

    • 3
      rvk rvk
      19.08.1914:31:07

      Почему так много ошибок?

      • 0
        Нет аватара termometrix
        19.08.1916:52:53

        Извиняюсь.Постараюсь исправить.Написал на «прима-виста».

  • 11
    Михаил Иванов Михаил Иванов
    19.08.1911:54:04

    Спорить с ВШЭ — себя не уважать. Если ВШЭ выступает против тех или иных вещей, это означает что нужно делать всё строго наоборот, полностью игнорируя их крики и требования

    • 12
      Нет аватара termometrix
      19.08.1912:02:36

      Никто не отрицает,что объем продаж и заказаов наших самолетов и качество эксплуатации надо быть на уровне максимума,на уровне лучших практик.Надо бороться,будет сложно конечно,но нет другого пути.Надо стараться.

      Но согласно ВШЭ нам вообще и не нужна гражданская авиация.А производство гражданских самолетов в виде брендов осуществляют лишь 3-4 стран.Даже такая высокотехнологичная страна как Германия,а раньше Западная Германия не имеет самостоятельного гражданского самолетостроения.Германия и весь ЕС создают АЭробус вместе с Францией.Это уровень разделения труда в объеме 500 млн людей,даже Россия принимает участие,гигантский ресурс.

      Вместо амбиция и вместо того,чтобы гордиться наши вечно сердитые либеральные экономисты и «общественники» предлагют отказаться от все.

      А Ил-96?Такие самолеты производят только Аэробус и Боинг,которые втянули в свою систему разделения труда сотни миллионов рабочих и специалистов из всех континентов.Это гигантские технологические ресурсы.

      Отредактировано: termometrix~12:19 19.08.19
  • 6
    Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
    19.08.1912:28:40

    Ил-96?Такие самолеты производят только Аэробус и Боинг

    Честно говоря, язык не поднимается назвать «производством» те темпы, с которыми сейчас производится Ил-96. И смешно и грустно. Фрегаты порой быстрее спускаются на воду. Последний раз новый Ил-96 выкатили в 2015, а крайний борт, который до сих пор строится для СЛО был заложен еще… в 2013 году! В конце 90-х и то быстрее строили, я уже промолчу про 2000-е.

    Действительно, пора уже начинать сравнивать событие выкатки Ил-96 со спуском на воду крупного надводного корабля. Такого прецедента больше нет ни в одной стране мира.

    Отредактировано: Дмитрий Гунин~12:31 19.08.19
    • 3
      Нет аватара termometrix
      19.08.1912:40:47

      ИЛ-96.Да надо достроить быстрее согласен.Имел в виду такой вид широкофюзеляжные самолеты.Это весьма специфическая технология изготовления.Китай например до сих пор ее не усвоил,например в гражданском сегменте.Такие страны как Бразилия,Япония,Германия,Индия тоже.

      Отредактировано: termometrix~13:07 19.08.19
    • 5
      Нет аватара gik
      19.08.1913:11:58

      Да, это не производство, а скорее сохранение компетенции в строительстве самолетов таких размеров. Сохранение кадров, технологий. В коммерческом плане с четырьмя двигателями Ил-96 проигрывает конкурентам. Все может поменяться с переходом на двух-двигательный вариант с ПД-35.

      • 0
        Нет аватара kuffa
        19.08.1913:55:44

        Ждем конечно пд-35. Но реально на тестовом борте он встанет году в 25ом. Года четыре допиливания после этого неизбежны. Пд-14 лет пять уже тестово летает, а до серийки далеко. Итого реальный срок — 30й год примерно.

    • 0
      Нет аватара cheri
      19.08.1914:24:13

      Честно говоря, язык не поднимается назвать «производством» те темпы, с которыми сейчас производится Ил-96.

      разумнее будет достроить строящиеся в серии Ил-96 и закрыть ее, перебросив все силы на МС-21 и новый широкофюзеляжный проект.

      Тянуть за уши мертвые проекты — это безумие.

      Это не даст никакой окупаемости никогда.

      Суперджет, МС-21, Ил-112.

      Новый транспортник и новый широкофюзеляжник. Я так думаю.

      Отредактировано: cheri~14:24 19.08.19
      • 2
        Иван Кротов Иван Кротов
        19.08.1916:04:24

        проще эвакуировать завод Антонова из соседнего государства.

        • 0
          Виктор Гюго Виктор Гюго
          19.08.1916:24:33

          Насколько я слышал часть спецов оттуда уже утекла. Оставшиеся вряд ли двинутся.

        • 3
          Нет аватара termometrix
          19.08.1916:58:15

          Очень правильная идея.Это наш завод и гордость.И он производит широкофюзеляжные гиганты,но товарники.Хотя есть товарные версии и у Ил-96.Надо восстановить производство знаменитых АН-ов.

          • 2
            uklonoff uklonoff
            19.08.1923:39:57

            Большинство АН-124 произведено в Ульяновске, так что проблема не в производстве.

        • 4
          Нет аватара Юрген
          19.08.1917:03:43

          Там уже эвакуировать нечего

          • 4
            alex4spb alex4spb
            19.08.1917:26:16

            +1

            да и смысла нет.

            в качестве наглядного примера можно рассмотреть «перенос» производства Ил-76 из Ташкента в Таганрог.

            по факту: специалисты (кто смог и захотел) + 2 самолётокомплекта.

            и в общем-то, всё.

            • 2
              rvk rvk
              20.08.1912:16:02

              производство Ил-76 в Таганрог не переносилось. Туда привезли два самолета в высокой степени готовности для достройки их в A-50, и всё. Этим в Таганроге и раньше занимались.

        • 1
          Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
          20.08.1916:39:12

          проще эвакуировать завод Антонова из соседнего государства.

          Для начала свой бы Авиастар-СП до ума довести для серийного производства Ил-76. Состояние и износ производственных фондов у ХГАПП и Киевского авиазавода сейчас едва ли не хуже, чем у аутсайдеров нашего авиапрома — ВАСО и Авиакоре.

          Авиастар сейчас выглядит куда бодрее в этом плане. Но Ахиллесовой пятой пока остается нехватка ИТР.

          Отредактировано: Дмитрий Гунин~16:45 20.08.19
      • 3
        Нет аватара termometrix
        19.08.1916:58:57

        Новый транспортник и новый широкофюзеляжник. Я так думаю.

        Создаем вместе с Китаем.

  • 3
    Нет аватара termometrix
    19.08.1917:57:43

    ВШЭ безусловно авторитетный ВУЗ,но он огромный и он очень опасный,поглотил масса институтов,местные эксперты и Гайдар например отрицали необходимость строительство БАМа и прочие экзотические идеи.Вообще не понимают историю мирового хозяйства.Вот например правда,которая уже не преподается в университетах и школах,тем более в ВШЭ:

    Фридрих Лист. Национальная система политической экономии

    Книга Фридриха Листа «Национальная система политической экономии» стала предметом ожесточенных споров в XIX веке. Лист выступал противником свободной торговли, принципиальным противником Адама Смита и Давида Рикардо, считая, что принцип свободной торговли закрепляет преимущества развитых стран, а странам догоняющей модернизации нужен таможенный протекционизм для подъема их экономик. Лист рассматривал отдаленные перспективы экономики Германии и других стран второго эшелона, называя такой подход практически правильным, и не особо интересовался теорией. Практика действительно подтвердила, что к свободной торговле Англия смогла перейти на основе успеха, достигнутого протекционизмом.

    То же произошло в конце XIX — начале XX века с Германией,США,Японией, а с Россией — в 1893-1913 годах. У Листа нельзя найти многостраничных обсасываний теоретических понятий, как у Маркса. Если Маркс пишет многотомную критику всей политической экономии, чтобы породить две-три прикладных идеи, то для Листа критика — лишь предлог. Он вскользь касается чьего-то мнения только чтобы оттолкнуться от него и построить конкретное решение конкретной проблемы.

    http://samoderjavie.ru/list

    Лучшее эмпирическое доказательство теории протекционизма Листа это подъем нашего АПК.Это результат мудрого протекционистического решения нашего правительства и Президента.Временное решение вероятно,но наш сельхоз пока рванул вверх.Даже один из лучших предпринимателей России-Константин Бабкин перенес часть своих канадских активов,производство великолепных тракторов и начал импортозамещение двигателей и узлов канадских машин    

    Вспомнили его статью в 2013 г. «Почему тракторный завод останется в Канаде"

    https://babkin-...com/182898.html

     © ic.pics.livejournal.com

    Отредактировано: termometrix~18:58 19.08.19
    • 0
      Владимир Кунщиков
      24.08.1918:35:40

      вы интересуетесь Ростсельмашем? Читаете Бабкина? как там дела сейчас, расскажите. Фейсбук Бабкина сами найдете?

  • 1
    Николай Южаков
    20.08.1911:48:38

    Не смог дочитать статью. С кем вы спорите? По ссылке вообще не про суперджет.

    Если говорить о суперджете, то это был самый либеральный проект в авиации из всех возможных. Отказ от ту-204СМ, уход в нишу региональной авиации, там отказ от Ту-334, Бе-200. Отказались от всего своего и начали делать проект совместно с боингом на базе предприятия, которое не занималось транспортниками. В итоге полный провал по экспорту, аварии с человеческими жертвами, утрата репутации авиапрома, убытки от субсидирования за бюджетный счет закупки самолета из импортных комплектующих и множество прочих прямых и косвенных потерь.

    Есть еще другой либеральный проект чиновников, Боинг 737 МАХ, который во всех цивильных странах запретили, но не у нас. Так как он закуплен госкомпанией «Победа», а ошибки признавать никто не хочет.

    • 0
      Нет аватара termometrix
      20.08.1916:21:34

      Отказ от ту-204СМ,

      Имхо с новыми двигателями самолет будет летать,проект не похоронен.

      отказ от Ту-334

      К сожалению     Но зато он с двигателями «Мотор-Сич».Надеюсь сотрудничество в гражданской сфере продолжается.

      • 0
        Николай Южаков
        21.08.1913:09:20

        Имхо с новыми двигателями самолет будет летать,проект не похоронен.

        Проект похоронен, для уже произведенных ту-204/214 есть смысл сделать новую авионику, отработать на них технологии автоматизированного пилотирования.

        • 0
          Нет аватара termometrix
          22.08.1919:37:56

          Семейство двигателей ПД предназначено для установки на самолёты МС-21-200/300/400. Более мощные модификации на базе газогенератора двигателя (ПД-18Р) могут быть применены на Ту-214

    • 0
      Виктор Качурак Виктор Качурак
      21.08.1905:23:13

      От Бе-200 никто не отказывался, их как производили так и производят, в том числе и на экспорт, включая для США 10 машин!

      • -1
        Николай Южаков
        21.08.1909:27:41

        Перенесли производство на другой завод. Его как делали в штучных количествах так и делают, планов по массовому производству у чиновников нет, не смотря на востребованность по экспорту и для внутреннего рынка. Все деньги вбухали в суперджет и будут продолжать вбухивать.

        • 0
          Виктор Качурак Виктор Качурак
          24.08.1904:21:58

          Бе-200 это специализированная машина, которая не производится массово. И чиновники абсолютно не причем, все решает спрос!

          • 0
            Николай Южаков
            24.08.1908:23:33

            Спрос на Бе-200 есть, и он выше чем на суперджет значит их следует производить в больше, чем суперджетов. Для тех же сибирских пожаров уничтожающих леса. В свое время адекватный заказ не был размещен, и как следствие ежегодный потери экспорта леса и использование сверхзатратных и неэффективных ил-76, которых хватает чтобы 1% лесов потушить. Прямое следствие ошибочных действий чиновников. При работающем парламенте их бы давно поперли и всё исправили.

            Вот запись с сайта ростеха, про модернизацию которую чиновники остановили. Не авиаторы, не рынок, конкретные чиновники заблокировали финансирование проекта-конкурента «суперджета».

            The modernization will make it possible to introduce the aircraft on the European and American markets, and also to begin the validation of the aircraft in the transport and passenger configurations.

            https://rostec....oreign-markets/

            На суперджет в свою очередь никакого спроса нет. Интерджет несколько машин закупил с помощью субсидий из российского бюджета, да и тот хочет от них избавится, даже субсидирование эксплуатационных расходов не помогает. В России их покупает по разнарядке, это фиктивный спрос создаваемый чиновниками.

    • -2
      Нет аватара dmitrii1993
      21.08.1909:45:21

      Ты дурачок? Ты про авиацию на википедии прочитал? Ты вообще способен различить Boeing 737 поколений Original, Classic, NG и MAX? Откуда в твоей тупой больной фантазии у Победы взялись 737-е поколения MAX? Они только заказаны, дебил! Там Boeing 737 NG (а именно 737-800), которые ещё в десятке российских и сотнях зарубежных авиакомпаний летают с конца 90-х! 737 MAX в России всего 2, у компании S7, и они стоят на земле. Так что, тупой баран, разберись в теме, а потом кукарекай. Про «цивильные страны» не заливай, всё США летает на MAX.

      • 0
        Николай Южаков
        21.08.1910:18:22

        Они должны быть на государственном уровне запрещены к полету для любой авиакомпании, как и любой другой небезопасный самолет. Авиакомпании пусть уже сами с этим разбираются. Если в твоей голове регулятор и авиакомпании не разделяются не обязательно всем об этом рассказывать.

    • 0
      Владимир Кунщиков
      24.08.1910:14:06

      почему-то сайтик не дает плюсовать этот камент. воистину ресурс сделаногавна-с.ру

  • 1
    Сергей Ковалев Сергей Ковалев
    20.08.1915:27:25

    Довольно бестолковая статья с массой ошибок в приводимых данных. 1,2 млрд. рублей это не стоимость самолета, а цена лизинга на 12 лет: [ссылки отключены]

    Цена каталожная на 2018 год 35 млн $/ 2,4 млрд руб. Но по факту самолеты часто продаются со значительными скидками. По некоторым данным ([ссылки отключены]) 27-28 млн $

    Из этой продажной цены надо по уму вычесть себестоимость машины. Чистая прибыль очень небольшая. «Гражданские самолеты Сухого» в 2014 (рекордном) году построили 37 самолетов, а для выхода на уровень рентабельности компания должна производить порядка 60 самолетов в год. Т.ч., при всем при том, что строить свои самолеты надо, проект убыточный и в ближайшие несколько лет таковым (к сожалению)и останется.

    • 0
      Нет аватара termometrix
      20.08.1916:22:51

      В статье умышленно приведены лишь самые пессимистические цифры

      Спасибо за Ваше мнение.

      • 0
        Сергей Ковалев Сергей Ковалев
        20.08.1917:28:46

        Дело не в том оптимистичные или пессимистичные цифры! Дело в том, что если Вы беретесь спорить с экспертами ВШЭ, то должны понимать разницу между ценой самолета и ценой лизинга, между выручкой и прибылью и приводить достоверные данные (это еще и вопрос уважения к Вашему же читателю). Иначе Вы делаете ложные выводы. Ваши выводы и Ваша аргументация ничем не подкрепляются, а статья превращается в очередную порцию лапши на уши ура-патриотов. Некомпетентность и вранье ничего общего с патриотизмом не имеют.

  • 0
    Николай Черняк Николай Черняк
    21.08.1904:29:17

    если в ВШЭ бурчать )) )значит идем в правильном направлении)))

    • 0
      Николай Южаков
      21.08.1910:27:59

      А есть ссылки где они «бурчат»?

      Погуглил «hse ssj100» там комплементарные статьи на сайте ВШЭ, половинчатая критика, прям как будто ура патрион пишет, они эту тему отслеживают с 2008 года, хотя казалось бы где ВШЭ, а где авиация.

  • 0
    Нет аватара bayzet
    22.08.1907:37:26

    Не помню кто именно это сказал, но кто-то из отечественных экспертов в авиастроении. На вопрос о том, что нужно делать чтобы делать хорошие самолёты, он ответил: «Чтобы делать хорошие самолёты, нужно делать самолёты». Специалистам вышки этого «не понять».

  • 0
    Сергей Минин Сергей Минин
    26.08.1912:03:37

    ВШЭ всегда вела деструктивную деятельность т. е. деятельность направленную на разрушение экономики и самой страны. Это же известно всем. Для того она была и создана. Старый псевдоэкспёрд засевший во главе этой конторы вообще сошел выжил из ума. Вопрос им на засыпку, как же Россия при военных расходах в сотни раз меньших чем у НАТО, при санкциях, добилась таки заметных успехов в производстве вооружения и опередила их во многих видах, а в некоторых уже безвозвратно?! Может благодаря ВШЭ это произошло?!

  • 0
    Дмитрий Муравлев
    27.08.1909:28:48

    Вся штука в том что если бы да же SSJ налетовал бы по 12 часов в сутки (это называется Efficiency. The utilization rate of aircraft (fleet) hours/day.) он не будет не будет генерировать прибавочную стоимость. Извините это язык математики самый веский аргумент в споре.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,