Лого Сделано у нас
46

Военные определились с беспилотниками

Министерство обороны утвердило техзадание на разработку ударного БПЛА

  • Военные определились с беспилотниками
  • Военные определились с беспилотниками

Минобороны определилось с характеристиками ударного беспилотного летательного аппарата и утвердило техзадание на его создание. О начале разработки беспилотника, способного не только вести разведку, но и наносить ракетные и бомбовые удары, «Известиям» сообщил высокопоставленный сотрудник компании «Транзас», которая разрабатывает беспилотный летательный аппарат (БПЛА).

— Мы получили от Минобороны техзадание на новый беспилотник. Аппарат будет создан по модульной конструкции. Его можно будет укомплектовывать в зависимости от поставленной задачи — различные виды разведки, фото- и видеосъемка, наблюдение за объектами и патрулирование. В том числе он будет способен нести вооружения, — заявил «Известиям» топ-менеджер компании. 

 

Компания «Транзас» будет разрабатывать электронные бортовые системы, системы управления и навигации. Планер будет создавать казанское ОКБ «Сокол».

До сих пор Минобороны заказывало беспилотные аппараты малого и среднего класса, предназначенные в первую очередь для разведки. Единственный проект тяжелого ударного беспилотника «Скат», разработанный КБ МиГ, был показан в виде макета на авиасалоне МАКС в 2007 году и дальнейшего развития не получил. Ряд российских компаний разрабатывали проекты ударных беспилотников, однако без технического задания от Минобороны эта работа не имела смысла.

— Мы могли бы вести разработки такого БПЛА, у нас есть все ресурсы для этого. Однако без четкой позиции заказчика такая работа попросту экономически неоправданна, — рассказал «Известиям» высокопоставленный сотрудник компании «Сухой».   

В пресс-службе МиГ «Известиям» также сообщили, что не ведут работы над ударным беспилотником.

Главком ВВС Александр Зелин заявлял, что БПЛА поступят в войска к 2020 году, эксперты считают, что первые аппараты могут быть готовы уже к 2016 году, затем начнутся их испытания.

Разработчики не раскрывают технических характеристик нового беспилотника, ссылаясь на военную тайну, однако главный редактор интернет-портала UAV.ru Денис Федутинов рассказал «Известиям», что этот аппарат может составить конкуренцию зарубежным БПЛА двух типов: первый — массой 800–1000 кг, второй — 4,5–5 т.

— Здесь может идти речь о средневысотных аппаратах большой продолжительности полета, которые помимо разведывательных операций нередко используются в мире и в ударных целях, — пояснил он. 

Федутинов напомнил историю появления американских БПЛА аналогичного класса. Predato изначально создавался как разведывательный аппарат, но в последующих версиях был вооружен двумя противотанковыми ракетами. Более тяжелая версия — Reaper — создавалась как ударный аппарат, способный нести большее количество и номенклатуру вооружений.

 Predator развивал максимальную скорость 217 км/ч, дальность полета составляла 740 км, а потолок - более 18 тыс. м. В полете машина может находиться до 20 часов и нести 1360 кг груза. Reaper способен летать более чем на 7 тыс. км и нести до 14 ракет «воздух-земля» Hellfire. Именно на такие характеристики и будут ориентироваться российские разработчики, считают опрошенные «Известиями» эксперты.

По словам Федутинова, главное преимущество БПЛА в сравнении с тактическими ракетами — возможность быстро реагировать на изменяющуюся обстановку:

— Запустив ракету, невозможно оперативно изменить траекторию ее полета в случае изменения обстановки. БПЛА, выйдя на цель, может провести разведку и доразведку и нанести точный удар. Такие аппараты эффективны для поражения групп боевиков, особенно когда они перемещаются по местности со сложным рельефом. Кроме ракет они могут нести бомбы, поражать не только живую силу, но и технику и укрытия.

Кроме создания БПЛА большое внимание надо уделить и обучению их операторов, иначе неизбежны небоевые потери техники.

— Во время испытаний израильских беспилотников на полигоне в Коломне было потеряно не меньше пяти машин. Генералам хотелось джойстиком поиграться, хотя одно из преимуществ БПЛА — способность действовать в полностью автоматическом режиме, так что весело в итоге полетали.

  • 0
    Denisovich Denisovich
    02.04.1210:33:47
    Больше, больше информации! Чьё оборудование, сенсоры, двигатель. Если всё наше радости моей не будет предела   
    Отредактировано: Denisovich~10:59 02.04.12
    • 0
      Hasky Hasky
      02.04.1215:19:48
      ...камрад, сие есть военная тайна   
    • 0
      Нет аватара Vostok
      02.04.1217:46:33
      Вот вам, изучайте     http://www.uav-dozor.ru/ Вряд ли сильно будет отличаться.
      • 0
        Denisovich Denisovich
        02.04.1220:41:21
        Это не совсем так, посмотрите вес тогоже Дозор-600 если не ошибаюсь самый большой у транзаса, его вес примерно 300кг и сравните с: "первый — массой 800–1000 кг, второй — 4,5–5 т." При таком раскладе ха-ки будут другие имхо.
        • 0
          Нет аватара Vostok
          02.04.1223:12:18
          Характеристики - будут. А платформа, оборудование, ПО - наврядли. Транзас в том числе выбрали и потому, что уже есть наработки, платформа и опыт. Было бы желание начать с нуля - отдали бы снова Веге, по-моему.
          • 0
            Denisovich Denisovich
            02.04.1223:47:20
            Согласен, но к веге доверия уже нет, им дали деньги, дали шанс они его не оправдали к сожалению наверно.
    • 0
      Kirsan Kirsan
      02.04.1219:37:28
      Нет, не ваше. Вашего там будет только и исключительно интеллектуальная собственность и конструкция планера.
      • 0
        Zveruga Zveruga
        02.04.1221:37:11
        Ктож его нам так секретно разработает тогда?
      • 0
        Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
        03.04.1211:26:25
        Ты вернулось под другим ником?
        • 0
          Kirsan Kirsan
          03.04.1223:06:42
          Да если бы не всякие юродивые... Чё хотел-то ? Или поприветствовать решил ?
          • 0
            ivankun ivankun
            04.04.1213:08:28
            Да... если бы не всякие юродивые, возвращающиеся на этот сайт после бана...
  • 0
    Нет аватара kassio
    02.04.1211:22:51
    Хоть и генералы, а все одно пацаны.. поигрались.. 5 машин ухайдокали    
    • 0
      Нет аватара yamalec
      02.04.1211:42:34
      Это написано журналистами со слов неизвестного некоего "сотрудника", соответственно, - как оно там на самом деле было неизвестно. Наверняка тестировали на запредельных режимах, проверяя, что да как, как себя машина ведёт в воздухе.
      • 0
        Hasky Hasky
        02.04.1215:20:23
        ...скорее всего последнее - запредельные режимы.
      • 0
        Нет аватара Ruslan Koreev
        02.04.1218:06:36
        Есть и другая версия. По договору, купленные израильские БПЛА нельзя отправлять нашим производителям для изучения. А так, записали в небоевые потери и концы в воду.
  • 0
    Нет аватара seimov-p
    02.04.1211:33:49
    Вот всегда думал - ХТО ТАКИЯ ЭНТИ ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ" ? Прочитал вот это:
    Главком ВВС Александр Зелин заявлял, что БПЛА поступят в войска к 2020 году, эксперты считают, что первые аппараты могут быть готовы уже к 2016 году, затем начнутся их испытания.
    Заплакал(поржав) и понял кто они такие... Ну разьве не смешно. Прям театральные критики какие-то.... Все знают - но ничего не делают и ни за что не отвечают. Даже за свои слова...
    • 0
      misha12 misha12
      02.04.1217:02:09
      Именно.Я уже давно бОльшинство этих "экспертов" приравнял к тупым хомякам и никогда не читаю их.
      • 0
        Kirsan Kirsan
        02.04.1219:40:38
        бОльшинство
        Ударение не правильное, мысль тупая.
        • 0
          drHemp drHemp
          02.04.1221:47:06
          Слышь ты острый...     иди точись.. а то тупить начишаешь
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          03.04.1209:33:38
          Расскажите мне плз про военных экспертов. Желательно о методах получения ими информации.
  • 0
    Нет аватара Алексей Ларин
    02.04.1215:01:52
    Да уж,2020 совсем перебор.
  • 0
    Нет аватара smuvrik
    02.04.1215:16:31
    Это только сайты за три дня умеют делать по 90 лям стоимостью, тут немного посложнее))
    • 0
      Сергей Богданов Сергей Богданов
      02.04.1216:35:21
      ахахахахаха)))) ой посмешили)) в общем правы, как то со мной один собеседник поделился инфой конкретно по "ударникам", дак вот там одна проблема АКУ чего только стоит, это чтобы на скорости вынуть ракету из фюзеляжа, при этом не угробить аппарат, а затем катапультировать её перед стартом, это лишь одно из узких мест подобных проектов, а ракеты сами номинаете не пару кило весят, и скорости полёта предполагаются не 30км/ч, короче нам очень повезёт если к 20-ому году у нас появится первый рабочий образец с вооружением внутри фюзеляжа "настоящий стелс-БЛА"...
      • 0
        Kirsan Kirsan
        02.04.1219:57:55
        Не вижу особых проблем с АКУ. А что касается стелса - это не панацея. Как показывается практика бородатых избирателей вполне можно мочить с аппаратом типа Reaper.
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          03.04.1215:43:40
          Если бы Вы были летчиком и хоть раз пускали ракету с применением АКУ, а также понимали, что радио (оператором) и прямое (летчиком)управление отличается по времени реагирования ВС на подобное изменение его веса, а также рывок создаваемый перемещением точки подвеса относительно станка, то Вы бы не писали подобного....
      • 0
        Zveruga Zveruga
        02.04.1221:39:52
        Ну вы чудес то из этой техники не стройте. АКУ еще на Су-47 протестированы на сверхзвуке были, так что это не сложно и не ново.
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        02.04.1222:29:28
        дак вот там одна проблема АКУ чего только стоит
        Вы не совсем правильно поняли. Это не проблема АКУ, а проблема пуска средств поражения из отсеков в целом - чистая аэродинамика, накладывающая ряд ограничений на пуск. Для неманевренного ЛА типа беспилотника не такая уж и проблема, честно говоря.
        • 0
          Hasky Hasky
          03.04.1206:23:36
          ...камрад, здесь ты в точку   
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          03.04.1215:44:51
          Извините, что повторюсь, но напишу тоже, что писал Вашему оппоненту: Если бы Вы были летчиком и хоть раз пускали ракету с применением АКУ, а также понимали, что радио (оператором) и прямое (летчиком)управление отличается по времени реагирования ВС на подобное изменение его веса, а также рывок создаваемый перемещением точки подвеса относительно станка, то Вы бы не писали подобного....
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik
            03.04.1216:27:09
            Все верно, я не летчик, я инженер.
            то радио (оператором) и прямое (летчиком)управление отличается по времени реагирования ВС на подобное изменение его веса, а также рывок создаваемый перемещением точки подвеса относительно станка
            На современных ЛА, будь то самолет или беспилотник, стоит САУ. Время реагирования, изменения веса, рывки и прочее учитываются и закладывается в САУ на этапе ее проектирования.
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              03.04.1216:38:50
              МиГ-31 современный самолет?
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                03.04.1216:57:35
                Он стоит на вооружении, следовательно, современный. Что Вы хотели этим сказать? Не уловлю связи с "проблемами АКУ" ударного беспилотника...
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  03.04.1217:00:43
                  Ну если это так, то ракеты Р-33 там как раз с АКУ и пускаются. И поверьте мне на слово, что после этого самолет надо, что называется "ДЕРЖАТЬ"....
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    03.04.1217:17:06
                    Вы хотите сказать, что АКУ переворачивает самолет?
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                      03.04.1218:32:18
                      Ну МиГ-31 тяжел и скорость у него не детская и поэтому АКУ всего лишь его "колеблет" но потерять его можно. А теперь представьте легкий БПЛА, а вот средство поражения же не изменишь, т.е. тяжелое, АКУ тоже не с дитяей силой работает ну и дальше все про импулься и их воздействие на фокус приложения сил....
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        03.04.1219:55:36
                        самолет надо, что называется "ДЕРЖАТЬ"
                        всего лишь его "колеблет" но потерять его можно
                        Что-то не вяжется     Вы мне вот что скажите. В моем комментарии Вам не понравилась фраза:
                        проблема пуска средств поражения из отсеков в целом - чистая аэродинамика, накладывающая ряд ограничений на пуск. Для неманевренного ЛА типа беспилотника не такая уж и проблема, честно говоря.
                        ? А то я теряю предмет разговора. Я от своих слов не отказываюсь, я не вижу эту проблемой серьезной уровня "большой" авиации. Там да, очень много нюансов. Беспилотник же не будет выполнять пуски на виражах да на сверхзвуке. То что описываете Вы - крен из-за нарушения балансировки, а не момент силы реакции от АКУ, иначе конструкторы МиГа могли бы отказаться от элеронов     На БПЛА плечо не будет таким большим, а любое колебание/отклонение запросто будет скомпенсировано системой стабилизации, которая не является чем-то архисложным. Если Вы летчик попробуйте совершить пуск в горизонтальном полете в режиме автопилота, если это не нарушает РЛЭ разумеется    
                        А теперь представьте легкий БПЛА
                        БПЛА сильно легким не будет, иначе он со средством поражения не взлетит и не сядет. Конечно если стартовать на отделяемом ускорителе и предусматривать сброс СП перед посадкой, то может получиться относительно легким.
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          04.04.1207:55:13
                          Вы мне вот что скажите. В моем комментарии Вам не понравилась фраза: проблема пуска средств поражения из отсеков в целом - чистая аэродинамика, накладывающая ряд ограничений на пуск. Для неманевренного ЛА типа беспилотника не такая уж и проблема, честно говоря.
                          Мне не понравилась выделенная фраза. Считаю пуск с ПБЛА с помощью АКУ проблемой которая возможно повлияет на установку СП в скрытые отсеки.
                          • 0
                            Aerodinamik Aerodinamik
                            04.04.1208:14:20
                            В этом контексте вместо слова "проблема" лучше использовать фразу "непростая техническая задача".
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              04.04.1208:34:45
                              Согласен, однако компенсировать ее САУ достаточно сложно в связи с тем, что установить исполнительные элементы (бустера и т.д.) на БПЛА, это сильнго его усложнить и перетяжелить. С другой стороны вопрос иногда можно решить тупым механическим приспособлением и т.д.
                              • 0
                                Aerodinamik Aerodinamik
                                04.04.1210:15:20
                                Откуда Вы находите все эти сложности    ...Ракеты зенитные, авиационные, баллистические давно летают с САУ и все у них в порядке. Проектирование такой системы стабилизации - курсовой проект 4 курса профильного ВУЗа. Новейшие образцы зенитных ракет, ВВ, баллистических - шедевр с точки зрения технической мысли касательно САУ - ведь там не только система стабилизации, но еще и метод наведения/программа вшита...
                                С другой стороны вопрос иногда можно решить тупым механическим приспособлением и т.д.
                                Верно, используя, например, роллероны. Пожалуй, самый кондовый способ стабилизации в плоскости.
                                • 0
                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                  04.04.1210:36:49
                                  Так вот она в чем проблема.... Я давно говорил, что всех тех кто нам ети еропланы выдумаваИт надобно на них покатать! "Пущай полетають...!" "Иван Васильевич меняет профессию" Вы наверное меня не поймете? Я говорю, что как ни странно при пуске УР, любой ЛА оказывается в положении некого аэродинамического возмущения. Даже при пуске несчастных Р-60 (пуск производится с пилона - без АКУ), такой самолет как МиГ-31 ловят педалью от скольжения, я уж не говорю, про более объемные и тяжелые изделия типа ПТБ или АУР большой дальности. Компенсация подобных возмущений САУ конечно возможна, но только я подозреваю, что сама механика подобных вопросов будет сильно громоздка и дорога, а управление оператором НЕЭФФЕКТИВНО. ТАК ПОНЯТНО? ЭТО ПРОСТО МОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ И СОМНЕНИЯ!
                                  Верно, используя, например, роллероны. Пожалуй, самый кондовый способ стабилизации в плоскости.
                                  Это не самый кондовый. Самый кондовый это противоиндуктивные приспособления типа гребней и законцовок.
                                  • 0
                                    Aerodinamik Aerodinamik
                                    04.04.1211:07:22
                                    Вы наверное меня не поймете? Я говорю, что как ни странно при пуске УР, любой ЛА оказывается в положении некого аэродинамического возмущения. Даже при пуске несчастных Р-60 (пуск производится с пилона - без АКУ), такой самолет как МиГ-31 ловят педалью от скольжения, я уж не говорю, про более объемные и тяжелые изделия типа ПТБ или АУР большой дальности.
                                    Я Вас понимаю. Еще бывает двигатели "глохнут", крылья отрывает, брюхо мнет, бомбы детонируют сталкиваясь друг с другом. Если Вы действительно летчик, то знаете, что существуют ограничения на пуски, определяющие режимы полета для стрельбы. Ограничения как раз накладываются из-за того, что задачу безопасного пуска решить полностью не удалось и происходит все то о чем пишете Вы, только в более серьезных масштабах и то, о чем написал Выше я... Вы на своей волне и не читаете мои комменты. В первом комменте я и написал, что весь нюанс заключается в аэродинамике. Беспилотник - это не самолет. Он будет выполнять пуски в прямолинейном стабилизированном полете. На нем будет стоять САУ, которая будет компенсировать скольжение/крен и она не будет громоздкой, потому что не менее сложные САУ стоят на небольших ракетах В-В. Отсек расположен по оси ЛА, плечо будет не большим, крен/скольжение будет устранить несложно. АКУ не будет толкать СП изо всех сил, переворачивая БПЛА - достаточно "сунуть" СП в поток под нужным углом на безопасное расстояние. Проблем нет, есть интересная непростая задача, перекликающаяся со смежными областями науки и техники. Квалифицированные инженеры решат ее.
                                    ТАК ПОНЯТНО? ЭТО ПРОСТО МОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ И СОМНЕНИЯ!
                                    Я уважаю Ваши размышления, но сомнений Ваших не разделяю.
                                    Самый кондовый это противоиндуктивные приспособления типа гребней и законцовок.
                                    Да, точно, совсем забыл, как и V-крыло.
  • 0
    Нет аватара andriymykytiuk
    02.04.1216:55:43
    А по-моему беспилотники хороши только в борьбе с банановыми республиками и вообще с любым врагом без хорошего ПВО. Пример Ирана показал их бесполезность в случае наличия у противника хоть какого-то ПВО.
    • 0
      Сергей Богданов Сергей Богданов
      02.04.1217:23:45
      есть такой ящичек, под крыло вешается, с таким чудо ящичком евреи надрали задницу арабам, а наш Су-34 как гласит легенда прикончил оплот Грузинской ПВО в зоне ЮОК... так чем плох БЛА с полным комплексом РЭБ и ударного вооружения?
      • 0
        Denisovich Denisovich
        02.04.1218:29:47
        Бпла, да, чтоб пво глушил и бомбы спокойно на них сбрасывал нууу поговорим на тему ваших мечтаний лет так через 20 минимум   
        • 0
          Сергей Богданов Сергей Богданов
          02.04.1219:07:19
          дак это еще оптимистичный прогноз)) я лишь говорю о концепции применения, а не о том, что сможет родить наш ВПК к 20-му году))
          • 0
            Denisovich Denisovich
            02.04.1220:46:14
            Понятно, но имелось ввиду не наш впк, а в целом такого супер пупер бла не будет ни у кого еще добрых лет 25, а пока шаг за шагом будем догонять супостата лижбы, как с аистом не получилось.
        • 0
          Нет аватара Nuama4oma
          02.04.1221:15:40
          Predator развивал максимальную скорость 217 км/ч, дальность полета составляла 740 км, а потолок - более 18 тыс. м.
          Потолок указан на 10 тысяч метров больше, чем действительный практический потолок Predatora- 25,000 ft (7,620 m) А ведь "именно на такие характеристики и будут ориентироваться российские разработчики" - чтоможет оказаться недостижимым, или апсалютно бесполезным    . Хотя...чего ждать от журналистов.
          Отредактировано: Nuama4oma~21:17 02.04.12
          • 0
            Denisovich Denisovich
            02.04.1221:26:16
            Всё правильно: "именно на такие характеристики и будут ориентироваться российские разработчики", только не на те которые мы с вами знает из тырнета, а те которые получает наша разведка!   
            Отредактировано: Denisovich~21:26 02.04.12
      • 0
        Нет аватара andriymykytiuk
        02.04.1218:44:24
        Сергей, а смысл тогда тратить немало средств на то, что сегодня с успехом делается самолетами? У России бюджет армии не 700 млрд., мы валюту не печатаем. Вероятные противники имеют ПВО. Смысл вкладывать деньги, чтобы только к 20-му году получить то, что уже 10 как на вооружении у некоторых? Да и те же США. Сколько они денег тратят на БПЛА, и вот - самый совершенный экземпляр украл Иран без особых усилий. Лучше работать в области высокоточного гиперзвукового оружия - вот перспективная отрасль. Тем более опыт у нас ОГО-ГО какой!
        • 0
          Сергей Богданов Сергей Богданов
          02.04.1219:25:44
          про гиперзвук просветите, я что то совсем не в курсе насчет этого 1. ну пока разведка нашими самолётами делается из рук вон плохо... 2. бюджет у Израиля тоже не резиновый однако ж они вторые после США по беспилотным технологиям 3. вероятные противники говорите? вероятные противники имеют 3 миллионную армию с одной стороны и 60 эсминцев и 11 авианосцев с другой стороны вы про каких говорите? 4. не будем вкладывать сегодня, чтобы получить к 20-му, будет вкладывать в 20-ом, чтобы получить к 30-му технологии и опыт двадцатилетней давности)) враги не спят, и не стоят на месте)) 5. я не знаю, что там сбил Иран, да и готов поспорить вы тоже не знаете что там сбил Иран))) но на первый взгляд, кажется, что нафиг вся эта американская мода на БЛА и прочий хай-тек, просто потом снова окажется как в Грузии, тогда для нас было сюрпризом применение БЛА-разведчиков Грузией, кто знает какой сюрприз преподнесёт эта технология в будущем, недооценивать эту технологию просто глупо... если наш аналитический ум пока не способен увидеть ударные БЛА в структуре ВС, то уж поверьте у штатовских генералов картина на этот счёт сложилось еще 20 лет назад...
          Отредактировано: Сергей Богданов~19:27 02.04.12
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара icyborn
                02.04.1221:27:11
                Do you have any comments ?
                Yes, I have. Why do you hate Russia? Are you Russophobe?
                Отредактировано: icyborn~21:28 02.04.12
              • 0
                Zveruga Zveruga
                02.04.1221:50:22
                Про томагавки не страшно! Нисколечко, ибо массовый запуск, это к вашему сожалению не сотня. Будете удивлены, но томагавки на пусковых установках тоже перезаряжать надо.
                Отредактировано: Zveruga~21:54 02.04.12
                • 0
                  Kirsan Kirsan
                  02.04.1222:00:56
                  Про томагавки не страшно!
                  т.е. о концепции "Глобального удара" мы не в курсе, тогда читаем http://nvo.ng.r...08/1_topol.html
                  Нисколечко, ибо массовый запуск, это к вашему сожалению не сотня.
                  Вы правы. Это не сотня, это тысячи.
                  Будете удевлены, но томагавки на пусковых установках тоже перезаряжать надо.
                  Смысл не в том, что надо чего-то там перезаряжать, а в том что они сегодня способны на нести удар Томагавками с 4-х сторон света по нам. А баз, носителей и точек пуска у них предостаточно. Нам от такого кол-ва томагавков просто нечем будет отбиваться физически.
                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    02.04.1222:42:10
                    Дорогуша, тысячи это всего пусков за войну. Вы бы задумались сколько их за раз пускают. Потом поинтересуйтесь как сербы уводили тамагавки на ложные цели.
                    • 0
                      Kirsan Kirsan
                      02.04.1223:16:26
                      Дорогуша, тысячи это всего пусков за войну.
                      Неа. Это вполне может быть выполнено одномоментно или за достаточно короткий промежуток времени.
                      Вы бы задумались сколько их за раз пускают.
                      Во время войны в афганистане речь шла о сотнях за пару дней. Но это афганистан. Тем спешку ни к чему.
                      Потом поинтересуйтесь как сербы уводили тамагавки на ложные цели.
                      Как ? Истории с микроволновками оставьте для школьников.
                      • 0
                        Zveruga Zveruga
                        03.04.1201:47:31
                        Так вы и не сказали сколько их за раз пускают. А для этого нужно осведомится какая военная техника нато участвует в нападении. Каков состав и количество. Поинтересуйтесь кто умеет запускать томагавки и в каком количестве. Истории с микроволновками ни к чему. Комплекс С-200 оказался очень удачным. И его радар работающий отражением от земли сыграл главную роль. И про Афганистан. У Афганистана нет армии. Там нечего обстреливать томагавками.   
                        Отредактировано: Zveruga~01:49 03.04.12
                        • 0
                          Kirsan Kirsan
                          03.04.1222:31:45
                          Так вы и не сказали сколько их за раз пускают.
                          Странный, право, вопрос. Наверное столько стколько потребуется.
                          Поинтересуйтесь кто умеет запускать томагавки и в каком количестве.
                          Уважаемый потрудитесь объясниться, Вы чего-то знаете чего не знаю я ? Так я вас вниматочно выслушаю, если задаете вопрос чтобы просто задать, то это без меня.
                          И его радар работающий отражением от земли сыграл главную роль.
                          Ссылочкой не поделитесь ? Я что-то себе это с трудом представляю. Про отражение от ионосферы знаю, про землю... ну строго говоря вы не правы. Земля не металическая и на радар он воспринимается в лучшем случае как малоконтрастный объем (если вообще появляется). Так что оттдает этаким Fairytale`лом.
                          • 0
                            Zveruga Zveruga
                            05.04.1207:02:19
                            Хорошо, подумаю за вас раз вы не способны. Один из способов запуска томагавков - подводный. Для подводного запуска может быть использована подводная лодка Seawolf, которая запускает ракеты через торпедные аппараты в количестве 8 штук. Т. е. за один залп подводная лодка может запустить только 8 томагавков. Мне продолжать? А радар С-200 работает не отражением от ионосферы, а отражением от земли. Потрудитесь найти РЛС комплекса С-200 и вы увидите, что его антена направлена на землю. С-200 не подсвечивает цель на прямую. Сербы с помощью этого РЛС подсвечивали свалки металла, кучи проводов и т. п. По утверждениям самих Сербов около 600 крылатых ракет ударили в ложные цели! Именно поэтому сербы сохранили свое ПВО до окончания операции, до сбития американского стелса.
                            Отредактировано: Zveruga~07:13 05.04.12
                      • 0
                        Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                        03.04.1211:34:06
                        Дубинушка, предполётная подготовка ОДНОГО томагавка занимает несколько часов в идеальных условиях, хотя зачем я это говорю клону забаненного на днях форумного клоуна.
                        • 0
                          Сергей Богданов Сергей Богданов
                          03.04.1215:33:46
                          спрашиваю из интереса в чем заключается предполетная подготовка Топора?
                          • 0
                            Kirsan Kirsan
                            03.04.1222:42:28
                            Видимо в том чтобы посадить туда хоббита    
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          03.04.1215:38:30
                          Можно поподробнее в чем состоит предполетная подготовка данного изделия? Ну там этапы например и т.д. По моим данным Вы не правы.
              • 0
                Сергей Богданов Сергей Богданов
                03.04.1204:57:16
                упатриотам всё ни почем)) и 60 эсминцев, и 11 авианосцев и 700 млрд бюджета, а нашим парням можно и с голым задом воевать)) какая-то солянка из школьных знаний о ВС РФ РПК, Ту-160, МиГ-31)) ребята пока не воссоздадут производство двигателей для Ту-160, про этот самолет можно будет забыть через 5-8 лет(( кстати хотел бы я посмотреть как будут сбивать БЛА на высоте в 3,5-5км с РПК))) ой насмешили))))
                Отредактировано: Сергей Богданов~05:00 03.04.12
                • 0
                  morshan morshan
                  03.04.1209:02:18
                  А просралиполимерам,как дела? Какой-то гороховый суп из детского сада, знаний о Ту 160,запах тот же. А что есть проблемы с НК 32? Ребятам ничего восстанавливать не надо,их как клепали на Моторостроителе,так и клепают и средства на модернизацию выделили. Вот такая вот история полимерщик.   
                  Отредактировано: morshan~09:09 03.04.12
                  • 0
                    Сергей Богданов Сергей Богданов
                    03.04.1215:24:52
                    да ну, не смешите, то есть не пердите в лужу... факты, факты... а пока вы сами знаете как называют людей говорящих неправду... а неправду вы говорите лишь потому что - читаем-с http://www.arms...2057057055.html а вот вика выдает уже что то более похожее на правду.., так сказать принимая во внимание окружающую действительность... эх планы.. планы... http://ru.wikip...rg/wiki/НК-32
                    Отредактировано: Сергей Богданов~15:32 03.04.12
                    • 0
                      morshan morshan
                      03.04.1215:55:46
                      Эй думатель,говно метатель на вентилятор,факты. Набери в поискавике СНТК Кузнецова,или для вас это проблема? Поисню для особа одаренных полимерщиков,НК это Николай Кузнецов. 16 завод им Фрунзе,ОАО "Моторостроитель",СНТК им Кузнецова,это одно и тоже. Я тебе больше скажу, любитель лужи(острых ощущений) я очень хорошо знаю человека который их возит,в Казань и Энгельс. И то что НК 33 скоро будут ставить на Союзы и есть договоренность с США,а поставках. А ты можешь читать,что хочешь,но лучше всего бабу Леру.
                      • 0
                        Сергей Богданов Сергей Богданов
                        03.04.1216:45:39
                        оу, я вижу вы как тот обладетель друзей-приятелей-знакомых работающих вроде-как-то-рядом-неподалеку с ВПК)))я уже боюсь и ретируюсь, ахахаха)))))) вся страна бабло вваливает в воссоздание производства НК-32, а вам все ни почем, тут одно из двух или начался очередной попил бабла народного, или вы батенька, тупарик... выбирайте... ЗЫ причем тут НК-33... я хз
                        • 0
                          morshan morshan
                          03.04.1217:09:07
                          О видно самый одаренный. Повторяю третий раз и последний. НК 32,как и всю линейку двигателей НК,делают на СНТК им Кузнецова. Ты себе,барашка,где нибуть зафиксируй,повторять больше не буду,не зачем. На почитай,вот не поленился. http://motor-s....php?siteid=0017 Ну вы же у нас просралиполимерщики,самые занятые. И тебе за лень. А НК 33,при том,при заводе.
                          Отредактировано: morshan~17:10 03.04.12
                          • 0
                            Сергей Богданов Сергей Богданов
                            03.04.1217:36:27
                            юноша, и где вы на сайте нашли, что двигатели НК-32 производяться с новья??? ох, глупенький вы такой и очень несдержанный, думал вы хоть какое то отношение имеете к ВПК, а вы... увы... к слову, зайдите на сайт УВЗ, вы там увидете две модификации Т-72, вы тоже будете заявлять, что их производят??? некомпетенты, несдержанны, и я вам от всей души желаю, поплатиться при случае за свой урапатриотизм... раз ваш узенький умишко не может, я как добрый и совестливый человек подскажу вам почему на сайте присутствует НК-32 - всё очень просто, завод обслуживает эти, да да те самые, которые либо остались из советских заделовн на складах, либо которые сняты с наших самолётов для ремонтных работ... более прошу не кичиться своим скудоумием и урапатриотизмом в беседах со мной, я тоже когда то был таким, и мне умные и более опытные люди уже объяснили на живых и мёртвых примерах, что я был мягко говоря не прав... это так жизненный совет на будущее...
                            • 0
                              morshan morshan
                              03.04.1218:06:54
                              Дедушка, а где на сайте,вы нашли что не делают,а используют старые запасы? А что УВЗ не сможет сделать Т-72,или для этого надо производство восстанавливать,ты что несешь    А я вам желаю,прежде чем начинать разговаривать с человеком,которого не знаете,воздержатся вот от этого "да ну, не смешите, то есть не пердите в лужу..." Дольше проживете. И ваш тупой умишко понять не может,что для производства НК 32,что надо другое оборудования,нет как было так и есть. Или такие как вы чертежи все съели,тогда как Ту 160 вообще летают,деньги давай я тебе закажу новые. И можешь не просить и своим маразмом ,и полимерщиками общайся сам,другим не надо. Привет передавай живым и мертвым примерам. И совет на будущее "Не говорите,что мне делать,а я вам не скажу куда вам идти"
                              Отредактировано: morshan~18:07 03.04.12
                              • 0
                                Сергей Богданов Сергей Богданов
                                03.04.1218:16:49
                                детсад))) предложения научитесь оставлять, юноша, правила синтаксиса по вам рыдают... правда НК-32 от того по сей день не собирают)) увы и ах, и вы можете утонуть в своей нашистской желчи, но если бы всё было так просто...
                                • 0
                                  morshan morshan
                                  03.04.1218:33:05
                                  Ой Дедушка,денег давай,я тебе привезу новые,будете по ним синтаксис изучать. Идите УВЗ,производства Т 72 организовывать,а то без вашего опыта ну не как. Или дальше.   
                                  • 0
                                    Сергей Богданов Сергей Богданов
                                    03.04.1218:40:14
                                    по вашим постам видно, что вы не в теме ВПК и конкретно НК-32, зачем свою некомпетентность выказывать на люди и пытаться убедить неокрепшие умы в своей квазиправоте? объяснение одно-вам платят за посты...
                                    • 0
                                      morshan morshan
                                      03.04.1219:12:47
                                      Ты у нас в теме,особенно что касается,танкостроение,просто гений как они без тебя не понимаю. По другому пойдем,ты считаешь что,СНТК Кузнецова не может делать НК 32? То есть может НК 12,14,33 и остальные там их много,плюсом РД,а вот НК 32 не могут. Дедушка сходи к врачу,у тебя уже нашисты мерещатся,глядишь помогут,но правда я сомневаюсь. Если мне бы еще платили. Я только за.
                                      • 0
                                        Kirsan Kirsan
                                        03.04.1222:53:06
                                        Вот что характерно, урапатриоты почему-то не считают нужным ставит пробелы после ",". Это что, фирменный стиль юных ленинцев... простите путинцев... или характерный знак "урапатриотизма" ? Раз тебе влом пробелы ставить, то хоть запятые тогда не ставь, что ли.
                                        • 0
                                          morshan morshan
                                          03.04.1223:12:01
                                          Ну уж куда нам то,до либерастов. Ну как вступил уже в ЛГБТ.   
                                          • 0
                                            Kirsan Kirsan
                                            03.04.1223:23:11
                                            Слов-то каких набрался ! Умные наверное слова. Жаль мне невдомёк, что такое ЛГБТ. Наверное что-то плохое.
                  • 0
                    Kirsan Kirsan
                    03.04.1222:46:40
                    Слушан, соотечественник, просвяти откуда взялся термин "просралиполимеры" ? Это что креатив от дяди Вовы ?
                    • 0
                      morshan morshan
                      03.04.1222:50:56
                      От бабы Леры.
                      • 0
                        Kirsan Kirsan
                        03.04.1223:24:23
                        Новодворская что ли ? Радикальная баба надо сказать. Есть мысли умные, конечно, но уж слишком она радикальная. Даже для меня - истинного либераста, как вы говорите.
                        • 0
                          Сергей Богданов Сергей Богданов
                          04.04.1217:11:09
                          прикол в том, что учитывая какие барыши наша эЛИТА имеет с экспорта углеводородов, оно примерно так и выходит, что просираем, только для химика просираем полимеры, для академика-науку, для молодой мамы-сады и школы, для меня к слову, обороноспособность страны... но у ярых запутинцев всё по прайсу)) их это не заботит, обычная такса по УрФО 85 рублей сообщение)) поэтому настоятельно советую в полемику с данным троллем не вступать здоровее будет, вы же видели этих тощмх прыщавых нашистиков, обиженные жизнью, им и бабы наверно не дают, топят горе на дне Клинского :DD
            • 0
              Нет аватара dilettante
              03.04.1207:34:22
              ты про СТРОЙБАТ забыл. Этим зверям даже оружия не дают ))))
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              03.04.1209:35:57
              При всем патриотизме, то что вы написали является ШАПКОЗАКИДАТЕЛЬСТВОМ.
              • 0
                Сергей Богданов Сергей Богданов
                03.04.1215:29:18
                урапоцреоты наше ВСЁ, лишь они одни готовы Родину защищать с голым задом, но зато с хрестоматийными знаниями о вооружениях ВС РФ в своей чугунной головушке))
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  03.04.1215:49:33
                  Вы не совсем правы. Дело в том, что у нас как то само по себе повелось, что стоит нам назвать кого то хорошим, мы начинаем считать идеальными ВСЕ его дела и поступки и наоборот. Очень ярким примером является Сталин в котором величие сочеталось с низостью. Однако ненормальные "патриоты" порвут Вас ежели Вы скажите, что он плох, а "демократы" если хоть слово в его защиту.... Или белое или черное. Это говорит о юном возрасте мозга у тех и других. Зрелые же рассуждения ни в почете. В данном контексте на мой взгляд вы на 75%     правы, но при этом все не так просто...
                  • 0
                    Сергей Богданов Сергей Богданов
                    03.04.1216:49:48
                    в том и проблема, хорошо что покупают корветы и фрегаты, плохо и очень плохо что пока лишь в призрачных планах строительство эсминцев... хорошо что покупают самолёты наонец то, плохо то, что их можно было начать закупать не на 7-8триллионов рублей, а скажем на 15-16... просто ворованное бы вернуть на Родину, но урапоцреотики на говно ведь исходят, скажи им слово с зерном истины и ты уже враг всего народа)))) дет сад короче))) у них один лозунг - Русский слон самый, самый слон во всём Мире)))
                    Отредактировано: Сергей Богданов~16:50 03.04.12
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                      03.04.1216:53:41
                      А вот и не соглашусь я с Вами. ЗАЧЕМ НАМ ЭСМИНЦЫ ? Под какую цель? Да и не факт, что сможем мы произвести самолетов вдвое больше чем покупаем А по поводу крикунов, так это их реакция на откровенное и наглое вранье с противоположной стороны...
                      • 0
                        Сергей Богданов Сергей Богданов
                        03.04.1217:26:05
                        а в будущем нам на чем в океанскую зону выдвигаться? СССР нам поможет???)))) однако ж адмиралы уже готовы в свои планы и стратегии включить возрожденные крейсеры проекта Орлан, ТАРКр которые, (Петр Великий из этого же проекта), вот спрашивается вот на кой фиг нам эти каракатицы да еще в количестве 4-х штук??? может мы просто чего не знаем, а им виднее)) всё же фрегаты и корветы это удел региональных стран, а нам бы не мешало что то повесомее да покомплекснее, чисто мое дилетантское имхо... вот зачем эсминцы нужны были СССР? думаю Россия бы современная нашла применение эсминцам нового поколения)) все же это не БПК
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          03.04.1218:39:17
                          Моя не десантник, моя сапер!     А если серьезно, то думаю, что корветы и прочие землечерпалки это военное оружие мирного времени. Создать сейчас настоящий флот - это врядли. Дорого как мама не горюй. Со времен покорения Крыма, наш флот только тонуть умел. Правда героически, но реально только в 17-18 годах и в финскую на Балтике с пользой и без самоуничтожения поработал. Ну может еще пару раз. Это не сравнимо со средствами. И это не вина моряков. Пущай не обижаются. Ну не знаю я по поводу флота - не спец. Вот только понимаю для чего Мистрали нужны. Тут просто - надо посмотреть на концессии российских компаний в Африке.
                          • 0
                            Kirsan Kirsan
                            03.04.1222:56:17
                            Вот только понимаю для чего Мистрали нужны. Тут просто - надо посмотреть на концессии российских компаний в Африке.
                            А не рано замахнулись на колонии ?
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              04.04.1208:08:06
                              А вы почитайте про собственность российских добывающих компаний в Африке и сами ответите себе на этот вопрос. Ну и при наличии собственности ее надо охранять кому то, а кто это сделает бесплатнее морской пехоты?
          • 0
            Zveruga Zveruga
            02.04.1221:47:42
            Ну чтож вы тлько БПЛА в оружие записали. Военный бюджет это и сухопутные армии, и морские армады, и ядерное оружие, и комплекс космических спутников. Вот это бюджет, а вы... Про разведку, неужели забыли как наш А-50У давича японию облетал? Не про тех вероятных противников вы думаете, с этими у нас война невозможна из-за наличия ЯО. А Иран как-никак уже 7 американских и израильских БПЛА сбил. Тот о котором больше всего в новостях писали, не только перехвачен, но и практически целый в руки к иранцам попал. Вот где шок масс.
    • 0
      Kirsan Kirsan
      02.04.1219:59:33
      Пример Ирана показал их бесполезность в случае наличия у противника хоть какого-то ПВО.
      Наша авиация в 2008 году показала свою бесполезность при наличии хоть какого-то ПВО ... без человеческой РЭБ
      • 0
        Zveruga Zveruga
        02.04.1221:52:16
        От те на, именно РЭБ на Су-34 и применили против ПВО Грузии. Или она по вашему не гуманна? Не человеческая это какая?   
        Отредактировано: Zveruga~21:52 02.04.12
        • 0
          Kirsan Kirsan
          02.04.1222:12:16
          Дык об том и речь, что лучше иметь БПЛА с РЭБ и пусть даже теря их находить цели на земли и уничтожать их, чем гробить для этого самолёты. Т.е. мысль, то началась с сарказма. Жаль что не прочувствовал. Я так старался съязвить.
          Отредактировано: Kirsan~22:12 02.04.12
          • 0
            Zveruga Zveruga
            02.04.1222:47:53
            А не нужно язвить. Честным и с чистыми помыслами быть нужно. Язвуны, лжецы, кликуши России надоели.
            • 0
              Kirsan Kirsan
              02.04.1222:54:12
              Ну давайте на чистоту: смысль ветки был в том, что у человека появилась мысль о бессмысленности БПЛА, с чем я не согласен. Он стал приводить неубедительные аргументы я его же словами попытался опровегнуть. Напомню что он говорил
              andriymykytiuk+2.11 #99531 02.04.12 16:55 А по-моему беспилотники хороши только в борьбе с банановыми республиками и вообще с любым врагом без хорошего ПВО. Пример Ирана показал их бесполезность в случае наличия у противника хоть какого-то ПВО.
              Я ж сказал, что без развитой РЭБ любую авиатехника обречена. Где я не прав ?
              • 0
                Zveruga Zveruga
                03.04.1201:53:39
                Вот тут
                Наша авиация в 2008 году показала свою бесполезность при наличии хоть какого-то ПВО ... без человеческой РЭБ
                потому что именно благодаря РЭБ ПВО было преодалено БПЛА не помогли бы, их бы сбило ПВО РЭБ средство поражения, как ракета, а БПЛА средство доставки, как и пилотируемый самолет. Эти два предмета несут разную функцию и нет смысла объяснять, что одно не может без второго (РЭБ без БПЛА).
                Отредактировано: Zveruga~01:57 03.04.12
                • 0
                  Hasky Hasky
                  03.04.1206:37:45
                  ...замечу, что для постановки помех, не обязательно находится в зоне поражения средств ЗРК. А ПРР типа Х-58, Х-31 позволяют выносить РЛС без всякой РЭБ.
                  • 0
                    Kirsan Kirsan
                    03.04.1222:37:53
                    А ПРР типа Х-58, Х-31 позволяют выносить РЛС без всякой РЭБ.
                    Если успеешь выпустить её до входа в зону ПВО.
                • 0
                  Kirsan Kirsan
                  03.04.1222:37:08
                  потому что именно благодаря РЭБ ПВО было преодалено
                  Я об этом и говорю.
                  БПЛА не помогли бы, их бы сбило ПВО
                  Ой ли ! Что мешает повесить контенер от Су-34 на БПЛА ? Большой размер яиц ? Отрезать ! Всё к черту отрезать !
                  РЭБ средство поражения, как ракета, а БПЛА средство доставки, как и пилотируемый самолет.
                  РЭБ - Радио Электронная Борьба, как-то это не вяжется с терминов "средство поражения", не находите ?
                  Эти два предмета несут разную функцию и нет смысла объяснять, что одно не может без второго (РЭБ без БПЛА).
                  Правильно. Но некий пипл сказал "нафиг нам эти БПЛА", мол "мы их одной левой". Я же считаю, что применени БПЛА как носителе ВСП так и РЭБ более оправдано, чем риск самолетом и жизнью пилота. Или есть возражения ?
                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    05.04.1206:38:14
                    Очень сходится. С помощью РЭБ вы поражаете связь и электронику противника! РЭБ - средство поражения. Напомню вам, разговор идет не о необходимости БПЛА в ближайшей перспективе, а о вашем утверждении об ущербности ВВС России без РЭБ в Грузино-Осетинской компании. На что я сделал замечание, т. к. РЭБ был и выполнил свою функцию. Тогда вы сменили тему перейдя на отсутствие БПЛА с РЭБ. На что я вам ответил, каков смысл БПЛА с РЭБ, если самолет с РЭБ (Су-34) выполнил свою функцию. Не могу понять, как вы из моей фразы о том, что БПЛА имеет такую же боевую эффективность с РЭБ как и самолет с РЭБ, делаете выводом о том, что будто бы я утверждаю, что на БПЛА нельзя повесить РЭБ???
                    Отредактировано: Zveruga~06:41 05.04.12
  • 0
    Саша Петров Саша Петров
    02.04.1220:10:39
    думал что проект "Скат" бурлит, жаль что его пустили на мясо, успокаивает что он определенно помог базой.
    • 0
      Нет аватара azurel
      02.04.1220:22:38
      Сухой должен был начать разработку нового ударного беспилотника большой дальности, по схожей со Скатом схеме, ничего не пустили на мясо, за этим будущее правда довольно не близкое, этот беспилотник должен будет обладать искуственным интеллектом для ведения автономных действий.
  • 0
    Hasky Hasky
    03.04.1206:34:05
    Наша авиация в 2008 году показала свою бесполезность при наличии хоть какого-то ПВО ... без человеческой РЭБ ...ПВО не хоть какое-то, а грамотно выстроенное украинцами. И комплексы не какие-нибудь, а Буки. В экипажах ЗРК не кто-нибудь, а украинцы - приличные специалисты в области ПВО. Ибо грузины сами неспособны как солдаты ни на что, кроме расстрела гражданских объектов из РСЗО, а их пиндосские и еврейские инструкторы - на квалифицированный драп.
  • 0
    Нет аватара A4321
    03.04.1210:48:20
    БПЛА представленный нам на фотография, очень хорошо показывает горячее желание МО РФ иметь самолёт шестого поколения за небольшие деньги (одна из разработок самолёта шестого поколения КБ Сухого очень похожа на него). Мне как-то случайно удалось увидеть всемирый каталог беспилотников . Это, здоровенная книга, всякой разной всячины на все случаи жизни и не только военные, но и для гражданского применения. На мой взгляд, должна быть должна быть выработана концепция применения БПЛА для МО, МЧС, пограничников и для других областей применения. Это позволит малым предприятиям, студенческим КБ и вообще малому бизнесу участвовать в этом процессе. Будут созданы не только сотни изделий, будет создана отечественная индустрия столь важного направления для нашего необъятного государства. И тогда мы не будем вырабатывать адреналин и желчь по поводу цен на израильские БПЛА. Лучше я расскажу об одной очень интересной разработке. Где в районе 2007-2008 г. в Москву приезжали с Украины представители фирмы, которые занимались БПЛА. Ими был разработан ударный БПЛА морского барожирования вдоль морских границ России. Сей агрегат, сделан из пластика и почти незаметен для радиолокаторов. Предполагалось, что БПЛА на пограничные суда будут поступать в разобранном виде. Упаковками длиной где-то по 4,5 метра. Сборка его из больших фрагментов очень простая. Самым дорогой частью кроме аппаратуры, был небольшой и недорогой экономичный и высокоресурсный мотор украинского или чешского производства. В России в то время такие моторы не делались. После того как пластиковый планер был собран, сверху устанавливался мотор с толкающим винтом и соответствующая аппаратура, обеспечивающая управление этим планером. К корпусу в специальных зажимах закреплялись торпеды по одной с каждой стороны (был вариант с 4 торпедами). Всё это вместе опускалось краном на воду. Запуск и посадка была с воды. Планер был доведён практически до готового изделия. Но хитрые украинцы очень чётко понимали, чтобы выйти на рынок этого мало. Нужна была аппарата, которая могла опрашивать буи во время полёта вдоль границы. Эти буи заранее опускались в воду и с поверхности были невидны. Они были пассивными, то есть себя никак не обнаруживали, они собирали информацию о подводных лодках, которые проплывали мимо на достаточно большом расстоянии. На буях устанавливаются очень чувствительные антенны, а компьютер с помощью программных фильтров выделял шумы подводной лодки. Почти, то же самое, происходит в мобильнике, очищение голосовых волн от посторонних шумов. Три буя позволяют определить положение лодки в пространстве с очень большой точностью и на большом расстоянии, длина которого, зависит от мощности компьютера. Информация о лодке сохраняется и по запросу выдаётся во вне. Так как БПЛА барражируют над относительно небольшим участком моря, информация находящаяся в буях достаточно свежая, которая позволяет либо сразу сбросить торпеду, либо вызвать пограничные катера или вертолёты для доопределения нахождение лодки. Кроме этого на БПЛА должна находиться телевизионная аппаратура, но чтобы не утомлять оператора многочасовым смотрением на море, то, как только появлялся незнакомый предмет, система выделяла его, увеличивала и подавала сигнал. Дельфины, чайки, мусор на воде, система воспринимала как шум и игнорировала его. Так как мотор на БПЛА был экономичный, то эксплуатация всей этой системы предполагалась недорогой. А приезжали хитрые украинцы заинтересовать человека, который умел находить подводные лодки с помощью направленных или ненаправленных буёв и делал это хорошо см. СССР, родина COTS технологиии . Я работал в комнате, где происходили переговоры видел очень интересные картинки фотографии схемы. Существовал также вариант БПЛА без ударного вооружения, он был намного меньше и дешевле дальность полёта порядка 8000 км. Это не значит, что он должен летать на такое расстояние, просто его нужно было реже заправлять. Этот беспилотник можно было использовать также для проверки сухопутных границ, для обнаружения лесных пожаров и т.п. Чем это кончилось, не знаю.
  • Комментарий удален
  • 0
    Сергей Богданов Сергей Богданов
    03.04.1218:20:01
    ребят, ну просветите Моршана, мне искренне жаль парня, НК-32 в нашей стране не производят уже лет -дцать к ряду... ну неужели никто ему не поможет?
    • 0
      Denisovich Denisovich
      04.04.1201:29:07
      НК-32 не собирается примерно с 94-го года по сей день - только ремонт. Но про-во возобновляют, ставят новое оборудование, обучают специалистов специально под про-во НК-32, его еще немного доработать хотят, что конкретно будут дорабатывать хз, по предварительным данным первые образцы старого-нового двигателя начнут собирать в 13г. не раньше, а скорее позже имхо.
      Отредактировано: Denisovich~11:01 04.04.12
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,