стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
78
tumanova 25 августа 2015, 21:46

«Технодинамика» представила систему наземного передвижения воздушных судов с электроприводом колеса

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Холдинг «Технодинамика» Госкорпорации Ростех впервые продемонстрировал инновационную разработку, реализуемую в рамках концепции «полностью электрического самолета»: cистему наземного передвижения ВС с электроприводом колеса. На сегодняшний день, это первая разработка такого рода в России.

Это одна из самых интересных новинок «МАКСА». Новая система позволяет сократить время передвижения в аэропорту, экономить топливо при рулении и соблюсти самые жёсткие экологические стандарты.

Первый подобный образец была представлен на предыдущем МАКСЕ СП двух крупнейших мировых разработчиков авиационных систем - Safran и Honeywell.

Разработка и создание перспективного шасси с электроприводом проводится в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года.

Система включает в себя электропривод, интегрированный напрямую в шасси. Использование cистемы наземного передвижения ВС с электроприводом колеса позволяет осуществлять движение по перрону без использования основных двигателей и перронных тягачей, в том числе и хвостом вперёд. Кроме существенной экономической выгоды, применение системы также оказывает благоприятное воздействие на экологию: уменьшается выброс углекислого газа и двуокиси азота в атмосферу, а также снижается уровень шума в аэропортовой зоне.

«Сейчас только время ожидания тягача в аэропорту может составлять до 15 минут, а стоимость такого ожидания составит в среднем 77 долларов. — рассказывает генеральный директор холдинга «Технодинамика» Максим Кузюк. — Денежная выгода появится и за счет экономии топлива до 200 литров за процедуру взлета, и за счет соответствия новым экологическим стандартам. Таким образом, экономия при использовании ЭПК может составить до $3,5 на пассажира. Кроме того, сейчас пересматриваются европейские требования по шуму и уровню выбросов: со временем самолеты, не оснащенные экологичными системами руления, не будут допускаться во многие зарубежные аэропорты».

Проект был осуществлён консорциумом разработчиков, в который входят: ОАО «ОАК», ФГУП «ЦАГИ», ЗАО «ГСС», ОАО «АК «Рубин», ОАО «Электропривод», ОАО «Аэроэлектромаш», ФГУП «НИИСУ». «Технодинамика» выступила и как разработчик элементов и в качестве интегратора системы.

Техническое воплощение презентации электропривода на «МАКС» соответствует уровню значимости разработки. Масштабная интерактивная инсталляция занимает более 20 квадратных метров. В её основе шасси высотой 4 метра и весом более 1000 кг, которое приводится в движение электроприводом, управляемым с сенсорного экрана. Три видеостены создают 3D-эффект присутствия стойки на лётном поле аэропорта Хитроу, со сменяющимся окружающими ландшафтами и погодными условиями.

Гость стенда сможет управлять движением колеса стойки в виртуальном и реальном пространстве, выбирая и исследуя разные маршруты с разными вариантами покрытий взлётно-посадочных полос, наподобие компьютерной игры.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

  • Комментарий удален
  • 2
    ViPo ViPo
    25.08.1522:09:48

    Казалось бы — очевидное решение, но пришли к нему только недавно.

    • 13
      Nelton Nelton
      26.08.1506:56:41

      Прям таки очевидное.

      Шасси при посадке испытывают сильный удар, а значит вся эта музыка должна быть удароустойчивой.

      катать такую махину — это жрать электроэнергию из аккумуляторов — а хватит ли?

      опять таки вес — основной двигатель есть и так, буксировщику взлетать не надо, а вот всем этим электромоторам — попользовались 10 минут на стоянке — а потом катай их в небе.

      так что тут все на очень тонкий баланс вес/надежность/цена.

      Если получилось и пойдет в серию — молодцы.

      • 1
        Нет аватара Solncevorot
        26.08.1509:30:47

        На борту есть маленький двигатель, который питает системы самолета, пока тот стоит с выключенными основными двигателями.

        Из минусов внедрения системы электроприводов: увеличение веса (снижение полезной нагрузки), стоимости, сложности обслуживания, общее уменьшение надежности.

        Если плюсы — отсутствие необходимости тягача и экономия топлива на рулежке перевесят по экономическим показателям минусы, такие системы будут внедрены.

        • 4
          Нет аватара cr4zyr0m
          26.08.1518:50:12

          Есть ещё одно очевидное решение до которого почему-то до сих пор не додумались: при посадке самолёт на всей скорости чиркает стоящими колёсами об полосу на 250км/ч, сдирая запросто килограмм резины с каждого из них. Покрышки надо чаще менять, и на них остаются ямы. Дык вот, перед посадкой (за 5-10 секунд скажем) колёса надо раскрутить этими самыми электромоторами, вхолостую, и тогда при касании они без страшного чирканья и траты резины покатятся по полосе.

          • 6
            Нет аватара guest
            26.08.1519:30:11

            До этого «очевидного решения» додумались как минимум лет 60 назад. Наверное, даже больше.

            Но применения оно не нашло из-за очевидных проблем.

            На сегодняшний день применяется раскрутка, но не колёс, а только колеса передней стойки, и не у всех, а лишь у одного типа и то только опционально, и не электродвигателем, а сжатым воздухом от компрессора, и самолёт тот размером чуть больше Л-410.

            .

            Проблемы «чирканья и траты резины» слишком преувеличены. Там нет отрыва ни килограмма, ни грамма. Ну, может, миллиграмм…   

            .

            В основном пневматики шасси изнашиваются за счёт торможения.

            Для уменьшения износа пневматиков строятся скоростные РД, расположенные не под 90 градусов к ВПП, а под 30-45, что позволяет освобождать ВПП после посадки на большей скорости

            Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~21:52 26.08.15
            • 0
              Нет аватара cr4zyr0m
              26.08.1520:12:20

              Ну да, милиграммы, конечно. Откройте видеo посадки на ютубе, посмотрите размеры облака синего дыма при посадке. А теперь думайте: кубометр воздуха весит 1,3 кг, а сколько весит тот синий дым из резины, если его там запросто 5-10-20 кубометров (разбавлен воздухом конечно). Не считая чёрных полос оставленных на бетоне. Больше отвечать не буду, уровень не тот.

              Отредактировано: cr4zyr0m~21:12 26.08.15
              • 0
                Нет аватара guest
                26.08.1520:22:10

                Я рад, что Вы сами поняли, что Ваш уровень недостаточен для общения со мной на авиационные темы, и что мне не пришлось сообщать Вам это пренеприятнейшее известие.   

          • 0
            jeka jeka
            27.08.1501:46:37

            Привет. Меня тоже посещали такие мысли. Исходник- смягчить момент касания. Колесо тяжёлое и инертное. Если его раскрутить до касания, то посадка будет гораздо мягче.

            Электропривод утяжелит шасси. Поэтому эту идею я не рассматривал. Хотя, Динамическое торможение от Колесо-Генератор, интересно.

            Можно подумать пневмораскрутку сжатым воздухом. Тоже добавка веса    

            Напрашивалась идея шины с боковыми наплывами, которые при встречном потоке воздуха перед посадкой, придавали бы вращение колесу в нужном направлении.

            Не знаю, следует ли при этом синхронизировать скорость колёс. Как это повлияет. Но всё же, их масса несоизмерима с массой планера.

            А утяжелять шасси нельзя.

            Отредактировано: jeka~02:47 27.08.15
            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1503:26:11

              Не знаю, следует ли при этом синхронизировать скорость колёс. Как это повлияет. Но всё же, их масса несоизмерима с массой планера.
              Скорость вращения колёс должна быть соизмерима с посадочной скоростью, иначе при касании самолёту ещё и ускорение может придаться. При этом все колёса на основных стойках должны вращаться с одинаковой скоростью, иначе при касании может повести в сторону. Еще есть боковой ветер и самолёт может заходить боком и если колёса синхронизированы, то придаст некое ускорение в направление самолёта, а не полосы, а надо выравнивать по полосе после касания. Значит колёса на одной стойке надо раскручивать больше чем на другой и как все эти моменты рассчитать, при том что и посадочная скорость может быть разная? Поэтому решения на данный момент нет, проще жечь резину, это не так дорого, по сравнению другими затратами на лайнер и разработкой соответствующих систем. Гоночные машины ни один комплект резины за гонку расходуют и ничего.

              Отредактировано: Сергей Стенин~04:27 27.08.15
              • 0
                Нет аватара guest
                27.08.1509:30:24

                Значит колёса на одной стойке надо раскручивать больше чем на другой и как все эти моменты рассчитать, при том что и посадочная скорость может быть разная?

                При мизерной цене датчиков скорости и современных вычислителях это тривиальная и простейшая задача.

                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.08.1509:48:59

                  Вы демонстрируете полнейшее незнание темы.

                  Ничего не надо синхронизировать.

                  Самолёту ничего не будет от того, что колёса вращаются с разной скоростью.

                  Пример: ЭВС «скозлил" — посадил неаккуратно самолёт на одну основную (или даже переднюю) стойку. От удара ВС было подброшено вверх и приступило к выполнению второй (а то и третьей) посадки.

                  Колёса на той стойке, которой было произведено первое касание, вращаются. На остальных стойках — нет.

                  Садится самолёт. Ничего страшного не происходит.

                  .

                  Вообще, перестаньте уже писать по теме, в которой у Вас вообще нет никаких знаний.   

                  Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~11:22 27.08.15
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    27.08.1510:59:12

                    Пример: ЭВС «скозлил"
                    при этом скорость колесу придаётся от полосы и ускорения не сможет придать при повторном касании, а если вращение колёс будет больше, чем при раскручивании от полосы, то может ещё и ускорение придаться. А при ускорении центр тяжести смещается назад и ещё хвостом можно чиркнуть, вот я и говорю что ни кто этой ерундой пока маяться не хочет.
                    Вы демонстрируете полнейшее незнание темы.

                    Вообще, перестаньте уже писать по теме, в которой у Вас вообще нет никаких знаний.

                    То что Вы приводите аргументы и конструктивно спорите, это конечно хорошо, люблю поспорить, в спорах рождается истина. Но то что Вы пытаетесь принизить оппонентов ни как не делает Вам чести. Поэтому спорьте доказывайте, возможно я или другие оппоненты не правы, но свои умозаключения о знаниях других людей, оставьте пожалуйста при себе.

                    • 0
                      Нет аватара guest
                      27.08.1511:36:05

                      Ну, если при касании не вращающимся колесом не произошло заметного торможения (разница в «скорости» 260-280 км/ч), то, вероятнее всего, при касании ВПП колесом, имеющим большую скорость (ну, на сколько?— километров на 10-20?), заметного разгона тоже не получится   

                      Ну, это так…

                      Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:50 27.08.15
            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1508:30:17

              Есть ещё серьёзный минус: это гироскопический момент, создаваемый раскрученными колёсами.

              ВС поддерживает своё положение на линии курса, парируя боковой ветер так называемым углом сноса (УС) — «боком» заходит.

              В зависимости от направления и скорости ветра УС на предпосадочной прямой может быть и 30 градусов. Возле земли и ветер ослабевает, и существуют ограничения на посадку, но УС всё равно существует. И может быть и 20 градусов.

              В крайний момент перед касанием, или в момент касания, или сразу после касания ЭВС при помощи руля направления выравнивает ВС по оси ВПП. И так момент сил очень серьёзный, а тут ещё и как минимум десяток гироскопов!

              .

              Крыльчатки для раскрутки весьма опасны.

              Во-первых, не просто так они будут раскручиваться, а создавая дополнительное лобовое сопротивление (причём, и на взлёте — тоже!!!), а, во-вторых, весьма неприятно представить себе заход на посадку и взлёт в условиях нулевой изотермы и в переохлаждённых осадках.

              Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~10:17 27.08.15
      • 3
        Нет аватара guest
        26.08.1514:57:23

        Шасси при посадке испытывают сильный удар, а значит вся эта музыка должна быть удароустойчивой.
        Ну и что? Электромотор-эта железяка вполне удароустойчива, с учетом амортизации шиной и амортизатором стойки.

        катать такую махину — это жрать электроэнергию из аккумуляторов — а хватит ли?
        На самолете есть ВСУ- вспомогательная силовая установка

        опять таки вес — основной двигатель есть и так, буксировщику взлетать не надо, а вот всем этим электромоторам — попользовались 10 минут на стоянке — а потом катай их в небе.
        если на каждой взлете-посадке экономим по 200литров, то вес оправдывается.

        Ну и самое основное-даже если все это жутко невыгодно, с внедрением норм в ЕС- становится обязательным, и точка.

        Отредактировано: Омутин Зафар~15:58 26.08.15
        • 0
          Нет аватара guest
          26.08.1520:50:45

          200 килограмм якобы сэкономленного топлива позволят переместить самолёт максимум километров на 40.   

          Дополнительная же масса всей этой халабуды в 4-5 тонн не позволит взять на борт топливо на целый час полёта, что «укоротит» дальность полёта на 800-850 километров.   

          Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~21:53 26.08.15
          • 0
            Нет аватара guest
            27.08.1509:32:48

            Вы все твердите свои мантры про тонны. Посмотрите на уже изготовленную стойку с мотором-где там «дополнительные» 3-4 тонны? Вся в сборе весит тонну, а мотор-колесо добавит несколько десятков кГ.

            Отредактировано: Омутин Зафар~10:33 27.08.15
  • -1
    Нет аватара guest
    26.08.1511:05:09

    Про минусы написано всё абсолютно верно. Именно они не дадут этой затее право на жизнь.

    Добавлю несколько минусов от себя.

    1. Трудно представить, что этот двигатель сможет передвигать махину весом в 100-200-300-500 тонн на скорости более пары километров в час, не имея собственный вес в несколько тонн.

    Руление же по перрону и рулёжным дорожкам (РД) и магистральным РД (МРД) осуществляется на скорости и 20, и 40, и 60 км/ч — как позволяет обстановка, каково состояние поверхности РД, как поджимает время, и насколько резв пилот.

    Значит, для, якобы, «экономии топлива на выруливании и рулении» всё-таки придётся установить те двигатели массой в несколько тонн.

    Процедуры самостоятельного выруливания-заруливания хвостом вперёд применяются не во время каждого рейса, и имеют продолжительность всего-то по паре минут.

    Выходит, что самолёт будет таскать несколько тонн дополнительной массы на протяжении нескольких часов (до 10-12) ради всего 2-4 минут, которые могут и не состояться вовсе во время выполнения конкретного рейса.

    Если же попытаться обойтись компактным и относительно лёгким рулёжным двигателем, единственное, где можно будет его использовать, это только при самостоятельном отруливании от вокзала хвостом вперёд и заруливании на стоянку тем же образом со скоростью, не превышающей скорость буксировки тягачом: 1-2 км/ч.

    .

    2. Собственно говоря, ожидание тягача вообще надуманная проблема с точки зрения какой-то его «стоимости»: самолёт ожидает с выключенными двигателями — где тут расходы?

    Основная задержка происходит на предварительном старте в аэропортах с плотным движением, а на РД (МРД) и на предварительном старте воздушное судно (ВС) не может стоять с неработающими двигателями.

    Время ожидания взлёта с работающими двигателями может быть и 5, и 10, и 15 минут. Вот где непроизводительный расход топлива! Но без этого никак.

    .

    Про неоправданное усложнение и удорожание конструкции и снижение надёжности в связи с внедрением в шасси двигателя выше написано хорошо — лучше и не скажешь.

    .

    Так, что не увидит этот прибамбас путёвку в жизнь.

    Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:59 26.08.15
    • 2
      Sergio Buk Sergio Buk
      26.08.1512:51:24

      Ключевая фраза: «реализуемую в рамках концепции „полностью электрического самолета“»

      • 3
        Нет аватара guest
        26.08.1513:09:34

        «Полностью электрический самолёт» — это всего лишь самолёт, в котором не применяются механические и гидравлические механизмы управления.

        Так сегодня и не применяются вообще никакие механизмы для самостоятельного передвижения самолёта (вертолёта) посредством привода на колёса.

        Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~14:23 26.08.15
        • 2
          Нет аватара guest
          26.08.1514:17:12

          "Полностью электрический самолёт" — это всего лишь самолёт, в котором не применяются механические и гидравлические механизмы управления.

          Так сегодня и не применяются вообще никакие механизмы для самостоятельного передвижения самолёта (вертолёта) посредством привода на колёса.

          Разницу между «механизмами управления» и «механизмами для самостоятельного передвижения самолёта» чувствуете? Можно иметь одно и не иметь другого и наоборот. Или и то и другое вместе. И наоборот.    

          Отредактировано: Омутин Зафар~15:18 26.08.15
          • 2
            Нет аватара guest
            26.08.1514:43:28

            К чему это было сказано?

            • 1
              Нет аватара guest
              26.08.1514:53:49

              Я вот и Вас хочу спросить, как связаны в Вашем посте механизмы управления самолета и привод колеса? Две Ваши фразы -одна про одно, другая про другое, к чему-непонятно, только одно связывает-слово «электрический».

              • 1
                Нет аватара guest
                26.08.1516:20:15

                Так я вообще не понял, откуда у Вас вдруг возникли какие-то логические связи между электродвигателем привода колёс и «полностью электрическим самолётом»?

                Ключевая фраза: «реализуемую в рамках концепции «полностью электрического самолета""
                   

                Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~17:20 26.08.15
                • 0
                  Нет аватара guest
                  26.08.1520:19:07

                  реализуемую в рамках концепции «полностью электрического самолета"
                  Концепция эта значит, что избавляются от пневмо -гидро и механических приводов, по сути просто рекламный ход, и многие решения никак не связаны.

                  Если логических связей нет, то зачем вы приводили вместе две свои фразы? Вот я и удивлялся.

                  По сути темы-опция полезная, в реале веса занимает немного, и высказанные в статье преимущества имеет. Есть и недостатки, но ИМХО несущественные.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~21:21 26.08.15
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    26.08.1520:30:54

                    Где я написал две фразы? Какие две фразы?

                    Это я никак не могу понять, отчего это вдруг на мою отповедь этому прибамбасу Вы написали

                    Ключевая фраза: «реализуемую в рамках концепции «полностью электрического самолета""

                    Как «типо» двигатель для вращения колёс связан с «полностью электрическим самолетом»?

                    Что Вы имели в виду? Вы думаете, что сейчас какой-то другой тип двигателя приводит во вращение колёса?   

                    Я вообще не писал про такой самолёт!

                    Одно совсем никак не связано с другим.

                    .

                    Идея эта неосуществима для более-ли-менее крупных ВС в принципе.

                    Массу эта халабуда будет иметь либо несколько тонн, и сможет перемещать ВС с достаточной скоростью, но самолёт станет неэффективным из-за неоправданно избыточного веса, либо будет не очень тяжёлой, но не сумеет обеспечить необходимую для руления скорость.

                    • 0
                      Нет аватара guest
                      27.08.1509:37:47

                      Вы написали
                      Не я это написал, а Серджио Бук.

                      Как «типо» двигатель для вращения колёс связан с «полностью электрическим самолетом»?

                      Просто связано стем, что все пневмо компрессоры и органы управления ими исключаются, а концепция значит, что все нововведения будут без пневматики. И вот мотор-колесо без пневмоприводов в эту концепцию встраиваются. Так понятней?

                      Идея эта неосуществима для более-ли-менее крупных ВС в принципе.

                      Как так неосуществима, если уже готовый образец представлен?     Типа суслика не видно, но он есть?    

                      • 0
                        Нет аватара guest
                        27.08.1509:42:30

                        Образец не значит ничего.

                        Единственное, что имеет значение — использование этих новшеств в коммерческой эксплуатации.

                        Ой, о скольких сотнях всяких красивостей знаю я! И ничего из того не нашло места в жизни.

                        Так будет и с этим.

                        Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:51 27.08.15
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        27.08.1510:29:35

                        Кстати, задумайтесь о судьбе талантливого авиаконструктора Роберта Бартини.

                        Вернее, о судьбе всех его гениальных разработок   

    • 5
      Нет аватара guest
      26.08.1513:55:51

      Трудно представить, что этот двигатель сможет передвигать махину весом в 100-200-300-500 тонн на скорости более пары километров в час, не имея собственный вес в несколько тонн.

      Человек в одиночку таскает авиалайнеры, а эл/двигатель мощностью в 1кВт имеет вес не тонну, а порядка 5 кГ.

      https://www.youtube.com/watch?v=JiQMf2103rg

      Двигатель от танка весит менее одной тонны, например старый нефорсированный дизель В2 от Т-34(500л.с) весит 874 кГ.

       http://polyarny.net/zametki/motor-ot-tanka/ 

      Руление же по перрону и рулёжным дорожкам (РД) и магистральным РД (МРД) осуществляется на скорости и 20, и 40, и 60 км/ч — как позволяет обстановка, каково состояние поверхности РД, как поджимает время, и насколько резв пилот.

      Про 60 км/ч -это перебор. 20-более реально.

      Значит, для, якобы, «экономии топлива на выруливании и рулении» всё-таки придётся установить те двигатели массой в несколько тонн.

      Про несколько тонн-это просто бред. Ничем не обоснованный. Несколько десятков кГ, более реально, экономится, как сказано специалистом-200 кГ, значит никакого увеличения веса от мотора не будет.

      Собственно говоря, ожидание тягача вообще надуманная проблема с точки зрения какой-то его «стоимости»: самолёт ожидает с выключенными двигателями — где тут расходы?
      это затраты времени на аренду полосы аэропорта и тягача

      Если же попытаться обойтись компактным и относительно лёгким рулёжным двигателем, единственное, где можно будет его использовать, это только при самостоятельном отруливании от вокзала хвостом вперёд и заруливании на стоянку тем же образом со скоростью, не превышающей скорость буксировки тягачом: 1-2 км/ч

      Для этой цели и создавалось. Не мы придумали нормы для уменьшения шума, а в ЕС, какие либо споры бесполезны-если у нас нет такой опции,нас на аэродромы ЕС не пустят.

      Так, что не увидит этот прибамбас путёвку в жизнь.

      Разговоры о невыгодности зеленой энергетики ведутся давно, но законы в ЕС приняты и выполняются много лет. Также и здесь. И все таки преимущества в некоторых случаях вполне ощутимы.

      Отредактировано: Омутин Зафар~16:01 26.08.15
      • 0
        Нет аватара guest
        26.08.1516:15:19

        Человек в одиночку таскает авиалайнеры, а двигатель мощностью в 1кВт имеет вес не тонну, а порядка 5 кГ.

        Он тащит, но скорость всего пара километров в час. Именно это я и говорил, когда упоминал о компактном и относительно лёгком рулёжном двигателе.

        Такая скорость приемлема только для заруливания-выруливания хвостом вперёд.

        А для движения по перрону она уже недостаточна.

        Про руление по РД (МРД) и говорить нечего.

        Удорожать же, усложнять конструкцию и снижать надёжность шасси ради всего-то 2-4-х минут самостоятельного выруливания-заруливания с/на место стоянки (МС) хвостом вперёд, которые могут и не состояться вовсе во время выполнения конкретного рейса, конечно же, никто не будет.

        Двигатель от танка весит менее одной тонны, например старый нефорсированный дизель В2 от Т-34(500л.с) весит 874 кГ.

        Абсолютно некорректное сравнение.

        Двигатель может быть и небольшим и совсем лёгким, но передвигать тяжёлые объекты.

        В принципе, можно установить последовательно парочку червячных редукторов с передаточным числом, например, по 100 для каждого, что в произведении даст передаточное число 10.000.

        То есть, при входящей мощности в 1 кВт на выходе можем теоретически поллчить 10.000 кВт.

        Вопрос, с какой скоростью будет вращаться выходной вал, если входящий вращается со скоростью 2.000 об/мин. Правильно: 1 оборот за 5 минут.   

        .

        Все чудеса силы и мощности, творимые двигателем, осуществляются за счёт трансмиссии — набора редукторов, которые носят общее название КПП (коробка перемены передач).

        Что касается танков и другой тяжёлой техники, то у них есть ещё и вторая очередь КПП — делитель, и дополнительные бортовые (планетарные) редукторы.

        .

        Вот для того, чтобы понять, сколько весит движитель (а не один только двигатель), надо сложить массы двигателя и всей трансмиссии.

        .

        Теперь к цифрам.

        Электродвигатель троллейбуса обеспечивает движение транспортного средства массой до 20 т со скоростью до 70-ти км/ч.

        Нам очень подходит такой экземпляр для сравнения из-за близости скоростных параметров.

        Двигатель имеет массу 700 кг, и развивает мощность 100 кВт.

        Не будем забывать о редукторах, установленных либо в ступицах ведущих колёс троллейбуса (планетарные), либо портальных. Понижение там порядка 10. Не сильно ошибёмся, если массу движителя (мотор+редуктор) посчитаем равной тонне.

        Движитель массой в тонну, и это — всего-то на 20 т перемещаемого со скоростью 70 км/ч транспортного средства!   

        Понятно, что для передвижения самолёта массой 300 тонн со скоростью 70 км/ч мощности такого двигателя явно не хватит. Нужно, киловатт 500.

        Будем пытаться выяснить, на сколько (или во сколько раз?) электродвигатель мощностью 500 кВт будет тяжелее этого 100-киловаттного, масса которого 700 кг?   

        Да и хватит ли ещё тех 500-т кВт?

        Кстати, Ил-86 (масса всего 200 тонн) для резвого страгивания с места использовал процентов 50-70 мощности всех своих 50 тонн тяги четырёх двигателей.   

        .

        Всё? Если бы!

        Этой электроэнергии ещё где-то надо взяться на борту ВС.

        Предположим, что достаточной мощностью будет 500 кВт.

        На борту упомянутого Ил-86 устанавливалась ВСУ с генератором общей массой килограмм 500. Выдавала та пара (двигатель+генератор) всего-то 40 кВт.

        1. Будем пытаться выяснить, на сколько (или во сколько раз?) более мощную ВСУ надо установить для обеспечения работы генератора мощностью 500 кВт?.   

        2. Будем пытаться выяснить, на сколько (или во сколько раз?) более мощный генератор надо установить для обеспечения работы электродвигателя мощностью 500 кВт?.   

        3. Будем пытаться выяснить, на сколько (или во сколько раз?) та силовая пара (двигатель+генератор) будет тяжелее нынешней, масса которой 500 кг при мощности 40 кВт?   

        .

        Вот так вот и набегут несколько тонн дополнительной массы.

        Про 60 км/ч -это перебор. 20-более реально.

        Это не только не перебор, но даже и недобор: в зависимости от схемы рулёжных дорожек на аэродроме, протяжённость руления по МРД может быть и 2, и 3, и почти 4 километра.

        Скорость руления может быть и выше 60-ти км/ч.

        это затраты времени на аренду полосы аэропорта и тягача

        Это — откровенная глупость, не заслуживающая комментирования, поскольку явно просматривается полное незнание темы.

        Для этой цели и создавалось. Не мы придумали нормы для уменьшения шума, а в ЕС, какие либо споры бесполезны-нет такой опции, на аэродромы ЕС не пустят.

        Не совсем понятно, причём тут ЕС? А за пределами ЕС что?

        Нормы по шуму определяются не только и не столько на перроне, сколько вдоль ВПП, где шум в разы выше, чем на перроне. Тем не менее, все ныне эксплуатируемые ВС укладываются в нормы по шуму.

        Разговоры о невыгодности зеленой энергетики ведутся давно, но законы в ЕС приняты и выполняются много лет. Также и здесь. И все-таки преимущества в некоторых случаях вполне ощутимы.

        У меня не хватает фантазии, чтобы назвать связку ТРД-генератор-эл.двигатель «зелёной энергетикой»   

        И кто вдруг запретил эксплуатацию ВС без собственных ведущих колёс?

        Когда?..

        Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~19:32 26.08.15
        • 3
          Нет аватара guest
          26.08.1518:34:04

          крутящий момент ТЭД современного троллейбуса в вообще-то сопоставим с крутящим моментом двигателя аэродромного тягача.

          • 1
            Нет аватара guest
            26.08.1519:21:09

            Вот.

            И если этого крутящего момента достаточно, чтобы разогнать машину массой в 20 т до скорости 70 км/ч, то тягач таскает ВС со скоростью 5 км/ч, а особо тяжёлые ВС, типа «Руслана», порой даже и двумя с места брали.

            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1511:02:20

              И если этого крутящего момента достаточно, чтобы разогнать машину массой в 20 т до скорости 70 км/ч, то тягач таскает ВС со скоростью 5 км/ч

              Вместо тягача с 5 км/ч и будет это мотор колесо.

              • 0
                Нет аватара guest
                27.08.1511:05:34

                Да хоть паровоз-колесо! Скорость руления 2-5 км/ч — недостаточная для руления ВС.

        • 2
          Нет аватара nick_firsov
          26.08.1519:27:02

          Я бы стал тут вспоминать про троллейбус, электродвигатели шагнули далеко вперед. Например, на автомобиле Tesla стоит двигатель мощностью 310кВт, вес не смог найти, но явно меньше 300-400кг. Наверняка можно сделать еще легче и мощнее, убрать систему охлаждения, сделать менее ресурсным и т. п. как раз для нужд самолета

          • 0
            Нет аватара guest
            26.08.1519:38:45

            При проектировании самолёта буквально каждый грамм на счету.

            Вспомните, какое разочарование вызвал факт, что двигатели для Суперджета оказались всего на 100 кг тяжелее заявленного.

            А тут предлагается каким-то образом приколохозить несколько тонн дополнительных систем и агрегатов ради всего-то 2-4-х минут самостоятельного выруливания-заруливания с/на место стоянки (МС) хвостом вперёд, которые могут и не состояться вовсе во время выполнения конкретного рейса

            • 3
              Нет аватара guest
              26.08.1520:24:58

              какие несколько тонн? счет на сотни килограммов. На Аирбасе уже даже испытывали подобный механизм.

              загуглите «Электропривод для аэробуса»

              Отредактировано: uropekd .~21:25 26.08.15
              • 1
                Нет аватара guest
                26.08.1520:39:29

                Вы вообще читали то, что я написал?

                Где я написал, что невозможно привести в движение самолёт при помощи электродвигателя?

                Нигде.

                Я написал, что лёгкий и компактный электродвигатель не сможет обеспечить самолёту достаточную скорость руления.

                .

                Ну, Вы хотя бы сами прикиньте: у электромобиля двигатель с коробкой передач имеет массу 40 килограмм, а приводит в движение машину массой всего килограмм 800.

                Ну…

                .

                Сами умножите 40 килограмм на 300, если мы будем исходить из того, что требуется привести в движение со скоростью 60 км/ч не авто массой меньше тонны, а самолёт массой 300 тонн?

                Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~21:54 26.08.15
                • 2
                  Нет аватара guest
                  26.08.1521:27:26

                  какие 300 тонн? вы о чем вообще? конкретно это шасси для ssj-100 разрабатывается, как и аналоги для A320. видео посмотрите, там совсем не 1-2 км в час аирбас катится. 15-20 точно есть.

                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.08.1510:06:24

                  Сами умножите 40 килограмм на 300, если мы будем исходить из того, что требуется привести в движение со скоростью 60 км/ч не авто массой меньше тонны, а самолёт массой 300 тонн?
                  массу нельзя умножать, усилие не пропорционально массе, т.к. мы не поднимаем вертикально вверх самолет, а при горизонтальном движении преодолеваем трение колес и только. При нулевом трении любую массу можно передвигать с нулевыми затратами энергии с любой скоростью.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~11:12 27.08.15
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    27.08.1510:18:22

                    при горизонтальном движении преодолеваем трение колес и только
                    Ещё раз рекомендую Вам разобраться в теме, что является основным сопротивлением качению колеса, на которое натянут мягкий (резиновый либо пневматический) обод.   

                    • 0
                      Нет аватара guest
                      27.08.1510:53:19

                      трение колес, если это сопротивление шин, все равно является трением колес об землю. Массу в пропорции нельзя включать.

                      У человека сколько мощность? Пару квт? А он передвигает самолет.

                      • 0
                        Нет аватара guest
                        27.08.1511:15:24

                        трение колес, если это сопротивление шин, все равно является трением колес об землю.
                        Господи, сколько можно?

                        Уже в десятый раз Вам пишу: ещё раз рекомендую Вам разобраться в теме, что является основным сопротивлением качению колеса, на которое натянут мягкий (резиновый либо пневматический) обод.   

                        .

                        Даю наводку: почему КамАЗ способен тянуть за собой по дороге трейлер общей массой всего тонн 70, а, будучи поставленным при помощи специальных устройств (практически штатных) на рельсы, способен тащить уже состав массой в тысячу тонн? Догадались?

                        Слава Богу! Теперь Вы знаете, что является основным сопротивлением качению колеса, на которое натянут мягкий (резиновый либо пневматический) обод.   

                        Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~14:45 27.08.15
                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.08.1510:55:59

                  Я написал, что лёгкий и компактный электродвигатель не сможет обеспечить самолёту достаточную скорость руления.

                  Какова достаточная скорость? Эта тема не раскрыта, поэтому можно варьировать в несколько раз, и мощность будет варьировать на порядок. Данных точных у нас нет, поэтому рассуждения тоже варьируют в 10 раз.

                  • 0
                    Нет аватара guest
                    27.08.1511:09:05

                    Какова достаточная скорость? Эта тема не раскрыта, поэтому можно варьировать в несколько раз, и мощность будет варьировать на порядок. Данных точных у нас нет, поэтому рассуждения тоже варьируют в 10 раз.

                    Как это не написал?

                    Вы вообще читаете, что я пишу, или Вы предпочитаете читать только себя любимого?

                    Самое первое, что я написал, было:

                    Руление же по перрону и рулёжным дорожкам (РД) и магистральным РД (МРД) осуществляется на скорости и 20, и 40, и 60 км/ч — как позволяет обстановка, каково состояние поверхности РД, как поджимает время, и насколько резв пилот.
                    и ещё

                    <<60 км/ч>> … это не только не перебор, но даже и недобор: в зависимости от схемы рулёжных дорожек на аэродроме, протяжённость руления по МРД может быть и 2, и 3, и почти 4 километра.

                    Скорость руления может быть и выше 60-ти км/ч.

                    Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:53 27.08.15
            • 1
              Нет аватара guest
              26.08.1520:31:05

              нашел еще) в ютубе поищите Electric Green Taxiing System, у меня ссылки отключены

            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1511:01:09

              При проектировании самолёта буквально каждый грамм на счету.

              Вспомните, какое разочарование вызвал факт, что двигатели для Суперджета оказались всего на 100 кг тяжелее заявленного

              Не было никаого особого разочарования, только у вопящих всепропальщиков.Доп сжигание 200 кГ топлива-это лучше, да?

              А тут предлагается каким-то образом приколохозить несколько тонн дополнительных систем
              Не более 100 КГ.мотор-колесо. Остальное уже есть И аккумуляторы и ВСУ уже всегда присутствуют в самолете.

              • 0
                Нет аватара guest
                27.08.1511:29:50

                Вы опять пытаетесь оспорить Закон Сохранения Энергии и Золотое Правило Механики.

                .

                Некрасиво… Это дети уже в 6-м классе знают.

                Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:30 27.08.15
          • 1
            Нет аватара zu1
            26.08.1521:54:29

            на автомобиле Tesla стоит двигатель мощностью 310кВт, вес не смог найти, но явно меньше 300-400кг.

            А вес батарей на Тесле как раз те самые 300-400 кг. Так что камрад openid.mail.ruinboxvarvara-1978 абсолютно прав, говоря о достаточно серьезном весе конструкции.

            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1510:02:34

              А вес батарей на Тесле как раз те самые 300-400 кг. Так что камрад openid.mail.ruinboxvarvara-1978 абсолютно прав, говоря о достаточно серьезном весе конструкции.
              На самолете есть уже и батареи и ВСУ для их зарядки, ничего дополнительного не надо. кроме работы ВСУ при работе мотор-колеса. А уж его слова про 3-4 тонны в встроенные в шасси, все понятно-фантазии и не более.

              Для передвижения с низкой скоростью надо не более 50 квт и вес не более 100 кГ, а то и менее.

              • 0
                Нет аватара guest
                27.08.1510:14:56

                На самолете есть уже и батареи и ВСУ для их зарядки
                Уже откровенные глупости пошли   

                В обычном автомобиле тоже есть аккумулятор… массой килограмм 5-15.

                Но почему-то для электромобиля ставят батарею в 300 килограмм.   

                Так и на самолёте: есть аккумуляторы, но их не хватит для обеспечения работы «рулилки" — у них другие в десятки раз менее сложные задачи…

                Понадобится тонна батарей… или даже больше. (читайте тут про время руления от МС до ПС).

                ВСУ тоже не способно обеспечить двигатель мощностью 500 кВт, поскольку на Ил-86 ВСУ (вместе с генератором) имеет массу полтонны, а выдаёт всего 40 кВт. (прочитайте тут про ВСУ Ил-86)

                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.08.1510:50:18

                  ВСУ тоже не способно обеспечить двигатель мощностью 500 кВт, поскольку на Ил-86 ВСУ (вместе с генератором) имеет массу полтонны, а выдаёт всего 40 кВт. (прочитайте тут про ВСУ Ил-86)
                  Ни про какие 500квт и речи нет, поэтому все рассуждения-ложные. 50кВт максимум -это навскидку, мощность данного мотор-колеса. 500кВт-это танк на гусеницах, что развивает скорость 60км/ч по грунтовке.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~11:50 27.08.15
                  • 1
                    Нет аватара guest
                    27.08.1511:25:03

                    Вы просто не в курсе. Вы не в теме.

                    Safran работает над двигателями по 50кВТ, коих надо будет установить ДВА на самолёт размером с Суперджет (всего-то 50 тонн).

                    Сейчас идут разработки двигателя мощностью уже 300 кВт, которых тоже парочка понадобится на что-нибудь средней и большой массы.

                    .

                    Займитесь тем, что Вам ближе.

        • 0
          Нет аватара guest
          27.08.1509:53:58

          Он тащит, но скорость всего пара километров в час. Именно это я и говорил, когда упоминал о компактном и относительно лёгком рулёжном двигателе.

          Подробности и т. п. есть навернякак чв технических стандартах, что ЕС принимать собирается. Вряд ли там такие дурни, что не подумав, собрались внедрять, а на Боинге и Айрбасе молча с этим согласились. Значит, все рассчитано, а не голословон, как Вы тут постите. У Вас есть расчеты, данные, ит.п? Нет, а возражаете.

          Абсолютно некорректное сравнение.
          Пример прикидки. Танк на гусеницах весом в 30 тонн и более передвигается со скоростью 60 км/ч двигателем весом в менее чем 900 кГ, причем нефорсированный и дизель. Авиа-бензиновые 4 -тактные имеют соотношение мощность/вес в несколько раз лучше(2л/с на 1 кГ у Ротакса). 2-х тактные -еще лучше. А электро- еще лучше, там не надо много доп. приблуд, как у бензо. У авиаэлектро-это соотношение еще лучше, т.к работают на 400 Гц, намного компактней и масса меньше чем у 50гц-овых. По памяти-сам в руках держал, привод закрылок истребителя имеет массу ок. 1 кГ при усилии 2 тонны, это мотор вместе с редуктором. Скорость открытия закрылок-вполне приличная.

          Да и хватит ли ещё тех 500-т кВт?
          С места страгивает человек зубами и тащит, сколько киловатт у человека? Тут важен момент, и зависит не от массы самолета напрямую, а от момента трения подшипников колес.При нулевом трении будет нужно нулевое усилие с массой любой величины (если не учитывать момент инерции, с малым ускорением-нужно будет минимальное усилие, при этом скорость в конце ускорения будет высокая).

          То есть, при входящей мощности в 1 кВт на выходе можем теоретически поллчить 10.000 кВт
          Это уже для получения Нобелевки пожалуйте.    Открытие века!

          Резюмирую-мотор колесо сделано, представлено на выставке, и говорить что сделать его невозможно-это нонсенс. Сделать якобы невозможно-но, вот оно, есть    

          Отредактировано: Омутин Зафар~10:59 27.08.15
          • 1
            Нет аватара guest
            27.08.1510:06:29

            Что собирается принимать ЕС? И вообще, как Вы себе представляете полёты самолётов американских, азиатских, африканских авиакомпаний в Европу, если в ЕС что-то там примут обязательное, а по миру — нет.   

            .

            Про скорость передвижения я тут уже много написал. Читайте.

            Не понимаете — ну, я не собираюсь быть для Вас учителем начальной школы.

            зависит не от массы самолета напрямую, а от момента трения подшипников колес

            Я же говорю, что Вы абсолютно не в теме движения. Хоть самолётов, хоть машин, хоть поездов.

            Посмотрите, что является основным сопротивлением качению колеса, на которое натянут мягкий (резиновый либо пневматический) обод.

            Посмотрите, и Вы, возможно, впервые в жизни спохватитесь, купите очень точный манометр, и будете проверять давление в шинах своего автомобиля почаще   

            Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~11:17 27.08.15
            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1510:30:57

              Что собирается принимать ЕС? И вообще, как Вы себе представляете полёты самолётов американских, азиатских, африканских авиакомпаний в Европу, если в ЕС что-то там примут обязательное, а по миру — нет.

              Не так давно приняли нормы по шуму, наши самолеты старых выпусков в ЕС не летают. Африканцы самолетов не выпускают, Вы в курсе? А боинг и Айрбас подобные разработки ведут.

              Посмотрите, что является основным сопротивлением качению колеса, на которое натянут мягкий (резиновый либо пневматический) обод.

              В любом случае, главное -трение колес, подшипников и шин, это -главный момент. что надо преодолеть. И масса здесь не является тем, на чем основано необходимость больщой мощности.

              • 0
                Нет аватара guest
                27.08.1510:39:56

                В любом случае, главное -трение колес, подшипников и шин, это -главный момент.
                Ещё раз рекомендую Вам разобраться в теме, что является основным сопротивлением качению колеса, на которое натянут мягкий (резиновый либо пневматический) обод.   

                .

                Вы продолжаете тупо продвигать идею конструкторов, которые сами знают, что нет перспектив у неё в таком виде.

                Если бы Вы знали, сколько пустых и откровенно «распильных» конструкторских проектов было, есть и ещё будет!   

                Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~11:46 27.08.15
    • 1
      Нет аватара guest
      27.08.1503:59:56

      всего 2-4 минут
      Вот что пишет Технодинамика по этому поводу
      Это сокращает время использования маршевых двигателей ВС на земле на 30-40 минут за один вылет и существенно снижает расход топлива. Применение электропривода колеса также оказывает благоприятное воздействие на экологию: уменьшается выброс углекислого газа и двуокиси азота в атмосферу. Кроме того, существенно сокращается длительность шумового воздействия вблизи аэродрома.

      За счет повышения мобильности ВС возрастает интенсивность движения, что приводит к сокращению времени нахождения самолета на земле и увеличивает рентабельность авиаперевозок.

      Так, что не увидит этот прибамбас путёвку в жизнь.
      Этот прибамбас давно уже разрабатывают ведущие фирмы, а мы в роли догоняющих, так что это вопрос времени, когда это пойдёт в массы

      • 2
        Нет аватара guest
        27.08.1509:09:05

        Не надо безоглядно верить тому, что пишет разработчик: как всякий кулик, он хвалит своё болото, и, как всякий мошенник, он скрывает самое важное, что может перевести его изобретение в ранг дорогой игрушки. У разработчика цель одна: втюхать кому-нибудь своё изобретение.

        .

        Что скрыл разработчик?

        1. Среднее расстояние от места стоянки (МС) до предварительного старта (ПС) в аэропорту с ВПП нормальной длины, но небольшой интенсивностью полётов — 3 километра.

        В аэропорту с большой интенсивностью полётов — километров 5. Может быть и больше.

        Сколько времени потребуется ВС для занятия ПС, если расстояние 5 километров, а скорость передвижения 5 км/ч?— большую скорость этот прибамбас не разовьёт.

        2. Какую дополнительную массу приобретёт ВС, оборудованное системой и… батареей аккумуляторов для обеспечения работы системы? Вы представляете, объём батареи, способной питать электродвигатель мощностью 300-500 кВт на протяжении часа?

        Увеличение массы самолёта на пару тонн приведёт к значительному увеличению часового расхода топлива и необходимости выполнять полёт на более высоком режиме работы двигателей, что, несомненно, значительно сократит ресурс двигателей.

        3. Не говорите мне, что ВС будет запускать двигатели в движении по пути от МС к ПС — это невозможно: штатный запуск двигателей должен осуществляться в момент, когда ВС находится в покое, и под наблюдением наземного техника.

        На ПС ВС должно быть уже практически полностью готовым к взлёту. Должны быть прочитаны карты перед запуском и перед выруливанием на ПС. Значит, возле каждого рабочего старта (а их 2 у ВПП) каждой ВПП должны быть построены дополнительные перроны, куда ВС при помощи этих причуд приковыляют, и где будут производить запуск двигателей перед выруливанием на ПС. Есть ли площади под это? Минимальные размеры такого дополнительного перрона в аэропорту с высокой интенсивностью полётов будут не менее, чем 1.000 х на 300 метров.    И это — возле каждого рабочего старта!

        4. Удорожание — не самый сильный минус этой системы. Самое неприятное — усложнение конструкции шасси и снижение её надёжности.

        .

        Ещё раз повторяю: этот прибамбас не получит путёвку в жизнь из-за того, что он не обеспечивает должную скорость руления, а использование его для заруливания-выруливания на/с МС в течение не каждого рейса не оправдывает ни вложенные средства, ни увеличение массы.

        .

        То, что разрабвтывают — это неплохо. Только из того, что разрабатывается, путёвку в жизнь получает в лучшем случае сотая доля процента.

        Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~11:26 27.08.15
        • 0
          Нет аватара guest
          27.08.1510:41:07

          Сколько времени потребуется ВС для занятия ПС, если расстояние 5 километров, а скорость передвижения 5 км/ч?— большую скорость этот прибамбас не разовьёт.

          Приведите расчеты или характеристики по скорости движения. Утверждать просто поковыряв в носу, что такую то и такую то не разовьет-это ерунда на постном масле. Я вот скажу-разовьет, и все тут     И у меня больше оснований-потому что те, кто обладает необходимой информацией и квалификацией, для расчетов, не только рассчитали, но и сделали.

          . Какую дополнительную массу приобретёт ВС, оборудованное системой и… батареей аккумуляторов для обеспечения работы системы?

          Какую? Есть данные, или расчеты. основанные на реальных показателях?

          Аккумуляторы в борт сети самолета уже есть и есть ВСУ, которая их заряжает, мощностью 40 кВт-Ваши же слова. Доп-но нужен мотор-редуктор, причем,т.к. он встроен в колесо, то часть массы экономится, корпус двигателя является частью конструкции колеса, ротор-частью конструкции вращающейся части и тормозного диска, которые все равно уже есть.

          Вы представляете, объём батареи, способной питать электродвигатель мощностью 300-500 кВт на протяжении часа?
          Это работа ВСУ с 40 квт мощности, батареи не при чем, перестаньте об этом грезить.

          Ещё раз повторяю: этот прибамбас не получит путёвку в жизнь из-за того, что он не обеспечивает должную скорость руления, а использование его для заруливания-выруливания на/с МС в течение не каждого рейса не оправдывает ни вложенные средства, ни увеличение массы.

          еще очередной раз повторяю-это роебование новых норм ЕС. Точка. Прыгайте, доказывайте, рвите волосы на разных местах, кричите-ничего не поможет.

          То, что разрабвтывают — это неплохо. Только из того, что разрабатывается, путёвку в жизнь получает в лучшем случае сотая доля процента.
          Ага, разрабатываем ССЖ-100 и МС-21, а путевку получит только 10000-й проект, т.е надо сделать еще 10000 других проектов, пока самолет не пойдет в серию     Так по Вашей логике про 1/100 процента.Тем не менее и ССЖ 100 уже летает и 100 самолетов уже сделано и МС-21 с первого раза начали изготавливать. А мотор колеса -не такая уж сложная конструкция.

          Отредактировано: Омутин Зафар~11:47 27.08.15
          • 1
            Нет аватара guest
            27.08.1511:02:20

            Ну, вот Вы и слились.

            Мой Вам совет: никогда не пишите в теме, о которой у Вас нет даже смутного представления.

            Это Вам только в кинофильмах показывают, что самолёт запустился, и вот он уже летит.

            На самом деле, взлёт всего одного ВС — это результат работы нескольких служб и десятков людей. И ЭВС — лишь тот, кто ставит финальную и красивую, впечатляющую точку в сложнейшем и многоплановом процессе под названием «взлёт».

            Всё остальное — никому невидимая работа.

            А там столько сложностей и особенностей!

            .

            Уверен, что Вы сейчас впервые осознали,…

            — Что перед вылетом ВС рулит не пару-тройку метров, а 3-6 километров…

            — Что для ВС очень важной технической характеристикой является масса…

            — Что законы физики (в частности, закон сохранения энергии и «золотое правило механики») нельзя отменить в угоду разбушевавшейся фантазии конструктора…

            — Что если установить потребитель электроэнергии, то нужно установить и генератор (аккумулятор) энергии…

            — Что в случае редуцирования мощности, мы редуцируем скорость во столько же раз, но уже с обратным знаком…

            — Что в случае установки генератора нужно установить и двигатель, который приведёт его во вращение…

            — Что существует отношение массы двигателя к его мощности (иногда эта отношение бывает в обратном виде)…

            — Что в коммерческой авиации на первом месте безопасность полётов (по крайней мере, так декларируется), на втором — регулярность (это — да, поскольку это сказывается на фин.результатах компаний), а на третьем — финансовая эффективность, которая… частенько сгоняет с первого места безопасность…

            — Что авиакомпании и аэропортовские компании могут остановить прогресс, не позволив создать более совершенную технику, если это сулит дополнительные сложности.

            По поводу последнего: Вы в курсе, что сдерживает создание ВС с большим удлинением крыла?.. или кто?..   

            Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:44 27.08.15
          • 0
            Нет аватара zu1
            27.08.1514:28:55

            Система электропривода шасси представляет собой навесные электродвигатели, размещенные на стойках основного шасси самолета. Они будут получать электроэнергию от отдельных аккумуляторных батарей и приводить в движение колеса самолета во время руления в аэропорту, для чего сейчас на воздушных судах используются маршевые двигатели. Расчетный вес системы без учета веса аккумуляторных батарей должен составить 250-300 кг. По утверждению разработчиков, использование системы при стандартном рулении в течение 30-40 мин в ходе одного полета позволит экономить до 700 кг топлива.(с)

            Интернеты 2014 год.

            При этом планируется работа маршевых двигателей на холостом ходу(с)

            На примере той же Теслы(а это авангард электротехники).с ее 300 кг батареями.вопрос веса батарей для самолета таки дискусионный. А если они там кг под 500 случатся?

            Возникает вопрос-сколько тратится топлива при доп.весе под тонну в конструкции)

            Отредактировано: zu1~15:37 27.08.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,