стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
217
Гвардеец 11 ноября 2015, 22:29 Авиация

Минпромторг: ОДК собирает девятый опытный образец двигателя ПД-14

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК, входит в «Ростех») занимается сборкой уже девятого опытного образца перспективного российского авиадвигателя ПД-14, сообщил РИА Новости замминистра промышленности и торговли России.

ПД-14 — это турбореактивный двухконтурный двухвальный двигатель (ТРДД) с прямым (безредукторным) приводом вентилятора, с раздельным истечением потоков из наружного и внутреннего контуров. Базовый двигатель ПД-14 тягой 14 тонн создается для самолета МС-21-300, разрабатываемого «Корпорацией „Иркут“.

"Сегодня ОДК ведет сборку уже девятого двигателя ПД-14», — сказал Богинский в ходе авиавыставки Dubai Airshow-2015.

По словам замминистра, стендовые испытания показали, что «даже на первых опытных двигателях параметры, которые фиксируются, очень близки к расчетам».

«В дальнейшем мы будем вести работу по доведению данного двигателя до требования технического задания», — отметил собеседник агентства.

Объединенная двигателестроительная корпорация — интегрированная структура, специализирующаяся на разработке, серийном изготовлении и сервисном обслуживании двигателей для военной и гражданской авиации, космических программ и военно-морского флота, а также нефтегазовой промышленности.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://ria.ru/defense_safety/20151111/1318736509.html

ОДК, ПД-14, двигателестроение
  • 35
    Vsemoguchij Vsemoguchij
    11.11.1521:40:47

    Вот уж, что нам нужно, как воздух…

    и на МС-21 (200,300,400) и ИЛ -214 (если будет) и на ИЛ-96 и ТУ-214 (ПД 18), ПД-10 SaM146 если что заменит…

    короче тьфу, тьфу, тьфу и дай Бог удачи!

    #711541 ↑
    • 23
      Нет аватара guest
      11.11.1522:44:02

      Это без базара. Своё двигло мирового уровня — это даже не шаг, это гиперскачёк.

      #711567 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        12.11.1500:24:26

        К сожалению, у нашего степень двухконтурности ниже. Так что мы на шажочек позади.

        Главное пустить в серию и создать производства. Благодаря девальвации нах движок должен быть гораздо дешевле при покупке и ремонте.

        #711603 ↑
        • 45
          user78 user78
          12.11.1500:55:48

          К сожалению, у нашего степень двухконтурности ниже.

          Степень двухконтурности у нашего двигателя практически такая же как у новейшего CFM LEAP-1B (он будет основным для новых Boeing 737MAX) — 8.5 против 9. Для сравнения, у ПС-90А2 (двигатель Ту-204СМ) степень двухконтурности 4.5. То есть рывок вперед у нас действительно впечатляющий.

          А PW1000G будет 2 вида — редукторный для самолетов побольше (там степень двухконтурности 12) и обычный для самолетов уровня Embraer E-Jets E2 (степень двухконтурности 9).

          У ПД-14 тоже будет свой редукторный вариант — ПД-18Р, и там степень двухконтурности будет выше.

          А вообще не степенью двухконтурности единой. У ПД-14 выше степень сжатия вентилятора:

          По сравнению с современными серийными авиационными двигателями: российским ПС-90А (Ил-96, Ту-204, Ил-76) и франко-российским SaM146 (SSJ-100) при разработке ПД-14 сделан качественный рывок в основных параметрах, в том числе: по степени двухконтурности (в 2 раза), температуре газа перед турбиной (на 100 К), суммарной степени сжатия в компрессоре (на 20…50%). Все это обеспечивает снижение удельного расхода топлива на 12…16% и соответствие перспективным экологическим требованиям по шуму и эмиссии вредных веществ.

          Все три двигателя — ПД-14, LEAP-X и PW1000G — сверхсовременные, примерно равные по топливной экономичности и намного опережающие все предыдущие двигатели. То есть мы впервые встали на элитный уровень мировых лидеров отрасли (во времена СССР и тем более в 90-е мы традиционно сильно отставали от запада в деле создания экономичных и надёжных турбореактивных двигателей для гражданской авиации).

          Отредактировано: user78~02:01 12.11.15
          #711611 ↑
          • 16
            SergeySeverny SergeySeverny
            12.11.1507:56:38

            user78 — ты вселяешь надежду!   

            #711655 ↑
            • 6
              Нет аватара gest
              12.11.1510:12:11

              «надежду дарит на заре паромщик людям» ©    

              #711688 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                12.11.1520:45:39

                Одежду дарит всем котам седой паромщик ©

                #711893 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            12.11.1508:05:07

            Cудя по тяге ПД-14 на МС-21 должен стоять CFM LEAP-1A у которого степень двухконтурности 11, правда диаметр вентилятора больше на 8см, хз на сколько это увеличит лобовое сопротивление.

            У PW1431G степень 12, но диаметр на 20 см больше.

            Короче, отставание небольшое.

            #711660 ↑
            • 3
              Нет аватара riorom
              12.11.1519:47:01

              ребята надо не степенью двухконторности мерятся (ака письками) а реальным расходом горючки на реальном самолете, а так же стоимостью обслуживания движки — вот что важно для потребителя, а не мифические характеристики бумажные.

              #711879 ↑
          • -3
            Нет аватара Aлeкcaндр
            12.11.1511:31:51

            А Д-36 как же, это от чего он там отставал в свое время?

            #711719 ↑
        • 7
          Vasisualiy Vasisualiy
          12.11.1511:29:12

          К сожалению, у нашего степень двухконтурности ниже. Так что мы на шажочек позади.

          Нельзя оперировать только этим понятием.    

          Степень двухконтурности, это отношение расхода воздуха через внешний контур, к расходу через внутренний.

          Низкая степень двухконтурности дает большую скорость реактивной струи, но увеличивает удельный расход топлива.

          Большая степень двухконтурности уменьшает удельный расход, но также и уменьшает скорость реактивной струи и плюс ко всему увеличивает вес двигателя.

          Так что тут либо сильная тяга, либо меньший расход топлива.

          А просто увеличивая степень двухконтурности, мы получим никому не нужный гигантский вентилятор    

          П.С.

          А по ПД-14 надо просто дождаться, что покажут испытания.

          Отредактировано: Vasisualiy~12:30 12.11.15
          #711717 ↑
          • 1
            Нет аватара mother-russia.org
            12.11.1512:38:42

            Увеличение двухконтурности не обязательно ведет к увеличению массы двигателя. Да, размеры вентилятора возростают, но при этом ведущие мировые двигателестроительные компании активно используют композиционные материалы. Плюс уменьшают размеры газогенераторов. То есть увеличивают степень двухконтурности без увеличения массы двигателя.

            #711741 ↑
            • 1
              Vasisualiy Vasisualiy
              12.11.1514:51:15

              То есть увеличивают степень двухконтурности без увеличения массы

              двигателя.

              Но при этом падает скорость реактивной струи.

              Т.е. как ни крути, а всему есть предел.

              #711793 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                12.11.1516:30:35

                Это, кстати, и убило НК-93: вдобавок к его огромной массе (по слухам реальный мотор был чуть ли не вдвое тяжелее заявлявшегося проектного показателя) эти его огромные пропеллеры фактически сделали его скорее турбопропом, чем турбофаном, так что его крейсерская скорость была всего что-то около 0,72М, что для современного линейного двигателя слишком уж мало.

                #711809 ↑
                • 1
                  Нет аватара Kubik Sharika
                  13.11.1517:28:07

                  НК-93 это другой газотурбинный двигатель с существенными отличиями от ПД-14 и прочих перечисленных выше.

                  НК-93 ТурбоВинтоВентиляторный двухконтурный двигатель, как и двигатель Д-27, у самолёта АН-70, с той лишь конструктивной разницей, что НК-93 упакован в кольцо обтекателя, а у Д-27 лопасти открытые. В таком двигателе сначала стоят две здоровенные соосные крыльчатки, вращающиеся в разные стороны.

                  ПД-14 ТурбоВентиляторный двухконтурный двигатель, вентилятор в нём лишь один. Соответственно Д-27 и НК-93 занимают по своей конструкции промежуточное положение между ТурбоВинтовым (Ту-95/НК-12) и ТурбоВентиляторным (ПД-14) двигателями.

                  Прямое сравнение двигателей разных конструкций бессмысленно, они заранее разные.

                  #712237 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    14.11.1508:20:43

                    А теперь, пожалуйста, помедленнее и всё это — для тех, кто тут рвёт глотки, утверждая что он был бы панацеей для всех наших проблем с двигателями.

                    #712450 ↑
  • 5
    Нет аватара guest
    12.11.1502:55:48

    А 30-40 тонные в дальнейшем планируются для широкофюзеляжных самолётов?

    Понятно, что можно по 4 и больше двигателей на самолёт лепить, но опыт эксплуатации показывает, что популярности такие машины не имеют. Вот лишь одна цитата:

    «Boeing 777 и A340. Оба самолёта появились одновременно, но за счёт большей топливной эффективности Boeing 777 и ряда других факторов, американская компания продала вдвое больше машин, чем их европейские конкуренты."

    Для информации у боинга 777 2 двигателя, у аирбаса 340 4 двигателя…

    Отредактировано: Gray Wolf~04:05 12.11.15
    #711623 ↑
    • 7
      Нет аватара Cinik
      12.11.1508:04:58

      Двухдвигательные самолёты должны дополнительно сертифицироваться для полётов над океанами. Есть три типа сертификата ETOPS, позволяющих двухмоторному самолёту отлетать от ближайшего аэродрома на 1, 2 или 3 часа полёта. Но даже максимальный сертификат не позволяет двухмоторным самолётам совершать некоторые трансокеанские полёты по прямой линии.

      И тут экономичнее оказываются четырёхдвигательные, которым такой сертификат не нужен, поскольку для них отказ одного из двигателей не критичен. Так что если замахиваться на рынок АТР, то там может иметь спрос четырёхмоторный межконтинентальник.

      #711659 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.11.1510:01:18

        А что, конечная выгода в том что бы получить все необходимые сертификаты? Или всё-таки конечная цель продавать как можно больше самолётов?

        Если конечная цель получить поменьше сертификатов, то безусловно Вы правы, только будут ли такие самолёты продаваться? Практика показывает, что в одноклассовой конфигурации в борьбе за рынок (по числу продаваемых самолётов), не смотря на большее число необходимых сертификатов, выигрывают двухдвигательные самолёты…

        Ещё раз вопрос:

        А 30-40 тонные двигатели в дальнейшем планируются для широкофюзеляжных самолётов?

        Отредактировано: Gray Wolf~11:07 12.11.15
        #711684 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.11.1510:20:41

        Почему же Аэрофлот в Маями, Нью-Йорк и Вашингтон летает на двухдвигательных A330?

        Понятно, что А380 с четырмя двигателями тут выгоднее, и да у A380 стоят 4 двигателя, но тяга у них не 14 тонн и даже не 18, а 30 тонн как минимум…

        #711691 ↑
        • 3
          Нет аватара Cinik
          12.11.1512:37:35

          Допустим, A350-900 изначально имеет ETOPS на 180 минут, что позволяет без проблем летать через Северную Атлантику. Но для полётов, например, из Южной Африки в Бразилию или из Австралии этого недостаточно.

          Поэтому ввели новые сертификаты на 300 и 370 минут полёта на одном двигателе. Но они выдаются по отдельным эксплуатантам. Иначе, при для того, чтобы пересечь Южную Атлантику, например, приходится отклоняться к северу, чтобы находиться в трёх часах лёту от аэродрома на острове Вознесения.

          Вообще, в свете низких нефтяных цен поговаривают, что спрос на топливоэффективные лайнеры упал. Видимо, переплата за топливную экономичность не всегда кажется оправданной.

          #711740 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.11.1512:44:24

            Так из ЮАР в Бразилию почти ничего не летает.

            #711743 ↑
            • 5
              Нет аватара Cinik
              12.11.1512:53:55

              В коммерции есть такое понятие как ниша. Если весь рынок плотно оккупирован крупными игроками, остаётся искать ниши, куда им лень соваться, где с ними легко конкурировать. Например, на дальние трансокеанские маршруты можно предлагать модернизированный Ил-96 с ПД-18. Он может быть дешевле, чем двухмоторные арбузы. И с сертификацией не надо заморачиваться.

              «Никто не летает» означает, что мировые перевозчики не летают. А местные, по-любому, есть. Мировые авиакомпании завязаны на Арбуз и Боинг, они у других брать не станут, надо выходить на мелких перевозчиков,с особыми потребностями. Типа как с Суперджетом для Интерджета получилось. Только там короткие рейсы, а тут сверхдальние.

              #711748 ↑
      • 0
        Нет аватара andy101
        13.11.1514:40:05

        Интересно, но Вы можете назвать маршрут, по которому летают исключительно 4-х двигательные самолеты, но не из-за большей дальности полета, а в силу вышеуказанных сертификационных ограничений?

        #712170 ↑
        • 1
          Нет аватара Cinik
          13.11.1517:01:38

          Сидней-Сантьяго. После введения ETOPS-330 и 370 там появятся A-350 и B-787. Или уже появились, я не в курсе.

          #712225 ↑
          • 0
            Нет аватара andy101
            13.11.1517:40:38

            Спасибо. Действительно, на большей части маршрута практически ни души.

            #712245 ↑
    • -5
      Нет аватара guest
      12.11.1511:02:12

      Нет решения по широкофюзеляжному, поэтому какая может идти речь о двигателе к нему, к тому, чего нет?

      #711699 ↑
      • 3
        Нет аватара Cinik
        12.11.1512:46:32

        По Ил-96 есть, вроде бы, решение. Естественно, он должен быть модернизированный и с новыми двигателями. Более мощная версия ПД как раз на него подойдёт.

        #711744 ↑
        • 0
          Gray Wolf Gray Wolf
          12.11.1513:26:13

          А возможен вариант самолёта для которого будет уместен как четырёхдвигательный вариант, так и двухдвигательный, т. е. взависимости от конкретного заказа ставить на него 2 или 4 двигателя разных мощностей и при необходимости быстро переконфигурировать?

          #711761 ↑
        • -1
          Нет аватара guest
          12.11.1514:37:58

          Ту многие до усери твердят, что Ил-96, смерть авиапрому. Что устаревший донельзя. Видно авиаконструкторы, все подряд    

          #711785 ↑
          • -1
            Gray Wolf Gray Wolf
            12.11.1515:27:33

            А Вы докажите что это не так… Просто доказательств обратного от Вас я так и не увидел… То что низкая нефть выведет Ил-96 в лидеры и то что низкая нефть продлится долго это всего лишь бездоказательные домыслы. Я на конкретные документы ссылаюсь, а Вы лишь домыслами оперируете. Как было в одном хорошем фильме сказано — «излишняя уверенность — источник ошибки» надо помнить об этом всегда, особенно когда оперируете бездоказательными домыслами )))

            #711798 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.11.1516:50:41

              То что низкая нефть выведет Ил-96 в лидеры
              Не в лидеры, а вполне конкурентен. И главное не это, а работа нашего авиапрома, пр-ва всей тех. цепочки с тысячами, а то и десятками тыс. рабочих у нас. перенаправление сотен миллионов долл. к нашим производителям, нашим людям. В течение периода пока конструируют испытывают ит.п новый более современный широкофюзеляжник.

              Я на конкретные документы ссылаюсь
              Это шутка? Какие такие конкретные документы? Вбросы либеральных журрналистов из желтых газет?

              #711814 ↑
              • -1
                Gray Wolf Gray Wolf
                12.11.1517:04:23

                Это шутка? Какие такие конкретные документы? Вбросы либеральных журрналистов из желтых газет?

                Это авиатранспортное обозрение (ato*ru) и Транспортная Клиринговая Палата жёлтая пресса и либеральные журналисты? Хм… По-моему тут попахивает поцреотизмом (не путать с патриотизмом)…

                #711821 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  12.11.1518:23:15

                  В АТо я статейки читал-там мнение заинтересованных лиц. Экономически разница -15% по тем условиям 2006 года сколь можно повторять, как будто в мире ничего не меняется. Вам дай волю, ни чего в РФ не поднять, все будет пущено на ветер и закупку иностранного барахла.

                  Сейччас ситуация изменилась, в нашу пользу. И еще надо учитывать интегральный положительный момент пр-ва самолетов для всей промышленности страны.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~19:24 12.11.15
                  #711849 ↑
                  • 2
                    Gray Wolf Gray Wolf
                    12.11.1518:43:16

                    Кому «вам дай волю» и по какой причине? Я за отечественный авиапром переживаю не меньше Вашего, а возможно и больше. Не исключаю, что именно вы лицо заинтересованное в том что бы производить не завоевавший рынок за весьма приличное время самолёт. Я не берусь утверждать что у него нет перспектив. Но почти 20 лет топтание на месте пугает. Суперджет за каких-то 2-3 года завоевал приличную долю рынка, а тут что? Я отлично понимаю, что производителю очень хочется загрузить за государственный счёт свои мощности (странно, кстати, что Ваши интересы совпадают). Но вот вопрос — интересно ли государству вбухивать деньги в проект, который так и не доказал свою эффективность? Может лучше эти деньги пустить на новые проекты…

                    Сейччас ситуация изменилась, в нашу пользу.

                    А что конкретно изменилось в нашу пользу, хоть один факт приведите?

                    #711856 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      12.11.1520:39:57

                      Я за отечественный авиапром переживаю не меньше Вашего, а возможно и больше. Не исключаю, что именно вы лицо заинтересованное в том что бы производить не завоевавший рынок за весьма приличное время самолёт.

                      Как вы не можете понять -все эти бредни о рынке, о невидимой руке-это инструмент наших геополитических противников для облапошивания нас, легковерных. Никакой импортный дядя не придет и не поможет. А только нож в спину с улыбочкой.

                      За весьма приличное время и ССЖ-100 никакого рынка не завоевал. Конкуренты за месяц продают столько, сколько ССЖ за год. Ю.Корейцы начиная пр-во авто, не возмущались и не требовали прекратить эти дикие пошлины, и не требовали продавать у них качественных японцев и т. п. Видно про-западная пропаганда менее мозг там промывала, чем у нас. Где даже патриоты молятся на Запад.

                      Не надо молиться на Запад, и самые современные технологии там не продадут. У самих есть или будут, если ученым и технологам дать средства и возможности, дать поле для действия. Это-производство. Пусть сначала будет не самое современное, но уже будет жить пр-во, а КБ будет работать на перспективу. Когда есть пр-во, то помощь от гос-ва и доверие пресловутого рынка будет. А с нуля-кто поверит? Много лет понадобиться, до этого -много финансовых потерь. В сумме-крайне неэффективная и неправильная стратегия. Никто так не делал.

                      При Сталине сначала делали то, что можем, параллельно разрабатывали новые виды техники, уже квалифицированные кадры подхватывали новые технологии. Что было бы, если б Сталин решил-пока не сотворим самые наилучшие образцы, ничего производить не будем? Страшно представить на сколько бы все затянулось, и как гибельно все было.

                      Еще раз спрашиваю-сколько лет или десятков лет займет с нуля создание самолета, и не устареет лит он к тому времени, и почему страна должна будет все это время ждать и закупать за сотни миллионов иностранные самолеты?

                      А что конкретно изменилось в нашу пользу, хоть один факт приведите?
                      сколько можно строить непонимание?

                      Неужели рост цен в 2 раза из-за скачка валют прошел мимо вашего внимания? Не слышали утверждения главы ГСС о возможности экономии цены ССЖ-100 на 2.6 млн. долл из-за импортозамещения?

                      Неужели падение цен на топливо также прошло мимо?

                      Не говорю о получении ПС-90 в последние годы намного большие показатели надежности и ресурса. Это уже мелочи.

                      #711890 ↑
                • -1
                  Гвардеец Гвардеец
                  12.11.1518:38:53

                  Поц вас родила, но ума как видно не дала

                  #711855 ↑
              • -2
                Gray Wolf Gray Wolf
                12.11.1517:10:40

                И опять бездоказательное бла-бла от Вас…

                #711825 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  12.11.1518:36:09

                  Что именно? я основыывался на статье из АТО, там ясно указан в таблице суммарная стоимость часа для 767-го и Ил-96-го.

                  Что, надо доказывать, что 15% разница была тогда, а сейчас доллар вырос, а лизинговые затраты на Боинг в 2 раза выросли? Понятно ли, почему? эта статья составляла тогда 20% всех затрат. Неужто ничего не изменилось?

                  А почему пошли разговоры об импортозамещении -да потому что резко импорт стал дороже в 2 раза, на все абсолютно, даже Китай сейчас импортирует продукты из РФ.

                  По той же таблице-оплата летчиков на Ил-96 на 10% всего превышала таковое на 767-м.

                  Лизинговые платежи многократно выше у Боинга.

                  Короче, см. таблицу.

                  П.С. Не совсем уверен. НО. Да еще и допускаю, пристрастное отношение менеджеров Аэрофлота, вполне возможна была коррупционная составляющая, Боинг таких скандалов немало имел в разных странах.

                  П.П.С. Дайте ваши цифры.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~19:38 12.11.15
                  #711853 ↑
                  • 1
                    Gray Wolf Gray Wolf
                    12.11.1518:55:08

                    Про затраты на лизинг в текущей ситуации согласен.

                    #711859 ↑
                  • -1
                    Gray Wolf Gray Wolf
                    12.11.1519:02:25

                    Но есть одно большое НО. Авиакомпании не хотят закупать Ил-96 и Ту-204. Самолёты производятся под заказ и сколько заказов в изменившихся в лучшую сторону условиях на эти самолёты сейчас???

                    #711862 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      12.11.1520:45:46

                      Сложилась заколдованная ситуация-не заказывают. потому что пр-ва нет, и сомневаются, будет ли оно, и на что можно рассчитыввать. А не производят, потому что нет заказов, и помощи, даже моральной государства. И все по кругу. Авиакомпании привыкли легко рубить деньги, менеджеры сидяит на откатах от Боинга. Последние события надеюсь заставят призадуматься, или разоряться или шевелиться начинать.

                      #711894 ↑
                  • 1
                    Gray Wolf Gray Wolf
                    12.11.1519:03:45

                    Есть приличное число Ил-96 на хранении. Бери — не хочу. Но кто их берёт???

                    #711863 ↑
                    • -1
                      Нет аватара guest
                      12.11.1520:49:06

                      Нет программы лизинга и сервиса, это дело надо начать рекламировать и поддерживать, дать уверенность, что это надолго и это серьезно. Для начала приходиться иногда котенка силой макать в молоко, потом уже не оторвать от блюдца.    

                      Почему ССЖ 100 кроме Мексики не покупают? Всем хорош, и даже лучше конкурентов.

                      #711895 ↑
                      • 1
                        Gray Wolf Gray Wolf
                        13.11.1508:57:48

                        Проект суперджета в фазе серийной сборки существует 4 года и произведено более 100 самолётов. Проект Ил-96 в фазе серийной сборки 28 штук за 23 года. Проект Ту-204/214 в фазе серийной сборки произведено 78 штук за 25 лет. Почувствуйте разницу. Кстати, если бы суперджет не участвовал в межународной кооперации, то есть большие сомнения что Интерджет стал бы его брать.

                        #712020 ↑
                        • -1
                          Нет аватара guest
                          13.11.1521:33:48

                          Все эти проекты были в 90-е годы, а эти годы-хуже ВОВ войны, по последствиям. Молиться надо на Интерджет, без него вообще швах. И рядом-наши авиаперевозчики берут иномарки. Свое бы вначале насытить и импортозаместить. А потом, уже с опыитом и отработанной конструкцией, не позорясь, как падением в Таиланде, уверено и надежно ьможноь наступать на мировые рынки. А так-вышли на мировой рынок, покупатели спросят- где продавались эти самолеты? Даже внутри страны нет? Что-то стремно покупать.

                          #712346 ↑
                          • 1
                            Chetnik Chetnik
                            14.11.1503:50:34

                            Какое падение в Таиланде?

                            #712434 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              14.11.1510:00:01

                              Поправка-в Индонезии. Извиняюсь-память подвела.

                              Кроме спешки и разгильдяйства, в этом падении причин других не вижу.

                              #712473 ↑
                      • 0
                        Нет аватара andy101
                        13.11.1515:50:41

                        Недавно вот ирландцы созрели.

                        #712200 ↑
                        • -1
                          Нет аватара guest
                          13.11.1522:00:06

                          Ну да, подозреваю, потму что сильно не любят англосаксов и не поддаются на их козни. Через 5 лет, наконец то, дождались. Можно было за 5 лет организовать пр-во своих комплектующих. Или не надо этого?

                          Отредактировано: Омутин Зафар~23:00 13.11.15
                          #712361 ↑
                          • 0
                            IzauRUS IzauRUS
                            15.11.1509:51:25

                            Эх как у Вас здорово получается. Если берут суржики, то вопреки. И мексиканцы назло англо-саксам взяли, Аэрофлот, вообще, на генетическом уровне ненавидит янки и берет суржики. Жаль, видимо, ненависти не достаточно, чтобы брать 96 и 214.

                            ЗЫ завязывайте с лозунгами, предлагайте конкретику. А то как не почитаю Вас, постоянно «должны», «надо», «можно было бы» и т. д.

                            #712655 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              16.11.1522:20:28

                              Если берут суржики, то вопреки.
                              Это ты сам придумал. А суть дела в том, что ирландцы могут менее поддаваться на давление англосаксов. И не вопреки.

                              А вот почему хороший самолет в ЕС плохо раскупается-возможно и поэтому из-за лоббирования конкурентов.

                              Остальная твоя писанина туда же, сам нафантазировал. Своей головой думать надо иногда.

                              У меня конкретика всегда есть. У меня и постов с новостями немало есть.

                              Укажи где твоя конкретика, посмотрю.

                              #713146 ↑
                  • 1
                    Gray Wolf Gray Wolf
                    12.11.1519:04:58

                    Есть приличное число Ту-204/214 на хранении. Бери — не хочу. Но кто их берёт???

                    Отредактировано: Gray Wolf~20:05 12.11.15
                    #711865 ↑
                    • -3
                      Нет аватара guest
                      12.11.1520:56:48

                      Должна работать четкая система лизинга и сервиса. для этого должна работать программа поддержки и программа развития. Это не семечки продавать.

                      ССЖ-100 отличный самолет. Бери-не хочу. Много ли берут? Кроме аэрофлота и Интерджета, единичные случаи. Времени прошло уже не так мало.

                      Так что не слишком хорошие продажи о качестве самолета не говорят. Есть инерция покупателей, есть надобность продвижения рекламы, агрессивной ценовой политики, ит.п. Да и умения это делать. Пока хотя бы свой рынок заполнить своими самлолетами-сказать -есть статистика успешной работы в трудных климаьтических условиях, большое число продаж в своей стране, четкая работа в течение лет. Это вот-основание для внимания в Зап странах и по миру. А когда кота в мешке сразу предлагают-мало кто купит. То и наблюдаем.

                      Тем более -стоит это десятки миллионов, а то и сотни. Мало кто рискнет. А вот если наработана статистика успешной эксплуатации-то это уже аргумент.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~21:57 12.11.15
                      #711898 ↑
                      • 0
                        Gray Wolf Gray Wolf
                        13.11.1509:01:40

                        4 года прошло, 68 самолётов у заказчиков. Ту-204 и Ил-96 рядом не стоят с их более чем 20-летней историей…

                        #712023 ↑
                        • -2
                          Нет аватара guest
                          13.11.1521:37:02

                          Мантры свои оставь. Лучше медленно и плохо ехать, чем хорошо топать пешком. Все равно быстрей во много раз.Лучше мало производить, чем покупать иностранный хлам и терять компетенции. 90 годы-это позор и разруха. Сейчас можно те же проекты поднять при желании. Если оно есть.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~22:37 13.11.15
                          #712349 ↑
                  • 0
                    Нет аватара pokpah
                    13.11.1508:08:41

                    Зафар, я понимаю ваши переживания за отечественный Авиапром, но вы смотрите на вопрос однобоко и не рассматриваете проблему со всех сторон.

                    Вот смотрите, на данный момент отказаться от договоров лизинга или поставок для любой авиакомпании это смертельно, так как отказ от исполнения контракта (на поставку самолетов либо досрочное прекращение лизинга) влечет наложение штрафных санкций по договору, ну, а с учетом сумм данных контрактов(думаю там суммы сумасшедшие) для любого авиаперевозчика, особенно в реалиях кризиса, это непозволительная роскошь.

                    Помимо всего прочего на данный момент нет того кол-ва бортов тех же ИЛ-96, отвечающих требованиям авиаперевозчикам, нет пилотов прошедших обучение на данные самолеты (поверите мне обучить пилотов на импортные самолеты в тыщу раз быстрее и проще, так как у тех же авиакомпаний созданы центры подготовки, и тринажеры и т. д.). На данный момент для конкурентоспособности на рынке мало иметь сам самолет…необходимо предоставить эксплуатационное обслуживание, логистический центры с запасами необходимых «расходнико» и возможность обучить пилотов на продаваемый самолет. Как-то так.

                    #711994 ↑
                    • -1
                      Нет аватара guest
                      13.11.1521:25:52

                      Вот смотрите, на данный момент отказаться от договоров лизинга
                      Ладно пусть старые контракты остаются.

                      Помимо всего прочего на данный момент нет того кол-ва бортов тех же ИЛ-96
                      Лиха беда начало. Постепенно можно все сделать и лучшего качества. Если делать. Когда-то надо начинать? Как бы поздно не было. Конструкторская школа уже почти погибла.

                      #712339 ↑
                      • 2
                        user78 user78
                        13.11.1523:23:16

                        Конструкторская школа уже почти погибла.

                        вообще-то наоборот. Примеры Суперджета, МС-21, ПАК ФА показывают обратное — новым молодым конструкторам удается создавать намного более конкурентноспособные современные образцы техники, которые не смогли сделать их отцы и деды. В гражданском авиастроении СССР начиная с появления первых Boeing-737 и 747 всегда был в роли догоняющего. И только сейчас с появлением SSJ-100 и МС-21 мы не просто встали на один уровень с мировыми лидерами по характеристикам создаваемых машин, но и в чем-то даже превзошли их. То же касается и ПАК ФА, Арматы, С-500 — они намного опередят все иностранные аналоги. Кстати делают их именно молодые ребята.

                        #712395 ↑
                        • -1
                          Нет аватара guest
                          14.11.1500:08:04

                          вообще-то наоборот. Примеры Суперджета, МС-21, ПАК ФА показывают обратное
                          Да больше авансы пока. Что не начали широкофюзеляжник- на такие спрос больше, и стоимость в разы. Или не могли сразу, потеряли компетенции? А время то идет. Имеющих опыт работы с большими самолетами — на пенсию уходят. А производства нет.

                          В гражданском авиастроении СССР начиная с появления первых Boeing-737 и 747 всегда был в роли догоняющего.

                          Ну это не все время. были и впереди-когда Ту-144 первым полетел, как пример. И отствание было не большое, а сейчас мы просто стоим, поэтому я и выступаю за пр-во Ил-96, начть, а движение вперед будет, наши конструкторы головастые, если дадут ресурсы и возможность для передачи опыта молодому поколению.

                          И только сейчас с появлением SSJ-100 и МС-21 мы не просто встали на один уровень с мировыми лидерами по характеристикам создаваемых машин, но и в чем-то даже превзошли их.
                          Пока только тнадеемся на это, Но не в том дело-широкофюзеляжный самолет требует такого же примерно подхода, и время терять никак нельзя.

                          #712406 ↑
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара guest
      14.11.1508:25:03

      Авиаперевозки — довольно эластичный рынок, тупо «слупить с пассажиров» не выйдет: паксы просто пересядут на паровоз и прощай, бизнес. Поэтому «нагнуть на любую машину», конечно, можно, но это как астрономическая шутка про глазение на Солнце в телескоп: сделать это, конечно, тоже можно, но выйдет только два раза — правым и левым глазом.

      #712453 ↑
  • 1
    Нет аватара Сибиряк
    12.11.1520:02:11

    А может быть стоит не распыляться на все подряд, а сконцентрироваться на своих сильных сторонах — SSJ и МС21. А их массовое продвижение даст приток средств на НИОКР и по ил96 и пр.

    #711880 ↑
    • -1
      Нет аватара guest
      12.11.1522:49:11

      Вообще разумно.Но. Просто время то идет, и оно критично. Приток средств от ССЖ и МС-21 не скоро ожидается. От ССЖ например, после 400 или 500-т проданных машин.Еще лет 10 покупаить арбузы или от заокеанског злодея, не есть гуд.

      Отредактировано: Омутин Зафар~23:50 12.11.15
      #711924 ↑
      • 0
        Нет аватара andy101
        13.11.1515:47:13

        Приток средств важен для бизнесменов. Нормальное государство под такие проекты средства может эмитировать. Кстати, несколько лет назад мне попадалась информация о пороге окупаемости ССЖ в 250 машин.

        Отредактировано: andy101~16:47 13.11.15
        #712199 ↑
        • -2
          Нет аватара guest
          13.11.1521:58:13

          Значит до порга окупаемости еще с нашим темпом в 17 самолетов в год- более 10 лет. Еще 10 лет убытков. Про бизнесменов лучше не упоминайте. Их удел-ларек или склад. В хайтеке дело за инженерами.

          #712359 ↑
    • 0
      Нет аватара Kubik Sharika
      13.11.1518:04:46

      сконцентрироваться на своих сильных сторонах — SSJ и МС21

      «Зафар и почитатели» хотят «всё и сразу», «здесь и сейчас», никак не озадачиваясь самостоятельно проверять свои же суждения и домыслы. Что характерно, они спорят с технически грамотными людьми и факты игнорируют.

      Достоверно то, что все отечественные разработки, которые пользуются сейчас спросом за рубежом, действительно новые: танки, самолёты, ракеты, корабли. Всё, что успешно продаётся сейчас, было выполнено на современном уровне и превосходит комплексом характеристик иностранные аналоги. Отсталое возьмут только даром -- на металл порезать и в утиль сдать.

      #712253 ↑
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,