Лого Сделано у нас

Запись Ту-95МС в боеготовности с крылатыми ракетами Х-101 перенесена в личный блог модератором.

A_SEVER перенес эту запись 25.09.2016 09:12

по причине: Малая значимость

120

Ту-95МС в боеготовности с крылатыми ракетами Х-101

Мы уже видели принадлежащий КБ Туполева опытный экземпляр стратегического бомбардировщика-ракетоносца Ту-95МС, несущий на внешней подвеске 8 стратегических крылатых ракет Х-101. А теперь и штатный борт «Великий Новгород» в Энгельсе, с тем же подвешенным оружием.

Фото © Юрий Киселев

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    Samboris Samboris
    24.09.1623:30:09

    Это уже «Толстый тролль»

  • 0
    Orlan05 Orlan05
    24.09.1623:52:55

    Подскажите, а что с Х-102 или эти ракеты идентичны и разница только в БЧ и можно ли их устанавливать в УВП кораблей и ПЛ?

    • 4
      gradimir grujic gradimir grujic
      25.09.1600:40:31

      Пока ещё не известно, а про боевую головку уже знаете.    

    • 3
      Нет аватара Paster69
      25.09.1611:39:06

      у 102 чуть меньше точность, выше помехозащита,и значително увеличена дальность, для кораблей есть Калибр

      • 0
        Нет аватара Veteran
        25.09.1618:57:41

        Калибр имеет дальность в 2,5 раза меньшую чем х-101!

        • 0
          Нет аватара Paster69
          25.09.1620:11:39

          у каждого свои цели) так и строится система национальной безопасности, когда одно оружие дополняет другое.

    • 3
      Нет аватара riorom
      25.09.1615:44:21

      это стратегическая КР смысла их установки на корабли и ПЛ нет — пока они дойдут до точки запуска война давно закончится — потому стратегические КР ставят только на стратегические бомберы — которые могут быстрой выйти в заданный квадрат и отправить птичек в полет .

      А вот калибры это тактические КР возможно так же могут нести тактическое ЯО, но это уже совсем другая история

  • 6
    Нет аватара Corabel
    24.09.1623:56:11

    Зачётно!         

  • 2
    Барс Барс
    25.09.1602:20:51

    Либо в боеготовности, либо на боевом дежурстве.

    Отредактировано: Барс~06:18 25.09.16
    • 2
      gradimir grujic gradimir grujic
      25.09.1608:36:01

      И сам задумывался как написать, а то боевое дежурство кажется слишком серьёзно.

  • 19
    Барс Барс
    25.09.1602:27:02

    Хорошие гостинца, для исключительной нации, приготовил медведь.

    Россия щедрая душа.   

  • 1
    Нет аватара Maggey
    25.09.1607:50:59

    Испытать бы Х-102 где-нибудь в ближневосточной пустыне. Хуситам помочь против агрессии саудитов    

  • 0
    Константин Рубцов
    25.09.1608:33:04

    Смотря какую исключительную нацию имеете в виду, если заокеанскую, то им есть, что прислать взамен. Но это ладно…

    А внутри у него сколько?

    • 3
      Нет аватара Paster69
      25.09.1611:42:31

      только 8 шт на внешних подвесках, внутри только у 160-го два барабана по 6 шт

      • 0
        Константин Рубцов
        25.09.1612:30:15

        Спасибо, 160 мы наблюдали не так давно и его работу))

        • 1
          Нет аватара Paster69
          25.09.1619:03:07

          Медведи тоже там работали… первое боевое крещение у самолета, который встал на вооружение 60 лет назад)) вот я понимаю техника. и до 2040 г еще могут исползоваться.

    • 1
      Нет аватара Veteran
      25.09.1618:59:23

      Внутри 12шт х-55 !

  • 0
    Джорджио Харманис
    25.09.1609:14:56

    ну вооть…а я все никак не вмещал раньше тот анекдот про армянское радио. где внучек спрашивал -дедущька.а дедущька.медвэд птичька?    

  • 1
    Нет аватара хочу_техники
    25.09.1614:10:11

    При огромной дальности крылатых ракет, можно их устанавливать на АН-2 (или на что-нибудь типа Цесны) — все равно можно стрельнуть со своей, прикрытой ПВО территории. А у Ту-95 или Ту-160 (как, впрочем, у В-52, В-1 и В_2) над чужой территорией шансов нет. Могли бы придумать беспилотник с огромным аэродинамическим качеством, который мог бы сутками висеть в воздухе (спутники его не засекут, т.к. траекторию можно разнообразить) в зоне своего ПВО и вооруженный одной крылатой ракетой (а можно даже баллистической ракетой).

    Отредактировано: хочу_техники~16:13 25.09.16
    • 0
      Нет аватара AbrValg
      25.09.1614:41:50

      (а можно даже баллистической ракетой).
      Нельзя. Разработка баллистических ракет воздушного старта запрещена одним из договоров.

    • 2
      Нет аватара riorom
      25.09.1615:58:40

      Кр имеет ограниченную дальность в отличии от БР котолрая практически из любой точки нашей страны может долететь в любую точку планеты. Потому для КР необходимы быстрые мобильные носители, а это самолеты стратегической авиации — они быстро выходят в район пуска отстреливаются и домой и на какие чюжие територии стратеги не выходят их место пуска это нейтральные воды мирового океана и ледовитого так же. А там для прикрытия хватит пару ястребов с топливозаправщиком .

      НУ, а насчет пуска БР с самолета — смысл то в чем — в том что у нее будет ограниченная боеготовность — весь смысл БР то что этол оружие самого первого удара — они всегда находятся на боевом дежурстве и минимум дней находятся в год на обслуживании и ремонте .Будь то РПКСН ракетные шахты мобильные пусковые установки колесные или ЖД пусковые установки .

      Стратегическая авиация в мирное время всегда находится в воздухе на боевом дежурстве во время напряженности она намного больше проводит времени в воздухе — там целее будешь чем на земле ну, а в час Ч — просто снимаются со своего маршрута и уходят в ближайший район пуска вот и все и домой на аэродром если он еще будет .

      Ну, а насчет беспилотника с ЯО — ну это вы прикольно придумали сами то поняли что написали ) — это будет праймари цель для получения контроля над ней у террористических организаций.

      • 0
        Нет аватара хочу_техники
        25.09.1616:26:35

        Не вижу никаких преимуществ у живого экипажа. Если боитесь перехвата управления по радиоканалу (по лазерному каналу), то запишите в автопилот полетное задание и пусть летает, никто его не перехватит, тем более над своей территорией. А если есть необходимость передать ему команду, то и живому экипажу нужно его передавать (о начале атаки, о возвращении, об изменении варианта поведения, об изменении полетного задания). А криптопередача не позволит обмануть беспилотник. А у беспилотника преимуществ больше: не нужна система жизнеобеспечения, он не устанет от многосуточного полета и прочее.

        • 2
          Нет аватара riorom
          25.09.1617:19:01

          да вы видать далеко от понятия РВСН. такой беспилотник допустимо применять при тактических мероприятиях без ОМП.

          • 0
            Нет аватара хочу_техники
            25.09.1617:45:25

            Есть стационарные (шахтные) ракетные комплексы, есть передвижные, есть плавающие, ну летающие должны быть и летающие не короткое время. ИМХО.

            • 2
              Нет аватара riorom
              25.09.1618:02:52

              две важных вещи есть в этом деле — во первых чем дольше борт будет в воздухе тем дольше он простоит на земле тут понимаете дело не в людях что на борту — ничто не мешает выходить на дежурства по 12ть часов — всеравно потом ТО и следующий вылет. Да и нестоит забывать что стратеги могут применять не только ОСП, но и обычное вооружение и использоватся в зонах локального конфликта как-то в сирии например — то есть роботизированный режим работы тут неактуален ввиду того что оперативная информация слишком быстро меняется ну, а управление по каналу связи естественно ненадежно .

              ну и главное в применение ОМП — пока что нету спускового механизма где в управлении учавствует один человек — именно поэтому на борту любого стратега будь то РПКСН бомбер шахта или передвижной наземный комплекс — всегда несколько человек принимает решение и управление стартом .

              ну и самое главное насчет стратега БПЛА — это новый проект — это миллиарды рублей и неизвестно насколько он сможет быть безотказным и подконтрольным не сейчас, а в перспективе. Ведь вы сами должны понимать что тот же ту 95 или ту 16 хоть сейчас можно роботизировать, но зачем. Вот в ПАК ДА думаю будет прорабатыватся такая схема, но все равно на борту будет экипаж или место для него .

              В плане беспилотной авиации думаю первое что у нас должно появится из ударного это штурмовая авиация для замены су 25 с упаравлением по каналу связи — вот там действительно можно намного повысить эффективность борта и его живучесть в бою .

              А РВСН это так сказать консервативный род войск тут новые веяния не особо приживаются ведь на кону жизни миллионов людей и вообще возможность существования всей нашей цивилизации.

              • 0
                Нет аватара хочу_техники
                25.09.1619:07:42

                Можно по схеме ведущий — ведомый. Ведущий с экипажем, но без оружия; в километре ведомый беспилотник с оружием (вообще говоря, может быть не один, как, впрочем, и ЛА с экипажем тоже не один). Пусть принимают решение, если расстояние не позволяет управлять с земли или по другой какой причине. Это как вариант. Заменять аппараты, заканчивающие полет, а оружие можно перегружать на аппараты, прошедшие ТО и заправленные. И т.д. и т. п. Конвеер, так сказать, технологический процесс. ИМХО. Мои фантазии. А что тут нереального? Ну и должно же быть взаимопроникновение тактики использования стратегов и тактической авиации.

                Отредактировано: хочу_техники~21:09 25.09.16
                • 2
                  Нет аватара AbrValg
                  25.09.1619:13:07

                  Ведущий с экипажем, но без оружия; в километре ведомый беспилотник с оружием
                  В результате имеем два самолёта, необходимых для решения той же боевой задачи, что сейчас один.

                  • 0
                    Нет аватара хочу_техники
                    25.09.1619:20:38

                    Возможно, повыситься боевая устойчивость. Самолет с экипажем будет легче и проще, да и беспилотный бомбер тоже попроще, тут нужно посмотреть. Да и беспилотники можно использовать в режиме камикадзе без особых моральных проблем. Да и сейчас часто самолеты летают парами: ведущий-ведомый.

                    Отредактировано: хочу_техники~21:26 25.09.16
                • 1
                  Нет аватара riorom
                  25.09.1620:28:39

                  да чтото похожее будет, но опять же для тактической авиации — будет большой самолет носитель возможно с комплексом ДРЛО на борту и пачка многоразовых и одноразовых дронов атакующего и разведовательного плана — атакующие многоразовые дроны будут чтото типа гиперзвуковых или сверхзвуковых ракет с артелериским вооружением на борту — смогут выполнять как задачи ПВО-ПРО так и задачи уничтожения легкобронированной техники и живой силы на земле .

                  То есть это концепция летающего авианосца — только носить будут не здоровенные ведра с кучей оборудования, а небольшие дроны атаки и их наведения то есть малые дроны разведки и целеуказания .

                  ДА, а в плане применения боевой авиации в плане ведущий ведомый тут да согласен — такай вариант возможен — применение двух однотипных бортов только на одном атакой будет управлять робот или второй пилот первого борта — но как по мне это вариант просто модернизации имеющейся авиации будущее за сетями дронов, а не за единичными экземплярами.

              • 0
                Нет аватара Paster69
                25.09.1619:33:02

                БПЛА можно применять при условии отсутствия нормальной РЭБ у противника. Иран, имея не новую РЭБ Автобазу отучил пендосов посылать беспилотники к ним))

                • 1
                  Нет аватара riorom
                  25.09.1620:09:04

                  вот и именно — как бы сказал один персонаж. Нестоит забывать даже о природных системах РЭБ как теже помехи ионосферы грозовые фронты тд и т. п. .

                  А и вот еще — ну допустим у нас робот — то есть патрулирует он в режиме автомата внутренним приборам и внешним параметрам. А команда на атаку у него приходит от специализированной линии связи типа как у нас с АПЛ РПКСН имеется в любой точке планеты в любых условиях они получат сигнал на начало атаки. Но блин как узнать что наш БПЛА не сбили не посадили, а он успешшно летает в режиме робота — а учитывая что там ЯО как-то афигительно иметь возможность просрать боеголовку ядреную причем шансов очень много.

                  • 0
                    Нет аватара Paster69
                    25.09.1620:23:29

                    у нас создана триада, которая и так неуязвима и способна нанести не только ответный, но и упреждающий удар в соответствии с нашей доктриной

        • 1
          Нет аватара Paster69
          25.09.1619:28:14

          а команда на применение? если канал заблокируют он так и будет кружить? а если полностью перехватят управление? и он вернется в виде камикадзе?)0. посмотри рекорд дальности у Ту-95. он находился в полете-40 часов.произвели 4 дозаправки в воздухе.этого может и не пригодиться- но они МОГУТ!))

          • 0
            Нет аватара хочу_техники
            25.09.1619:41:18

            Если все команды криптовать случайным ключом длиной столько же бит, сколько возможно передать информации за весь полет (а такой ключ сгенерировать и хранить легко), то перехватить управление абсолютно не возможно. Можно, конечно забить помехами канал связи, но тут надо работать, чтобы он был помехозащищенным (вот как сделать изменозащищенным?), например, воспринимать сигналы только со строго определенного направления (остронаправленный канал), использовать лазеры, мазеры и т. д.

            Отредактировано: хочу_техники~22:13 25.09.16
      • 0
        Виктор Спрожецкий Виктор Спрожецкий
        25.09.1619:07:38

        я бы не был так категоричен, возможно не в ближайшие лет 10-20 беспилотники с ЯО, но кто его знает что будет дальше. вполне возможно что и так.

        • 1
          Нет аватара riorom
          25.09.1619:15:34

          беспилотная авиация будет, но с каждыми годом она будет минимизироватся и будут создаватся боевые беспилотные сети — развитие беспилотников в современных формфакторах очень дорого и бесмысленно — из нынешних БПЛА что есть допустим у США по настоящему полезными можно назвать только беспилотники разведки ГлобалХавк — все что есть ударного и около этого легко заменяется пилотируемой авиацией ввиду того что и то и то может эффективно вести действия только в случае если неработает ПВО противника.

          То есть БПЛА наземные роботизированные комплексы будут минимизироватся в размерах — естественно будет уменьшатся цена и количество оборудования бортового.

      • 1
        Нет аватара Paster69
        25.09.1619:23:28

        для стратегов практически не нужно прикрытие, при боевом пуске своих изделий, он не входит в зону действия ПВО вероятных друзей, и не появляется в зоне действия перехватчиков, да и самолеты перехватчики, есть только у РФ -МИГ-31. Больше ни у кого аналогичной техники нет. Готовили модификацию Ту-160 (истребитель) который должен был прикрывать группу стратегов, вооруженный различными системами и ракетами РВВ. но в дальнейшем отказались — решили увеличить дальность КР. Кстати появлялись данные о дальности Х-101/102 и там дальность указана до 9500. насколько это реально- пусть «они» думают))

        • 0
          Нет аватара riorom
          25.09.1619:32:51

          у вероятного противника есть АУГ этого вполне хватит чтобы найти наши стратеги на удалении от своих берегов по средством самолетов ДРЛО и ястребов на борту авианосца.

          ну насчет дальности 9500 это байки царя саломона — у КР во всем миру примерно одинаковая дальность ввиду того что это банальный БПЛА с турбореактивным двигом и законы физики как бы тут необманеш — горючка у всех примерно одинаковая и КПД движек так же так же как и несущая поверхность планера КР.

          Отредактировано: riorom~21:34 25.09.16
          • 1
            Нет аватара Paster69
            25.09.1620:19:43

            и как АУГ действует в северных широтах? а сколько надо АУГ что бы прикрыть базу на Филиппинах?, для того что бы прикрыть базу на Филлиппинах от стратегической авиации (допустим без АПЛ) потребуется 5-6 АУГ, практически использовать на одном театре БД, а для уничтожения этой базы- одно звено стратегов.

    • 0
      Александр Ермаков
      25.09.1617:03:27

      И почему тебя не держат на министром Обороны, ни начальником ВПК? И даже не генконсткуктором кофеварок?

      • 0
        Нет аватара хочу_техники
        25.09.1617:09:22

        Потому что, потому. Может они думают также, ибо ничего особенного я не сказал, а очевидные вещи нужно произносить вслух, а то вдруг никто этого не скажет. Беспокоюсь.

    • 0
      Нет аватара Paster69
      25.09.1619:15:57

      на Ан-2 не получится))сейчас,по слухам, работают над модификацией для Су-34 -2 шт даже для Ту-22 м 3 проблемно. там же нужен прицельный комплекс, который должен работать с остальными системами самолета…

      • 0
        Виктор Петров Виктор Петров
        26.09.1600:12:14

        Если ту-22 модернизировать под Х-101 ,кто ему помешает брать на борт Х-102? ,а это уже нарушение договора снв-3,по крайне мере американцы не замедлят обвинить нас ,количество носителей ограничено в договоре либо проигрываем в развернутых боеголовках (суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единица, тогда как, например, самолёт Ту-160 способен нести на борту до 12 ядерных крылатых ракет).

        Да и смысл гонять самолет с одной-двумя ракетами,когда и Ту-95 тем более после модернизации несут уже не 6 а 8 ракет.Для таких ракет прицел ненужен там компьютер траекторию полета записывает ,можно и на земле ,самолету только останется выйти в точку сброса.

        • 1
          Нет аватара Paster69
          26.09.1607:47:05

          Ту-22М3 сейчас без устройства дозаправки, и тем самым он вышел из категории стратегических, в разряд дальних. как раз в соответствии с договором с сокращении носителей

          • 0
            Виктор Петров Виктор Петров
            26.09.1617:24:32

            Дальность самого носителя я не учел,хотя при радиусе 2200 + дальности полета ракеты 5500 ,с неполной нагрузкой с дополнительным баком, довольно длинная рука получается, новая ракета может перевести его в разряд стратегических .Как наиболее вероятный вариант ракету могут еще сделать ,короче и легче.

            Отредактировано: Виктор Петров~19:26 26.09.16
  • 0
    чебурашка1974 чебурашка1974
    25.09.1616:08:47

                

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,