16 апреля 22

koshak Космонавтика

Космический аппарат «Аник-Ж1» выведен на орбиту

16 апреля в 07 ч. 49 мин. московского времени в соответствии с циклограммой полета космический аппарат (КА) «Аник-Ж1» отделился от разгонного блока (РБ) «Бриз-М». КА выведен на орбиту и передан на управление заказчику запуска.

Пуск ракеты космического назначения (РКН) «Протон-М» с РБ «Бриз-М» (производство - ГКНПЦ им. М.В.Хруничева), предназначенной для выведения данного КА, выполнен накануне в 22 ч. 36 мин. московского времени со стартового комплекса площадки 200 космодрома Байконур пусковыми расчетами предприятий ракетно-космической отрасли. После отделения головного блока от третьей ступени ракеты-носителя дальнейшее выведение КА на орбиту осуществлялось за счет работы двигательной установки разгонного блока.

Космический аппарат «Аник-Ж1» создан компанией «Спейс Систем Лорал» по заказу оператора спутниковой связи «Телесат Канада» и предназначен для предоставления услуг прямого телевизионного вещания.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.federalspace.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

4

guest16.04.13 10:24:06

Молодцы!!!

#328362 ↑
5

Vasisualiy16.04.13 11:04:19

+ !
Присоединяюсь!

Итого по запускам:
Россия 6
США 4
ЕКА 1
Япония 1
Индия 1
Южная Корея 1
Китай 0

Пока что мы впереди планеты всей.

Далее
19.04.13 БИОН-М
24.04.13 Прогресс М-19М
26.04.13 Глонасс-М

Можно смотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/w..._%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Есть список суборбитальных запусков 2013.
Кого нет в нормальной космонавтике, они все тут:

http://ru.wikipedia.org/w..._%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Отредактировано: Vasisualiy~11:24 16.04.13

#328380 ↑
- Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  
  -15
  
  ~~Megard~~16.04.13 12:10:45
  
  И доля рынка космических услуг 2%
  
  #328436 ↑
  - 4
    
    Vasisualiy16.04.13 12:16:07
    
    Космические услуги, это не только создание КА и выведение на орбиту.
    Эти услуги можно оказывать не имея возможности строить спутники и запускать их.
    Вот Канада, запустила свой Аник, разработанный и построеный в США, запущеный Россией. Да уж, великая космическая держава. Межгалактическая.
    Отредактировано: Vasisualiy~12:18 16.04.13
    
    #328439 ↑
  - 3
    
    user7816.04.13 12:52:40
    
    И доля рынка космических услуг 2%
    
    The Futron report included an analysis of decade-long space trends. It noted, for example, that between 2002 and 2012, Russia conducted 255 of the 640 successful space launches worldwide, or 40 percent of the total. During the same period, the United States successfully launched 191 rockets to claim 30 percent of the market, China captured 14 percent of the market with 87 launches and Europe claimed 9 percent of the market with 61 launches.
    
    The United States, Russia, Europe and China also led the world in satellite manufacturing from 2002 to 2012. The United States produced 388 spacecraft, 38 percent of the 1,086 manufactured worldwide. During the same period, Russia built 216 spacecraft to claim 20 percent of the market, Europe built 187 or 17 percent of the total, and China produced 99 spacecraft to claim 9 percent of the market, the report said.
    
    Переведу для тех, кто не знает английский:
    С 2002 по 2012 Россия произвела 255 успешных запусков (из 640 по всему миру), это составляет 40% от всего рынка космических запусков. США за то же время произвели 191 успешный пуск, что составляет 30% от всего мирового рынка космических запусков.
    С 2002 по 2012 США произвели 388 космических аппаратов, что составляет 38% от всех произведенных в мире. Россия за тот же период произвела 216 космических аппаратов, что составляет 20% от всего рынка космических аппаратов.
    
    Итого, реальная доля России на мировом космическом рынке составляет около 30% с тенденцией к росту (по запускам до 45-50% уже в ближайшее время). США пока что еще лидирует с примерно 40% рынка, но постепенно теряет свои позиции, о чем и говорит заголовок статьи:
    
    Space Competitiveness Report: U.S. Still Tops but Lead is Shrinking
    
    (США все еще впереди, но лидерство сокращается)
    
    Кроме того, Россия сейчас - единственная страна в мире, способная доставлять космонавтов на МКС. И американцы платят России по 450 млн долларов в год за эти услуги:
    
    "Мы будем выплачивать России по 450 млн долларов в год до тех пор, пока Америка не создаст свои собственные возможности по доставке людей на околоземную орбиту", - заявил Болден во время достаточно эмоционального выступления в Конгрессе. "Я знаю, что вам не хочется делать это, - добавил он, обращаясь к законодателям, - но нам приходится платить именно такую цену". Если же и после 2016 года у НАСА не будет своих кораблей, то ему придется и дальше приобретать у России такие услуги.
    
    Отредактировано: user78~12:56 16.04.13
    
    #328464 ↑
    - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      
      -11
      
      ~~sasha20072007~~16.04.13 16:03:12
      
      С 2002 по 2012 США произвели 388 космических аппаратов, что составляет 38% от всех произведенных в мире. Россия за тот же период произвела 216 космических аппаратов, что составляет 20% от всего рынка космических аппаратов. Итого, реальная доля России на мировом космическом рынке составляет около 30% с тенденцией к росту (по запускам до 45-50% уже в ближайшее время). США пока что еще лидирует с примерно 40% рынка, но постепенно теряет свои позиции, о чем и говорит заголовок статьи:
      
      Спутники бывают разные. Один служит 15 лет - другой такой же лишь 2 года. Запускать можно по 100 одной РН.Я это к тому, что глупо считать мировую долю только лишь по числу спутников или запусков и к тому же на мировом рынке наши аппараты не котируются совершенно, так как сильно отстают технологически. Посмотрите на спутники связи, метео, ДЗЗ...Чьи они? Да и наши ИСЗ на 70% состоят из импортных комплектующих. О далеком, самом высокотехнологичном космосе я вообще молчу - ни одной удачной миссии за последние 20 лет. Сейчас Россия действительно котируется только , как мировой извозчик. И как ни прискорбно. такая тенденция сохранится до конца текущего десятилетия.Вроде как исправляется. идет в серию новое поколение, на новых техн. платформах, но все пока очень сырое, 20 лет разрухи сильно дает о себе знать.. Сократить отставание можно или глубокой кооперацией с НАСА или ЕСА (если возьмут) или ждать пока не родится новый Королев, Бабакин или Челомей - иначе ли быстро что изменится. И достаточное финансирование здесь ничего не изменит. так как отсутствует технологическая база. как основа
      Отредактировано: sasha20072007~16:15 16.04.13
      
      #328612 ↑
      - 6
        
        koshak16.04.13 16:47:04
        
        Зачем вы передергиваете новость, называя нашу страну космическим извозчиком? По вашим словам получается так, что отправить спутник на геостационарную орбиту дело очень простое. Канадцы ведь тоже не дураки, почему они свой спутник выводят на орбиту при помощи нас, а не тех же самых американцев?
        Наши спутники состоят из иностранных комплектующих, как я понимаю и спутники других стран, но и мы продаем двигатели для иностранных ракет.
        Конечно в нашей космической отрасли делать надо много, но почему не порадоваться нашим преимуществам?
        
        #328651 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        4
        
        koshak16.04.13 17:06:08
        
        Да ладно, 3 года. Ямал 402 тоже 3 года?
        
        но пока гордиться совершенно нечем!!! Пока, кроме РН и старого Союза, у российского космоса нет ничего, что может быть затребовано на мировом рынке
        
        А то что мы продаем двигатели американцам, не повод для гордости? То что мы производим больше всего пусков и благодаря этому как минимум эта отрасль не отмирает это тоже не повод для гордости?
        
        У Китая может и дешевле, но могут ли они дать такие гарантии как мы?
        
        Минус вам, за пессимизм и подлог
        
        #328678 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -10
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 17:12:33
        
        В Ямал 402 нашего нет ничего совершенно - кроме надписи и краски.Двигатели продаем не российские, а еще советские. Гарантия достигается страховкой. Собственники связных ИСЗ не рискуют ничем совершенно. Китай не может запускать западные ИСЗ без разрешения США. Дай США добро - от наших Протонов все бы отвернулись и стали в очередь у китайских Походов, так как еще более дешевая рабочая сила и намного более южный космодром.Производим больше всех пусков - поэтому и называют нас космическими извозчиками. а не космической державой.Подлог в чем? Вы сами оптимизм в чем видите?
        Отредактировано: sasha20072007~17:21 16.04.13
        
        #328685 ↑
        
        2
        
        user7816.04.13 17:22:25
        
        Двигатели продаем не российские, а еще советские.
        
        Российские.
        https://sdelanounas.ru/blogs/27216/
        
        #328692 ↑
        
        -9
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 17:39:03
        
        Разработка советская. От полного беденежья в 1993-м предложили амерам, в 1995-м подписали контракт на поставку по бросовым ценам. чтобы хоть как-то выжить
        
        #328712 ↑
        
        3
        
        koshak16.04.13 17:30:57
        
        Называют нас так из-за зависти, а не из-за того что мы таковыми являемся!
        Раз иностранная продукция так хороша и так прекрасна, что же они не делают своих ракетоносителей, почему на замену шатлу ничего не пришло? Почему они не строят свои космодромы? Не нужно, не выгодно, А может просто не могут?
        
        #328700 ↑
        
        -7
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 17:49:46
        
        Кто чего не делает? На замену Шаттлу только в США идет 3 корабля: Драгон и Спейс для низкой орбиты и Орион для Луны. Поэтому с Русью у нас так и заторопились в последний год - даже до дебила Поповкина дошло - хватит пилить. снова отстаем. пора что-то делать. Где космодромов нет - в США или Европе? Европейцы, хорошо считающие деньги, построили прямо на экваторе. Такая же, как Протон (20 тонн на низкой орбите), Ариан-5 выводит с которого на геостац. орбиту сразу по два связных спутника (благо не нужно переводить с 51-о градуса на нулевой). Китай по-моему сразу два новых космодрома строит
        Отредактировано: sasha20072007~17:52 16.04.13
        
        #328725 ↑
        
        2
        
        Vasisualiy16.04.13 17:45:08
        
        Хорошо, Ямал-401. Срок активного существования 15 лет.
        Производитель "Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнёва".
        Стоят плазменные движки СПД-100. Никто такие делать не умеет.
        
        Что это за космическая держава, которая не имеет собственных ракет и космодромов, а только строит космические комплектующие?
        
        #328721 ↑
        
        -8
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:06:27
        
        Вы о Франции? Очень передовая технологически космическая держава. Выделяет деньги на собственный космос и в составе ЕКА владеет частью космодрова Куру и долей в семействе РН Ариан
        
        #328790 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 19:30:59
        
        Т.е. полупередовая полукосмическая полудержава?
        Часть ариана-5, прототип которого летает хрен знает с каких годов?
        Часть кацмодрома?
        И деньги тратит на собственный полукоцмас?
        Отредактировано: Vasisualiy~19:34 16.04.13
        
        #328809 ↑
        
        -5
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:53:41
        
        Еще проще.Европейцы, вместо того, чтобы плодить кучу космодромов и Рн - взяли и просто об,единились в ЕКА - хоть представляете, сколько денег сэкономили и принесли пользы науке?
        
        #328830 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 22:51:32
        
        Это напоминает объявление:
        Куплю микродолю в московской квартире
        
        #329062 ↑
        
        2
        
        guest16.04.13 18:17:15
        
        это с какой стати советские?    ))
        Если так вы будите продолжать, то можно "пойти" и дальше, и написать.... что они (двигатели) Китайские!!!!, так как там первые двигатель ракеты придумали, а остальные страны этот Китайский двигатель только улучшали.
        Так что российские это двигатели. Вот к примеру Украина тоже в СССР была, и что то делала высокотехнологичное там, и где у неё это сейчас? А нету, а вы sasha20072007 говорите что советское создать просто... видно не просто, если Украина уже не в состоянии технологичное что то создавать.
        Да и про вредность гептила поспорю.К примеру посмотрите пуск Шатла, и пуск протона. Как вы думаете, где токсичнее выхлоп?
        Да и гептил после МАКСИМУМ 1 недели распада, прекрасное удобрение для растений, а вот выхлоп ТТУ шатла останется в атмосфере на вечно....и он зело вреден, для животных и растений. В сети есть описание случая, как из за смены ветра зеваки попали под выхлоп ТТУ, и что сними стало.... почитайте.
        Но я с вами согласен, надо не только пуски продавать, но и спутники, но не согласен с вами в том,.. что бы использовать в ПРИНЦИПЕ свою коплектуху, ...надо использовать конкурентные комплектующие, а то у вас этот спутник никто не купит.    А вот на счёт военного спутника согласен, там должны только "свои" комплектующие быть.
        пожелаем всем кто связан с космонавтикой... побольше вам заказов и клиентов.... Главная цель это монополия.
        
        #328747 ↑
        
        -7
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:12:00
        
        Бан - это конечно святое, если сказать больше нечего
        Выхлоп остается в атмосфере вечно
        Двигатель того, кто его создал, а не продолжает и дальше шпамповать на заводе
        Гептил за ту неделю убивает все живое на поверхности и под ней, землю сгребают и не знаю. что потом с ней делают.
        Выхлоп ТТУ чем отличается от выхлопа Протона - подует ветер - и пепла не останется
        
        Украина в состоянии сделать, только вот уже некому. негде и не на чем
        
        #328795 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 19:29:12
        
        почитай что такое гептил, из чего он состоит(формула)
        И что происходит при сгорании гптил-амила.
        а если в этом (химии процесса) ни бум бум, почитай здесь... http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/ тут подробно расписаны хим процессы.... только извини ссылка только на форум, дальше сам...
        Отредактировано: EyeSauronn .~19:43 16.04.13
        
        #328808 ↑
        
        -6
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:55:45
        
        Мне не нужно знать процессы (все равно не пойму) - мне достаточно прочитать, что в месте падения осколков или первых ступеней полметра грунта срезают и куда-то вывозят
        
        #328832 ↑
        
        2
        
        ~~fora~~17.04.13 07:15:58
        
        Добавлю. Список работающих на орбите старичков:
        
        Express AM3 was launched with Proton 2005-06-24
        Express AM33 was launched with Proton 2008-01-28.
        Yamal 201 was launched with Proton 2003-11-24.
        Yamal 202 was launched with Proton 2003-11-24.
        Express AM22 was launched with Proton 2003-12-28.
        
        (Выбирал тех, кто старше 3 лет)
        
        Нехорошо врать, sasha.
        
        #329214 ↑
        
        0
        
        ~~sasha20102010~~17.04.13 18:54:57
        
        Во всех этих спутниках электроника импортная
        
        Этот график запусков практически соблюдается, что нечасто случается в крупных космических проектах. Некоторая задержка запуска "Экспресс-АМ 1" объясняется тем, что для этого КА впервые выступила поставщиком полезной нагрузки японская компания NEC Toshiba вместо уже традиционной для спутников — ГП КС Alcatel Space. Все 5 космических аппаратов серии "Экспресс-АМ" построены на платформе, разработанной НПО ПМ. Для четырех ПН изготовлена "Алкателем", поставщик ПН для пятого — NEC. С европейской компанией уже состоялась кооперация, налажено взаимопонимание. С японцами пришлость отстраивать кооперацию заново. Процессы увязывания многих вопросов, касающихся, например, стандартов, затянулись, сроки запуска этого КА сдвинулись.
        
        #329656 ↑
        
        4
        
        guest16.04.13 17:22:29
        
        Ерунду говорите. Потому что:
        1. Если бы разработка средств выведения была такой простой штукой, то давно каждая страна делала бы свои ракеты-носители. Потому что произвести ракету самому - это дать рабочие места своим гражданам, развивать свою промышленность и двигать свою экономику.
        2. Про срок службы - у серий "Ямал-100" и "Ямал-200" реальный срок службы под десять лет.
        
        #328693 ↑
        
        -8
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 17:31:36
        
        Еще раз - Ямалы делает Франция . Там нашего - краска и надпись. Ракеты носители делают сейчас все мало-мальски большие страны, а также Израиль, Ирак и даже обе Кореи
        Отредактировано: sasha20072007~17:32 16.04.13
        
        #328702 ↑
        
        3
        
        koshak16.04.13 17:34:08
        
        А кто сделал Южной Корее первую ступень для ее ракеты?
        
        #328705 ↑
        
        -8
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 17:55:38
        
        Не важно, кто сделал, а кто запустил и чьей эта ракета считается.Хорошо хоть додумались на Корее испытать, может легкая Ангара и полетит осенью с первого раза.
        Вы ведь пишите о запусках Протона,как о российском пуске, а выводит он в основном не наши спутники.
        
        #328731 ↑
        
        4
        
        guest16.04.13 18:00:58
        
        Ага. Особенно неважно, что KSLV-1 корейцы купили три штуки, и теперь они кончились. И если хотят пускать и дальше, то надо снова договариваться. Совсем не важно, кто сделал, да-да-да...
        
        #328737 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:16:11
        
        Неплохо бы продать их им побольше и желательно подороже...
        Или бартер: 1 ступень=10 000 корейских хороших автомобилей=100 000 хороших оригинальных телевизоров или задик по электронике по современней
        
        #328800 ↑
        
        3
        
        user7816.04.13 18:14:06
        
        Еще раз - Ямалы делает Франция .
        
        Очередное вранье хомячков-всепросральщиков     Только один Ямал сделала Франция, 402-й:
        
        Разработка системы «Ямал» велась в кооперации с несколькими десятками российских предприятий, на которых работали свыше 15 тысяч квалифицированных инженеров, рабочих и техников.
        
        http://www.gazprom-spaces...jects/yamal_100/index.php
        http://www.gazprom-spaces...jects/yamal_200/index.php
        http://www.gazprom-spaces..._201/background/index.php
        http://www.gazprom-spaces..._202/background/index.php
        http://www.gazprom-spaces...ace/yamal_300/background/
        
        2 спутника серии Ямал-100 и 2 спутника серии Ямал-200 - изготовлены на РКК «Энергия
        Спутник Ямал-300К - изготовлен на ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (на базе платформы Экспресс-2000)
        Спутник Ямал-401 - изготовлен на ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (на базе платформы Экспресс-2000)
        
        Спутник Ямал-402 изготовлен французской компанией Thales Alenia Space на базе космической платформы Спейсбас 4000 С3
        
        Рекомендую посмотреть фильм:
        
        Не важно, кто сделал, а кто запустил и чьей эта ракета считается
        
        а про французский спутник вы так же думаете? Или там факт участия франции уже важен? А про то, что южнокорейская ракета, на самом деле, Российская - хомячки почему-то забывают
        
        P.S. Сотрудничество с Францией по одному из Ямалов было полезным для России, был получен кое-какой опыт и технологии ;)
        Отредактировано: user78~18:29 16.04.13
        
        #328744 ↑
        
        -6
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 18:57:55
        
        Повторю свои посты еще раз:
        
        Если первые Ямалы (100, 200) так хороши, почему современные отданы на откуп Франции? Неужели мы не можем вместо 10 транспондеров поставить 45? Ларчик прост - в первых Ямалах также вся электроника была импортной (получила 10 , а не 15 лет гарантии только из-за установки на наш спутник):
        "Разработку и изготовление ретрансляторов выполнил «Газкомом» на базе закупленных им комплектующих у американской компании Space Systems/Loral" http://www.vashetv.com/in...ule,pages;p,16;menuid,30;
        В дальнейшем саму электронику нам не захотели продавать и пришлось заказывать полностью спутники. Современные спутники четвертой серии Ямалов
        
        Нет там нашей электроники.
        Навскидку с Википедии
        
        «Ямал-401» — коммерческий геостационарный телекоммуникационный спутник большой размерности, принадлежащий российскому спутниковому оператору Газпром космические системы. Спутник изготовливаетсся ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» при участии французской компании Thales Alenia Space которая поставляет полезную нагрузку и некоторые другие компоненты спутника[1][2].
        
        КА «Ямал-401» призван планово заменить КА «Ямал-201» в позиции 90° в. д., а также увеличить возможности группировки телекоммуникационных спутников Ямал. Он будет обслуживать территории России и сопредельных государств в C- и Ku- диапазонах частот всеми видами современных услуг связи[9].
        
        Читайте о космосе с первых рук здесь. Тут и разработчики и космонавты и простые роботяги от космоса http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
        Отредактировано: sasha20072007~19:00 16.04.13
        
        #328779 ↑
        
        -5
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:02:24
        
        В южно-корейской ракете - российская только часть первой ступени, за которую России неплохо заплатили (да и Ангару частично испытали в чужом государстве)
        
        #328785 ↑
        
        1
        
        Vasisualiy16.04.13 19:32:33
        
        Зато Фрааааааанция!!!!!!!!
        ПОлудержаваааааааааааааа
        КОЦМАЦ!!!!!!!!!!!!!!
        
        
        #328811 ↑
        
        0
        
        Tajga16.04.13 20:42:51
        
        "Двигатель того, кто его создал, а не продолжает и дальше шпамповать на заводе" sasha20072007
        "Не важно, кто сделал, а кто запустил и чьей эта ракета считается" sasha20072007
        Браво Саша. Ваше лицемерие и двойные стандарты вполне соответствуют "западным" стандартам.(1)
        Отредактировано: Tajga~20:58 16.04.13
        
        #328870 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:50:31
        
        Мы говорим о разных понятиях. Протон запустила Россия, но разработан Протон в СССР, лавры которому и достались лавры разработчика. В таблице запусков будет стоять Южная Корея, но на форумах часть славы будет за Россией
        
        #328885 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~16.04.13 21:02:49
        
        Не лги.
        
        Ракета-носитель Протон-М - разработана и производится в России. С 2001 г.
        
        #328899 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:54:04
        
        РН Протон, детище Челомея первой половины 60-х годов была в надцатый раз модифицирована. В 2001г в России. Для получения большего финансирования получила буковку "М" в названии
        Отредактировано: sasha20072007~22:54 16.04.13
        
        #329068 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 01:59:18
        
        Протон - да, но эта старая ракета уже давно не летает.
        
        Сейчас в России разработана, производится и летает новая ракета - Протон-М.
        
        Российской разработки.
        
        #329171 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 03:28:42
        
        Не сходи с ума. Та же хрень, только бантик добавили:
        "C 2001 по 2012 год ракета-носитель «Протон-К» постепенно была заменена на новый модернизированный вариант носителя, РН «Протон-М». Хотя в основном конструкция РН «Протон-М» базируется на РН «Протон-К», серьёзные изменения были сделаны в системе управления (СУ) РН, которая была полностью заменена на новую совершенную систему управления на основе бортового цифрового вычислительного комплекса (БЦВК). С использованием новой СУ на РН «Протон-М» достигаются следующие улучшения[29]:
        
        более полная выработка бортового запаса топлива, что увеличивает массу ПГ на орбите и уменьшает остатки вредных компонентов в местах падения отработавших первых ступеней РН;
        сокращение размеров полей, отводимых для падения отработавших первых ступеней РН;
        возможность пространственного манёвра на активном участке полёта расширяет диапазон возможных наклонений опорных орбит;
        упрощение конструкции и увеличение надёжности многих систем, чьи функции теперь выполняет БЦВК;
        
        #329187 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 03:37:22
        
        Я с ума не схожу - не привык.
        
        Итак, ты признаешь, что новейший Протон-М - разработан, производится, и успешно запускается в России?
        
        Или ты считаешь, что Протон-М - разработан в СССР?
        
        #329190 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 03:40:42
        
        Новейший чем? Двигателями, новыми более легкими материалами, новым горючим, другой компоновкой. Нет, всего лишь обратной заменой транзисторов на микросхемы. из-за чего стал лечче на 200 кг. Во всем остальном это совершенно тот же советский ядовитый Протон, только буквочка М вместо К
        Отредактировано: sasha20072007~03:41 17.04.13
        
        #329191 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 04:00:34
        
        Нет, в новейшем Мерседесе - не используется новый тип горючего, нет другой компоновки, более легких материалов и т.д.
        
        Но это - новейший Мерседес.
        
        Разработанный немецкими инженерами СЕГОДНЯ - а не вчера.
        
        #329196 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 04:09:08
        
        Угу! Навороченный Мерс с карбюраторным мотором сорокалетней давности
        
        #329199 ↑
        
        0
        
        Tajga17.04.13 18:17:30
        
        Саша №№.17.04.13 03:28 А почему так скромно?    Взяли и оборвали цитату. Ах да, продолжение неудобное". Так я продолжу.
        - возможность установки головных обтекателей больших размеров (до 5 м в диаметре), что позволяет более чем вдвое увеличить объём для размещения полезного груза и использовать на РН «Протон-М» ряд перспективных разгонных блоков;
        - быстрое изменение полётного задания.
        Эти изменения в свою очередь привели к улучшению массовых характеристик ракеты-носителя «Протон-М». Кроме того, модернизация РН «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) «Бриз-М» проводилась и после начала их использования. Начиная с 2001 года РН и РБ прошли три этапа модернизации (Фаза I, Фаза II и Фаза III), целью которых было облегчение конструкции различных блоков ракеты и разгонного блока, увеличение мощности двигателей первой ступени РН (замена РД-275 на РД-276), а также другие усовершенствования. Благодаря этому, максимальная масса выводимого груза, которую «Протон-М» с блоком «Бриз-М» могут доставить на ГПО, увеличилась на 650 кг (с 5500 до 6150 кг).
        Отредактировано: Tajga~18:18 17.04.13
        
        #329601 ↑
        
        3
        
        White16.04.13 20:44:30
        
        Что за хрень вы тут несете? То увас важно кто сделал,а не важно кто запустил ( про Канаду) и на тебе теперь вам важно кто запусти, а не сделал. ВЫ ТРЕПЛО! Вы нифига не в теме и вас противно читать! Давай до свидания (с).
        
        #328873 ↑
        
        -8
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:53:04
        
        Но вы же пишите, что Протон запустила Россия, хотя ее создал, испытал и довел до ума СССР. Правильнее было бы так: С Байконура запущен легендарный советский Протон изготовленный и подготовленный к старту российскими специалистами
        
        #328888 ↑
        
        5
        
        White16.04.13 21:17:32
        
        Какая разница? Что за спор ради спора? СССР=РФ и никак иначе. Давайте так до абсурда, с Байконура запущен легендарный немецкий летательный аппарат, ракета.
        
        #328921 ↑
        
        3
        
        guest16.04.13 17:41:30
        
        Будьте внимательней. Я говорил про "Ямалы" серий 100 и 200, которые были сделаны целиком у нас. Серия 100 успешно отработала больше 10 лет (запущена в 1999), серия 200 запущена в 2003 и работает до сих пор. Так что ваше утверждение "работает в лучшем случае 3 года" неверно. То, что серия 300 делается в сотрудничестве с Францией - это другой вопрос, не смешивайте это.
        Утверждение, что "Ракеты носители делают сейчас все мало-мальски большие страны" также неверно, потому что Ю. Корея купила первую ступень у России (причем эта ступень была привезена как "черный ящик", разобрать и поковыряться на предмет технологий нельзя). Сев. Корея сделала что-то своё, но как развитие советских разработок, почитайте про "форсирование" "Скадов" и т.п. Ирак никаких ракет не строит, у них там разруха. М.б. вы имели в виду Иран, но там такие же проблемы, как и у Сев. Кореи - двигаются тяжело и сложно. Израиль туда же - где у них регулярные пуски? Вот и получается, что на серьезном, серийном, уровне РКН могут делать РФ, США, Европа (как коллективное усилие), Китай. И всё, увы. Даже Индия до серьезных серий ещё не дошла.
        
        #328717 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -11
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 18:07:19
        
        Давайте еще проще - Россия запускает РН, созданные в 60-70-х в СССР. Первая наша Ангара пока еще не летала. Не нужны всем странам регулярные пуски. Поэтому делают показуху - мы можем и все.Россия и дальше использует то, что создано в СССР.Где российское покажите? Да, там Иран должен быть. Зачем Ирану или Корее - большие РН. Что он ими запускать будет, если даже Китаю ничего не достается? Если первые Ямалы (100, 200) так хороши, почему современные отданы на откуп Франции? Неужели мы не можем вместо 10 транспондеров поставить 45? Ларчик прост - в первых Ямалах также вся электроника была импортной (получила 10 , а не 15 лет гарантии только из-за установки на наш спутник): "Разработку и изготовление ретрансляторов выполнил «Газкомом» на базе закупленных им комплектующих у американской компании Space Systems/Loral" http://www.vashetv.com/in...ule,pages;p,16;menuid,30; В дальнейшем саму электронику нам не захотели продавать и пришлось заказывать полностью спутники. Современные спутники четвертой серии Ямалов
        Отредактировано: sasha20072007~18:22 16.04.13
        
        #328740 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~16.04.13 18:20:45
        
        Давайте еще проще - Россия запускает РН, созданные в 60-70-х в СССР.
        
        Зачем лгать?
        
        Ракета-носитель Союз-1а начала разрабатываться в 2004 г, первый запуск (не макетный) - европейский спутник MetOp-A в 2006 г, выведен на орбиту.
        
        Используемый разгонный блок Фрегат - первый запуск в 2000 г...
        
        Масса новой техники - 1б, СТ-А, СТ-Б...
        
        #328749 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 18:29:11
        
        Какой новой - очередные модификации королевской семерки, впоследствии ставшей Союзом.Какую фару к Жигулям не прикрути - ими же и останутся
        
        #328758 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 18:36:20
        
        Также как и Атлас, запущеный в 1950.
        Его модификация летает до сих пор
        
        #328765 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~16.04.13 18:40:52
        
        Тааак, требуется проверка на вменяемость:
        
        Дорогой товарищ, скажи, пожалуйста, в каком году СССР прекратил свое существование
        
        - и в каком году началась разработка новейших РН Союз-1а, 1б, 2а и т.д., разгонного блока Фрегат и Бриз-М?
        
        #328767 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 19:02:46
        
        РН Союз-1а является модификацией РН Союз-2-1Б которая в свою очередь является глубокой модификацией созданной в 1973 году РН Союз-У. http://www.federalspace.r...in.php?id=2&nid=16962
        sasha20072007 прав, как ни крути, всё это модификации того, что досталось от Союза, да же название то же. А сказать он хочет следующее - пока в Америках УЖЕ опробуются в запуске новейшие корабли, пока в Америке построен ЧАСТНЫЙ КОСМОДРОМ Spaceport America и проектируются частные КК, в России идёт пиар. Пока нет ни одного запуска реально новой техники, а не глубокие модификации советской ещё техники. Тут расчёт простой - отвоевать рынок космических перевозок от стран участниц к частным компаниям. Много игроков - меньше прибыли, меньше прибыли - нет выгоды крупным игрокам в космических перевозках. Малые компании получат дивиденды и начнут расти в большие. Возможно в Америке поняли, что проще дать развиться своему частному бизнесу на космических перевозках, которые будут платить налоги своей стране. Возможно время больших игроков подходит к концу и космос становится ближе обычным, пусть и обеспеченным людям?
        
        #328786 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 19:23:21
        
        Ути-пути! Как многабукафф написал! Капитан америка!
        Многаденьгофф заплатят! 85 рублёв за пост!
        Хотя кто заплатит? НКО же трясти стали.
        Всё, деньгофф не будет
        Отредактировано: Vasisualiy~19:24 16.04.13
        
        #328804 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 20:06:41
        
        Да я и не сомневался, что ты, школота, не прочтёшь, слишком много букв для тебя. А если прочтёшь, то не осилишь понять смысл того, что написано. Ура России, кругом враги, ага!
        
        #328838 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 22:54:10
        
        А ты пиши нормально, а не всякую куету
        
        #329069 ↑
        
        2
        
        ~~brat_po_razumu~~16.04.13 19:36:34
        
        Естественно - указанные РОССИЙСКИЕ разработки сделаны с учетом прежнего, советского, опыта.
        
        А что - надо было без учета прежнего опыта новейшие образцы РН создавать???
        
        Извини - это бред такой, что ли?
        
        #328815 ↑
        
        -5
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:31:16
        
        В том году я с красным дипломом гордо закончил техникум, а еще перед этим помню понурое выражение диктора, читающего по бумажке и неудавшемся периоде перестройки и о переходе власти в руки Комитета...
        Дорогой товарищ, скажи, пожалуйста, если в Жигулях пятой модели добавить подголовники на сидениях, что получится? Правильно, Жигули седьмой модели. Но Жигули!!!
        Если ламповую систему управления, заменить на микросхемную, что получится - правильно - Союз с другой циферкой, но Союз!!!
        Если к хорошолетавшему Бризу стоимостью пускай будет миллион долларов добавить буковку М и поставить цену 2 миллиона долларов - он будет лучше летать - нет! Стоить будет дороже!
        А вы покажите мне новую ракету или корабль, которые появились после 1991 года?
        Сколько советскую парту не крась современной краской - она ею и останется, мой дорогой товарищ школьник или студент
        
        #328810 ↑
        
        2
        
        vitas17.04.13 00:24:08
        
        Если ламповую систему управления, заменить на микросхемную, что получится - правильно - Союз с другой циферкой, но Союз!!!
        
        Блин! Сашенька! Вы точно закончили техникум? Или это был кулинарный техникум? Но уж точно не технический - тогда бы вы знали... ну... или слышали, хотя бы, о разнице между аналоговыми и цифровыми системами управления... Ну хоть что-то вам должны были рассказать!
        
        #329143 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 00:27:16
        
        А что блин, поменяли баки, двигатели, тип поплива, компоновку ступени?
        Да, облегчили ракету на 200 кг. Но это осталась таже ракета
        
        #329144 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 01:57:33
        
        Да, новый Мерседес - всего лишь новый Мерседес.
        
        #329169 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 03:18:24
        
        Всего лишь Жигули с навигатором
        
        #329185 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 01:56:49
        
        А если сделать новый Мерседес, что это будет? Правильно - новый, но всего лишь Мерседес!
        
        А если сделать новый Боинг - что будет? Правильно - всего лишь новый Боинг!
        
        А если сделать новый Су - что будет? Опять-таки - всего лишь новый Су!
        
        А если сделать новый Союз - то будет новый Союз!
        
        #329168 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 03:17:32
        
        Всего лишь поставили в Жигуль цифровой навигатор. От этого Мерседесом ему не стать никогда
        
        #329184 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 03:28:58
        
        Совершенно правильно:
        
        Новый Мерседес - есть НОВАЯ разработка немецких конструкторов.
        
        Новый Союз - есть НОВАЯ разработка российских конструкторов.
        
        Теперь у меня к тебе - вопрос как модератора: ты заберешь назад с извинениями свою наглую ложь о том, что все, на чем Россия летает в космос и запускает туда весь мир - сделано-де в СССР, а не в России?
        
        #329188 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 03:36:20
        
        Новый Союз всего лишь доставка цифровой магнитолы и навигатора в Жигуль. От этого он лучше ехать не стал.
        
        Ложь о том, что старт единственной российской ракеты Ангара переносится уже шестой год?
        Ложь, что ничего нового не создали, а только в блоке управления заменили лампы на микросхемы?
        Ложь в том , что нормальные спутники связи покупаются за рубежем?
        Ложь в том. что в мире космоса Россия котируется только как извозчик, так как наши громадные и ненадежные спутники никому в мире, кромн СНГ не нужны?
        Ложь о нашем бездарном руководстве в Роскосмосе?
        
        #329189 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 03:51:48
        
        Повторяю вопрос как модератор:
        
        Ты продолжаешь настаивать на том, что все российские КА и РН - сделаны в СССР, а не в России?
        
        Ты - продолжаешь утверждать, что все, на чем Россия и весь мир на российских изделиях летает в космос - разработано и сделано в СССР, а не в России?
        
        Ты - продолжаешь утверждать, что Протон-М - разработан в СССР?
        
        А также Союз-1а, Союз-1б, Фрегат, Бриз-М - все это разработано в СССР?
        Отредактировано: brat_po_razumu~03:53 17.04.13
        
        #329194 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 04:07:38
        
        Да сколько можно одно и тоже.
        
        Протон-М - небольшая Модификация Протока К
        Бриз-М который очень капризен - модификация Бриза
        То же самое и с Союзами..
        Где чисто российская разработка? Правильно, Ангара, но она еще не летает. И хватит уже об этом...
        
        #329198 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 04:24:57
        
        Поскольку ты врал, то все, на чем летает Россия в космос и ведет туда весь мир - сделано-де в СССР, и упорствуешь в своей лжи, несмотря на мои замечания тебя во лжи - удаление.
        
        Ну и привет свидомым незалежникам, просравшим космическую программу.
        Отредактировано: brat_po_razumu~04:28 17.04.13
        
        #329201 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 04:27:35
        
        Ну. у нас же демократия - неугодные, конечно, удаляются
        Отредактировано: seredas1970~04:58 17.04.13
        
        #329202 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 04:39:02
        
        Брехло, неспособное отвечать за свои слова - удаляется.
        
        Если клон перевоспитался, осознал, и стал говорить по делу - у нас это можно.
        
        Итак, клон - за какие свои слова ты хочешь ответить?
        Отредактировано: brat_po_razumu~04:39 17.04.13
        
        #329204 ↑
        
        1
        
        user7817.04.13 10:54:10
        
        Ну. у нас же демократия - неугодные, конечно, удаляются
        
        удаляются не неугодные, а наглые тролли-вруны
        
        #329319 ↑
        
        -1
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 16:05:38
        
        ССылочку на ложь. пожалуйста или цитату...
        
        #329498 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 17:44:48
        
        Ты писал:
        
        Радиоастрон - еще советский проект
        
        Ложь. Спектр-Р выведен на орбиту в 2011 г.
        
        Ты писал:
        
        Двигатели продаем не российские, а еще советские.
        
        Ложь. Продаваемый нами в США РД-180 разработан в России в 1996 г, в России же полностью и производится.
        
        Ты писал:
        
        Россия запускает РН, созданные в 60-70-х в СССР.
        
        Ложь. Союз-1а, 1б, Протон-М, Фрегат, Бриз-М - разработаны и производятся в России.
        
        Как и Тополь-М - да, он и спутники на орбиту выводит.
        Отредактировано: brat_po_razumu~02:03 18.04.13
        
        #329575 ↑
        
        0
        
        ~~sasha20102010~~17.04.13 18:59:26
        
        РД-180 не может быть разработки 1995г так как контракт на поставку в США был подписан в 1995 по просьбе рос. стороны от 1993г
        
        Радиоастрон был разработан еще в конце 80-х но из-за развала Союза отложен в длинный ящик
        
        Буковка "М" в названиях ракет не смущает? МОДИФИКАЦИЯ
        
        #329662 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 20:42:43
        
        РД-180 разработан в середине 1990-ых гг, точнее - 1994-1999, контракт на поставку в США подписан в 1996 г (до начала производства двигателя), ВПЕРВЫЕ двигатель использован в 2000 г.
        
        Радиоастрон не может быть "разработан", ибо это - название международной научной программы сотрудничества. Нет такого космического аппарата - Радиоастрон, это - космическая программа.
        
        Буквы М меня никоим образом не смущают: новой технике в линейке всегда присваиваются новые цифровые или буквенные индексы.
        
        #329701 ↑
        
        -9
        
        Shiza16.04.13 18:28:21
        
        Чувак, зря стараешься к голосу разума воззвать на этом сайте. Тут тебя сразу же заминусуют, только "Ура" кричать можно.
        
        #328755 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 18:33:11
        
        Вы с такой легкостью меняете темы разговора, и ещё удивляетесь, почему вас минусуют. Демагогов никто не любит.
        Во-первых, регулярные пуски странам нужны. Потому что есть много отраслей, в которых спутники полезны - связь, метеорология, картография, навигация, наука. И всегда лучше иметь свою, а не покупную связь, метеорологию и т.п.
        Во-вторых, почитайте, что такое надежность, как она считается, и как связана с модернизацией. Ни одна страна в мире не является настолько расточительной, чтобы выбрасывать наработанные технологии, которые дешевы и надежны из-за опытной эксплуатации, ради небольшого увеличения "современности" и "эффективности". Например, в США, древний "Атлас", с архаичными рулевыми двигаетелями, и морально устаревшми маршевыми, верой и правдой служил лет двадцать как первая ступень.
        Ну и в третьих, для того, чтобы опровергнуть ваше утверждение про спутник "работает в лучшем случае 3 года" даже не нужно влезать в спор о степени наличия и важности импортных комплектующих в "Ямале". Потому что ест ещё "Ресурс-ДК", который работает шесть лет, "Молния-3К", котороый уже 13 лет, "Глонасс-М", которые с 2007 года трудятся. И т.д. и т.п.
        
        #328762 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:34:15
        
        Назвать примеры, которые замолкают через полгода или год?
        Назвать гарантийный ресурс (а не исключение из правил) Молнии?
        
        #328812 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:01:38
        
        Вы, наверное, не знакомы с формальной логикой? Исходная ваша фраза: "работает в лучшем случае 3 года". Значит, если есть хотя бы один, проработавший больше - то это утверждение уже неверно. Примеры были вам продемонстрированы. Гарантийный срок, средний срок работы, отказы в первые месяцы - это уже другие вопросы.
        
        #328897 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 17:56:42
        
        Франция сделала только Ямал-402
        401-й наш.
        
        #328733 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 18:30:58
        
        Нет там нашей электроники.
        Навскидку с Википедии
        
        «Ямал-401» — коммерческий геостационарный телекоммуникационный спутник большой размерности, принадлежащий российскому спутниковому оператору Газпром космические системы. Спутник изготовливаетсся ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» при участии французской компании Thales Alenia Space которая поставляет полезную нагрузку и некоторые другие компоненты спутника[1][2].
        
        КА «Ямал-401» призван планово заменить КА «Ямал-201» в позиции 90° в. д., а также увеличить возможности группировки телекоммуникационных спутников Ямал. Он будет обслуживать территории России и сопредельных государств в C- и Ku- диапазонах частот всеми видами современных услуг связи[9].
        
        #328759 ↑
        
        1
        
        Vasisualiy16.04.13 18:34:29
        
        Правильно, Вашей нет, а наша есть
        
        #328763 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:35:03
        
        Я родился в СССР, надеюсь в новом СССР и помру
        
        #328813 ↑
        
        -1
        
        ~~Nirvanko~~16.04.13 18:19:59
        
        Ты шизофренией страдаешь? Украинское не значит российское. Беспокойся за украинский космос.
        
        #328748 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 18:31:47
        
        Я ему факты, а он...
        
        То-то ник у тебя украинский
        Отредактировано: sasha20072007~18:54 16.04.13
        
        #328760 ↑
  - 0
    
    ivankun16.04.13 15:33:20
    
    В мертвых президентах считал?
    
    #328573 ↑
Комментарий удалён
Комментарий удалён
- 4
  
  guest16.04.13 17:24:13
  
  То-то французы идиоты, пятидесятилетнюю ракету себе в Куру привезли.
  
  #328694 ↑
  - -2
    
    ~~sasha20072007~~16.04.13 18:13:57
    
    Нет, не идиоты - у них просто нет средней ракеты. Посчитали - лучше пока у России покупать и вместе прибылью делиться. Стартует легкая Вега - посмотрят, доделают, станет средняя Вега-2. наберут статистику и пошлют нас подальше...
    Отредактировано: sasha20072007~18:14 16.04.13
    
    #328743 ↑
    - 0
      
      Vasisualiy16.04.13 18:27:43
      
      Т.е. им с Вегой можно в носу ковырять, а нам с Ангарой нет?
      С 1998 года результатов нет! Один полет в 2012г и всё!
      Хорош уже,а?
      Отредактировано: Vasisualiy~18:28 16.04.13
      
      #328754 ↑
    - 0
      
      guest16.04.13 18:36:34
      
      Из "нет средней ракеты" не следует "её можно легко и быстро сделать" и "то, что мы её купили, делает нас круче тех, кто её делает". Старт "Союза" - штука капитальная, и работать будет до 2016 года минимум (а уже сейчас идут разговоры, что и дальше). Невзирая ни на какие "Веги"
      
      #328766 ↑
      - -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:37:12
        
        Еще раз - европейцы очень хорошо считают деньги и идут дальше. Запуская Союзы, они не останавливают свои разработки. И если Вега пока дорогая - не значит. что она таковой и останется
        
        #328816 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 19:41:22
        
        Еще раз - вегу высерают с 1998 года, а результата нету
        
        #328820 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:07:58
        
        Вы действительно не понимаете, что такое капитальное строительство, как старт для ракеты стоит дорого и строится на десятилетия? А особенности конструкции семейства Р-7 не позволят поставить туда другую ракету - старт надо будет перестраивать. Так что это сотрудничество с "Союзом" надолго.
        И, кстати, поведение французов подтверждает то, что я говорил в ветке выше - если нет ракеты, так хоть старт построить, чтобы хоть часть пусковой экономики себе заполучить. Потому что покупать стартовые услуги - это не "купить у папуасов, которые ничего не могут", а "обеспечить чужие рабочие места, технологии, НИОКР, экономику"
        
        #328908 ↑
- 3
  
  user7816.04.13 17:37:17
  
  на пятидесятилетних ракетах
  
  Первый запуск ракеты Протон-М с разгонным блоком Бриз-М состоялся 7 апреля 2001
  
  Ну а на очереди новые ракеты носители - Ангара, Русь-М, Энергия:
  https://sdelanounas.ru/blogs/28364/
  https://sdelanounas.ru/blogs/23046/
  https://sdelanounas.ru/blogs/27013/
  
  Новые пилотируемые космические корабли ППТС:
  https://sdelanounas.ru/blogs/27032/
  
  Новые спутники:
  https://sdelanounas.ru/blogs/29100/
  https://sdelanounas.ru/blogs/13761/
  https://sdelanounas.ru/blogs/2799/
  
  Новые космические телескопы:
  https://sdelanounas.ru/blogs/30018/
  https://sdelanounas.ru/blogs/31428/
  https://sdelanounas.ru/blogs/23826/
  https://sdelanounas.ru/blogs/30811/
  https://sdelanounas.ru/blo...1428/?pid=319068#comments
  
  И наконец опережающие время работы по ядерной двигательной установке для полёта на Марс:
  https://sdelanounas.ru/blogs/28250/
  
  #328709 ↑
  - -1
    
    ~~sasha20072007~~16.04.13 18:11:30
    
    Напоминаете Поповкина - зуб даю , сделаем Ангара - не летала, Русь М - закрыта, Энергия - пока одна болтовня ППТС - с 2006 года переделывают Радиоастрон - разработка еще СССР. Где реальнвые российские результаты???
    
    Протон - детище Челомея, созданная в 60-х для доставки "кузькиной матери" на США, претерпел еще во времена Союза несколько модификаций и лишь в 2001г получил гордый префикс "М". О Бризе не знаю, не хочу искать, но и там, наверняка, какая-то небольшая модификация для поднятия отпускной заводской цены
    Отредактировано: sasha20072007~18:19 16.04.13
    
    #328741 ↑
    - 1
      
      mamomot16.04.13 19:05:43
      
      Это новая госдеповская указка:
      "Да в России есть: космос, атом, авиация, транспорт, вооружения, но...
      Это все еще советские разработки! А современная Россия ничего не создала, а только качает нефть и газ! И не забыть: пжив-пжив!"
      "Долой Путина! Да здравствует Олеша Навальный (он же Леха Спиртзавод, он же Лехаим Кировлес)! А ГАЗПРОМ и Роснефть нужно срочно приватизировать в пользу американских миноритариев! Срочно провести разоружение ядерной триады России!
      Свободу гейпарадам, и извращенцам! Геев, лезбиянок и педофилов - в детсады и школы! Вся власть ювенальной юстиции!"
      
      #328789 ↑
      - -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:58:58
        
        Я ему факты, он мне методички
        
        #328834 ↑
- 2
  
  Vasisualiy16.04.13 17:51:58
  
  А развитие РН это не рост технологий?
  Боингу 737 тоже дохрена лет и ничего летает и строится. А нам нельзя?
  
  #328728 ↑
  - -1
    
    ~~sasha20072007~~16.04.13 18:35:58
    
    Поверьте, я всей душой за Россию. И в блогах ее защищаю
    https://www.sdelanounas.ru/discussions/view/?id=461
    https://www.sdelanounas.ru/discussions/view/?id=477
    
    Но насколько я был горд за космонавтику СССР, насколько презираю современных казнокрадов у руля Роскосмоса. Душа болит, годы идут, а не хрена же кроме пизд..жи нет по космонавтике
    
    #328764 ↑
    - 0
      
      Vasisualiy16.04.13 18:47:04
      
      Поверьте, я всей душой за Россию
      
      На счет веры, вам сюда: http://www.vatican.va/
      
      Но насколько я был горд за космонавтику СССР, насколько презираю
      современных казнокрадов у руля Роскосмоса. Душа болит, годы идут, а
      не хрена же кроме пизд..жи нет по космонавтике
      
      А вот Вы думаете, что после развала великой страны так просто всё восстановить? Так вот, раз чих-пых, хлопнул, пернул и всё?
      И не надо верить всему, что говорит НАСА. Они не могут свои движки построить, но типа смоглии посадить на Марс марсоход с первого раза, да еще по такой сложной схеме. И почему вместо данных о планете он фотографирует шкурки от бананов, двери и скелеты динозавров?
      Отредактировано: Vasisualiy~19:25 16.04.13
      
      #328772 ↑
      - 0
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:02:48
        
        Надо просто признать, да сильно отстали.
        Даже не об этом речь. Я о том, что не хрена же не делается и дальше.Почитайте о реорганизациях - в прошлом году хотели госкорпорации по космосу делать, в этом уже нет..Энергию выкупать хотели - уже нет. Людей лихорадит - никто не уверен. что будет завтра...
        
        #328835 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy16.04.13 22:58:55
        
        Да от чего отстали?
        От киноиндустрии НАСА? Да отстали!
        А что наса покупает наши двигатели и что когда нибудь, может в этом десятилетии начнутся испытания пилотируемого корабля, это простите, что за куйня такая?
        Как так можно отстать, когда у нас есть пилотируемый корабль, а ни у кого больше нет?
        
        #329075 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:11:03
        
        Такой корабль, как наш Союз не нужен ни Америке ни Европе - это позавчерашний день. Драгон с вероятностью 90% через три года поднимется с экипажен, Русь с вероятностью 50% только в 2018-м в пробный беспилотный рейс.А как вам облет Луны на Орионе в 2017-м?
        Отредактировано: sasha20072007~23:11 16.04.13
        
        #329092 ↑
        
        1
        
        user7817.04.13 11:07:45
        
        1. Драгон хуже чем Союз, даже состыковаться сам не может - пришлось манипулятором ловить.
        2. Не полетит он с экипажем раньше 2019-2020. До этого момента америкашки будут исправно платить России за доставку их астронавтов на МКС, а там уже и МКС затопят.
        
        #329329 ↑
        
        0
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 11:32:10
        
        Маск не дурак.Стыковочный узел, так таковой - анахронизм. В Драгоне его и не будет.Зачем выводить в космос несколько сот кг бесполезного дорогого груза в виде стыковочного узла, если можно корабль зацепить манипулятором и увеличить полезный груз? Это корабли нового поколения, а вы еще мыслите временами 60-х.Пробный полет с человеком на борту у Драгона через год, если, конечно, НАСА денег даст...
        
        #329352 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 13:25:01
        
        Вот когда полетит тогда бла-бла и разводить будем.
        Пока что нет ни у кого кроме России, ну и Китая.
        
        #329418 ↑
-8

~~sasha20072007~~16.04.13 16:20:35

Интересный сайт... Вместо опровержений фактов - сразу огромные минуса

#328626 ↑
- 3
  
  user7816.04.13 17:26:43
  
  У тебя не факты, а стандартная всепропальная лживая лабуда с всяких "эхо москвы".
  Всё хорошее хомячки-всепросральщики просто "не замечают", фокусируют внимание только на каком-то негативчике (которого, на самом деле, в десятки раз меньше чем позитива).
  
  #328695 ↑
  - -3
    
    ~~sasha20072007~~16.04.13 18:15:58
    
    И что например я соврал или у меня лживого?
    
    #328745 ↑
    - 1
      
      ~~brat_po_razumu~~16.04.13 18:28:41
      
      Твоя очевидная ложь состоит в том, что ты заявляешь, что все используемые в России ракеты-носители были-де разработаны и сделаны еще в СССР.
      
      Это - ложь: они - российской разработки и производства.
      
      #328756 ↑
      - -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:04:15
        
        Они только производства частично российского. Все до единой разработаны в СССР.Когда пишите посты - давайте сразу пример, на обычную триндежь даже отвечать неохота
        
        #328836 ↑
        
        0
        
        user7816.04.13 20:18:50
        
        Все до единой разработаны в СССР
        
        по аналогии все ракеты США разработаны в нацистской германии, чертежи вывезены в америку после войны и ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового американцы не добавили - всё тот же принцип вывода полезной нагрузки с помощью ракет, придуманный еще Циолковским
        
        #328849 ↑
        
        -5
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:25:29
        
        Глупее ответ не могли придумать? Даже отвечать лень.
        Напишу лишь, что Королев, ознакомившись с Фау-2 - отбросил ее как тупиковую ветку для ракетостроения.
        Ребята, еще раз - если не в теме - не пишите глупых ответов
        Отредактировано: sasha20072007~20:27 16.04.13
        
        #328855 ↑
    - Комментарий удалён
- 1
  
  Vasisualiy16.04.13 17:59:40
  
  Факт это то, что летаем на союзах, в то время когда у других ни куя нет вообще, но орут что у нас старьё? Так?
  Китайский Великий поход первый раз полетел в 1965 году.
  То что сейчас летает, это его развитие, но нет..... это не старье!
  Американская дельта летает с 1960 года по сей день, нет..... это не старьё!
  Их же атлас летает аж с 50-х годов, нет......это не старьё!
  Европейские ариан-5 это развитие ракет ариан, летающих с 1979 года, нет ..... это не старьё!
  
  Отредактировано: Vasisualiy~18:19 16.04.13
  
  #328736 ↑
  - 1
    
    user7816.04.13 18:32:37
    
    Согласен, не в бровь а в глаз). Тем более по факту в России разрабатываются новейшие ракеты-носители (сразу несколько), да и Протон-М - вполне себе свеженькие.
    
    #328761 ↑
    - 0
      
      ~~sasha20072007~~16.04.13 20:05:58
      
      РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ!!! Это как бананы на яблоне. На досуге почитайте разницу между Протонов 1990 года и Протоном 2001г. Будете неприятно удивлены
      Отредактировано: sasha20072007~20:06 16.04.13
      
      #328837 ↑
      - 0
        
        user7816.04.13 20:16:26
        
        Успокойся со своими всепропальными визгами, Ангара уже разработана.
        
        #328847 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:58:30
        
        Но не летает.Да и легкая никому она не нужна (аналог Созюа). О тяжелой - даже сроков конкретных нет. То ли Русь в 2018г полетит на Ангаре, то ли на Зените
        
        #329074 ↑
  - -2
    
    ~~sasha20072007~~16.04.13 18:42:47
    
    Все не совсем так.Идет наработка по статистике грузового драгона,
    который через два три года примет на борт экипаж.
    Китай летает на более современных, нежели наш, Союзах и планово догоняет остальной космический мир.
    
    По сравнению с ядовитым Протоном - Ариан-5 это вершина инженерной мысли, работающая на жидком водороде и впервые стартовавшая в 90-х
    
    О разработке тяжелой линейки новых амерских РН почитайте сами в интернете.
    
    Разговор и спор идет не о старье, а том. что хвастаться России в космосе на сегодняшнй день - СОВЕРШЕННО НЕЧЕМ. Попробуйте мне возразить?
    
    #328768 ↑
    - 0
      
      Vasisualiy16.04.13 18:52:29
      
      Как китай может летать на более современных ракетах, если они их у нас схабарили?
      Вы совсем ку-ку?
      Ариан-5 это развитие ракет ариан, также как и союз-у развитие р-7
      Высерать тяжелую ракету можно сколько угодно, тем более, что США так и не смогли толком её создать.
      
      России в
      космосе на сегодняшнй день - СОВЕРШЕННО НЕЧЕМ
      
      Ну и отлично! Давай досвидания на большой форум
      Отредактировано: Vasisualiy~18:55 16.04.13
      
      #328777 ↑
      - 0
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 19:46:59
        
        Китай скарабанил" Союз, но на полностью современной элементной базе.Ариан-5 - это совершенно новая РН, унаследовавшая от линейки только название.Можно сказать, первая европейская РН, по параметрам на низкой орбите сродни нашему Протону. Ребята, если вы не очень разбираетесь в таких темах, зачем глупости пишите?
        
        Американская Атлас 5 Хеви - отличнейший тяжелый РН
        Отредактировано: sasha20072007~19:50 16.04.13
        
        #328827 ↑
        
        0
        
        Tajga16.04.13 21:01:49
        
        "Если ламповую систему управления, заменить на микросхемную, что получится - правильно - Союз с другой циферкой, но Союз!!!" sasha20072007
        "Китай скарабанил" Союз, но на полностью современной элементной базе" sasha20072007
        Браво Саша. Ваше лицемерие и двойные стандарты вполне соответствуют "западным" стандартам. (2)
        
        #328898 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:59:23
        
        Нифига не понял
        
        #329076 ↑
    - -2
      
      mamomot16.04.13 19:08:46
      
      Новая методичка от Госдепа, так как невозможно уже лгать об отсутствии достижений в России...
      "Да в России есть: космос, атом, авиация, транспорт, вооружения, но...
      Это все еще советские разработки! А современная Россия ничего не создала, а только качает нефть и газ! И не забыть: пжив-пжив!"
      "Долой Путина! Да здравствует Олеша Навальный (он же Леха Спиртзавод, он же Лехаим Кировлес)! А ГАЗПРОМ и Роснефть нужно срочно приватизировать в пользу американских миноритариев! Срочно провести разоружение ядерной триады России!
      Свободу гейпарадам, и извращенцам! Геев, лезбиянок и педофилов - в детсады и школы! Вся власть ювенальной юстиции!"
      
      #328793 ↑
      - -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:57:23
        
        Диагноз! Большевиком в прошлой жизни не был?
        
        #328890 ↑
1

zgenia4416.04.13 17:04:42

Идити ныть про все полимеры просраны на другой сайт.

#328674 ↑
- -5
  
  ~~Novigator~~16.04.13 18:25:26
  
  Мешает подросткам друг другу плюсики выставлять?
  
  #328753 ↑
0

glavbuh16.04.13 18:23:47

В ОТРЯДЕ ХОМЯКОВ ЗАВЕЛСЯ НОВЫЙ БОЕЦ. ПРИ ЭТОМ, ХОМЯК ГРОМКО КРИЧИТ, ЧТО ОН ТАКОВЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, И ДАЖЕ ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО ОЧЕНЬ ПЕРЕЖИВАЕТ ЗА УСПЕХИ РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКИ. НО ПО ФАКТУ КОММЕНТАРИЕВ - ОБЫЧНЫЙ ПРОВОКАТОР, ПЕРЕДЕРГИВАЮЩИЙ ФАКТЫ И ВЫДАЮЩИЙ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, ВСЯЧЕСКИ УНИЖАЮЩИЙ ДОСТИЖЕНИЯ РОССИИ И РАЗДУВАЮЩИЙ ЛЮБЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ (КОТОРЫЕ ЕСТЬ В ЛЮБОЙ СТРАНЕ И В ГОРАЗДО ХУДЬШЕМ СОСТОЯНИИ).

#328750 ↑
- -4
  
  ~~sasha20072007~~16.04.13 18:43:56
  
  Назвите хоть один мой дередерганый факт? Капслог признак дурного... сами знаете чего...Да, детского сада и дурного воспитания.. Поверьте, я всей душой за Россию. И в блогах ее защищаю https://www.sdelanounas.ru/discussions/view/?id=461 https://www.sdelanounas.ru/discussions/view/?id=477 Но когда слышу - мы впереди планеты всей - приходит на ум Буденный с шашкой наголо на английский танк... Лет сто назад всю интеллигенцию и умных людей уже раз уничтожили - что получили в результате? Похоже сейчас начинается второй дубль...
  Отредактировано: sasha20072007~18:51 16.04.13
  
  #328770 ↑
  - -1
    
    Vasisualiy16.04.13 18:59:22
    Отредактировано: Vasisualiy~19:00 16.04.13
    
    #328781 ↑
    - -4
      
      ~~sasha20072007~~16.04.13 19:43:32
      
      Вместо фактов - обратно детский сад, ясельная группа
      
      #328824 ↑
      - -1
        
        Shiza16.04.13 20:09:00
        
        Сегодня набег школоты на ресурс, каникулы что ли?
        
        #328841 ↑
  - -1
    
    mamomot16.04.13 19:12:24
    
    Тебя, хомяк, уже выше три раза ткнули в твое жидкое г..вно - показали три раза твою явную ложь и опровергли ее! Иди нахер! Меня вчера на твоей г..вённой Ухе Мацы только за упоминание "сделаноунас.ру" забанили! А почему?
    А потому, что приходящие сюда хомячки быстро перековываются и начинают задавать венедиктовым, латыниным, пархоменкам и другим врагам России неудобные "вопросы"!
    
    #328797 ↑
    - -4
      
      ~~sasha20072007~~16.04.13 19:40:55
      
      Культура прямо прет. Маме твоей за воспитание - большой неуд.
      
      #328818 ↑
-1

mamomot16.04.13 19:13:50

Камрады!
Не кормите тролля!
Уже много раз было сказано, что Госдеп обновил методичку: теперь невозможно закрывать глаза на достижения России и поэтому...
"Да в России есть: космос, атом, авиация, транспорт, вооружения, но...
Это все еще советские разработки! А современная Россия ничего не создала, а только качает нефть и газ! И не забыть: пжив-пжив!"
"Долой Путина! Да здравствует Олеша Навальный (он же Леха Спиртзавод, он же Лехаим Кировлес)! А ГАЗПРОМ и Роснефть нужно срочно приватизировать в пользу американских миноритариев! Срочно провести разоружение ядерной триады России!
Свободу гейпарадам, и извращенцам! Геев, лезбиянок и педофилов - в детсады и школы! Вся власть ювенальной юстиции!"

#328798 ↑
- -4
  
  ~~sasha20072007~~16.04.13 19:42:13
  
  Разговор здесь идет лишь о космонавтике. И я еще раз утверждаю, в этой области Россия за 20 лет ничего пока не создала совершенно. Одни планы
  
  #328822 ↑
  - 1
    
    user7816.04.13 20:25:13
    
    Разговор здесь идет лишь о космонавтике. И я еще раз утверждаю, в этой области Россия за 20 лет ничего пока не создала совершенно. Одни планы
    
    врёшь, создала и много чего.
    За последние 20 лет Россия совершила 646 космических запусков. Для сравнения США - 489 запусков, все страны Европы вместе взятые - 168 запусков.
    Так вот среди 646 запусков РФ было много интересных научных спутников и космических аппаратов российской разработки и производства.
    
    Но даже если бы вообще ничего не создала - производить и запускать космические ракеты - это высочайший пилотаж в науке и технике, считанные страны имеют подобные технологии. Американы вон свой пилотируемый космос уже "просрали", и в ближайшей перспективе будут платить ушедшей вперёд России.
    Отредактировано: user78~20:26 16.04.13
    
    #328853 ↑
    - -2
      
      ~~sasha20072007~~16.04.13 20:38:12
      
      Еще раз - запускать можно тысячами - это ни о чем, даже плохо очень. Для старта одного Ариана-5 - нужно два Протона.На замену одной Астры потребуется 5 Горизонтов. Мы не запускаем нихрена интересного или нормального - треть а рамках минобороны (через год спутники-шпионы, которые работают не так как надо или быстро выходят из строя, так как начинка куплена черт знает где и также работает), треть коммерческих, треть по МКС и лишь пару научных спутников, дам и те, кроме Радиоастрона...
      
      Назовите мне интересные работающие научные спутники. Посмеемся вместе
      
      Так создала что, кроме запусков советских РН?
      
      Как раз амеры переходят на новый виток пилотируемой космонавтики:
      1. Шестиместный Драгон
      2 Орион для Луны
      3 Суборбитальные массовые турист. полеты
      Отредактировано: sasha20072007~21:01 16.04.13
      
      #328867 ↑
      - 0
        
        Tajga17.04.13 17:14:37
        
        "Так СОЗДАЛА (РФ) что, кроме запусков советских РН?" sasha20072007
        "Как раз амеры ПЕРЕХОДЯТ (создают - то есть потом будет) на новый виток..." sasha20072007
        Браво Саша. Ваше лицемерие и двойные стандарты вполне соответствуют "западным" стандартам. (3)
        Кстати, назовите количество РЕАЛЬНО совершенных, на сегодня "массовых" суборбитальных турист. полетов??
        
        #329554 ↑
        
        0
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:38:52
        
        Увы, здесь не терпят инакомыслия и меня уже забанили...
        
        Список на 2013 год (России здесь нет) http://ru.wikipedia.org/w..._%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
        Отредактировано: seredas1970~17:39 17.04.13
        
        #329572 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 18:01:23
        
        Ты продолжаешь лгать!
        
        Тебя забанили не за инакомыслие, а за массовую публикацию тобой вопиющей лжи. Вся твоя ложь была процитирована - и детально указано, в чем она состоит.
        
        А ты - продолжаешь лгать!
        
        #329589 ↑
        
        0
        
        ~~sasha20102010~~17.04.13 18:31:55
        
        Ты или тут или глуп! В чем смысл бана, если Ай-пи почти везде динамический?
        Отредактировано: sasha20102010~18:32 17.04.13
        
        #329612 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 21:03:05
        
        Научить тебя правильно себя вести.
        
        Если ты считаешь, что я глуп, и не понимаю, что научить тебя достойно себя вести есть невыполнимая задача - ты и твои клоны будут удаляться и впредь.
        
        #329710 ↑
-5

~~sasha20072007~~16.04.13 19:39:29

Добейте мне еще минусов или забаньте, так как доводов я от вас не услышал. Лишь хамство от детского сада. Если сказать нечего - дружно поем - ХОМЯК или ТРОЛЬ
Тут вообще бывают люди возрастом по-старше?

#328817 ↑
- 0
  
  guest16.04.13 19:46:37
  
  А зачем вас банить? Вы ведь очень нужны этому сайту
  
  #328826 ↑
  - 0
    
    ~~sasha20072007~~16.04.13 20:08:24
    
    Тем более нужно не хамить
    
    #328840 ↑
    - 0
      
      guest16.04.13 20:10:19
      
      Встречают по одёжке
      
      #328843 ↑
      - -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:42:05
        
        Где вы заметили с моей стороны хамство?
        
        #328868 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 20:42:45
        
        А провожают по уму
        
        #328869 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:46:08
        
        В самом деле, нормальный сайт превращается в "Ура!". Вместо конструктивной дискусии...
        
        #328875 ↑
        
        -1
        
        guest16.04.13 20:49:57
        
        Ни чуть, Вам были даны нормальные ответы, у Вас же из аргументов только крики что ета всё СССР...
        
        #328884 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:09:07
        
        Наоборот, у меня факты, а в ответ...
        
        #328910 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:11:13
        
        Например? Какие факты, кроме того, что наши наработки времён СССР?
        
        #328912 ↑
-1

guest16.04.13 19:40:57

Забавный хомяк в ленте))

Надо тогда до кучи всех родившихся в СССР расстрелять или выслать из страны, всю технику распилить, дома построенные при союзе снести, ведь это всё не Российское

#328819 ↑
- -4
  
  ~~sasha20072007~~16.04.13 20:08:01
  
  Было после 1917 года, уже не актуально. Всех образованных или убили или выгнали. Генофонд нации тогда сильно пошатнулся...Никак выкарабкаться не можем...
  Отредактировано: sasha20072007~20:19 16.04.13
  
  #328839 ↑
  - 0
    
    guest16.04.13 20:09:21
    
    Да ладно, щас то чё мешает? Всё что в СССР сделано - не заслуга России, так ведь?
    
    #328842 ↑
    - -2
      
      Shiza16.04.13 20:15:50
      
      Всё что сделано в России заслуга СССР, а не наоборот. Время идёт вперёд таки Хотя страна одна
      Отредактировано: Shiza~20:16 16.04.13
      
      #328846 ↑
      - 0
        
        guest16.04.13 20:23:20
        
        И что? По вашему модернизация ракеты это не показатель что мы идём вперёд? Это не спойлер деревянный прикрутить к жигулям в гараже, это глобальная работа! Тем более, что наша страна строит ракеты после той катастрофы 90-х годов, ИМХО это очень шикарный показатель. По сравнению с теми странами где никаких потрясений не было - нифига не строят, летают на русских ракетах.
        
        Разве другие страны создали что то принципиально новое?
        
        #328851 ↑
      - 0
        
        ~~brat_po_razumu~~16.04.13 20:35:07
        
        Все-все-все, ежедневно создаваемое в России - есть заслуга СССР?
        
        А почему не Российской империи?
        
        Ведь Сергей Королёв - учился в царской гимназии, окончил Императорское Московское Высшее Техническое училище, переименованное в им. Баумана.
        
        На самом деле, все это - процесс поступательный.
        
        #328864 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 20:58:57
        
        Ты пофилософствовать хочешь, кто чей наследник или всё же взглянешь правде в глаза, есть модификации, а не новые разработки?
        
        #328892 ↑
- -5
  
  Shiza16.04.13 20:13:51
  
  Вот вы странные люди, человек пишет, что в России со времён СССР ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ни чего нового не создано, а только прожекты и модификации, а вы его хомяком кличите, мол всёпросральщик, а факты предпочитаете не замечать. В головах своих покопайтесь, из годного ресурса создаётся болото для школоловастиков.
  
  #328844 ↑
  - 0
    
    guest16.04.13 20:17:39
    
    А где создано? Или Россия не имеет права пользоваться всеми советскими наработками? Весь мир пользуется, а нам типа нельзя, это не круто?
    
    #328848 ↑
    - -3
      
      Shiza16.04.13 20:23:38
      
      Так никто и не говорит, что нельзя, Россия всё таки прямая наследница СССР, а та в свою очередь наследница Российской Империи. Мы пытаемся сказать, что ничего нового от космоса не создано, только пиар. Но тут школота грудью встаёт на защиту Российских пиарщиков от космоса.
      Отредактировано: Shiza~20:24 16.04.13
      
      #328852 ↑
      - 0
        
        guest16.04.13 20:25:24
        
        Вам тоже самое скажу - модернизация ракеты, это огромная работа, это не гаражный тюнинг жигулей. Кто ещё такое делает? Это ли не показатель развития страны?
        
        #328854 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 20:31:25
        
        Те "Кто ещё такое делает?" создают ПРИНЦИПИАЛЬНО новые ракеты не на бумаге, а в реале. Конечно можно ухахатыыватся сейчас, что у них чё то не работает пока что, но когда заработает, где мы будем? У нас же только пиар и модификация.
        
        #328857 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 20:32:20
        
        Ну и где эти ракеты? Так же как и у нас, в проекте. Не вижу проблемы.
        
        #328860 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:42:55
        
        Драгон и Фалькон например
        
        #328871 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 20:46:28
        
        Байкал, Ангара, плюс у нас летающие ракеты есть, которые используются и модернизируются.
        
        #328877 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 20:49:07
        
        Вы опять про проекты говорите. Мы же говорим про уже летающие ПРИНЦИПИАЛЬНО новые ракеты. Вы понимаете слово ПРИНЦИПИАЛЬНО? Это и дешевле запуск и безопасность экипажа/груза и многое что ещё.
        Отредактировано: Shiza~20:50 16.04.13
        
        #328883 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 20:52:36
        
        И в чём разница между их ракетами и нашими, озвучьте цифры.
        
        #328887 ↑
        
        1
        
        tetrix16.04.13 21:07:08
        
        Самый дешевый запуск у РФ, на данный момент и именно на старушках, т.к. серия всегда снижает стоимость. ЗАПОМНИТЕ эту простую экономическую истину. То, что строится серийно и большой партией всегда дешевле штушных продуктов.
        Любая новая космическая система будет стоить ДОРОЖЕ старой, т.к. требуется окупать затраты на разработку и внедрение в производство, и пока не будет создана большая серия, ракета будет оставаться дорогой.
        "Принципиально новая ракета" Драгон (так и хочется пошутить про болдженос), есть результат работы УВОЛИВШИХСЯ из Наса специалистов, которым Наса выделило деньги на разработку. Смысл?
        В чем смысл? Заявить, что это коммерческая ракета, сделать рекламу?
        Ведь все, кто в курсе кухни, прекрасно понимают, что драгон - это фактическая разработка НАСА. А все крики о коммерческой выгоде - глупость. Драгон слишком дорогой, когда его запускали, мы считали сколько там будет стоить килограмм груза. Выходит дороже, чем у Протона, кстати. Но там хитрое финансирование и часть денег на запуск будет субсидироваться, емнип.
        
        То есть опять пиар и вранье. Вообе, до 22 года любые разговоры о Драгоне - провокация. Посмотрим. Вангую, проект загнется до 22 года.
        
        #328906 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:14:17
        
        Еще один в "теме" Драгон - грузовой корабль!!!! Его функция - доставка грузов на МКС (при 10 или 12 тоннах доставить может 6). Прогресс при 7 тоннах доставляет 2.5!!! РН называется Фалькон и тяжелая ее версия Фалькон 1.1 Хеви. По теории - очень экономичная должна быть. Но нет пока наработки, а тяжелая по-моему еще и не летала
        Отредактировано: sasha20072007~21:14 16.04.13
        
        #328915 ↑
        
        1
        
        tetrix17.04.13 00:44:48
        
        У нас в РФ, принято Протоном называть не грузовой корабль, а комплекс, корабль + ракета, и вы это прекрасно знаете. Так вот, когда я говорю Драгон, я говорю О КОМПЛЕКСЕ, по привычке. Для любого русского человека это должно быть ПОНЯТНО!
        
        #329150 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 00:58:06
        
        Протон не выводит грузовые корабли, которые доставляют грузы на станцию. В России этим занимается Прогресс, тогда речь идет о связке ракета-корабля
        
        #329154 ↑
        
        0
        
        tetrix18.04.13 00:54:38
        
        Описался, верно, система Прогресс, ракета + грузовик.
        
        #329856 ↑
        
        1
        
        Tajga17.04.13 17:31:13
        
        Шиза. "Это и дешевле запуск и безопасность экипажа/груза и многое что ещё".
        Ровно наоборот    Новые разработки всегда опаснее и дороже старых, но удачных и отлаженных ракет. Я намеренно, не употребляю слово "принципиально" новое, потому что, оно здесь не к месту. Пример нового - Шаттл. Катастрофы, постоянные срывы сроков запусков и безвременная кончина. Пример "старого" - Союз. Летает и будет летать, и по ФАКТУ, на сегодня самый экономичный и надежный. Именно по этому, Россия лидер по количеству запусков!!
        Отредактировано: Tajga~17:31 17.04.13
        
        #329566 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:10:41
        
        Лена, не тупите!
        Байкал - только на бумаге!
        Ангара никогда еще не летала (с 2006 года все откладывают даже легкий старт)
        
        #328911 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:16:01
        
        Хороша бумага.
        
        Ангара:
        Разработка и подготовка заканчивается, ракета Российская, то есть Россия делает новые ракеты. Плюс ко всему мы ещё делаем МБР, а это тоже большая работа.
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:16 16.04.13
        
        #328916 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 20:44:41
        
        Почитайте про Dragon к примеру. Он уже успешно и с МКС стыковался.
        
        #328874 ↑
        
        2
        
        ~~brat_po_razumu~~16.04.13 20:48:40
        
        И - что??? Он - чем-то лучше современных российских аппаратов, массово стыкующихся с МКС?
        
        #328881 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:01:13
        
        Наверное тем, что у него ресурс модификаций выше, чем у Союзов, т.к. он новее;) Что то я не слышал, что союзы к Марсу готовить будут, да же о модификациях таких не слышал. Тут нужны принципиально новые разработки, а они есть только на бумаге.
        
        #328896 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:06:28
        
        То есть у них модернизация это круто, да? Они не будут него закрывать и строить что то новое, а Россия коза такая не создаёт ничего? странно получается...
        
        #328903 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:16:06
        
        Драгон - не модернизация - это совершенно новый корабль, наша будущая Русь чем то на него похожа
        
        #328918 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:19:00
        
        Я говорила что драгон будут модернизировать в дальшейшем, и это нормально. Так почему же модернизация наших ракет это не нормально?
        
        #328924 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:25:23
        
        Хотя бы потому, что Драгон - разработка 2010 года, а Союз - 1965
        
        Девушка, зачем вы пишите, если даже не понимаете разницу между кораблем (КК) и ракетой (РН)?
        
        #328931 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:33:27
        
        Я в общем их ракетами называю, но если вам угодно, я буду блюсти терминологию.     В каком году началась программа Dragon не подскажите?
        
        #328945 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 02:01:19
        
        Ссылку на источник, пожалуйста.
        
        Кто тебе сказал, что у них ресурс модернизации выше?
        
        #329172 ↑
        
        0
        
        Tajga17.04.13 17:34:50
        
        Так у Шаттла, то же, ресурс модификаций выше, чем у Союзов!! ... Был
        Отредактировано: Tajga~17:35 17.04.13
        
        #329569 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 20:48:40
        
        Да знаю, наши тоже летают, новые ракеты на подходе. А что в Драгоне такого нового, что он отличается от других кораблей?
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~20:50 16.04.13
        
        #328882 ↑
        
        1
        
        tetrix16.04.13 21:08:29
        
        Ничего, просто распиаренное корыто уровня технологий (не считая электронные системы) 70-х годов. Очень, кстати, дорогое.
        
        #328909 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:26:35
        
        Распиаренная Русь 2020 года будет точной копией (вернее аналогом) этого корыта
        
        #328935 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:17:22
        
        Отличается полностью и всем. Откройте в википедии : Союз и Dragon
        
        #328919 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:23:36
        
        Ну он пока транспортник, может сравнить его с грузовиком прогресс? А когда будет с экипажем, тогда сравним его с союзом ТМА-МС (2013)
        
        А когда там драгон с людьми полетит?
        
        #328929 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:06:19
        
        ТМА-МС - нет такой модификации и скорее уже не будет
        
        #329084 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:09:23
        
        Почему это не нет и не будет? В той же вики о ней написно, это будет крайняя модификация.
        
        Союз ТМА-МС
        Новая модернизированная версия космического корабля «Союз ТМА-М», выпуск запланирован в 2013 году. Обновление затронет практически каждую систему пилотируемого корабля.
        Основные пункты программы модернизации космического корабля:[3]
        энергоотдача солнечных батарей, будет повышена за счёт применения более эффективных фотоэлектрических преобразователей;
        надёжность сближения и стыковки корабля с космической станцией за счёт изменения установки двигателей причаливания и ориентации. Новая схема этих двигателей позволит выполнить сближение и стыковку даже в случае отказа одного из двигателей и обеспечить спуск пилотируемого корабля при любых двух отказах двигателей;[3]
        новая система связи и пеленгации, которая позволит помимо улучшения качества радиосвязи, облегчить поиск спускаемого аппарата, приземлившегося в любой точке Земного шара.
        На модернизированном «Союз ТМА-МС» будут установлены датчики системы ГЛОНАСС. На этапе парашютирования и после посадки спускаемого аппарата его координаты, полученные по данным ГЛОНАСС/GPS, будут передаваться по спутниковой системе Коспас-Сарсат в ЦУП.
        «Союз ТМА-МС» станет последней модификацией «Союза». Корабль будет использоваться для пилотируемых полётов до тех пор, пока на смену ему не придёт корабль нового поколения.
        
        http://ru.wikipedia.org/w...%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:09 16.04.13
        
        #329090 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:17:33
        
        Врет ваша вики. Будут в этом году «Союз ТМА-08М-11М
        
        http://ru.wikipedia.org/w...)#2013_.D0.B3.D0.BE.D0.B4
        
        МС скорее всего вообще не будет
        http://novosti-kosmonavti...10/topic11292/?PAGEN_1=31
        
        #329093 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:21:06
        
        Ну а где написано то что его не будет вообще?
        
        #329096 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:24:17
        
        Там не утверждается. но предполагается. Так как цикл производства Союза три года, а еще ничего не делали. то МС может появиться не раньше 2016 года. Зачем это нужно в 2016-м, если Русь уже полетит в 2018-м
        
        Почитайте 30 страничек
        http://novosti-kosmonavti...forum/forum10/topic11292/
        
        #329099 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:28:55
        
        Ну форум это не официальный источник, может там такие же филологи-ракетчики как Латынина пишут. Так что это всё предположения, вы верите им? Я нет.
        
        Так как цикл производства Союза три года, а еще ничего не делали. то МС может появиться не раньше 2016 года. Зачем это нужно в 2016-м, если Русь уже полетит в 2018-м
        
        А если не полетит? Будем сидеть и хвост сосать? А почему не летать с 2016 по 2018? Я тоже напредпологать много чего могу. Извините, но это не вариант.
        
        #329105 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:31:31
        
        Там как раз сидят разработчики и те, кто работает на ракетно-косм. заводах и дают прямую информацию, так сказвать с цеха без всяких "Уря!" и прочее...
        
        А не полетит в 2018г - значит Америка и Китай еще дальше уйдут
        
        #329108 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:32:44
        
        Тем не менее там только предположения.
        
        #329110 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:37:48
        
        Тем не менее, ни в 2013 ни в 2014, ни в 2015г - МС не будет
        Отредактировано: sasha20072007~23:37 16.04.13
        
        #329118 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:38:52
        
        Ничем не обоснованное утверждение, это домыслы, а не факты.
        
        #329119 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:46:59
        
        Да что ж вы упертая то такая.
        План запусков 201302015. Там только грузовые Прогрессы МС, Союзы обычные
        http://novosti-kosmonavti...14/topic12582/?PAGEN_1=21
        
        #329127 ↑
        
        2
        
        guest16.04.13 23:52:09
        
        Да причём тут упёртая то? Планы могут меняться. Если его нет в этих годах, могут перенести. Но его создание никто не отменял. Будет официальное заявление - не вопрос, пока же я остаюсь при своём. Вот и всё.
        
        #329134 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 02:02:56
        
        Я не спрашиваю, чем он отличается - я ЯСНО спросил: чем он ЛУЧШЕ?
        
        #329173 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 03:15:57
        
        Хотя бы тем, что шестиместный, частично многоразовый и полтонны груза может возвращать обратно (Союз лишь 50 кг)
        
        #329183 ↑
        
        -1
        
        Vasisualiy16.04.13 23:03:45
        
        Еле-еле с помощью манипулятора.
        
        #329080 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:17:46
        
        Уважаемый, пока вы не определите значение термина "принципиально", с вами разговаривать не получится. Чем "Драгон" принципиально отличается от "Аполлона"? Чем "Атлас-V" принципиально отличается от "Атласа-D"?
        
        #328923 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:29:15
        
        Не смущает, что Аполлон лунный корабль, а Драгон для МКС?
        
        Не хочу я искать отличий Атласов и не очень - возьмите, почитайте.
        
        #328937 ↑
        
        2
        
        guest16.04.13 21:37:21
        
        Не увиливайте. Пока вы не дали четкого определения термину "принципиальное отличие", ваши слова будут неотличимы от демагогии. Потому что вы говорите "тут принципиальное отличие, а тут - всего лишь развитие старых изделий", и без четких определений это будет просто болтовнёй.
        И, кстати, "Аполлоны" летали на орбитальную станцию "Скайлэб".
        
        #328953 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:00:58
        
        Чтот вы хотите услышать принципиально? Драгон - шестиместный частично многоразовый корабль (Аполлон - трех и одноразовый) Аполлон - неэкономичный, неавтономный и т.д. - посмотрите стартовые массы и доставляемые грузы. Трудно в интернете глянуть?
        Скайлэб - позор Америки, плохо вывели, куча проблем
        Отредактировано: sasha20072007~22:01 16.04.13
        
        #328981 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:31:43
        
        Девушку не хочется обидеть...Модернизируют как раз те, кто не может ничего более современного, вернее сложного придумать или сделать. Криогенная ступень в Ариане - это сложно в эксплуатации и подготовке - но зато какой выиграш в грузоподъемности. Извините. если напряг вас названиями и терминами
        
        #328859 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 20:34:31
        
        В любую технику закладывается модернизационный потенциал, самими же разработчиками. Смысл от него отказываться?
        
        Назовите мне зарубежные проекты созданные с нуля, не использующие потенциал предыдущих наработок.
        
        #328863 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 20:43:42
        
        Проекты чего?
        
        #328872 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 20:47:07
        
        Ракет
        
        #328879 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 20:46:39
        
        Вы передёргивать любите, девушка? Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые корабли, которые разумеется были разработаны с оглядкой на все предыдущие программы причём мира, другое дело МОДИФИЦИРОВАТЬ старые наработки. Вы суть не можете понять или не хотите признавать свою неправоту?
        
        #328878 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 20:47:47
        
        То есть принципиально новых нет, все используют то что есть, да?
        
        #328880 ↑
        
        -1
        
        Shiza16.04.13 20:57:55
        
        Например использование другого вида топлива, менее токсичного, а значит безопаснее. Например моноблочность (погуглите сами, что это такое). И вообще, тут есть умные люди, всё сами можете узнать, было бы желание. Вы только отойдите от программы в мозгу: "В России все умнее, а кругом враги".
        
        #328891 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:00:58
        
        То есть вы мне подробно рассказать не можете?
        
        "В России все умнее, а кругом враги"
        Я так никгда не считала, вы лжёте) Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки, вы можете объяснить? Вы же умный?
        
        #328895 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:05:03
        
        Я разве разработчик ракет или их пользователь, что бы подробнее рассказывать? Речь о чём шла изначально? О том, что в России нового нет, только допиливание старых технологий. Пытаетесь перепрыгнуть с темы?;)
        На счёт того, что я лгу говоря :"В России все умнее, а кругом враги". Ну вы ведёте себя как маленькая, Лера. Вы же прекрасно понимаете, что я имею ввиду не конкретно вас, а тех, кто сидит на этом ресурсе. Ай-ай-ай, доводы закачиваются, начинается навешивание ярлыков
        Отредактировано: Shiza~21:10 16.04.13
        
        #328900 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:07:56
        
        Я говорила, что использовать модернизационный потенциал - это нормально и правильно. Все так делают. И темы не поменяла.
        
        #328907 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:14:03
        
        Амеры то же модернизируют и при этом имеют совершенно новый аппарат плюс к старым. Опять же я говорил, что у нас таковых нет, а местная школота меня за это шапками закидала.
        
        #328914 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:17:39
        
        А чем он круче то наших? Вы можете назвать, в цифрах.
        
        #328922 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:27:34
        
        В цифрах я назвать, к сожалению не могу. Вы Лера что хотите то добиться, допытываетесь чего? Американцы делают ставку на этот корабль в плане полёта к Марсу. Может он круче союзов, может хуже, но факт есть, это самый новый корабль из всех существующих сейчас на планете. Нужны подробности о нём, читайте специальную литературу. Мы говорили о нашей космонавтике, а вы как то плавно перетекли в космонавтику амеров. Что, так легче не замечать собственные пробелы, в своей космонавтике?
        
        #328936 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:30:59
        
        Куда я перетекла? Креститесь!
        
        Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. Модернизацию ракеты считаю нормальным. Планов у наших не меньше чем у американцев. Кому верить - выбор за вами.
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:35 16.04.13
        
        #328941 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:35:32
        
        Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?
        
        #328949 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:36:14
        
        А может перестанете врать? Где я его защищала?
        
        #328951 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:45:47
        
        А может глаза протрёте перечитаете ещё раз и поймёте кого я и sasha20072007 критиковал?
        
        #328964 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:46:53
        
        Причём тут вы? Скажите кого я защищала
        
        #328966 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:53:37
        
        Понятно, передёргивание и ни чего больше. Лера - читайте, читайте, читайте. Уже как то не интересно с вами общаться. На ваши вопросы которые мог ответить - ответил. Читайте
        Отредактировано: Shiza~21:54 16.04.13
        
        #328973 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:54:56
        
        Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?
        
        Читаю, Вы сказали что я защищаю Поповкина, так? Не сваливайте, отвечайте за свои слова.
        
        #328974 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:01:32
        
        -Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. -
        А потом окажется, что деньги попилены, статьи заведены. Потом очередного Шойгу найдут, дыры затыкать, но вам же нет до этого дела, главное урапатриотизм. Патриотизм вещь нужная, но оголтелый патриотизм, когда неохота замечать неприглядные факты - дело вредное.
        Спите уже, Лера, вам завтра в институт.
        P.S. Вы столько раз назвали меня лгуном зазря, что не мешало бы вас в топку послать, но не могу, воспитание не позволяет. А вам позволяет, дитё двухтысячных?
        Отредактировано: Shiza~22:03 16.04.13
        
        #328982 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:04:03
        
        Перетекаете в другую тему? Нуну... За слова ответить не хотите? Ожидаемо...
        
        А если кто то воровал и его посадят, я буду только рада. Мне плевать на фамилию и должность преступника.
        
        P.S. Вы сказали что я Поповкина защищаю. А это неправда, значит вы соврали.
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~22:37 16.04.13
        
        #328985 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:54:59
        
        Хотя бы тем, что экипаж 6 человек, а не три. как у нас
        Два пассажира и запуск полностью окуплен.А если еще три...
        
        #328975 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:57:32
        
        Но ведь с экипажем его ещё нет? "Только на бумаге"?
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:57 16.04.13
        
        #328979 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:06:02
        
        Два года летает в грузовом варианте - возит грузы на станцию. Новые корабли никто с людьми сначала не запускает. Такжн и наша Русь должна подняться в 2018г только в беспилотном варианте. А когда там слюдьми, одному Господу Богу известно
        
        #328990 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 22:07:03
        
        Никогда она не полетит с людьми. Ванга.жпг
        
        #328992 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:28:32
        
        Уже даже фотки пилотируемого Ориона есть с САС
        
        http://novosti-kosmonavti...10/topic9866/?PAGEN_1=116
        
        #329023 ↑
        
        0
        
        tetrix17.04.13 00:48:47
        
        Да хоть пепелац! Ку!
        
        #329152 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:08:37
        
        Ангара полетит раньше. Может и Байкал увидим.
        
        #328996 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:25:51
        
        Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)
        Драгон и Русь - как салон автомобиля, где летят люди
        
        #329015 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:27:56
        
        Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)
        
        Я в курсе, но это же не помешает ей полететь? Я об этом и написала, не тупите
        
        #329021 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:31:06
        
        Но речь о кораблях идет, а не о ракетах
        
        #329024 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:32:39
        
        Я знаю, но Ангара то полетит!
        
        #329027 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:39:37
        
        Полетит, но такая маленькая и легкая - никому не нужная. А когда серьезная и большая 5-я ее версия - не знает даже поповкин со своей порносекретаршей Ведищевой
        
        #329042 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:41:11
        
        Если была бы ненужная, её бы не делали. Но факт остаётся фактом, новые ракеты делают.
        
        #329044 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:44:31
        
        Делают, но они пока не летали и не летают
        
        #329049 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:46:03
        
        Ну вот, уже оказалось что Россия строит новые ракеты. А пока не полетит маленькая, не начнут делать и большую. Наберитесь терпения и ждите.
        
        #329051 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:49:16
        
        20 лет много чего строили, планировали, делали. Где оно, то что построили?
        
        #329057 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:52:13
        
        20 лет? Не смешите, лет 15 разгребали только последствия развала союза, сейчас хоть немного работать начали.
        
        #329064 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:35:05
        
        тссс, это бесполезно, зомби не понимают
        
        #329032 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:41:24
        
        Балаболов не спрашивали.
        
        #329045 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 23:05:11
        
        Ах да, извините, я и забыл, что задел вашу гордость. Ещё раз извините
        
        #329082 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:06:34
        
        Не переживайте, всё в порядке! Вы не в состоянии её задеть
        
        #329085 ↑
        
        -1
        
        Shiza16.04.13 23:08:22
        
        Заметно, ага
        
        #329089 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 23:10:50
        
        Именно
        
        #329091 ↑
        
        -2
        
        ~~elsevier~~17.04.13 08:06:17
        
        Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки
        
        Что, в Смольном институте для девиц такое не преподают? И зачем это дилетантам? Ну даже если и хотите, идете в библиотеку и читаете. А узнавать тут, умножать свою необразованность еще и полузнаниями. Цацки. Охренеть.
        Отредактировано: elsevier~08:11 17.04.13
        
        #329220 ↑
        
        0
        
        guest17.04.13 08:08:59
        
        Нечего сказать по делу? Проходите) Таких как вы тут хватает, а мне интересно знающим людям вопросы задавать.
        
        #329221 ↑
        
        0
        
        ~~elsevier~~18.04.13 20:40:46
        
        То есть знания не нужны, так просто повыеживаться. Понты дороже денег.
        
        #330534 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 21:20:19
        
        Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые
        
            Если вы еще раз сморозите такую чушь и глупость, я разочаруюсь в людях.
        
        НЕВОЗМОЖНО ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ.
        Законы физики, сопромат, материаловедение, НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ за последние 40 лет. А именно 40 лет назад у человечества накопилось достаточно знаний, для рассчета ВСЕХ возможных вариантов ракето-носителей.
        И Ангара - это продукт ИДЕЙ 40-ка летней давности. Просто руки не доходили. Сначала нужно было довести до ума уже то, что есть. Потом была гонка СОИ. Глупая гонка, Программа Энергия-Буран, это самая глупая ошибка советской власти. Политики поверили в космические войны.
        А надо было заместо Энергии-Буран уже тогда потратить деньги на "Ангару", причем ИДЕЯ уже существовала и описывалась. Не помню, у кого-то дипломная работа была по сути - проект "Ангара" образца 2010 года.
        
        #328927 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:34:13
        
        Энергия - это самое умное, что смогли создать в позднем СССР.Супертяжелая универсальная РН (В варианте Вулкан - до 200 тонн на НОО).Создана, как ответ на Рейгановскую СОИ, в первый же свой полет в 1987 году несла на своем боку протопит боевой обитальной станции, впоследствии ставшей макетом Полюс. Современный Зенит использует от нее ускорители. Развал СССР все похерил
        
        #328946 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 21:38:02
        
        И что? А нахера эта ракета была нужна?
        Для нее кроме Полюса, который, кстати не заработал, емнип, и полезной то нагрузки не было! Буран, тоже не нужен, дешевле и надежнее и безопаснее возить космонавтов на ОТРАБОТАННОМ И ДЕШЕВОМ Союзе!
        Нахера была нужна ракета, которая была нужна только для меряния письками?
        
        #328955 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:43:39
        
        Напомнить 1983 год и провозглашенная США программа СОИ - Стратегическая оборонная инициатива - в народе - Звездные войны - развертывание на орбите боевых лазеров и т.п. В срочном порядке понадобилось выделение миллиарлов на создание мощной ракеты для выведения альтернативных станций, а Буран все это дело должен был обслужить - ремонты . замена и т.п.
        
        #328960 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 22:09:05
        
            Все ученые СССР однозначно заявили высшему руководству, что СОИ - блеф и фарс и вообще НЕВОЗМОЖНА. Это открытая информация и перетерта в СМИ миллиарды раз. Не знать это - даже не знаю что.
        
        #328997 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:24:11
        
        Поэтому и создали боевую станцию, которая не вышла на орбиту и стала Полюсом
        
        #329013 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 22:53:35
        
        Мда, глупость неизлечима. УЧЕНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКОЕ (тупое до ужаса) руководство, которое в скором времени, сольет страну, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
        
        #329065 ↑
        
        -1
        
        ~~elsevier~~17.04.13 08:13:22
        
        А что, сейчас что-то поменялось? Политическое руководство поумнело? Тогда хотя-бы деньги из страны не выводили.
        
        #329223 ↑
        
        1
        
        guest17.04.13 09:04:33
        
        "Полюс" и не мог заработать, так как был массогабаритным макетом. На орбиту он вышел, большего от него и не требовалось.
        
        #329234 ↑
        
        0
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 11:10:31
        
        Макетом стал лишь после неудачи с выведением, на самом деле там был очень дорогостоящий аппарат. Почитайте хорошенько
        Именно на орбиту он не вышел
        Отредактировано: seredas1970~16:23 17.04.13
        
        #329333 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 21:13:05
        
        Водород - глупость. Её сделали американцы, и все подхватили, наши, слава богу, были умнее и отказались. Запуск на водороде 1 кг. полезной нагрузки после рассчета себестоимости, включая производство водорода, хранение и иные процедуры, включая безопасность и амортизацию узлов оборудования обеспечивающего старт, ВЫШЕ, чем у керосина.
        
        Но да, если нефть станет стоить опять 20 долларов, то да, станет дешевле. Увы, этого никогда не произойдет. Водород - глупость. И все специалисты это уже давно знают, именно поэтому появился проект Кура. Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.
        
        ЭТО ФАКТ!
        
        #328913 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 21:16:02
        
        -Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.-
        Ты тролль?
        
        #328917 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 21:25:25
        
        Нет, рассказываю ФАКТЫ.Почему "сверховременная" ракета Фалькон-9 керосин-кислородная, а не водородная? Водород же это круто, и только глупые совки летают на вонючем керосине.
        
        #328932 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:46:38
        
        Дети, я уже устал от вас,
        Возьмите, почитайте.. Фалькон частная ракета, у собственника нет денег на разработку чего то такого дорогого. Ему для начала нужно на плаву удержаться . а планы у него будь здоров. В мире уже называют его вторым Королевым. Надеюсь, фамилию сами найдете?
        
        #328965 ↑
        
        3
        
        tetrix16.04.13 22:05:21
        
            *facepalm* Мда. Как же пиар действует на неокрепшие умы.
        Начнем с двигателя:
        
        В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях. ЖРД «Мерлин» открытого цикла.
        
        Это убожище даже не Н1 Королева, у Королева использовались двигатели ЗАКРЫТОГО ЦИКЛА, которые ЭФФЕКТИВНЕЕ двигателей открытого цикла на 20-25%. Т.е. им для того же удельного импульса, требуется МЕНЬШЕ топлива, следовательно бак можно сделать меньше, ракету легче, а стоимость вывода килограмма полезной нагрузки снизить уже на 30 и более процентов.
        При этом те же НК-33 являются САМЫМИ компактными двигателями на единицу удельного импульса, и самыми легкими. Тем сильнее увеличивается отрыв от этого убожища.
        
        При этом двигатели НК-33 - это разработка 60-х годов 20-го века!!!
        
        И это только по двигателям. А дальше, чем дальше, тем печальнее. Всё еще хуже. Короче, ракета сделана: "я тебя слепило из того, что было".
        
        #328989 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:22:56
        
        Опять сравниваешь Белаз и Оку.
        Н1 - 140 тонн на НОО
        Фалькон 1.1 - 13-18.
        
        Совершенно разные ракеты. Их нельзя сравнивать
        
        #329011 ↑
        
        1
        
        tetrix16.04.13 22:48:37
        
        Я сравниваю ТИПЫ двигателей и их вес на единицу импульса.
        Т.е. объясняю, что "самая современная" ракета "нового Королева", летает на двигателях, которые и технологически у*бищнее разработки 60-х годов и по удельному импульсу на вес - просто ужасны!
        
        28!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Двигателей для Фалькон-Хэви на 53 тонны полезной нагрузки!!!
        Как её не сравнивать с Н-1???
        
        На сто тонн, у Спасе-Ха должна быть ракета на 56!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "суперкрутых и суперсовременных" двигателей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ЭТО МИНИМУМ, т.к. с ростом стартовой массы количество ТОЛЬКО РАСТЕТ, как бы при реальном проектировании до 70-75 двигателей не дошло, иначе, НУ НЕ ВЗЛЕТИТ!
        Отредактировано: tetrix~22:56 16.04.13
        
        #329055 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:35:26
        
        Это очередная ваша глупость, а не факт. Почитайте об Ариане и разгонных блоках
        
        #328948 ↑
        
        2
        
        tetrix16.04.13 21:44:10
        
        Прекрасно все знаю. Дороже Протона, если запускать с Байконура, примерно в 2 раза.
        А вот если Протон запускать с экватора. То еще 50 лет НИЧЕГО конкурировать с ним НЕ СМОЖЕТ. Да, только если предположить, что Арианы не начнут клепать в Гвиане. Доставка Протона, шибко дорогая будет.
        
        #328961 ↑
        
        0
        
        Tajga17.04.13 18:31:04
        
        Протон создан в России. Сейчас, практически, те же КБ создают Ангару на самом современном уровне. В варианте А5, она полностью заменяет Протон, а вариант А7, намного мощнее. А насчет экватора. Я думаю, что Бразилия не захочет оставаться в стороне. Да и Венесуэла до экватора, не дотягивает совсем немного
        
        #329610 ↑
      - 1
        
        tetrix16.04.13 20:59:16
        
        Ямал-100 создан в РФ, на Российской элементной базе, он был революционен для своего времени. И создан уже ПОСЛЕ развала СССР.
        1. РЕВОЛЮЦИОНЕН (создан по иным принципам)
        2. ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
        
        Ваш слив считаю засчитанным.
        
        #328893 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:05:26
        
        Увы, там все электроника импортная Если первые Ямалы (100, 200) так хороши, почему современные отданы на откуп Франции? Неужели мы не можем вместо 10 транспондеров поставить 45? Ларчик прост - в первых Ямалах также вся электроника была импортной (получила 10 , а не 15 лет гарантии только из-за установки на наш спутник):
        
        "Разработку и изготовление ретрансляторов выполнил «Газкомом» на базе закупленных им комплектующих у американской компании Space Systems/Loral" http://www.vashetv.com/in...ule,pages;p,16;menuid,30;
        
        В дальнейшем саму электронику нам не захотели продавать и пришлось заказывать полностью спутники. Современные спутники четвертой серии Ямалов
        
        Детский сад. Пишут люди от балды. Купили серийные французские транспондеры и случилась революция - через 10 лет, когда французы сказали - хер вам. а не электронику - покупайте полностью спутники. И как думаете , купили?
        Отредактировано: sasha20072007~21:21 16.04.13
        
        #328901 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 21:17:27
        
        чего вы к ямалам прицепились? как будто в России других спутников не делают     и то что вы писали про то, что живём за счёт СССР это не совсем верно, по-моему. глонасс-то запустили, орбитальную телескоп запустили. вот вы говорите, что Русь закрыли. так ведь не закрыли. вы сознательно врали, или просто не разбирались? тут товарищ говорил, что принципиально нового ничего не создано. так ведь над Ангарой работают, обещаются запустить. тут пишут, что ничего принципиально нового не делают. так ведь ядерную силовую установку проектируют.
        
        если используют элементную базу иностранную, ну так что с того, Россию уже нельзя назвать космической державой? так ведь не всё у иностранцев закупают, а то что сами не делают.
        
        #328920 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 21:30:58
        
        Не зацепились, а указали на "урапатриотизм" местных завсегдатаев, а он приводит к плачевным результатам.
        "так ведь ядерную силовую установку проектируют.-
        именно что ПРОЕКТИРУЮТ. О прожектах и писали.
        
        #328939 ↑
        
        2
        
        tetrix16.04.13 21:30:59
        
        Ты невменяем!
        Новый спутник - всегда лучше старого, Рф отстает в микроэлектронике, поэтому идеальное решение - кооперация. Но отставание в микроэлектронике - это не отставание в космосе, т.к. для вывода ракет на орбиту, нужен МАКСИМУМ 16-ти битный 2-х мегагерцовый процессор. Но и такие запредельные вычислительные способности НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!
        
        Главный элемент космического корабля - двигатель! И именно возможность создания надежного двигателя - и есть тот пропуск из некосмической, в космическую державу.
        
        Русские двигатели ПРИЗНАНЫ всеми игроками рынка - самыми надежными!
        Всё. Разговор окончен.
        
        Слив засчитан.
        
        #328942 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 21:33:10
        
            Тебе б родину так защищать с автоматом в руках, как здесь.
        
        #328944 ↑
        
        2
        
        tetrix16.04.13 21:45:25
        
        По существу, значит, сказать нечего.
        Что и требовалось доказать.
        
        #328963 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:50:58
        
        Ребенок, завтра в школу - иди за уроки. Современный Связной спутник стоит в десять раз дороже РН, и начинен самыми современными процессорами - разрабатывать такие платформы под силу только 3-4-м компаниям в мире. Ты совершенно не отличаешь корабли, спутники и ракеты. Нельзя же ничего не понимая отписываться в таких темах
        Отредактировано: sasha20072007~21:51 16.04.13
        
        #328971 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:35:44
        
        во-первых урапатриотизм ни к чему привести не может, это просто сообщения. хотя я с вами согласен, слишком много восторгов. во-вторых вы уж определитесь, чего вы хотите - если вам хочется чего-то революционного, то требуются исследования и разработки, и не надо ворчать про "прожекты"     тут люди часто скатываются в крайности - одни кричат что всё отлично, а другие просто в упор не хотят упоминать успехов и везде видят отставание
        
        #328950 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:43:08
        
        Ну вот вам минуса влепили за что? Наверное за то, что где надо вы видите плюсы, а где надо и минусы замечаете и говорите об этом? Так вот и я где надо радуюсь, а где надо вижу минусы. А урапатриотизм на этом сайте приведёт к полной его дискредитации в глазах думающих читателей этого сайта. Так сказать это один из способов антипиара.
        
        #328959 ↑
        
        -2
        
        guest16.04.13 21:50:54
        
        ну, на минусы на этом сайте обращать внимания не стоит, они этого не заслуживают, так же как и плюсы. про дискредитацию с вами соглашусь.
        
        #328970 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:08:06
        
        Значит я ответил, к чему приводит урапатриотизм и значит вы понимаете к чему приводит и критика имеющая под собой основание.
        
        #328995 ↑
        
        0
        
        ~~elsevier~~17.04.13 08:16:46
        
        Гм, да в глазах думающих он уже давно дискредитирован. Тут что ни патриот, так иностранный агент.
        
        #329225 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 21:48:20
        
        Если факт, вызывает восторг, это не восторг, а факт.
        Возьмем те же распиаренные Драконы. Восторгов много, а факты то плачевны. Да, Дракон дешевле Спейс-шатла, ну и что, зато дороже любой русской ракеты. Является ли Дракон выходом из тупика американской космонавтики, ну, не уверен, хотя, у них денег много, ну, будут субсидировать свой "частный" космос. Всё же дешевле, чем по пол миллиарда на каждый шаттл выкидывать.
        
        #328967 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 21:50:27
        
        Т.е. многоразовость компонентов это минус? У нас спускается капсула, а у них весь корабль. То-то я смотрю наши то же хотят многоразовость запустить.
        
        #328969 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 22:14:17
        
        Многоразовость по варианту Байкала (но это минимум 20 лет, пока не начнут ткать графеновые препреги) - это плюс, многоразовость по типу приводнения в океан, а тем более на землю - БРЕД. Дешевле делать новый бак и новый двигатель, чем восстанавливать после приводнения или приземления.
        
        #329002 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:16:13
        
        У нас каждый новый руководитесь гребет деньги под свою кантору. Вспомните Клиппер...
        
        #329004 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:20:17
        
        Человек, иди уже отсюда...
        Шаттл и Драгон - это как Белаз и Ока. Их никак нельзя сравнивать и ни в чем. Пока Драгон намного дешевле по кг Прогресса , а Фалькон
        Ты опять сравниваешь грузовой корабль с РН!
        Еще раз: Драгон весит 10 - выводит 6.
        Прогресс весит 7 - выводит две с половиной.
        Есть разница в соотношении?
        
        #329008 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 23:30:47
        
        Вы написали какой-то бред. Где реальный расчет?
        И да, по Дракону мне нужны данные о коммерческом запуске, а не о запуске по контракту с НАСА. Т.е. дайте мне по Дракону реальные данные. Сколько заплатила компания "Дядя Джон" за килограмм полезной нагрузки, а не мифические рекламные цифры, по договору с НАСА.
        
        То, что вы сейчас приводите - не более чем реклама. Но, как мы знаем, действительность отличается от рекламы.
        
        Вот РФ, за последние 10 лет увеличила стоимость запуска на 40%, только на игре спрос/предложение. Т.е. зарабатывала сверхприбыли (которые кнечно же прожирались и проворовывались, ну как без этого), т.к. реально, себестоимость ракет за это время не изменилась, а если и изменилась, то незначительно.
        
        Сможет ли с ракетами РФ, конкурировать Дракон, если РФ, снизит цену запуска на 40%?
        
        Более того, УВЕРЯЮ вас, время нас рассудит, не сможет, даже при НЕИЗМЕННЫХ ценах, но конечно при выходе нового игрока на рынок, конкуренция увеличивается, вот только кто пострадает первым при выходе драконов на рынок, Роскосмос, или ESA?
        
        Задумайтесь. И ДАВАЙТЕ НЕ ВАШИ ГЛУПЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ПРО БАБУШКУ С ПОЛОВЫМ ОРГАНОМ, а РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ! Цифры, которым можно верить!
        
        Не заявленные в рекламной брошюрке, а РЫНОЧНЫЕ.
        
        И да, т.к. НАСА датирует Спасе-Ха, то это НЕ РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ, и они даже рассматриваться мной не будут, предоставляющий такое недостоин даже посыла по адресу на три буквы.
        
        #329107 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:36:30
        
        Никто вам цены не даст никогда, пока это закрытый подряд с НАСА. Я не писал о себестоимости - ее для Драгона пока не знает никто, так как корабль новый.Я навел лишь намного большую эффективность Драгона, как грузовика по сравнению с Прогрессом.У Драгона полезная нагрузка больше 60% (6 из 10), у Прогресса - 35%(2.5 из 7.2)
        
        #329116 ↑
        
        0
        
        tetrix17.04.13 00:00:22
        
        Да что за бред, какие нахер 60%, откуда ты вообще такую херню взял??? Ты вообще, дурачек о чем?
        О конструктивном совершенстве, о отношении массы полезной нагрузки к массе ракеты на старте, ЧТО ЭТО БЛДЖАТЬ ТАКОЕ?
        
        Можешь не отвечать - какая-то выдуманная тобой х*йня, которая к реальности никакого отношения не имемет.
        
        И что мешает заменить прогресс на тонкостенный бак и доставлять ВСЕ 7 тонн, ну пусть не семь, а 6.5 тонн? Это такая архисложная задача? Эта задача и яйца выеденного не стоит.
        
        И вообще это такой тупорылый коэффициент, выдуманный маркетологами Спасе-Ха или тобой, который к ракете!!!! никакого отношения не имеет!!!
        
        НИКАКОГО!!! Это лишь вопрос "контейнера" доставщика груза до МКС.
        
        #329135 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 00:04:34
        
        Я и не знал, что Драгон это ракета     Так мы о Фальконе или о Драгоне     Не прекратишь детский сад с жаргонами и культурой будешь сам с собой общаться
        
        Сложная не сложная - есть факт - Прогресс доставляет 2.5 тонны при старте в 7.2, Драгон 6 тонн, при старте в 10.
        Отредактировано: sasha20072007~00:07 17.04.13
        
        #329136 ↑
        
        0
        
        tetrix17.04.13 00:28:14
        
        Что за бред "при старте"?
        Что означает сей набор ничего не значащих букв?
        Масса Дракона 8 тонн, сухая масса - 4,2 тонны. Максимальная нагрузка - 6 тонн.
        
        Т.е. при максимальном выводе в 10,2 т. На МКС попадет 2,2 тонны груза, какие 6 тонн, откуда ты взял эту цифру???
        
        Напоминаю, Фалькон-9 выводит на НОО - 10,4 тонны.
        Т.е. сухой Драгон-Ха, массой 4,2 тонны, топливо, для его движения к МКС, максимум 3,8 тонн (общая масса 8 тонн) и остальные 2,2 тонны (так как сам корабль может нести только 6 тонн, т.е. 3,8 топлива + 2,2 груза в той конфигурации, в которой он существует сейчас).
        
        И где тут 6 тонн на МКС? Ответь мне, пожалуйста.
        Отредактировано: tetrix~00:34 17.04.13
        
        #329145 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 00:48:08
        
        Все правильно: доставит 3 тонны груза и 3 тонны топлива. Фалькон 1.1 выводит 10.5тон-4.2 сухая масса Драгона=6 тонн
        Отредактировано: sasha20072007~00:50 17.04.13
        
        #329151 ↑
        
        0
        
        tetrix17.04.13 01:08:15
        
        Для чего на МКС 3 тонны топлива?
        Прогресс доставлял тонну и хватало на 3 месяца, зачем доставлять 3 тонны?
        
        И вероятнее всего, все совсем не так радужно, пока доставляли не более 600 кг. груза. Причем я не вижу причин, почему 600 кг, а не 6 тонн.
        
        Значит есть подводные камни. И вообще, я не верю рекламе, особенно американской.
        
        И да, интересен расход топлива до МКС. Сколько из этих 3,8 тонн, эта штуковина сжирает при максимальном загрузе в 6 тонн. Может он жрет по тонне в сутки керосина, при полной заправке, а летит к МКС при этом 3-е суток.
        
        Вот и получится, прогрессовская тонна топлива в остатке и 2,2 т. грузза, при стартовой массе Фалькон + дракон + груз на 40 тонн больше, чем Союз + Прогресс + груз.
        
        Так же вызывает БОЛЬШУЩИЙ вопрос, возможно ли перекачивать топливо из баков Дракона.
        
        Что-то я не слышал об этом, да и вероятнее всего это и невозможно чисто технически, просто нет доступа к бакам из МКС. На прогрессе же инфраструктура перекачки топлива изначально проектировалась.
        Отредактировано: tetrix~01:27 17.04.13
        
        #329159 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~17.04.13 01:36:47
        
        Камень один. Пока Драгон летал на Фалькон 1.0 - которая поднимает максимум 8 тонн (которые вас и ввели в заблуждение) - это полторы тонны груза на МКС и столько то там топлива (может качает в баки, может своими двигателями поднимает). Фалькон версии 1.1 с 10.5 тонны на низкой орбите и позволит Драгону доставлять в грузовом варианте до 6 тонн всякого разного. Топлива наверное дофига надо, так как привозят его и европейские корабли и Прогресс иногда своим ходом поднимает. Но что-то мне подсказывает мне , что вместо топлива могут быть и грузы..
        
        У Драгона даже стыковочного узла пока нет... Первые очень сырые рейсы
        Отредактировано: sasha20072007~01:38 17.04.13
        
        #329164 ↑
        
        1
        
        guest17.04.13 09:35:15
        
        Так чего вы тогда рассказывали о 6-ти тоннах, как о свершившемся факте всю дискуссию.
        А сейчас выясняется, что вы выдавали ПРОЕКТ, за реальный корабль.
        Причем российские проекты вы ругали, а этот проект восхваляли.
        
        Ни нормальной ракеты, ни нормального грузовика со стыковочным узлом (а кстати, вес стыковочного узла вы знаете какой? Не съест ли он тонну от полезной нагрузки?).
        
        В общем, вам большущий неуд.
        
        #329245 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 11:16:17
        
        Скажу вам по больщому секрету, Драгону как таковой стыковочный узел и не нужен    ,
        его притягивают роботом-манипулятором модуля, что позволило сэкономить еще несколько сот кг полезной массы. 6 тонн - это реальность - корабль, как и ракета всего лишь проходит доводку, устраняются недоработки. Нахрена в случае аварии терять драгоценный груз? Почитайте, когда первый нормальный старт Фалькона 1.1
        
        #329336 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:39:02
        
        Я лишь ответил на утверждение о первых Ямалах. А где РН Русь разрабатывают? Кажется Ангара или Зенит будут Русь выводить.
        Над Ангарой РАБОТАЮТ, давно уже работают
        Радиоастрон - еще советский проект
        
        О Глонассе
        
        Официально начало работ по созданию ГЛОНАСС было положено в декабре 1976 года специальным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Данный проект являлся продолжением развития отечественной навигационной спутниковой системы, начатой программой «Циклон».
        
        Сроки работ по созданию системы неоднократно сдвигались, первые лётные испытания были начаты 12 октября 1982 года запуском на орбиту первого спутника «Ураган» 11Ф654 и двух массо-габаритных макетов 11Ф654ГВМ. В последующих шести запусках на орбиту выводились по два штатных аппарата и одному макету. Применение макетов являлось следствием неготовности электронной части спутников. Только 16 сентября 1986 года с восьмого по счёту запуска были выведены сразу три штатных аппарата. Два раза в 1989 году вместе с двумя спутниками «Ураган» на орбиту выводились пассивные геодезические аппараты «Эталон», которые использовались для уточнения параметров гравитационного поля и его влияния на орбиты КА «Ураган». 4 апреля 1991 года в составе ГЛОНАСС в двух орбитальных плоскостях оказалось одновременно 12 работоспособных спутников системы, и 24 сентября 1993 года система была официально принята в эксплуатацию. После чего стали проводиться запуски в третью орбитальную плоскость. 14 декабря 1995 года после 27-го запуска «Протона-К» с «Ураганами» спутниковая группировка была развернута до штатного состава — 24 спутника.
        
        Всего с октября 1982 г. по декабрь 1998 г. на орбиту были выведены 74 КА «Ураган» и 8 массово-габаритных макетов. В период развертывания системы 6 «Ураганов» оказались утерянными из-за отказов разгонного блока 11С861. Согласно оценкам, проведённым в 1997 году, на развёртывание ГЛОНАСС было потрачено около 2,5 млрд долларов[3].
        
        В дальнейшем вследствие недостаточного финансирования, а также из-за малого срока службы, число работающих спутников сократилось к 2001 году до 6.
        
        #328956 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:45:03
        
        а почему вы не говорите о том, что после 2001 года система глонасс была полностью развёрнута? Россией, не СССР. почему вы не упоминаете о том, что спутники непрерывно совершенствуются и увеличивается срок их службы? тоже Россией, не СССР. СССР нет уже 20 с копейками лет и Радиоастрон построен Россией, а не СССР, и это не умаляет заслуг России.
        
        про ваше сообщение с Зенитом и Русью я не понял, наверное слишком глубокая мысль     но вот из новостей знаю, что проект разработки РН Русь продолжен, хотя его и закрыли на какое-то время.
        
        да, надо Ангарой уже давно работают, и кстати, успешно     Южная Корея уже использует часть от Ангары, предполагается первый её запуск в этом году. сдвигов было дохрена, но испытания и ещё раз испытания, и может получится офигенно надёжная ракета     что же вы об этом обо всём молчите?
        
        #328962 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:12:34
        
        Устал писать. Первоначально Корабль Русь должна была выводить ракета Русь-М. Но потом мафия денежные потоки перенаправила - и теперь уже никто не знает, какая будет ракета - Ангара или Зенит. Глонасс развернули и запустив СССР - Россия лишь наклепала спутников и довела их численность до нужной. Все дело в том, что у нас уже 20 лет все только разрабатывается, но по сути то ничего нет совершенно! Про Ангару молчите. чтобы не сглазить. она еще в 2006г должна была подняться...
        Отредактировано: sasha20072007~03:48 17.04.13
        
        #329001 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:36:01
        
        как у вас легко получается     "наклепала" спутников, будто это так элементарно, как два пальца обоссать. если разработкой РН Русь продолжили заниматься, значит для чего-нибудь её приспособят. по крайней мере выводить она сможет больше, чем Зенит.
        
        не понимаю, что означает "ничего нет совершенно!". что вы хотите чтобы было, чтобы вы сказали, что что-то есть?
        
        #329033 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 22:44:14
        
        Глеб, вы понимаете, что такое "проекты"? Это может быть на самом деле, а может быть и попил денег.
        
        #329048 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 22:49:38
        
        вы понимаете, что не всё, что разрабатывают есть попил?
        
        #329058 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:55:33
        
        Хотелось бы верить. Только я чуть-чуть столкнулся с Росскосмосом в делах и знаю не по наслышке как там пилят
        Отредактировано: Shiza~22:56 16.04.13
        
        #329072 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 21:06:40
        
        Чувак, ты знаешь разницу между спутником связи и ракетоносителем? Чей слив засчитан то, если ты да же разницу не знаешь?
        
        #328904 ↑
        
        1
        
        tetrix16.04.13 21:32:48
        
        Прекрасно знаю. Разговор был:
        "РФ НИЧЕГО не сделало в космосе нового"
        Спутник и ракета - и то и другое - ЧТО-ТО
        
        Таким образом фраза: "Ничего не сделала" является ЛОЖЬЮ.
        Слив засчитан. У*буй отседава, тролль.
        
        #328943 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 21:37:54
        
        Ай-ай-ай: "У*буй отседава, тролль" это всё, что можете сказать? Какая вежливая молодёжь нонче пошла
        
        #328954 ↑
        
        1
        
        tetrix16.04.13 21:50:17
        
        Вообще-то я ожидал не описание моей личности, а факты, которые опровергают мои слова. Но раз опровергнуть мои слова вы не можете, то будем продолжать разговор, о том, какой я плохой, и какой вы ОХ*ИТЕЛЬНЫЙ?
        
        #328968 ↑
        
        -5
        
        Shiza16.04.13 22:10:26
        
        Тебе уже ответили, почему один из разработанных кораблей работает на старого вида топливе. Читай выше.
        Отредактировано: Shiza~22:10 16.04.13
        
        #328999 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 23:32:54
        
        Зачем мне чей-то ответ, ты ответь. Я разговариваю не с "выше", а с тобой, дарагой.
        
        #329112 ↑
        
        -7
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 21:52:24
        
        Интересно, что Россия создала нового в космосе? Факты, пожалуйста...
        
        #328972 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 21:56:59
        
        а почему вы требуете, чтобы отвечали вам? я вот вам задал вопросы, а вы пока мне не ответили
        
        если вас интересует деятельность России в космосе, вы найдёте на профильных и энциклопедических ресурсах. если вы не можете найти, это беда, за вас это никто делать не будет...
        
        по факту Россия является космической державой, которая использует наработки СССР (не использовать их глупо) и занимается разработкой новой космической техники. иначе мы бы с вами об этом не говорили
        
        #328978 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:07:31
        
        Где успеваю, там и отвечаю.
        1000 сообщений. но так и нет конкретно - что Россия создала нового в космосе?
        
        #328993 ↑
        
        -4
        
        Shiza16.04.13 22:20:52
        
        Вам ответили уже выше. Но видимо доказывать бесполезно, в чём разница нового от старого. Разница в отставании прикрытым пиаром.
        
        #329009 ↑
        
        3
        
        tetrix16.04.13 22:17:24
        
        Факт!
        С развала СССР в космосе, Россия создала:
        1. Абсолютно новый, не имеющий советских аналогов спутник Ямал-100 и Ямал-200
        2. Модули МКС.
        ...
        Даже этого достаточно, что бы назвать вас лжецом. На самом деле список много больше.
        
        #329006 ↑
        
        -5
        
        Shiza16.04.13 22:21:46
        
        Фейспалм, да же отвечать бесполезно.
        
        #329010 ↑
        
        -4
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:33:45
        
        Три раза ссылки давал, что вся начинка первых ямалов импортная, потом начинку не дали, застивили спутники полностью покупать
        
        Три раза писал, российские модулм МКС, идентичные тем, что были у Мира
        Где-то только к 2016г планируют что-то из модулей на новой платформе запустить...
        Отредактировано: sasha20072007~22:34 16.04.13
        
        #329031 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:39:17
        
        ага, оказывается есть какая-то "новая платформа"? а что за платформа, она же не из воздуха взялась, ею кто-то занимается? значит в российском космосе что-то есть? а что там есть помимо этой "новой платформы"?
        
        #329040 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:41:42
        
        Проекты.
        
        #329046 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:44:45
        
        т.е. нужно бросить проектировать?
        
        #329050 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:49:02
        
        Конечно нет, надо проектировать. Мне самому очень интересно, чем всё закончится, очередной попил денег или реальная вещь.
        Отредактировано: Shiza~22:49 16.04.13
        
        #329056 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:43:06
        
        Пока никто не видел, но РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ
        
        Отдельно летающий энергомодуль, как возможное ядро возможной будущей российской станции
        
        #329047 ↑
        
        0
        
        guest16.04.13 22:47:58
        
        если разрабатывается, значит разработают, не нужно хвататься за голову     вы слишком многого хотите от страны, у которой помимо разработки РН и прочей умной техники есть проблема ветхого жилья и бездомных военных
        
        #329054 ↑
        
        -1
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 22:50:24
        
        Так и я ж об этом! Дай Бог поскорее подняться...
        
        #329060 ↑
        
        1
        
        AbrValg16.04.13 22:51:41
        
        Три раза писал, российские модулм МКС, идентичные тем, что были у Мира
        
        Это такой полный горячечный бред, что
        Фейспалм, да же отвечать бесполезно.
        
        #329063 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 22:54:04
        
        Вы буковку "ы" пропустили в нике.
        
        #329067 ↑
        
        0
        
        AbrValg16.04.13 22:55:13
        
        Если вы не в курсе, в английском нет буковки "ы".
        
        #329070 ↑
        
        -2
        
        Shiza16.04.13 23:02:22
        
        Что то слышал, ага. А ещё слышал, что можно заменить на "y". Но это так, к слову;)
        
        #329078 ↑
        
        1
        
        AbrValg16.04.13 23:47:54
        
        Заменить можно и бульдога на носорога. Вопрос только в правомерности и адекватности такой замены.
        
        #329130 ↑
        
        -3
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:02:24
        
        Двигатели, корпус, основные системы - идентичны
        
        #329079 ↑
        
        -3
        
        Shiza16.04.13 23:06:49
        
        Он иностранец скорее всего, не знает значения слова "идентичный".
        
        #329087 ↑
        
        1
        
        AbrValg16.04.13 23:07:46
        
        основные системы
        
        Основные это какие конкретно? И вообще, вы в курсе значения слова "идентичный"?
        
        #329088 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:20:24
        
        Почитайте на досуге
        http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
        
        #329095 ↑
        
        2
        
        AbrValg16.04.13 23:22:48
        
        Спасибо, и так читаю регулярно. Так что, ответ будет?
        
        #329097 ↑
        
        -6
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:27:26
        
        Ответ на пяти страницах о сходстве и некоторых отличиях? Оно мне надо искать? Если уж так хотите, докажите мне что базовый Мира и основной рус. сегмента МКС не того поля ягоды.
        
        #329103 ↑
        
        1
        
        guest16.04.13 23:34:46
        
        Вот что вы за человек такой? Сказали А, говорите Б. Почему ваши собеседники должны искать подтверждения вашим же заявлениям?
        
        #329114 ↑
        
        -5
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:43:31
        
        Принимайте как хотите, лазить час по форуму для точного названия систем - не буду
        
        #329123 ↑
        
        2
        
        guest16.04.13 23:44:41
        
        Ну так тут двух вариантов быть не может...
        
        #329125 ↑
        
        2
        
        AbrValg16.04.13 23:47:06
        
        Ну так ФГБ Заря планировался как основа Мира-2. Но речь не об отдельных системах, а о модулях в целом. Цитирую вас:
        
        российские модулм МКС, идентичные тем, что были у Мира
        
        МодулИ во множественном числе. Назовите пожалуйста модулИ (во множественном числе), идентичные тем, что были на Мире.
        
        Вот вам цитатка из Ожегова в помощь:
        ИДЕНТИЧНЫЙ [дэ], -ая, -ое; -чен, -чна (книжн-). Тождественный,полностью совпадающий. II сущ идентичность, -и, ж.
        
        #329129 ↑
        
        -5
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:48:49
        
        К словам конечно можно придраться?
        Сроки начала проектирования модулей посмотрите
        
        #329131 ↑
        
        4
        
        AbrValg16.04.13 23:50:03
        
        К словам - нет. К откровенному бреду и вранью - да.
        
        #329133 ↑
        
        0
        
        tetrix16.04.13 23:36:57
        
        Причем тут ЭЛЕКТРОНИКА??? Ты идиот?
        Спутник - это так же системы ориентации, система ПИТАНИЯ и т.д. даже если закупали что-то у французов из микрухи, это вообще ничего не значит, во всем МИРЕ кооперация - НОРМАЛЬНОЕ явление, и, кстати, все современные европейские аппараты работают на процессорах Интел, если мне не изменяет память, т.е. ФАКТИЧЕСКИ можно говорить, что Европа самостоятельно не в состоянии сделать НИ ОДНОГО спутника.
        
        ТОЧКА!
        
        #329117 ↑
        
        -6
        
        ~~sasha20072007~~16.04.13 23:41:46
        
        Спутник связи - на 90% это транспондеры - приемо-передающая электроника. Ориентация и питание давно уже отполировано и отработано на протяжении последних десятилетий. Топлива ориентации хватает обычно 15 лет, но радиацию убивает электронику намного быстрее. Поэтому у нас только недавно зашевелились с выпуском радиационноуст. микросхем. Правда получились пока никие
        
        #329121 ↑
        
        3
        
        tetrix17.04.13 00:09:17
        
            не на 90%, а на 15% по стоимости и на менее 10% от массы.
        
        Спутник - это ВСЕГДА и в основном - система питания, ориентации, ты можешь хоть из пращи запускать ноутбуки в космос. Это будет ХЛАМ!!!
        
        А кооперация, повторяюсь - это НОРМАЛЬНО, ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ В МИРЕ.
        
        Одна фирма хорошо делает ориентацию, другие силовую конструкцию, третьи питание, четвертые солнечные батареи для системы питания, пятые транспондеры.
        
        Берем всё самое лучшее и получаем ЛУЧШИЙ спутник!
        
        Можем сами все делать, но НЕВОЗМОЖНО быть лучшим во всем, поэтому где-то да будет слабое звено.
        
        Будет слабое звено в системе ориентации, то все остальное можно выкинуть на свалку, электрика будет ненадежна, прощайте 15 лет эксплуатации и т.д.
        
        Ну слабее мы в электронике, и всегда были слабее, ну и что, в чем проблема???? Купим у тех, кто делает это лучше!
        
        Да, и свою микроэлектронику надо развивать. Никто не спорит.
        Но для коммерческих запусков, нужны ЛУЧШИЕ компоненты!
        
        #329140 ↑
Комментарий удалён
Комментарий удалён
2

Vasisualiy17.04.13 15:43:25

Подведем итог:
Европейское космическое агенство

Количество стран участниц 20
Космодром 1
Используемые ракета-носители 2 (Союз-СТ, Ариан-5)
грузовые корабли 1 (3 полета)
пилотируемые корабли 0
Модулей для МКС 1
Кол-во пусков в 2009 7
Кол-во пусков в 2010 6
Кол-во пусков в 2011 7
Кол-во пусков в 2012 10 (включая 2 союза-СТ)
Кол-во пусков в 2013 1

Роскосмос

Количество стран участниц 1
Космодром 2 + 2 (пусковые базы Домбаровский и Капустин Яр)
Используемые ракета-носители 5 (Союз, Протон, Зенит, Днепр, Рокот)
грузовые корабли 1 (Прогресс-М, 141 полет)
пилотируемые корабли 1 (Союз ТМА-М, 140 полетов)
Модулей МКС 5 (еще 1 планируется)
Кол-во пусков в 2009 32
Кол-во пусков в 2010 31
Кол-во пусков в 2011 32
Кол-во пусков в 2012 24 (не считая морской старт и Куру)
Кол-во пусков в 2013 6 (всего планируется 27)

НАСА

Количество стран участниц 1
Космодром 7
Используемые ракета-носители 6 (Атлас, Дельта, Минотавр, Пегас, Таурус, Фалькон)
грузовые корабли 1 (Дрегон, 4 полета)
пилотируемые корабли 0 (шаттл списан 134 полета)
Модулей МКС 6
Кол-во пусков в 2009 24
Кол-во пусков в 2010 14
Кол-во пусков в 2011 18
Кол-во пусков в 2012 13
Кол-во пусков в 2013 4

国家航天局 Китай

Количество стран участниц 1
Космодром 3
Используемые ракета-носители 1 (Великий поход в разных версиях)
грузовые корабли 0
пилотируемые корабли 1 (Шэньчжоу, 9 полетов)
Модулей МКС 0 (своя станция)
Кол-во пусков в 2009 6
Кол-во пусков в 2010 15
Кол-во пусков в 2011 19
Кол-во пусков в 2012 19
Кол-во пусков в 2013 0

Выводы делайте сами
Отредактировано: Vasisualiy~16:30 17.04.13

#329487 ↑
- -2
  
  ~~seredas1970~~17.04.13 16:16:37
  
  Угу , с Капустиного Яра и Домбровског дофига чего запускают По количеству запусков Россией - лишнее доказательстуво, что Россия лишь извозчик для космического мира, так как две трети - это пуски зарубежных аппаратов Союз ТМА-М -140 полетов? На циферку последнюю смотрели? 8-й или 9-й всего лишь...Если считать и Королевские, тогда к Сша нужно добавить еще и Апполоны и Джемини и кучу всего остального в Европе. Полностью все данные или неполные или перекрученные. Превратили чудесный сайт в обычное непроверенное болото Если данные лишь за пять лет - 140 грузовых Прогрессов - запускают раз в две недели (а пишут - раз в три месяца) Первый или второй основные российские модули для МКС полностью проплатили Сша Что в Зените российского?
  Отредактировано: seredas1970~16:21 17.04.13
  
  #329504 ↑
  - 2
    
    Vasisualiy17.04.13 16:40:02
    
    Союз ТМА-М -140 полетов?
    
    Ну вы же тут бубнили, что да союз, да старьё!
    Я объединил все запуски
    
    циферку последнюю смотрели? 8-й или 9-й всего лишь
    
    Т.е. признаем, что ТМА-М современная модификация, которая стыкуется за 4 витка?
    
    Угу , с Капустиного Яра и Домбровско дофига чего запуска
    
    не меньше чем с Базы Ванденберг, Уоллопса, Среднеатлантического регионального космопорта и Кадьяка.
    
    А вообще, мне глубоко плевать на Ваши псевдоаргументы. Вы ими можете сыпать сколько хотите, хоть обосраться при этом.
    Можете хвалить США, Европу, кого угодно, НО...
    
    Если Вы не смогли найти другой работы, кроме троллинга в интернете за 10 руб/пост, то Вы неудачник и лузер, который предает свою страну за деньги, поступившие на счета НКО. Такой куйней может заниматься любой кретин, а вот строить ракеты, самолеты, поезда, хотя бы туалеты проектировать..... да куда Вам до этого.....
    Вот Вы сидите дома за компом круглые сутки и усераетесь, т.к. ничего другого не умеете делать
    
    Кто может работать, тот работает,
    Кто не может, учит как надо работать,
    А кто не может учить, учит как надо учить, и.т.д.
    Луций Анней Сенека
    Отредактировано: Vasisualiy~16:46 17.04.13
    
    #329528 ↑
    - -2
      
      ~~seredas1970~~17.04.13 17:12:01
      
      Не смыслишь ничего в космосе - не лезь. Стыковаться за 4 витка может даже королевский первый Союз. Дело в расчете , экономии топлива и высоте станции. Подобное было еще в конце 60-х при первых стыковках и позже. Эти корабли по параметрам почти идентичны, отличаются, вашим детским жаргоном, лишь фаршем. Если человек, лезет в тему. где его познания нулевые и не имеет аргументов для ответа... то, что он говорит? Правильно, скатывается в хамство или мат, как вы... Если об,единяете все запуски, то не только с российскими это делайте, а и с остальным миром тоже.
      Еще раз - капслок. раскраска - признак плохого воспитания. бессилия в аргументах или недостаточного возраста. Уверен в правоте. давай аргументы - не знаешь темы - молчи или не перекручивай факты.
      Отредактировано: seredas1970~17:15 17.04.13
      
      #329551 ↑
      - 1
        
        Vasisualiy17.04.13 17:17:30
        
        давай
        аргументы - не знаешь темы - молчи или не перекручивай факты
        
        Давать Вам будет жена или девушка, если таковая имеется.
        Хотя куда там...... Такая занятость в интернете. Не до девушки тут......
        
        Собственно, вариант 2. Человек потерян для общества.....
        Отредактировано: Vasisualiy~17:19 17.04.13
        
        #329556 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:27:05
        
        Очередной аргумент взрослого человека для дискуссии
        
        #329561 ↑
  - 2
    
    koshak17.04.13 16:48:01
    
    Скажите честно, зачем вы потратили столько времени доказывая, что Россия просто космический извозчик и это самая жалкая и ничтожная роль, которая только может быть на свете? Зачем вы написали столько постов, по моим прикидкам уже более суток сидите на этой ветке, у вас никаких других дел нет?
    Только не говорите что ради страны стараетесь, человек которому не безразлично будущее своей страны не будет сидеть на форумах и превозносить до небес чужую технику, смысла в этом нет решительно никакого. Или вы из другой страны, а Россию ненавидите?
    
    #329530 ↑
    - 0
      
      Vasisualiy17.04.13 16:49:08
      
      Да он просто КЮ
      Отредактировано: Vasisualiy~16:49 17.04.13
      
      #329532 ↑
      - 0
        
        koshak17.04.13 16:50:09
        
        Это очевидно, хочется просто посмотреть что он ответит
        
        #329533 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 16:56:57
        
        А что тут можно ответить?
        Если совсем всё запущено, то продолжит усераться как ни в чем не бывало.
        Если не совсем, то должен задуматься "Что за куйну я творю?"
        
        К тому же это у нас Саша 20072007.
        Он такой умный, несколько ников завел, наверное Гарвард закончил
        Работает, старается, зарабатывает себе на грин кард в США.....
        Даже не догадывается, что нах им там такие предатели нужны.......
        Отредактировано: Vasisualiy~17:03 17.04.13
        
        #329537 ↑
        
        0
        
        koshak17.04.13 17:14:16
        
        Может все же задумается и найдет себе нормальную работу?
        
        #329553 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:17:10
        
        Нет меня просто забанили
        Не за хамство, ни за мат. Угадайте за что?
        
        #329555 ↑
        
        0
        
        koshak17.04.13 17:22:09
        
        Если можете что-то ответить, по существу заданных вопросов то будьте любезны, ответьте, а не уходите в сторону!
        А забанили вас за дело, я читал сообщения, на месте модератора поступли бы также точно. И ваш ответ тому подтверждение, вам задают вопросы, а вы в сторону уходите!
        
        #329559 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:28:16
        
        В сторону от чего. На что я не ответил. Поконкретнее, плиз
        
        #329564 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 17:22:55
        
        За то, что Вы ДЕБИЛ?
        Надо думать не о том, что Вас на сайте забанили, а что Вас по жизни забанили. И что Вы никому не нужны.
        Отредактировано: Vasisualiy~17:26 17.04.13
        
        #329560 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:29:07
        
        Конкретный ответ конкретного пацана-школьника
        
        #329565 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 17:48:17
        
        Круто! Я конкретный пацан!
        
        #329578 ↑
    - Комментарий удалён
      - 2
        
        koshak17.04.13 17:27:27
        
        Отвечайте по сути, не сочту за труд повторить вопросы: зачем вы доказываете, что Россия просто космический извозчик и это самая жалкая и ничтожная роль, которая только может быть на свете? Зачем вы превозносите зарубежную технику до небес пользуясь их рекламными данными и ПЛАНАМИ развития?
        
        #329562 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:32:14
        
        Нет, это не жалкая роль. Это лишь бледная тень, оставшаяся от СССР. Тоска от того, что мы могли и что можем теперь.Кусание локтей или танталовы муки.Никто не превозносит Сша или Европу, но нужно признать, да, они лучше нас в космосе и тихо стараться входить с ними в кооперацию. Перенимать все лучшее. как сейчас делает Китай и потихоньку догоняет весь передовой мир
        
        P.S. Почитайте рассказы космонавтов об удобстве и эргономичности их модулей на МКС и наших и т.д и т. п.
        Отредактировано: seredas1970~17:44 17.04.13
        
        #329567 ↑
        
        2
        
        koshak17.04.13 17:40:55
        
        Из ваших комментариев этого совершенно не следует! А то что работа ведется и приличная, это я хорошо знаю, всему свое время и если честно я за то что пусть дольше поработают, но продукт лучше будет.
        На счет вашей зрелости у меня большие вопросы, вы тут всех малолетками называете (из детства: кто так обзывается, сам так и называется) и целей тоже. Из всей ветки обсуждения вам люди говорили что есть и успехи и я не помню ни одного, кто писал бы что мы впереди планеты всей по всем направлениям?
        Я вас еще раз спрашиваю: зачем вы оскорбляете свою страну называя ее "космическим извозчиком", если вы думаете что от этого что-то изменится, то тогда у меня опять вопросы по поводу вашей зрелости, если у вас есть какие-то конкретные предложения, озвучьте их, так чтобы от этого был толк!
        Если вы целый день отпуска потратили на то чтобы здесь что-то доказать, мне вас искрене жаль, если делать в отпуск больше нечего, советую вам более интересными делами заниматься, а не ругать страну и обзывать посетителей сайта малолетками
        
        #329573 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:52:15
        
        На пляже действительно больше делать нечего     Да возможно делается и очень многое , так как миллиарды долларов уходят.Но вот реального результата пока нет совершенно. Нет ниновых наших Исз (наших), Ангара (уже 7 лет переносится. даже в Корее три раза частично стартовала), новый корабль мусолят еще с 2003г (помните Клиппер по выставкам возили) в железе ничего же нет совершенно (почитайте за сколько времени Драгон с нуля слепили). У нас нет нормального адекватного руководства в Роскосмосе. нет идеи. нет заинтересованности в простых инженеров, которые видят какие балы закатывает руководство и сколько это стоит. Работа идет. но так... день с утра до вечера...
        Отредактировано: seredas1970~17:52 17.04.13
        
        #329580 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 17:56:37
        
        Количество ржущих смайликов зашкаливает, что говорит само за себя
        
        #329585 ↑
        
        0
        
        koshak17.04.13 18:00:59
        
        Надоело, ей богу. Почему столько оппечаток? пальцы лыко не вяжут?
        Вы на пляж ходите с ноутом или планшетом и сидите на форумах? вместо того чтобы отдыхать доказываете что сажа бела.
        Если связать воедино все ваши ответы то получается следующее:
        Вас коробит от того что в нашей стране, по вашему мнению, делается недостаточно в космической отрасли и поэтому вы целыми сутками сидите на пляже и пишите здесь посты (замечу что вы оставили здесь больше всего комментариев, вас банили и вы перевоплотились). тут даже тени зрелости и рассудка не наблюдается, либо вы не тот за кого себя выдаете что скорее всего истина!
        Отредактировано: koshak~18:07 17.04.13
        
        #329588 ↑
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 18:03:36
        
        Солнце яркое слепит, плохо экран видно.
        Я не перевоплатился. Лишь честно сказал модератору, что бан при динамическом Ай-пи- бесполезное дело и лучше его не применять, если хочешь знать оппонентов. так сказать в лицо...
        
        #329590 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 18:05:07
        
        Похоже всё. Доигрался.
        
        #329592 ↑
        
        0
        
        koshak17.04.13 18:14:13
        
        Да не, будет еще одна реинкорнация, на пляже делать же больше нечего как рубить правду матку, потому что душа о России болит! Прям как в одном не безызвестном телешоу
        
        #329598 ↑
        
        0
        
        Vasisualiy17.04.13 18:22:04
        
        Да пожалуй Вы правы.
        К вечеру заявится снова
        
        Блин, космическая тема для США, как для быка красная тряпка
        Стоит только кому-то где-то начать либо восхвалять свою страну, либо выкладывать материалы о приключениях каЦманаХтов в голивуде, так сразу же на этот форум налетает куча госдеповских троллей в виде мусорных братьев.
        Вывод:
        Значит есть, чего скрывать и чего бояться
        
        Удивительно, сколько денег на такую куйню серьёзная американская организация тратит.
        А всё говорят, что у нас попил, распил, коррупция, не целевое использование средств......
        
        И это при госдолге в 106,6%
        Отредактировано: Vasisualiy~18:36 17.04.13
        
        #329605 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20102010~~17.04.13 18:36:49
        
        Ваш модератор настолько туп или глуп, что не понимает бесполезности бана при динамическом Ай-пи
        
        Поверьте - никто ни копейки не тратит - стоит только оглянуться вокруг и посмотреть. как все через одно место делается и сколько всем нужно заплатить, чтобы чего то добиться или решать
        
        #329620 ↑
        
        2
        
        ~~brat_po_razumu~~17.04.13 20:47:05
        
        Не оскорбляйся!
        
        Мы вообще не баним по ай-пи - а вычислить убогого тролля не составляет труда.
        
        Наша цель - не банить налево и направо, а научить человека конструктивной дискуссии, показав ему
        
        убогость и никчемность его пустопорожних всхлипов и стонов: мывсеумрем, просралиполимеры, в России ничего не производится...
        
        #329703 ↑
        
        -2
        
        ~~sasha20102010~~17.04.13 18:38:05
        
        Солнце яркое. экран плохо видно, уж извините за ошибки
        
        #329621 ↑
        
        0
        
        tetrix18.04.13 01:31:10
        
        1) Мне 20 лет.
        2) Я работаю в компании-лидере в своей отрасли.
        3) У меня очень красивая и умная девушка.
        4) Я лидер метал-группы.
        5) Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы.
        6) У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.
        А чем можешь похвастаться ты, мальчик?
        
            Просто не удержался, что бы написать эту пасту. Обожаю отпускников на пляжах, целый день жарящихся на солнце. В этот момент вспоминаю свои поездки в Египет и на мертвое море, где единственным желанием было побыстрее попасть в номер под кондиционер, поплавать в бассейне, и нихрена не делать. Специально отклюал в телефоне все соц. сети, что бы не беспокоили оповещениями!
        
        #329863 ↑
      - Комментарий удалён
        
        -2
        
        ~~seredas1970~~17.04.13 17:34:10
        
        Еще один умный школьный ответ для дискуссии
        Если в первом классе сказать нечего, что делают... Правильно, или хамят или руки распускают, если конечно уверены в безнаказанности
        
        #329568 ↑
- 1
  
  A_SEVER17.04.13 18:52:52
  
  Китай Количество стран участниц 1
  
  #329655 ↑
  - 0
    
    Vasisualiy17.04.13 18:57:13
    
    Ну как-то так
    国家航天局 , это так пишется их местное космическое агенство
    
    #329659 ↑
-1

~~seredas1970~~17.04.13 17:59:56

Он не мог быть разработан в 1996, так как контракт на поставку в США был заключен в 1995 по просьбе рос. стороны от 1993 года.

Буквочка "М" в названиях ничего не говорит? Модификация. Тоесть плату с транзисторами заменили на плату с микросхемами и только (это я упрощаю)

Радиоастрон выведен в 2011, да, но разработан еще в середине 80-х, развал Соза помешал его запуску в 90-е

#329587 ↑
0

Vasisualiy17.04.13 18:12:18

И эти люди говорят нам, что мы должны делать

#329596 ↑
0

guest07.05.13 08:34:50

sasha20072007

Поскольку изобрёл радио Попов, то вся электроника в мире - Российская.
Там, за рубежом - только изготовители.
Абсолютно все космические аппараты на планете Земля, используют начинку, создатели которой Русские.

Такие дела.

#341443 ↑

Обсуждаемые

Россия 2026: главные проекты и техника. От Lada Azimut до «Короны»

4 108

Для любого самолёта: российский телетрап готов к работе в аэропортах

Первый российский пассажирский «рукав» для аэропортов скоро начнёт работать. Телетрап, созданный холдингом «Высокоточные комплексы&...

3 917

Дневник испытаний за декабрь 2025 года

В декабре российский авиапром практически повторил рекордные летние показатели. На фоне финишировавшего Ту-214 и приближающихся к окончанию испытаний...

1 2548

Кукольный бум: почему российские игрушки сегодня в приоритете у государства?

Российские игрушки переживают настоящий подъём. Отрасль, в которой работает около 300 компаний, уверенно растёт, и государство в этом активно помогае...

1 580

Для оценки необходимо войти на сайт

Космический аппарат «Аник-Ж1» выведен на орбиту

Другие публикации по теме

Комментарии 0