Лого Сделано у нас
64

В ЦАГИ испытали "летающее крыло"

В конце мая 2013 г. специалисты отделения аэродинамики самолетов и ракет завершили первый этап испытаний модели схемы «Летающее крыло» при крейсерских скоростях (до М=0.88) и больших числах Рейнольдса (М=0.2). Исследования проводились в трансзвуковой трубе Т-106 ЦАГИ и были направлены на уточнение аэродинамических характеристик перспективного летательного аппарата.

Специальная тематическая модель «Летающее крыло» с различными вариантами расположения двигателей и геометрии хвостового оперения была спроектирована и изготовлена в ЦАГИ в 2011 году. В прошлом году модель испытали в дозвуковых АДТ Т-102 и Т-107.

 

«Уже первые экспериментальные исследования модели принесли ряд новых ценных результатов. Так, приятной неожиданностью для нас стала высокая эффективность руля высоты на центроплане на всех углах атаки. Вместе с тем интерференция при верхнем расположении мотогондол двигателей оказалась хуже, чем мы предполагали и т.д. Есть о чем подумать, чтобы правильно спланировать будущие экспериментальные исследования и расчетно-проектировочные работы по совершенствованию характеристик ЛК», — прокомментировал начальник отдела отделения аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ Анатолий Болсуновский.

Исследования по формированию облика дальнемагистрального пассажирского самолета схемы «Летающее крыло» в ЦАГИ ведутся уже более 25 лет. Ранее основное внимание уделялось самолетам ЛК сверхбольшой пассажировместимости — до 1000 мест. Сегодня усилия исследователей сконцентрированы на самолете меньших размеров (до 200 мест). Этот проект Россия сможет реализовать самостоятельно, без привлечения зарубежных партнеров.

Схема ЛК привлекает специалистов возможностью получить очень высокое аэродинамическое качество крейсерского полета (К~23), а также кардинально уменьшить шум на местности путем экранирования двигателей элементами планера. Несмотря на накопленный опыт и огромное количество публикаций в мировой литературе, ученые до сих пор не определили, какая из компоновок ЛК обладает наибольшим потенциалом и будет реализована в первую очередь.


  • 1
    Нет аватара vvs
    04.06.1314:07:35
    ПАК ДА?
    • 2
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.06.1314:12:11
      Исследования по формированию облика дальнемагистрального пассажирского самолета схемы «Летающее крыло» в ЦАГИ ведутся уже более 25 лет.
      • 1
        Нет аватара vvs
        04.06.1314:31:02
            Мало ли что там написАли? Никогда не верил, что народное хозяйство обходится без технологий двойного назначения.     ИМХО ТУ144 и ТУ160 создавались на основе одинаковой компоновки.   
        • 4
          user78 user78
          04.06.1315:09:54
          ИМХО ТУ144 и ТУ160 создавались на основе одинаковой компоновки.

          нет, компоновка у них разная, причем принципиально. Туполев пытался пропихнуть Ту-144 под видом бомбера, но военные дали жёсткий отпор (самолёт не удовлетворял их требованиям, прежде всего по дальности). Пришлось с нуля делать новый самолёт. За основу Ту-160 взяли Мясищевский М-18 и М-20.
           http://www.airforce.ru/ai.../tu-160/book/page_1_1.htm 

          "Рассаживаясь в небольшом зальчике и всматриваясь в развешенные на стенде плакаты, я с удивлением узнал на них знакомые черты пассажирского сверхзвукового самолета Ту-144. Неужто тот самый? Своими техническими и летными характеристиками он недотягивал до заданных, грешил невысоким уровнем надежности, был неэкономичен и сложен в эксплуатации. Случались и большие беды. Гражданская авиация всячески отгораживалась от него......Алексей Андреевич (Туполев - прим. авт.), держась несколько скованней, чем обычно, с указкой в руке подошел к стенду. Суть его предложений сводилась к тому, что между раздвинутыми пакетами двигателей, занимавшими нижнюю часть фюзеляжа, врезались бомболюки, в которых и будут размещены ракеты и бомбы. Не углубляясь в дальнейшие рассуждения, было очевидно, что, став бомбардировщиком, этот неудавшийся лайнер под весом боекомплекта и оборонительного вооружения отяжелеет, утратит последние запасы прочности и все летные характеристики посыпятся вниз. Спустя минуть пять, а может, десять, я поднялся и, прервав доклад, сообщил, что дальше мы рассматривать предлагаемый проект не намерены, поскольку спроектированный в свое время для нужд "Аэрофлота" пассажирский самолет даже в новом облике не сможет избавиться от изначально ему присущих свойств, совершенно излишних в боевом варианте, и вместе с тем не сумеет воплотить в себе заданные требования для стратегического бомбардировщика. Алексей Андреевич, видимо, был готов к такому обороту дела. Ни словом не возразив, он повернулся к центральному, самому крупному плакату, взял его за "загривок" и с силой потянул вниз. В полной тишине раздался треск рвущегося ватмана. Затем, оборотясь в мою сторону, извинился и сообщил, что для рассмотрения нового аванпроекта он пригласит нас к себе снова".

           http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html 

          Примеры использования очень похожих самолётов для гражданки и военных другие:
          Ту-16 -> Ту-104, Ту-95 -> Ту-114, Ан-10 -> Ан-12, Ил-18 -> Ил-38.
          Отредактировано: user78~15:26 04.06.13
        • 1
          AleksM AleksM
          04.06.1315:12:28
          Согласен. Вполне возможно что продувки этого "пассажирского" самолета схемы «Летающее крыло» будут иметь прямое отношение к ПАК ДА.
          В любом случае, разработка инновационного самолета, хоть гражданского, хоть военного, - очень радует.
          "+"
          • 0
            Vasisualiy Vasisualiy
            04.06.1315:59:22
            А уже было где-то, что типо ПАК ДА будет "Летающее крыло" и дозвукокой
            • 1
              Нет аватара VS-Silversen
              04.06.1316:27:57
              У меня тоже есть сомнения насчёт его чисто гражданского назначения, поскольку линейка "ССЖ-100 + МС-21 + в потенциале Фрегат-Экоджет" на приличную перспективу покрывает все ниши по вместимости от 100 до 350 пассажиромест. Куда впихнуть здесь ещё один 200-местный лайнер непонятно.
              Мысль насчёт ПАК ДА как-бы напрашивается сама собой, тем более что-то похожее на это, если мне мой склероз не изменяет, я видел кажется на Паралае в качестве чертежей, представляющие именно ПАК ДА. Но конечно "будем посмотреть"!    
              Отредактировано: VS-Silversen~16:43 04.06.13
              • 1
                Нет аватара Денис Демидович
                04.06.1317:51:58
                Посмотрите где у него двигатели - под крыльями, они же на радарах будут светиться как новогодняя елка. Так что может быть наработки будут иметь общее с ПАК ДА, но только теоретическую часть.
                • 1
                  Нет аватара VS-Silversen
                  04.06.1318:16:07
                  Насчёт двигателей вы верно подметили.    
                  Но вот у меня есть какое-то смутное ощущение, возможно неверное, что эти двигатели - не более чем бутафория. Но я ни в коей мере не настаиваю на данной версии. Будущее покажет.    

                  PS:
                  Сейчас посмотрел, есть ли эта новость в форуме на ГА. Оказалось один форумчанин новость запостил, но комментариев там на данный пост пока не имеется.
                  • 1
                    Нет аватара VS-Silversen
                    04.06.1318:21:47
                    UPD:
                    Вот на ГА появился ещё один комментарий в другой ветке со ссылкой на другой источник, где значится это:

                    Между тем, наработки, полученные в ходе исследований наверняка будут использованы при создании перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), который в составе Дальней авиации ВВС России должен будет заменить устаревшие Ту-95МС и Ту-160. Новый бомбардировщик планируется создавать по схеме «летающего крыла».

                       
                    Отредактировано: VS-Silversen~18:34 04.06.13
                    • 1
                      Нет аватара Денис Демидович
                      04.06.1319:07:15
                      Понятно проблема отказа от хвостов, самолет еле управляемый становится. Но эти же самые хвосты светится будут, поэтому отказываться нужно. Но я бы вообще не брал за основу летающее крыло. Из меня конечно специалист как из коровы ездовая лошадь. Но все же, ладно американцы у них цель была с помощью этих штук бомбить малоразвитые страны. Но с современной РЛС это все становится заметным. ПАК ДА нужно делать гиперзвуковым и брать скоростью. Делать из него доставщик торпед на точку запуска, а дальше ракета своим ходом.
                      • 2
                        Нет аватара VS-Silversen
                        04.06.1320:59:39
                        ПАК ДА нужно делать гиперзвуковым и брать скоростью.


                        Тема "ПАК ДА и гипервук" на милитари форумах обсуждалась и не всё так однозначно. Если есть ГЗУР, а слухи о том, что над такой сейчас работают (вроде прошлым летом были бросковые испытания, и, по слухам, и этим летом что-то в этом роде планируется), то зачем иметь ещё и дорогущий гиперзвуковой бомбер?7 Даже дозвуковой бомбер в принципе может быть
                        доставщик торпед на точку запуска, а дальше ракета своим ходом.


                        Что касается новости, то похоже едиственное, что мы знаем, что идёт работа над ЛА типа "летающее крыло" и всё.    
                        Отредактировано: VS-Silversen~21:01 04.06.13
                        • 0
                          Doc Doc
                          04.06.1321:10:30
                          Ну да...
                          • 0
                            Нет аватара VS-Silversen
                            04.06.1321:56:10
                            Это
                            Ну да...
                            насчёт упоминания испытаний ГЗУР?

                            Я не злопамятный, я записываю!   
                            Эта информация уже и в прессе озвучена:
                            В июле-августе российские военные намерены провести испытания современной ракеты.
                            Испытания намечены на июль-август 2013 года; они будут произведены на полигоне в Ахтубинске Астраханской области.
                            Однако первые испытания состоялись на полигоне в Ахтубинске еще в 2012 году. В ходе проверок ракета отделялась от подвески самолета, запускала собственный двигатель, пролетала несколько километров на дозвуковой скорости и приземлялась.

                            Целью предварительных бросковых испытаний была проверка управляемости ракеты в полете и ее взаимодействия с системой запуска и бортовым оборудованием самолета-носителя. В ходе новых испытаний параметры запусков будут расширены: ракета будет выполнять более продолжительные полеты уже на гиперзвуковой скорости, а двигатель боеприпаса будет работать в нескольких режимах.


                            А собственно о "Цирконе" ранее на ГА BlackShark и Dancomm упоминали не раз:
                            Dancomm:
                            Возьмите свои самые смелые мечты, потом добавьте то, о чём и мечтать-то было нельзя и получите Циркон.
                            BlackShark:
                            По "Циркону" - изделие успешно завершает цикл госиспытаний. Как Вы понимаете, по такой тематике никто Вам никаких доказательств не даст и даже внешний вид будет секретен еще долгие годы. Не хотите - не верьте, мне лично пох... Я сливами режимной информации не занимаюсь, говорю только то, что можно.
                            BlackShark:
                            Упоминать о "Цирконе" пока никто официально не будет, ракета еще официально не принята, хотя и не особо далека от этого. Достаточно и того, что про его существование, в т.к. в ГПВ, сказали.
                            Danila96:
                            Сами подумайте, вон у Брамос-2 скорость оценивают в 5,25 маха, думаете это индуи самостоятельно достигли?
                            BlackShark:
                            Нет, конечно. Есть идея, что эта ПКР - лишь переработанный урезанный вариант нашего же изделия.
                            BlackShark:
                            "Циркон", скажем так, намного ближе к принятию на вооружение и серийному производству, чем, возможно, Вам кажется...
                            Maxzz:
                            Я так понял из намёков Dancomm'а, что Циркон делается унифицированным по типам носителей, т.е. будут самолётные/корабельные/ПЛ версии. А в Цирконе будет всё, что нужно.
                            BlackShark:
                            Совершенно верно. Но не только "Цирконом" единым.


                            И самая свежая запись от 25 мая 2013 год:
                            Работы по Циркону ведутся по плану, тема не закрыта. Некоторое время в 2012 году, действительно, была пауза, связанная с техническими проблемами, но она никаким образом не связана с вопросами реорганизации.
                            Гиперзвук - он ведь очень разный. Общее, что объединяет различные, разрабатываемые сейчас системы в класс ГЗЛА, это то, что при движении происходит ионизация и диссоциация молекул в пограничном слое. В остальном различные ГЗЛА отличаются друг от друга принципиально – по типу двигателя, по управлению, по применяемым материалам и т.д. И это не говоря о целях и задачах применения.
                            Сейчас у нас на рассмотрении находится концепция развития гиперзвуковых технологий, в которой вводится классификация ГЗЛА, приоритетность разработки различных технологий и материалов для ГЗЛА. Основным направлением первого этапа, естественно, взято развитие той системы, которая была у нас уже испытана. Остальные направления пока запланированы как экспериментальные с созданием демонстраторов. Но, существующий в них задел вполне соответствует мировому уровню.
                            Не менее важным вопросом, чем создание технологий, материалов и демонстраторов, сейчас является разработка другой концепции – Концепции боевого применения гиперзвуковых систем вооружений. Необходимо ответить на вопрос – для чего нужны такие системы, как их необходимо применять, в каких формах и способах, каких целей планируется достичь в результате применения. И главный вопрос – в чём уникальность таких систем и какие задачи они могут решать, которые невозможно решить существующими системами вооружений. И насколько нужно это нам. Без ответа на эти вопросы развитие гиперзвуковых систем (как систем вооружения) бессмысленно и растратно. И к этому подход сейчас достаточно взвешенный. Бросаться в гонку только потому, что этим занимаются американцы никто не собирается.
                            Работа продолжается.

                            P.S. Сейчас формируются требования к тому, что придёт на смену Циркону.


                            И на Паралае летние испытания обсуждались! Там кажется инсайдер в тех события каким-то образом участвовал. Он же тогда же в прошлом году и намекнул, что следующим летом кое-что планируется.

                            Я эту информацию для себя пометил, а уж что и насколько это правда судить не берусь.    
                        • 0
                          Zveruga Zveruga
                          06.06.1303:38:34
                          Эта статья как бы ответ на вариант ПАК-ДА Паралая, у которого двигатели сверху. Раз есть интерференция, значит двигатели над фюзеляжем не будут. Остальное в будущем.
                          • 0
                            Нет аватара VS-Silversen
                            06.06.1312:32:49
                            На форуме ГА сказали, что этот макет-"негр"     уже показывали намного ранее на одном из МАКСов. Я лично склонен согласиться с BlackShark`ом, который это прокомментировал так:
                            А вообще, похоже на отлично спланированную дезу. Как с Т-50 было, помните? И "скорость снижали" ему, и от суперкруза "отказывались", и безумные модельки вбрасывали...

                               
                • -3
                  Forester Forester
                  04.06.1319:54:11
                  да. а кили развалены в стороны что можно обьяснить только требованиями малозаметности ) так что реально бутафория какая то
                  • 1
                    Нет аватара Денис Демидович
                    04.06.1321:45:13
                    Это вы верно подметили. Кили в разные стороны. Но с другой стороны дули бы уже без турбин. к тому же тогда не понятно зачем такой большой хвост если в нем не будет движков.
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      04.06.1322:26:54
                      Если это действительно пассажир - салон, однако    
                  • 1
                    Vasisualiy Vasisualiy
                    05.06.1300:19:29
                    да. а кили развалены в стороны что можно обьяснить только требованиями

                    Лажа!
                    В данном случае V-образные кили играют роль сразу и вертикального и горизонтального опереня, как на стелсе. Если хвостовое оперение делать классическим, то оно просто не будет работать. т.к. попадет в турбулентный поток с крыла.
                    Так что либо Т-образное (как на Ту-154), либо V-образное.
                    Отредактировано: Vasisualiy~00:21 05.06.13
                • 1
                  Vasisualiy Vasisualiy
                  05.06.1300:26:38
                  но только теоретическую часть

                  Согласен. Более того, скорее всего это франкенштейн, на котором проверяют разные вещи. Просто сляпали модель, в которой есть всё и продули.
                  Не нужно забывать, что ЦАГИ это как Пикассо среди художников.
                  Рисовать умеем, но и кубизмом кто-то должен заниматься    
              • 0
                Нет аватара GoldenWorm
                04.06.1320:35:43
                что-то похожее на это, если мне мой склероз не изменяет, я видел кажется на Паралае в качестве чертежей, представляющие именно ПАК ДА

                Паралай - известный специалист нагонять тень на плетень. Я бы не советовал относиться к паралаевским картинкам иначе, как к технически грамотной дезинформации.
                • 1
                  Нет аватара VS-Silversen
                  04.06.1321:21:09
                  А у нас ко всем картинкам, которые якобы показывают будущий облик чего-то очень секретного, нужно относиться как к технической фантазии на заданную тему с разной степенью грамотности.
                  Сейчас например на ГА обсуждается некое изображения того, как якобы будет выглядеть "Армата" по соображениям Хлопотова. BlackShark ясно дал понять, что это
                  Хорошо подготовленная и исполненная провокация, точнее, "активное мероприятие".


                  В общем, режим секретности у нас работает так, что до официального показа никто не знает, как оно в деталях будет выглядеть, а тот, кто знает, молчит как рыба об лёд.    
              • 0
                Нет аватара Atlant
                05.06.1303:34:05
                Прототип Ту-404 с аналогичной концепцией (прорабатывавшийся с 1991 в одноименном КБ), должен был вмещать около 1200 пассажиров при дальности 12000-13000 км.
  • 0
    Дмитрий Котов Дмитрий Котов
    04.06.1315:57:49
    Создают «летающее крыло»?    
    А как же ЭКиП?    
    Отредактировано: Дмитрий Котов~15:58 04.06.13
    • 0
      Evgeny46 Evgeny46
      04.06.1316:25:09
      никак. Судя по всему ЭКИП улетел в Историю
    • 0
      Нет аватара Atlant
      04.06.1318:54:30
      Экип там же, где и Саратовский авиазавод, увы ((
    • 1
      menbI4 menbI4
      04.06.1321:25:48
      Экип несколько отличается от "летающего крыла". Он слишком прорывной по технологии и способен похоронить всю авиационную индустрию, основой которой являются самолёты "классической схемы". Потому у него нет будущего, пока он не станет нужным властям.
      Чего только стоит способность посадки без двигаетелей.
      Отредактировано: menbI4~22:07 04.06.13
      • 0
        Нет аватара qwerty_asd
        05.06.1309:37:12
        Чего только стоит способность посадки без двигаетелей.

        Ту-204. 2002. Омск.
        Отредактировано: qwerty_asd~09:38 05.06.13
        • 0
          menbI4 menbI4
          05.06.1317:36:09
          Интересно SSJ-100 на подобное тестили?..
    • 0
      Владимир Ярушин Владимир Ярушин
      05.06.1311:14:01
      Я с тем же вопросом, а как же ЭКИП???

      Его ведь и на пропане могут сделать - вот где экономическая эффективность!
      Да и вообще, тема ЭКИПа - революционная. Это интегральный планер, настолько интегральный, на сколько это вообще возможно!
      Если развивать этот задел, то можно вырваться в пассажирском и транспотрном авиастроении лет на 30-40 вперед.
      Экранопланы, экранолеты, воздушно-космические самолеты - вот авиационное будущее ближайших 100 лет. Кто раньше отправится на этот путь тот будет лидировать.
  • 0
    Gagarin Gagarin
    04.06.1316:24:28
    Тоже, первая ассоциация возникшая в голове - пакда!   
  • 0
    faber_scriptor Константинов faber_scriptor Константинов
    04.06.1319:04:04
    Так чему Рейнольдс то равен? ;)
  • -6
    Нет аватара collaps
    04.06.1320:47:21
    Летающее крыло - это прошлый век. Жаль, что немецкие наработки достались США, а не нам. Но догонять надо.
    Отредактировано: collaps~20:50 04.06.13
    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.06.1321:23:55
      Калинин свой К-7 "Жар Птица" еще до войны сделал.
      • -4
        Нет аватара collaps
        04.06.1321:49:44
        То есть вы считаете проект с прототипом 30-х годов достаточным? Ну чтож не буду спорить... Может в серию пустить?    
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          04.06.1321:55:31
          Проект? Т.е. он типа на Параде таки не летал?    
          Я не считаю это достаточным. Я считаю, что в СССР с летающим крылом начали работать гораздо раньше тех же немцев. Да, разработки приостановились в ВОВ, а немцы тогда его пилили и изобретали вундервафли. Но это не означает, что все потеряно, все пропили и просраливсеполимеры    
          • -3
            Нет аватара collaps
            04.06.1322:01:03
            Мне кажется или у вас параноя по поводу "все пропили и просраливсеполимеры".     К чему это? Или по вашему мы объективно не отстаем от того же Nortrop и наработок К-7 достаточно?    

            Да, и, никто прототипу не мешает полетать на параде. Все таки, в серию пускаем, или нет?    
            Отредактировано: collaps~22:01 04.06.13
            • -1
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              04.06.1322:05:09
              Я думаю, что мы объективно не отстаем от того же нортропа. И я думаю, что К-7 недостаточно. А еще я думаю, что только в этой статье написано. что этот пассажир пилят уже 25 лет. Конкретный самолет под конкретные задачи. А еще я думаю, что разработки летающего крыла и при СССР велись. Серия - другое дело. Но видимо для Вас икона - Northrop Grumman Corporation
              • -3
                Нет аватара collaps
                04.06.1322:35:23
                Настоящие патриоты гордятся своей Родиной, но не закрывают глаза на её проблемы, а пытаются их решить.
                Однако есть и такие люди, которые считают себя патриотами только потому, что без разбора восхваляют все «свое» и отвергают «чужое».
                Именно таких ограниченных и недалеких людей, порицающих все иностранное, известный поэт П. А. Вяземский, друг А. С. Пушкина, назвал «квасными патриотами». «Многие, – писал он, – почитают за патриотизм похвалу всему, что свое.
                Както так...    
      • 0
        Нет аватара silicoid
        05.06.1311:58:56
        только не К7, а К12
    • 1
      Нет аватара Wereman_wolf
      04.06.1321:24:36
      Ага, прошлый век, а Боинг-то и не знает http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-48
      • -5
        Нет аватара collaps
        04.06.1321:47:23
        B-2 «Спирит», к примеру, Нортроп сделал в прошлом веке - это самый известный пример. То что Боинг сейчас делает X-48 не отменяет прошлого века. К примеру автомобили на 4-х колесах тоже до сих пор делают.
        Но то что ЦАГИ только начало продувку планера по данной концепции, какраз говорит об отставании и о том, что надо догонять.
        • 1
          Нет аватара Wereman_wolf
          04.06.1322:03:31
          Это не первый и не последний, ни о чём таком это не говорит.
          • -2
            Нет аватара collaps
            04.06.1322:22:48
            Я правильно понимаю, что нам нечего догонять в плане разработки авиационной техники по концепции летающее крыло?
            • 0
              Нет аватара Wereman_wolf
              04.06.1322:27:26
              Я правильно понимаю, что вы на комментариях к этой записи перевоспитались и стали пытаться сначала узнать, а потом говорить?
              • -2
                Нет аватара collaps
                04.06.1322:38:02
                Нет не правильно!    
                На вопрос надо ответить, вот это было бы правильным!
                • 0
                  Нет аватара Wereman_wolf
                  04.06.1322:50:07
                  "Я правильно понимаю, что нам нечего догонять в плане разработки авиационной техники по концепции летающее крыло?"

                  Вопрос достаточно бессмысленный. Не лучше чем "Я правильно понимаю, что нам нечего догонять в плане разработки техники по концепции колесо?"

                  А узнавать, прежде чем говрить, настоятельно рекомендую.
                  Отредактировано: Wereman_wolf~22:52 04.06.13
                  • 1
                    Zveruga Zveruga
                    05.06.1320:25:25
                    Когда-то говорили, что мы отстали в технологии стелс. На самом деле, когда запад продувал полномасштабные серийные модели, наши обошлись испытаниями ЦАГИ. И проекты летающего крыла у нас давно продувались. По этому тезисы об отставании в аэродинамике, в которой русские традиционно были первыми, мне непонятны.
                  • 0
                    Нет аватара collaps
                    09.06.1300:07:15
                    Нет, как раз ваша бессмысленна.
                    А на мой вопрос, вы так и не ответили...
                    Второй вопрос (правда я не надеюсь на ответ    ).
                    Как вы считает если одна сторона уже вовсю и давно эксплуатирует какой то вид техники, а другая только разрабатывает, чтобы можно было эксплуатировать - это не отставание?
                    • 0
                      Нет аватара Wereman_wolf
                      09.06.1300:29:00
                      Не обязательно. А на вопрос я ответил, что считаю его достаточно бессмысленным.
                      Отредактировано: Wereman_wolf~00:30 09.06.13
        • 0
          menbI4 menbI4
          04.06.1322:05:20
          Не совсем так. Тут стратегия такая, гонки вооружений. Сначала выжимают всё из старых схем, потом постепенно на новые, "прорывные", не смотря на то, что между этими открытиями могут разделять считанные года.
          Вроде бы и отстаём. А с чем американцаы остались, со своими B-2 и F-117? А это же революционные машины. Тут инерционное мышление наших конструкторов сыграло нам на руку.
          • -3
            Нет аватара collaps
            04.06.1322:26:40
            Еще бы нам эти проекты на бумаге получить. У них есть задел уже, возможно ошибки тоже есть, но их можно учесть в более современных проектах.
            А у нас с ноля, практически.
            • 0
              Нет аватара Wereman_wolf
              04.06.1322:38:50
              "А у нас с ноля, практически." да откуда же вы это взяли?
              • 0
                Нет аватара collaps
                04.06.1322:50:01
                Приведёте в пример образцы?
                • 0
                  Нет аватара Wereman_wolf
                  04.06.1322:53:11
                  Да почему же я-то? ВЫ скажите, откуда вы это взяли.
                • 0
                  menbI4 menbI4
                  04.06.1323:01:25
                  Приведёте в пример образцы?






                  • 0
                    Нет аватара collaps
                    09.06.1300:09:08
                    Даже не знаю что делать - плакать или смеяться...    
                    • 0
                      Нет аватара Wereman_wolf
                      09.06.1300:30:33
                      Выпей йаду.
                      • 0
                        Нет аватара collaps
                        09.06.1300:56:34
                        Спасибо, воздержусь, мне то правда глаза не колет.    
                        • 0
                          Нет аватара Wereman_wolf
                          09.06.1301:13:59
                          Логика раком называется. "Будем колоть глаза, и если колет, значит, правда".
                          • 0
                            Нет аватара collaps
                            09.06.1311:14:28
                            Вы бы о логике не судили, похоже она вам плохо поддается.

                            Карамзин... "не скрывал своих мнений и мыслей, хотя они и не соответствовали во всем тогдашнему правительству... И как смешны после этого из нас те, которые утверждают, что в России нельзя сказать полной правды, и что она у нас колет глаза!"
                            • 0
                              Нет аватара Wereman_wolf
                              09.06.1313:30:38
                              Это не Карамзин первый заметил, это ещё Нао, Нам и Гав говорили. Как повелось, так и не меняется, тск-тск-тск.
              • 0
                Нет аватара collaps
                09.06.1300:08:13
                С удовольствием отвечу.
                Только одно условие - на мои вопросы вы ответьте.    
            • 0
              Zveruga Zveruga
              05.06.1320:28:11
              У нас проекты ЛК продувались в ЦАГИ еще в 80-х годах.
    • 0
      menbI4 menbI4
      04.06.1321:26:48
      Но мы то сейчас летаем на наработках позапрошлого века.    
      • 0
        Нет аватара collaps
        04.06.1321:50:33
        Как то так, да - даже ваш минус заплюсовал. Только летающее крыло начали делать в этом(веке).
        Отредактировано: collaps~21:53 04.06.13
        • -4
          menbI4 menbI4
          04.06.1321:58:29
          Как то так, да - даже ваш минус заплюсовал.
          Бесполезно. Здесь личное мнение не в почёте.

          Только летающее крыло начали делать в этом.
          В действительности с летающим крылом начали экспериментировать ещё в середине прошлого века (американцы). У нас имел место проект Т-4МС, в 80-е.
          Но как "поколение", эта технология сменяется только сейчас, так как экономически и технически обоснована.
          • 0
            Нет аватара collaps
            04.06.1322:08:54
            Опять же проект. Я бы проекты в зачет не ставил. Возможно их было даже больше.
            • -2
              menbI4 menbI4
              04.06.1322:11:09
              Американцы в начале 50-х собирали в "железе" прототипы бомберов на основе "летающего крыла". Конкретные модели не помню.
              • -2
                Нет аватара collaps
                04.06.1322:19:19
                Так с американцами то понятно, они даже парочку в серию таки запустили. Но у нас все по запущеннее.
                • 1
                  menbI4 menbI4
                  04.06.1322:20:54
                  У нас то понятно, почему ничего не вышло. Уж точно не изза недостатка мозгов.
                  • 0
                    Нет аватара collaps
                    04.06.1322:39:38
                    Ну причины разные. И причем про недостаток в мозгах ничто не говорил. Но Факт остается.
                    Но это уже из разряда, кто виноват и что делать.
                    • 0
                      Zveruga Zveruga
                      05.06.1320:39:40
                      Вам нужно быть точнее. То отставание, о котором вы говорите это наличие серийных самолетов сделанных в форме ЛК. Это, а также все остальное отставание, например микроэлектроника, связаны не с научным потенциалом страны, а с её экономическими возможностями. Просто денег не давали, потому и не делали реальных, летающих моделей ЛК. Следовательно, все ваши слова о том, что надо догонять, на самом деле должны звучать так, надо побольше платить.
                      • 0
                        Нет аватара collaps
                        09.06.1300:12:38
                            Надо догонять.
                        А какие средства для этого необходимы и как это делать - это уже второй или третий вопрос.
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            04.06.1322:27:37
            У нас еимел место еще К-7 в 30х    
            • -2
              Нет аватара collaps
              04.06.1322:42:41
              Ну так чтож, предлагаю использовать этот грандиозный задел при разработке ПАКДА!    
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                05.06.1300:17:59
                   
                • 0
                  Нет аватара collaps
                  09.06.1300:18:38
                  Да согласен-согласен я, пример с К-7 - это мощный аргумент против нашего отставания.    
              • 0
                Нет аватара AbrValg
                05.06.1300:41:26
                Ну так а почему нет? Вы ж вот плюсанули опус про наработки позапрошлого века. Значит считаете, что чертежи Лилиенталя ещё сгодятся.    
                • 0
                  Нет аватара collaps
                  09.06.1300:16:42
                  Не впадайте в крайности и не мешайте общее с конкретным.
                  • 0
                    Нет аватара AbrValg
                    09.06.1300:20:15
                    Вам значит можно, а мне нельзя?   
                    П.С. Некропостинг - не очень красивая тактика.
                    • 0
                      Нет аватара collaps
                      09.06.1300:52:10
                      Только появилась возможность и желание зайти на сайт. Уж сорри.    
            • 0
              menbI4 menbI4
              04.06.1322:55:29
              У нас в конце 30-х имел место и БИ-1.    
          • 0
            Нет аватара silicoid
            05.06.1312:05:54
            У нас были такие конструкторы Москалев и Черановский - рекомендую поизучать их наследие, особенно Че-24. Для того времени был прорывной самолетик.
            Вообще в конце 80х вышла такая книжечка, называлась "Самолеты особых схем". Всем интересующимся настоятельно рекомендую к прочтению.
            Отредактировано: silicoid~12:12 05.06.13
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          04.06.1322:28:31
          Только летающее крыло начали делать в этом(веке)

          Вы в состоянии посчитать пример 2013-25=? Или Вам калькулятор подарить?    
          • 0
            Нет аватара collaps
            04.06.1322:41:43
            Хорошо, если вы к каждому слову будете цепляться, то уточню.
            Не начали (начали в прошлом), а сделают (надеюсь) в этом. Но это даже хуже, так-что молчите уж лучше.    
            • 1
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              05.06.1300:18:52
              Но это даже хуже

              Диагноз ясен. Слабоден
              • 0
                Нет аватара collaps
                09.06.1300:24:06
                Что пост не осилили?    
                Что касается диагноза...
                Судя по вашим комментариям, ваш IQ порядка 75. В недалеком прошлом, я бы вам поставил "дебильность", но сейчас это уже в порядке нормы, поэтому обойдемся без диагнозов.    
                Отредактировано: collaps~00:26 09.06.13
            • 0
              Zveruga Zveruga
              05.06.1320:44:33
              Вы не понимаете, что такое хорошо и что такое плохо.
              • 0
                Нет аватара collaps
                09.06.1300:26:17
                Конечно не понимаю.
                Хорошо, что начали начали делать. А плохо, то что оказывается еще 25 лет назад...
    • 1
      Нет аватара AbrValg
      04.06.1321:34:27
      Летающее крыло - это прошлый век.

      Но догонять надо.

      Взаимоисключающие параграфы, не?
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара collaps
      04.06.1322:10:22
      Неужели нельзя на этом форуме сделать так, чтобы постить можно было только спустя сутки после регистрации, например?
      Отредактировано: collaps~22:10 04.06.13
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        05.06.1300:16:10
        У нас не форум, а сайт.

        Можно сделать так, что писать можно только через сутки - смысл в чем?
        • 0
          menbI4 menbI4
          05.06.1317:37:44
          Чтоб боты шалили меньше.
        • 0
          Нет аватара collaps
          09.06.1300:29:30
          У нас не форум, а сайт.

          И какая разница, здесь основной смысл наличие спамеров, а не конкретика в определении типа ресурса.

          - смысл в чем?

          А вы подумайте.
  • 0
    Нет аватара andy101
    05.06.1300:40:58
    Новости "+"
    Эх, неужели придется летать в самолетах без окон?    
    • 0
      Нет аватара AbrValg
      05.06.1300:44:32
      И без дверей тоже    
      Если серьёзно, на моделях для продувки в трубе рюшечки типа иллюминаторов не рисуют.
      • 0
        Нет аватара andy101
        05.06.1300:47:46
        Так их (окна) там в принципе негде размещать, разве что в потолке, где они нафиг не нужны.
    • 0
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      05.06.1312:58:03
      Эх, неужели придется летать в самолетах без окон?

      Да сделают "стеклянную кабину" из жк панелей, делов-то...
      • 0
        Нет аватара silicoid
        05.06.1313:14:55
        окна могут быть и сверху. Правда что в них смотреть.
        но с другой стороны, на здоровых широкофюзеляжниках типа 747 или нашего Ил-96 в центральном ряду тоже не очень-то насмотришься    
        • 0
          Нет аватара sysfriend
          05.06.1316:59:50
          >окна могут быть и сверху. Правда что в них смотреть.
          МКС рассматривать    
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,