стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
99

Почему наш самолет ругают дома и хвалят на Западе?

Недавняя катастрофа в Казани многих заставила задаться вопросом: зачем покупать зарубежный авиахлам, если у нас есть свои новые самолеты? Тот же "Сухой Суперджет" (SSJ100), например.

Но это предложение возбудило в интернете сетевых хомяков, высмеивающих все российское, будь то крупа гречка или "Лада-Калина". Как только не изгалялись над самолетом, сколько злобных пассажей было выброшено в Сеть. Но ладно хомяки - SSJ100 невзлюбили и ведущие российские перевозчики: часто ломается, а потому мало летает, и вообще многим из них ближе зарубежная техника.

 Парадокс "Суперджета"

И вот недавно подведены первые итоги, оказавшиеся весьма неожиданными. В Мексике машины мотаются, как заполошные: если среднесуточный налет парка SSJ100 в "Аэрофлоте", как сообщают пилоты в блогах, редко превышает 4,5 часа (в "Московии" - 7,2 часа), то в Мексике в первые 4 недели максимальный налет оказался выше 11 часов, а эксплуатационная надежность составила более чем 99%. Выполнено 738 рейсов общей продолжительностью более 794 летных часов. Зарегистрировано лишь 7 задержек в среднем по 23 минуты. В сутки самолеты выполняли до 16 (!) рейсов.

По оценкам экспертов, это очень хорошие результаты для узкофюзеляжного ближнемагистрального самолета, "Суперджет" же считается региональным лайнером, предназначенным для полетов на небольшие расстояния, и для него такие цифры можно назвать отличными.

- Мы провели опрос среди наших пассажиров, и его результаты оказались довольно показательными: "Суперджет" нравится больше, чем Airbus A320, - кажется, исполнительный директор Interjet Хосе Луис Гарса сам поражен. - Расстояния между креслами, бесшумность, объемы багажных полок, значительно превышающие установленные на А320, - все-таки именно эти показатели имеют первостепенную важность для пассажиров. Полностью электродистанционная система управления более совершенна, чем на А320. С другой стороны, нам - инженерам, финансистам и техникам - нужны надежность, безопасность, выносливость, экономичность, что демонстрируют новые SSJ100. Это экономически выгодный продукт, что достигается использованием передовых технологий на борту, пониженным расходом топлива и низкими эксплуатационными расходами, значительно лучше, чем у конкурентов. К тому же сегодня это единственный региональный самолет в конфигурации на 5 мест в ряду, что обеспечивает пассажирам комфорт, сравнимый с магистральными самолетами.

По отзывам мексиканцев, "Сухой Суперджет" стал ключевым для Interjet в плане развития авиакомпании. Машина подтвердила великолепную аэродинамику и эксплуатационные характеристики.

- В течение многих десятилетий в гражданском авиастроении мы выбирали из 4 авиастроительных холдингов: Airbus, Boeing, Embraer и Bombardier, - добавляет президент авиакомпании Interjet Мигель Алеман. - Теперь на рынок выходит пятая компания - "Гражданские самолеты Сухого", которая примет участие в этой конкуренции. С точки зрения мексиканской региональной авиации, появление SSJ100 может отразиться на стоимости билетов во всем регионе. Это будет наш вклад в экономику страны и помощь людям, так как билеты станут дешевле. По сравнению с Embraer SSJ100 легче и более высокотехнологичен. Стоимость его эксплуатации в 2,5 раза ниже, чем у аналогов, а для нас это много. На нем установлена современная авионика, двигатели дают экономию топлива 10%. Наконец, просто проводить его техобслуживание. Это лучший самолет, который у нас был.

Итальянские пилоты из SJI и мексиканские из Interjet также отмечают характеристики российского самолета, в разговорах с нами они высказывали свои комплименты машине. И в частности, по расходу топлива, который оказался не просто "экселенте", а даже еще лучше.

- "Сухой Суперджет" потрясающе ведет себя в воздухе, - признался нам пилот рейса Мехико-Масатлан Диего Эскивель. - Он маневренный, легко набирает высоту, им приятно управлять. Я много лет проработал на Airbus, и честно признаюсь, удивлен русским самолетом.

Почему же в России SSJ100 критикуют, а в Мексике он демонстрирует более чем неплохие результаты? Версий несколько. По одной из них, у отечественных авиакомпаний просто недостаточно направлений, где такой самолет востребован. Другая возможная причина: мексиканцам достались более совершенные в техническом плане машины, они уже не из первой десятки, а серьезно, с учетом всех замечаний, доработанные (в пользу этого предположения говорит и то, что в "Аэрофлоте" среднесуточный налет SSJ100 неуклонно растет и сегодня, как сообщают пилоты, превысил 7 часов). Наверное, играют свою роль и черный PR, и предвзятое отношение к машине некоторых наших "авиаспецов".

В любом случае опыт мексиканцев показал: как самолет обслуживают и планируют, так он и летает, остальное - разговоры в пользу бедных. История успеха того же А320 начиналась тоже не очень гладко.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.


  • 37
    Нет аватара VmestePobedim
    28.11.1313:57:43
    Кто ругает, мы все прекрасно знаем.
  • 50
    Гвардеец Гвардеец
    28.11.1314:00:46
    Мы знаем, есть еще семейки,
    Где наше хают и бранят,
    Где с умилением глядят
    На заграничные наклейки...
    А сало... русское едят!


    С.Михалков
    • 30
      Александр Орефков Александр Орефков
      28.11.1314:14:19
      "Всепропальные" настроения у нас издавна идут:

      - Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что!
      У них четыре мотора "Всеобщей Электрической Компании" остались.
      Ну, эти кое-как пойдут, хотя кузова та-акой хлам!..
      Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать это все будет!..
      Мрак! А остальные моторы - харьковская работа. Сплошной Госпромцветмет.
      Версты не протянут. Я на них смотрел...


      На площадке последнего вагона стоял неизвестно как попавший в число почетных гостей Виктор Михайлович.
      Он принюхивался к мотору. К крайнему удивлению Полесова, мотор выглядел отлично и, как видно, работал исправно.
      Стекла не дребезжали. Осмотрев их подробно, Виктор Михайлович убедился, что они все-таки на резине.
      Он уже сделал несколько замечаний вагоновожатому и считался среди публики знатоком трамвайного дела на Западе.
      - А воздушный тормоз работает неважно, - заявил Полесов, с торжеством поглядывая на
      пассажиров, - не всасывает.
      - Тебя не спросили, - ответил вагоновожатый, - авось без тебя засосет."

      Ильф, Петров, "12 стульев", 1927 год.
      Отредактировано: Александр Орефков~14:42 28.11.13
      • Комментарий удален
        • 11
          Александр Орефков Александр Орефков
          28.11.1314:44:30
          В моем комменте не было ничего о нашей отсталости, а только о том, что "всепропальные" настроения у отдельных личностей у нас были издавна, и тогда же и высмеивались.
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
    • 0
      Evgenyi Cherkashin
      30.11.1300:19:04
      В те годы подавляющая часть советского населения с обожанием и слепым преклонением смотрела на "заграничные наклейки". Была даже традиция украшать квартиры пустыми банками из под пива и упаковками от жвачки
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        30.11.1305:08:26
        Именно подобные никчемные чувства - преклонение перед этикетками - и высмеял наш сатирик.
  • 42
    Александр Орефков Александр Орефков
    28.11.1314:09:28
    Всё же просто - когда на нашем самолете плохо закрывается лючок багажной полки, это "вселенская катастрофа и провал криворуких русских", а когда в дримлайнере загорается аккумулятор - это "небольшой быстроустранимый дефект первых разработок"    
    • 16
      Vasisualiy Vasisualiy
      28.11.1316:31:47
      а когда в дримлайнере загорается аккумулятор

      А там не только аккумуляторы горят.
      Там еще люки отваливаются и движки ломаются    

      И этот процесс не прекращается
      Отредактировано: Vasisualiy~16:32 28.11.13
      • 0
        PODVOH PODVOH
        30.11.1311:30:10
        вы забыли про микро трещины в крыльях .
  • Комментарий удален
    • 10
      Александр Орефков Александр Орефков
      28.11.1315:16:31
      Тут тоже палка о двух концах - директивно заставить закупать наше - может плохим образом сказаться на качестве, по принципу - "и так сойдет, куда вы денетесь".
      Вот следить за честной конкуренцией, выявлять и наказывать за коррупционную составляющую - это да.
    • -1
      liolik liolik
      28.11.1315:48:25
      Про невозможность назначать конкретный препарат, а необходимость писать составляющие напишите подробные, пожалуйста. Что за закон, когда принят? Будучи врачом никогда не сталкивался.
      Отредактировано: liolik~20:30 28.11.13
    • 0
      Александр Ермаков
      28.11.1316:08:32
      А вообще я уже предлагал внести законопроект, обязывающий авиакомпании окучивающие российские рейсы закупать определенный процент наших самолетов.
      Нужды нет. Посмотрите для каких компаний план выпуска Суперджета: Your text to link here.... А с "Аэрофлотом!, думаю, это не их самолет. Он так, на подхвате. Суржик для региональных компаний, вот и в "Московии" его больше гоняют. Но для корректности, надо сравнивать общее к-во рейсов и налета в в сутки всех бортов и Интерджете и Московии.
    • 4
      Нет аватара Egurtov
      28.11.1316:45:41
      Не могу сказать, что и в авиации то же самое, но в других отраслях не раз встречался с ситуацией, когда западные компании ради продвижения своей продукции на нашем ранке не гнушались вполне весомыми откатами. В той же Франции это даже негласно разрешено и поддерживается, если речь идет о покорении нового иностранного рынка. Вполне вероятно, что и в авиации так. Российский рынок большой, кусок интересный, вот и работают черные технологии PR + серые технологии откатов.
    • 2
      Нет аватара bars_16
      28.11.1318:23:04
      А вообще я уже предлагал внести законопроект,
      обязывающий авиакомпании окучивающие российские рейсы закупать
      определенный процент наших самолетов.


      Вполне разумно. Причём никто не мешал властям давно принять соответствующие решения. Сейчас нет смысла говорить о возможности производства десятков Ту-334 за годы, пока проект ССЖ-100 вставал на ноги.Да и другие самолёты семейства Ту-204/214 оказались невостребованными отечественными авиаперевозчиками. Правила игры устанавливает государство.И если авиакомпаниям более выгодно приобретать или брать в лизинг зарубежные авиалайнеры,то это "заслуга" прежде всего властей...
      Даже сейчас тот же Ту-204СМ не востребован ( контракты на МАКС-2013 - мизер)...
      Одного заявления Рогозина мало,нужно менять законодательство,использовать в этой отрасли протекционизм на полную катушку...
      Отредактировано: bars_16~18:23 28.11.13
      • 4
        Нет аватара Dean
        29.11.1300:06:23
        Ну, с Ту-204 СМ, не всё так плохо. По информации сайта Туполева, за 3 квартал 2013 г приводится следующая информация:
        "По состоянию на текущий момент времени ОАО «Туполев» ведёт проработку поставки до 150 самолётов семейства Ту-204/214."
        Российские авиакомпании: 91 шт.
        Зарубежные авиакомпании: 45 шт.
        Государственная авиация: 14 шт.

        Основными рынками, на которых ОАО «Туполев» осуществляет свою деятельность, является Российская Федерация, Ближний Восток (Иран), Латинская Америка (Куба) и Азиатско-Тихоокеанский регион (Китай, КНДР).

        Для сравнения, смотрим 2 квартал 2013 г.:
        "По состоянию на текущий момент времени ОАО «Туполев» ведёт проработку поставки до 50 самолётов Ту-204СМ."
        Российские авиакомпании: 26 шт.
        Зарубежные авиакомпании: 9 шт.
        Государственная авиация: 14 шт.

        Сайт http://russianplanes.net  информирует о постройке 24 лайнеров модификации:
        Ту-214, Ту-204СМ, Ту-204-100, Ту-204-300.

        Всё же Тушка это русская чистокровка. ССЖ - 100 для зарубежного рынка.
        • 2
          Нет аватара bars_16
          29.11.1301:41:22
          Вести проработки - дело хорошее и нужное.Но на сегодня,если два авиазавода 5 бортов Ту-204/214 в год осилят - уже хорошо. А 150 самолётов сколько лет будут строить? Тем более МС-21 вскоре появится и ставка делается на него. Конечно если Иран закажет сотню тушек,то напрягутся на серию а так - вряд ли. В основном спецборта для госавиации...
          • 0
            Нет аватара IS
            30.11.1305:40:38
            Были бы заказы, производственные мощности есть, хотя конечно темп враз с нуля не нарастишь (нужно нанимать и обучать персонал), но в целом наши заводы сильно недозагружены и проблема не в том чтобы осилить, а проблема в заказах и соответственно в финансировании и окупаемости производства как следствие проблемы в выплате приемлемых зарплат и найме персонала.
            Неплохо бы хотя бы 60 Ту-204СМ это уже позволит выйти хотя бы в ноль в плане затрат на разворачивание его серийного производства.
            Отредактировано: IS~05:49 30.11.13
      • 3
        Александр Орефков Александр Орефков
        29.11.1300:17:09
        Вы так с водой ребенка выплесните. Если на тот момент реально у нас еще не было своих самолетов, могущих реально конкурировать с Боингами, Эйрбасами и прочими - в чем тут "заслуга" властей? Это что, думаете так раз, подписал указ - и как фокусник кролика из шляпы - моментально появился отличный новый самолет? О каком протекционизме можно говорить, если летать было не на чем? Запретить покупать импорт - какой тогда будет мотив делать свое лучше, чем импортное? Конкурентов нет, покупать обязаны, то что есть.
        Принять несколько лет назад такое решение - было бы самодурством, уничтожением своих авиакомпаний и в конечном итоге сдаче рынка наших авиаперевозок иностранным компаниям. На то и Боинг в России, чтоб Сухой не дремал    
        • 0
          Нет аватара bars_16
          29.11.1301:29:31
          То есть по-Вашему власти вообще не причём,если такая ситуация с авиастроительной отраслью сложилась?
          Наверняка Вы знаете о ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010 годы и на период до 2015 года"...Несколько цифр из этой программы:
          В 2015 году в целом за этот период по этой программе объём продаж должен составить модификаций Бе-200 - 50 самолётов, Ил-96-400Т/М - 50 самолётов,Ту-204-300 - 30 самолётов,модификаций Ан-124-100 - 21 самолёт,ССЖ - примерно 100 самолётов на внутренний рынок и 320 самолётов на внешний рынок...
          Это не "фокусник кролика из шляпы", а на 13 лет программа была рассчитана,но выполнена она не будет и никто опять ответственности за срыв сроков не понесёт...А когда выпуск отечественных самолётов штучный,естественно ниши заполняются "иностранцами"...
          • 2
            Александр Орефков Александр Орефков
            29.11.1301:35:22
            То есть если бы в планах стояло выпустить только 3 SSJ - мы бы сейчас молодцы были?
            Так в чем все-таки больше виноваты - в том, что планы непосильные строили или у вас есть объективные факты, что именно по этим планам было властями сорвано?
            • 0
              Нет аватара bars_16
              29.11.1302:01:00
              До абсурда доводить не нужно...
              И с чего Вы решили,что планы непосильные? Это такая фишка у правительства что ли? Пишу в ФЦП "пол-потолок" и трава не расти? Наверное всё же не так. Программа вроде как спецами составляется , под неё финансирование выделяется, в т.ч. и бюджетных средств...
              Просто когда в разы факт от плана отличается ,естественно возникает вопрос "почему"?...Кто мешал или что мешало выполнить намеченное?...
              Похоже Вы считаете, что если в стране позитивные события, то это заслуга власти (что справедливо), а если что-то не получается,то власть не причём...Но так не бывает...
              • 0
                Нет аватара ak262
                29.11.1312:10:16
                И с чего Вы решили,что планы непосильные? Это такая фишка у правительства что ли? Пишу в ФЦП "пол-потолок" и трава не расти?

                Как человек, мало-мало занимающийся экспертной оценкой некоторых ФПЦ как частным, так и служебным образом, должен отметить, что вы попали в точку. ФЦП пишутся не для того, чтобы из выполнять, а для того, чтобы отбить бюджетное бабло у конкурирующиз программ. Тот, кто будет скромничать и писать реалистичные показатели - рискует остаться с носом. Исключение являют "священные коровы" типа космических программ, где а) по сукти никакой конкуренции, б) еще старых совковых зубров не повывели. А так нашими экспертными заключениями по отдельным положениям ФЦП двери подпирают (а чё, не читать же их - они сцуко по 300-400 страниц, а с приложениями и по 1000 толстые). Что не ознгачает, что на ФЦП бабло давать не надо, просто ожидалки-хотелки надо править на коэффициент "пи".
          • 3
            Нет аватара brat_po_razumu
            29.11.1302:18:03
            ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010 годы и на период до 2015 года"... на 13 лет программа была рассчитана,но выполнена она не будет и никто опять ответственности за срыв сроков не понесёт


            ???

            Да ты че - никто не понесет ответственности? Сам придумал - вот программа:

             http://www.minpromtorg.go...ehniki2002-2010i2015g.doc 

            Кто ее принимал, чья подпись под документом стоит? Ась?

            Правильно - это программа принята Касьяновым.

            Этот товарищ выпилен пином под зад с любых государственных должностей, побирается по болотных белоленточникам...

            А ты говоришь - не наказан...
            • 0
              Нет аватара bars_16
              29.11.1302:48:51
              Ты ,наверно, не в курсе,что в эту ФЦП, как и в другие, вносились изменения в процессе реализации программ и неоднократно. Естественно постановления об изменениях подписывали действующие на тот момент премьеры...Что там нужно с ними делать согласно твоей логике?...
              • 1
                Нет аватара brat_po_razumu
                29.11.1303:02:36
                Естественно, корректировать нужно любую программу.

                Разумную программу легко корректировать - бредовую сложно.

                Потому авторы разумных программ - остаются на работе, авторы бреда - вылетают пином под зад.
                • -3
                  Нет аватара bars_16
                  29.11.1303:09:13
                  Приведи пример неразумной ФЦП,не будь пустобрёхом....
                  • 2
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    29.11.1303:28:04
                    Не - не я буду приводить: ТЫ БУДЕШЬ!

                    Собственно, уже привел.

                    ИМЕННО ТЫ писал о том, что - А ПОЧЕМУ НИКТО не ответил за провал этой ФЦП, рррубаху на груди - ты рррвал!

                    Когда тебя мягко указали, что программу эту - создавал Касьянов, его проект, его подпись, за это - он наказан немало, выпущен с госпостов пином под зад -

                    ТЫ теперь МНЕ заявляешь: а приведи-де ПРИМЕР неразумной!

                    Ты уже его привел - касьяновская ФЦП. Глупая, беспочвенная, неразумная.

                    РАЗУМНАЯ - https://sdelanounas.ru/blogs/32815/ 

                    Конкретнее, программа "Разработка и производство пассажирского подвижного состава нового поколения на предприятиях России" была принята 23 ноября 1996 г. Естественно, тогда это было просто несколько страниц бумаги - по ссылке можно посмотреть. А уже через менее чем 15 лет все это было разработано.
                    Отредактировано: brat_po_razumu~03:32 29.11.13
                    • -2
                      Нет аватара bars_16
                      29.11.1303:43:44
                      Ты что такой эмоциональный? На капс лок перешёл. Не нужно нервничать, какие твои годы...
                      На тебе ссылку: http://docs.cntd.ru/document/901799124 
                      Можешь ознакомиться с этой ФЦП с принятыми изменениями. То бишь, как ты говорил, программа разумная...
                      А ты вот ник смени, ибо ты не "брат по разуму", а "псих по глупости"...
                      • 1
                        Нет аватара brat_po_razumu
                        29.11.1303:47:32
                        Я скачал твой файл по ссылке.

                        Цитирую тебе твое:

                        Наверняка Вы знаете о ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010 годы и на период до 2015 года"...Несколько цифр из этой программы:
                        В 2015 году в целом за этот период по этой программе объём продаж должен составить модификаций Бе-200 - 50 самолётов, Ил-96-400Т/М - 50 самолётов,Ту-204-300 - 30 самолётов,модификаций Ан-124-100 - 21 самолёт,ССЖ - примерно 100 самолётов на внутренний рынок и 320 самолётов на внешний рынок...

                        Это не "фокусник кролика из шляпы", а на 13 лет программа была рассчитана,но выполнена она не будет и никто опять ответственности за срыв сроков не понесёт..


                        Да, в этой касьяновской программе был прописан выпуск 50 Бе-200 и 50 Ил-96.

                        Я надеюсь - ты понимаешь, что эти самолеты в таком количестве - никому в мире не нужны?

                        Вот и понес ответственность Касьянов и его группа.

                        Нынче они - на Болотной у белоленточников побираются, на прокорм.
                        Отредактировано: brat_po_razumu~03:58 29.11.13
                        • 0
                          Нет аватара bars_16
                          29.11.1304:26:49
                          А ты понимаешь,что финансист Касьянов не сильно разбирается в авиационных премудростях , а программу составляют профильные специалисты и коль эти самолёты были включены в то время в программу,значит таково было видение развития отрасли.Если ты не поленишься погуглить, то увидишь,что в начале нулевых рынок Бе-200 оценивался в сотни самолётов, а что касается Ид-96-400Т/М, то вот ссылка http://www.transport.ru/1/1/i31_7196p0.htm  , заметь что совсем недавно ещё были такие планы...

                          Сейчас в программе переписали конечные показатели по продажам самолётов. Если взять изменения от 2011 года, то можно увидеть, что в этои году предполагалось выпустить,например, 36 ссж-100 и 9 ту-204/214...Реальные цифры ты ,надеюсь , знаешь...
                          Отредактировано: bars_16~04:34 29.11.13
                          • 0
                            Нет аватара brat_po_razumu
                            29.11.1318:29:41
                            Вот именно, что - финансист.

                            И, как финансист, обязан понимать, что вносить в планы производство самолетов, на которые нет заказов - весьма ошибочно. Ни на Бе-200, ни на Ил-96 - нет заказов ни на 50, ни на десяток бортов.

                            Как финансист, он должен был просчитать этот рынок - и понять эту достаточно простую вещь, посмотреть стоимость летного часа бортов, сравнить с западными - и понять, что никаких 50 бортов быть не может.

                            Далее, разворачивать массовое серийное производство ради 50 бортов - экономический нонсенс. Имеется ввиду, что к 2015 - 50 бортов, к 2020 - еще 100... Там - и десятка не продали, какие 150 бортов...

                            Полнейшая экономически необоснованная программа без возможностей - провал именно финансиста.
                            • 2
                              Нет аватара bars_16
                              29.11.1319:05:45
                              Я не спец в вопросах авиастроения и прочих связанных с этой темой вопросах.Но приведу сегодняшний копипаст с авиафорума от одного из пользователей:
                              скажу, что Бе-200 это:
                              1. Второй после Суперджета достойный продукт ОАК.
                              2. Он единственный в своей нише, пусть и не большой, но стабильно имеющей свой спрос, и надо учесть, что парк гидропланов старый...
                              3. Подтверждением его состоятельности является сертификация EASA (пока усеченная, но процесс, как говорят, идет...).
                              4. Им интересуются Штаты - сертификация идет.
                              5. Еще не проработаны все возможные варианты его использования и как только его пустят в нормальную серию мы увидим еще не одну модификацию.
                              6. Для его производства есть специализированная площадка и КБ с огромной историей и опытом.
                              7. Срок этого проекта десятки лет.

                              Итог - Это продукт, достойный развития, внимания и поддержки.


                              Если ты такой дока в авиастроительной отрасли,то расскажи мне,в чём так сильно уступает Ил-96-400 широкофюзеляжным дальнемагистральным боингу и эйрбасу. (Директор ВАСО,кстати утверждает,что ни в чём не уступает)...И как ты определил,что наши илы не нужны, а десятки аналогичных иномарок в этой нише нужны?...Только давай без всякой ахинеи,которую ты несёшь по поводу подписантов программы...( я не собираюсь в качестве адвоката Касьянова выступать,но твоя писанина в данном случае просто глупость. Причём ты сразу сморозил чушь, а затем пытаешься оправдать написанное ранее и это выглядит ещё глупее)...
                              И удовлетворю твой синдром последнего слова. Отвечать в этом ветке больше не буду. Так что твори...)
                              Отредактировано: bars_16~19:23 29.11.13
    • 0
      Нет аватара ace
      29.11.1318:20:07
      Я работаю в крупнейшей отечественной фармкомпании и мы работаем такими же методами, только нам помогает "стратегия 2020", которая неуклонно сокращает оборот зарубежных препаратов.
  • 10
    Константин Арюткин Константин Арюткин
    28.11.1316:39:00
    Господа, только не нужно меня зачислять во "всепропальщики". Но, объективно говоря, в катастрофе виноват не старый боинг, а плохо подготовленный экипаж.
    Я еще раз подчеркиваю, я "за" суперджет, за нашу авиацию. Но если не изменить подход к авиакомпаниям, то недоученные экипажи угробят и суперджет.
    • Комментарий удален
      • 1
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        28.11.1321:26:40
        Такое же есть в арбузе. Но такая штука то же чревата авариями, как и произошло с арбузом во время показательного взлета. Была не достаточно длинная полоса. В конце полосы был лес, пилот тянул на себя, а планер не резко изменил угол атаки, а плавно набирал высоту по заданному программой углу. В итоге зацепили макушки деревьев и сели на брюхо.

        Суперджет конечно будет поманевренней (энергичней), но такие искусственные ограничения иногда мешают пилоту выполнить необычный манёвр.
        • Комментарий удален
          • 0
            Константин Арюткин Константин Арюткин
            29.11.1309:11:21
            В суперджете отключаются системы безопасности. Что было доказано с очень печальными последствиями.
            Дело в том, что инструкции пилотами нарушаются постоянно. Я не думаю, что самолет падает, после первого же отступления от инструкции. Пилот один раз проигнорирует инструкцию - обошлось, второй раз - снова пронесло, и он воображает, что так будет всегда. Мы узнаем только о тех случаях нарушения, когда происходит катастрофа. А должны узнавать о любом нарушении. Причем следить государство должно за авиаперевозчиками, штрафы должны быть не просто большими, а соизмеримыми с оборотом компании. А за систематическое отступление пилотами от инструкций вообще отбирать лицензию у перевозчика.
            Всех катастроф таким образом не избежать. Но катастрофы из-за того, что авиакомпания пытается сэкономить тонну топлива, будут исключены.
  • 12
    Нет аватара Vedomir
    28.11.1317:11:38
    Потому что почти 30 лет почти во всех СМИ, книгах, фильмах рассказывали что у нас ничего хорошего нет и никогда не будет.

    Даже сейчас "Сделано у нас" достаточно резко выделяется на общем фоне даже в интернете, а раньше и сайтов не было.

    В то время как в других государствах считается нормальным оплачивать как раз пропаганду своего величия, как на уровне государств так и на уровне рекламы и пиара отдельных компаний.

    Последствия такой тотальной промывки мозгов будут еще очень долго давать о себе знать.
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Hitagara Hitagara
      28.11.1320:02:06
      "не терпящие буржуйных деталей в самолёте" - прям так вот не терпящие, прям так что колется и чешется, так что прям уши назло бабушке хочется отморозить - так это к психологам.. Очень плохо когда ложный патриотизм убивает здравый смысл, - а это когда фантазии о идеализированном желаемом кажутся более важными чем что-то реальное качественно сделанное хоть и с зарубежной деталью или привлечением зарубежного опыта.
  • Комментарий удален
  • 1
    Нет аватара Евгений Ефимов
    28.11.1317:57:02
    В контакте, в группе авиация (вк. ком/aviation_forever) большие споры о SSJ. Скажите, а правда что авионика у SSJ буржуйская? Правда из за того, что на Западе бы с нашей не стали бы брать? Правда то, что у нас не осталось предприятий и разработчиков, кто бы мог создать современную авионику для гражданского самолета?
    А будет ли на МС 21 наша авионика? А когда будут наши "мозги" у самолетов?
    Отредактировано: Евгений Ефимов~17:57 28.11.13
    • 2
      Login_off Login_off
      28.11.1318:06:06
      Привет!

      Еще один набрасыватель

      Login_off
    • 13
      Сэрёжа Вишняков Сэрёжа Вишняков
      28.11.1318:17:02
      1. Да, авионика буржуйская.
      2. Не стали бы. Но не потому что она российская, а потомучто неконкурентноспособна на мировом рынке (уступает по техническим параметрам, нет налаженной системы постпродажного обслуживания)
      3. Когда Суперджет разрабатывался, таких действительно не было. Сейчас ситуация заметно лучше, денег в стране стало гораздо больше, их стали вкладывать в развитие наших авионщиков, поэтому...
      4. На МС-21 будет на 80% российская авионика     И вообще, в нём будет больше российского, чем в нынешнем Суперджете. Правда, с каждым годом, локализация производства комплектующих для SSJ тоже повышается. С 2014-го, например, шасси будут делать у нас.
      5. "Мозги" в SSJ наши     Да, электроника французская, но программки в ней наши.
      • 2
        Нет аватара Евгений Ефимов
        28.11.1318:28:58
        А можете по второму и третьему пункту подробнее рассказать, потому что даже на СУНе информации по авионике не встречал. Не только связанной с SSJ,а вообще в целом.
        • 3
          Сэрёжа Вишняков Сэрёжа Вишняков
          28.11.1318:39:47
          Это можно.

          2. superjet100 info/wiki:pki (вместо пробела точка) это выдержка из одного авиафорума. Здесь люди, принимавшие участие в разработке Суперджета, рассказывают историю и причины выбора поставщиков самолётных ПКИ.

          3. Это из этого www gazeta ru/business/2012/08/28/4741509 shtml (вместо пробелов точки) интервью Погосяна.

          "— Какие еще центры компетенций создаете?

          — Идет работа по созданию целого ряда центров компетенций. Два уже созданы — «Аэрокомпозит» и Центр комплексирования БРЭО (100-процентная дочка ОАК). Для МС-21 разработчиком и поставщиком авионики будет этот центр. Еще одна немаловажная задача – это создание центров технических публикаций и послепродажного обслуживания. В перспективе мы планируем централизовать продажи наших самолетов, закупки ПКИ и запчастей для формирования конкурентоспособного предложения по запчастям для эксплуатантов нашей техники."

          Про цифру 80% не помню где читал, но точно было. Понятно, что это пока всё слова, но, опять же, деньги выделены, люди есть. Нужно время.
          Отредактировано: Сэрёжа Вишняков~18:42 28.11.13
          • 0
            Нет аватара Евгений Ефимов
            28.11.1318:46:54
            Благодарю за ответ.

            А не знаете, Россия исторически по авионике отставала? И что на на счет вертолетов и других гражданских судов?
            • 5
              Сэрёжа Вишняков Сэрёжа Вишняков
              28.11.1318:58:12
              Конечно, отставание по двигателям и авионике в СССР было лет на 10, если не больше. И не потомучто не умели делать, а потомучто не ставилось задачи создавать их конкурентными западному. Ведь рынок сбыта был "свой", закрытый: СССР, страны соцлагеря, и всевозможные друзья вроде Кубы и Северной Кореи. Проще говоря "И таких хватало". Прибавьте к этому разворовывание и застой в 90-е, и получается, что отставание только усилилось. Поэтому сейчас догонять вдвойне тяжело. Так мало того, уже надо даже не догонять, а сразу работать на перспективу, то есть создавать двигатели и авионику не того же уровня, что на Западе сейчас используются повсеместно, а уровня того, что сейчас стоит на Дримлайнере и А350, потомучто скоро это у них станет обыденным.

              А вот с вертолётами у нас полный порядок. На Ми-8 ОГРОМНЫЙ спрос во всём мире. Их даже в 90-е как пирожки разбирали. Ну и Ми-28 и Ка-52 наконец-то начали закупать в хороших количествах.

              З.Ы. Отставание было только в гражданке. В военке двигатели и авионика были на уровне.
              Отредактировано: Сэрёжа Вишняков~19:01 28.11.13
    • 3
      Нет аватара Cinik
      28.11.1319:24:07
      Скажите, а правда что авионика у SSJ буржуйская? Правда из за того, что на Западе бы с нашей не стали бы брать?

      Правда. Зарубежный заказчик хочет привычную авионику. Даже салон он предпочитает итальянский. Его право. Любой каприз за ваши деньги!
      Правда то, что у нас не осталось предприятий и разработчиков, кто бы мог создать современную авионику для гражданского самолета?

      В Боинге так не считают:
      Здание, где располагается российское подразделение Boeing, видели, наверное, все москвичи и большинство гостей города. Это двенадцатиэтажный дом на Тверской улице, рядом с центральным телеграфом, где располагается Macdonald’s. То есть на первом этаже здания жуют гамбургеры, а на остальных одиннадцати проектируют самолеты.
      Москву можно назвать авангардом глобализации Boeing. Здесь работает самая большая инженерная команда (около 1400 человек) компании за пределами США. Средний возраст сотрудников – 28 – 29 лет. Разница между Москвой и Сиэтлом 12 часов, что позволяет российским и американским инженерам работать над одним проектом круглые сутки. Когда рабочий день в Москве завершается, данные сохраняются в компьютере, результаты видят коллеги за океаном, которые еще только пришли в офис и продолжают проектирование.
      Здесь же располагается самый большой научный проект Boeing за пределами США. По прямым контрактам и через свои научно-технические центры на авиаконцерне работают 450 российских ученых.
      В России же находится вторая по численности (400 человек, в Индии – 1100) зарубежная IT-команда Boeing. Меньшую численность российские программисты компенсируют качеством. Причем это не проект второго плана, который создает какие-то вспомогательные продукты, программисты в Москве работают наравне с коллегами в США и пишут программы, которые не придумали американцы.
      Успешная работа инженерной, научной и IT-команды Boeing в Москве – лучшее свидетельство того, что Россия способна развивать экспорт интеллектуальных сервисов, а для самой корпорации это большой шаг на пути, чтобы стать глобальной. Правда, повторить московский опыт корпорации пока не удалось ни в одной другой стране.

       http://atomexpert.org/con...F%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8 
      • 1
        Нет аватара Евгений Ефимов
        28.11.1319:28:59
        Благодарю за ответ, но не обижайтесь пожалуйста, но цитата про Боинг меня совсем не радует, а наоборот вгоняет в тоску. Не хочу чтобы наши работали на Боинг и тем более чего то им там проектировали. Уж простите.
        • 2
          Нет аватара Cinik
          28.11.1323:22:34
          Не хочу чтобы наши работали на Боинг и тем более чего то им там проектировали. Уж простите.

          Любопытно узнать, почему? Как Вы, например, относитесь к тому, когда наш дирижёр работает в иностранном театре? Или когда наш тренер готовит зарубежных спортсменов. Или когда наши учёные участвуют в каком-нибудь международном проекте (том же адронном коллайдере).
          • 0
            Нет аватара Евгений Ефимов
            29.11.1307:33:30
            Ко всему, что Вы перечислили отношусь негативно. Не осуждаю людей конечно, но и бурной радости не испытываю.
            • 0
              Нет аватара Cinik
              29.11.1310:06:37
              Ко всему, что Вы перечислили отношусь негативно.

              Мне действительно интересно. Переформулирую свой вопрос: как Вы отнесётесь к иностранному дирижёру, руководящему нашим оркестром, зарубежному тренеру, готовящему наших спортсменов, учёным из других стран, работающим в наших исследовательских институтах?
              • 1
                Нет аватара Евгений Ефимов
                29.11.1311:39:44
                Если, в перечисленных вами случаях, не пострадали наши люди массово - то есть не было уволено куча народу ради иностранных. И если, тех кого уволили не обделили с отступными, переводом в другое место - вообщем компенсациями. И самое главное, если иностранные и вправду мастера своего дела, то я только за.


                Почему против, потому что считаю, что пока у страны дефицит - не имеем право расходовать силы и средства на прямых конкурентов.
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  29.11.1316:20:59
                  пока у страны дефицит - не имеем право расходовать силы и средства на прямых конкурентов

                  А знаете, я ведь долгое время прожил в стране тотального "дифцита", достаточно испытал на себе, что это такое. И вот что интересно, страна эта от всех своих прямых и непрямых конкурентов отгородилась в буквальном смысле стеной. Но что-то дефицита от этого ну ни на грамм не убавлялось.
        • 2
          Александр Орефков Александр Орефков
          29.11.1300:28:50
          Ничего страшного, если рассматривать это не как рабство на Боинг, а как получение опыта практической работы в реальных крупных проектах компании одного из мировых лидеров, перенятие опыта и ноухау, да причем им за это еще и платят.
          Все зависит от вашего взгляда на жизнь, кто-то видит кислый лимон, кто-то освежающий лимонад    
          • 0
            Нет аватара Евгений Ефимов
            29.11.1307:35:50
            Ну в том то и дело, что малы шансы, что люди работающие в в Боинге потом перейдут в наши КБ. А учитывая дефицит толковой молодежи в этой сфере, да и специалистов в целом, подобная ситуация еще больше печалит.
            • 1
              Нет аватара Cinik
              29.11.1310:11:05
              Ну в том то и дело, что малы шансы, что люди работающие в в Боинге потом перейдут в наши КБ.

              Заметьте! Они не уехали в США работать на Боинг. Они живут и работают в Москве. И если им предложат здесь же не меньшую зарплату и не худшие условия работы, почему бы хотя бы части из них не перейти в наши КБ?
              • 0
                Нет аватара Евгений Ефимов
                29.11.1312:20:23
                Замечаю - это слегка обнадеживает.

                Вот когда предложат, тогда и будем обсуждать.
      • 4
        Нет аватара Денис Демидович
        28.11.1323:21:00
        Правда, повторить московский опыт корпорации пока не удалось

        Ещё бы ведь нет ни одной страны мира, разве что может сами США, в которых были бы такие же сильные авиационные школы. Хотя как по мне так у нас школы самые сильные, особенно Сухого и МиГ.
    • 3
      Александр Ермаков
      28.11.1319:44:18
      Скажите, а правда что авионика у SSJ буржуйская? Правда из за того, что на Западе бы с нашей не стали бы брать?
      Правда. В начале нужно было бы разработать авионику, отвечающую международным стандартам и сертифицировать. На это ни денег, ни, главное, времени не было.
  • 2
    Нет аватара leha1989
    28.11.1318:33:52
    Если наши самолёты будут полностью из наших же деталей,то они будут отставать для рынка. Мы ещё не полностью отошли от 90-х постепенно перестраиваемся навёрстываем отставание т.к. устарели двигатели (сейчас проходит испытание наш пд-14),авионика. И для того ,чтобы у России были конкурентноспособные самолёты нужно закупать лучшие на данный момент детали за рубежом ,постепенно вытесняя их российскими т.к. появляется конкуренция.
    • 1
      Нет аватара Ирина Волкова
      28.11.1318:43:07
      Не надо нам никаких зарубежных деталей, а вот технологию производства это можно.... Так что не надо нам сбывать детали, мы сами их хотим по всему миру продавать.
      • 2
        Александр Ермаков
        28.11.1319:32:27
        Не надо нам никаких зарубежных деталей
        Ирина, без обиды. Когда Вы лично возглавите авиастроительную корпорацию, разработаете, начнете выпускать и продавать новый авиалайнер, обходитесь без зарубежных деталей.
        ЗЫ: уже всем надоело - Вы знаете, сколько в Боинге зарубежных деталей?
      • 0
        Нет аватара Cinik
        28.11.1323:27:18
        Так что не надо нам сбывать детали, мы сами их хотим по всему миру продавать.

        Хотеть-то хотим. Наверное, когда-нибудь будем. Но сначала нам надо научиться их делать. И делать хорошо, лучше других. А пока мы этому учимся, можно начать делать лучше других какую-нибудь мелочь, например, самолёты.
           
      • 3
        Александр Орефков Александр Орефков
        29.11.1300:43:37
        Я вот честно не понимаю, откуда это дикое желание, чтоб все делалось у нас?
        Понятно, что процент локализации надо повышать, но доводить до абсурда то зачем?
        Вот вы же наверняка не сами для себя и ботинки тачаете, и пальто шьете, и сыр варите и лампочки выдуваете? Сейчас во всем мире наверное не найти чисто национального высокотехнологического изделия - всегда намешано с кучи стран.
        Нужен прагматичный подход - а это всегда значит сесть и считать. Во сколько обойдется своя разработка, что это даст по деньгам, не лучше ли это взять готовое импортное, а высвободившиеся средства направить на разработку и выпуск чего-то более полезного, принесущего больший доход.
        Опять же экспортные рынки - там надо тоньшее, маневрировать, искать партнеров для продвижения, а кто ж в партнеры будет рваться, если все детали наши, и своей выгоды партнер не поимеет? Не все ведь так просто, самолет не корзинка грибов - набрал и вышел продавать кто хочешь.
        • 0
          Нет аватара Cinik
          29.11.1310:26:51
          Сейчас во всем мире наверное не найти чисто национального высокотехнологического изделия - всегда намешано с кучи стран.

          Наглядный пример - тот же Боинг. Их "дримлайнер" изначально задумывался как глобальный самолёт, включая и производство, и проектирование, и финансирование. Фактически, он куда менее американский, чем "суперджет" - российский. И никто в Америке по этому поводу не плачется. А ведь в "дримлайнере" немало российских разработок и российских же деталей. Если наши авиакомпании будут закупать "дримлайнеры", Россия всего лишь возьмёт свою долю плодов с этого проекта.
          Что касается Эрбаса, то ради него многие европейские страны вообще отказались от национального гражданского авиастроения, сознательно предпочтя международную кооперацию. У нас столь тесная кооперация есть только с Украиной, да и то это советское наследие с пока сомнительными перспективами.
          Опять же экспортные рынки - там надо тоньшее, маневрировать, искать партнеров для продвижения, а кто ж в партнеры будет рваться, если все детали наши, и своей выгоды партнер не поимеет?

          Правильно! Здесь можно вспомнить наш Росатом, который не жадничает давать партнёрам подзаработать. Результат - впечатляющий портфель контрактов, которые только успевай исполнять.
  • 8
    Нет аватара openid.mail.ruinboxilpb
    28.11.1318:43:31
    меня вот удивляет, почему производство SSJ в первые 3 года сравнивают с производством А320 на 24-м году выпуска? в первый год выпуска A320 выпущено 16 машин, на 2-й и 3-й - по 58, и только после 15 лет выпуска объем годового производства обогнал Boeing (236 против 223).
    И почему бы не сравнить производство 1-й пассажирской модели Су с 1-й пассажирской моделью Airbus - A300: 1974 г. - 4 шт., 75 - 8 шт., 76 - 13 шт., 77 и 78 - 15, и т.д.
    И это при том что в Airbus собраны все сливки европейского самолетостроения, а господдержка продолжается с момента основания - более 30 лет! в несравнимом с Су объеме.
    Отредактировано: openid.mail.ruinboxilpb~18:44 28.11.13
    • 2
      Nikolay Pugachev
      28.11.1320:55:02
      так и не надо сравнивать Airbus/Boeing с SSJ - это разные классы машин. надо сравнивать Embraer/Bombardier/CRJ с SSJ - это будет правильнее.
  • 0
    Нет аватара VedMed
    28.11.1319:50:04
    Причина по которой наши авиакомпании перевозчики предпочитают старые Аэрбасы и
    Боинги отечественым самолетам лежит на поверхности. Расписывать не буду сами догадаетесь. А, то сейчас наминусуют))))
    • 0
      Нет аватара adlik
      28.11.1323:51:55
      Потому что старые Боинги со свалки дешевле будут??
    • 1
      Нет аватара openid.mail.ruinboxilpb
      29.11.1313:23:48
      так и не надо сравнивать Airbus/Boeing с SSJ - это разные классы машин. надо сравнивать Embraer/Bombardier/CRJ с SSJ - это будет правильнее.


      Невозможно за 5 (ну пусть 10) лет с нуля создать фирму, построить завод, разработать самолет и выйти на объем производства в 150-200 шт. в год. Воинг существует и строит самолеты лет 90. Аэробус - больше 40 (а фирмы в него входящие - часто ровесники Боинга). Бомбардье (выпускает CRJ) - выкупил фирму Canadair, которая строила самолеты лет 70 - и по лицензии, и свои. Ембраер - можно сказать самый молодой, всего 44 года истории.
      Зато можно назвать множество примеров, когда фирма с мировым именем и многолетней успешной историей выпускает новую модель - а она не идет, продажи ограничиваются парой десятков, и фирма исчезает с рынка.
      Поэтому SSJ, выпущенный новой на рынке фирмой, и имеющий более 150 твердых невыполненных заказов - несомненный успех (Embraer E-Jet - около 400 невыполненных заказов, Bombardier CRJ - менее 100 (в обоих случаях взят весь модельный ряд, если сравнивать только модели размерности SSJ - то проигрывает даже самый популярный Embraer E-175, на которые - 140 заказов).
      И не надо сравнивать с масштабами СССР - у Аэрофлота возможности взять что-то "из-за рубежа" не было, да и в других соцстранах положение было такое же. Поэтому и экономику особо никто не считал, и сервис со стороны производителей был тот еще...
      • 0
        Nikolay Pugachev
        30.11.1323:22:32
        ну успех все-таки не в количестве невыполненных твердых заказов, а в количестве выполненных и в "отвердевающих" опционах    , ГСС хоть и не быстро, но в правильном направлении идут.

        ну и с СССР я не предлагаю сравнивать - не важно, что было тогда. Важно что сейчас есть у конкурентов, какие у них планы и как наши компании могут им противостоять и отбирать свой кусок рынка.
  • 1
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    28.11.1320:06:39
    SSJ-100 лучший!
  • 0
    Нет аватара PolarWolf
    28.11.1321:28:26
    Что-то я не понял, сначала говориться: "в "Аэрофлоте", как сообщают пилоты в блогах, редко превышает 4,5 часа", а потом: " в "Аэрофлоте" среднесуточный налет SSJ100 неуклонно растет и сегодня, как сообщают пилоты, превысил 7 часов"

    Что за шизофрения в рамках отдельно взятой статьи? Так что все-таки сообщают пилоты?
    Отредактировано: PolarWolf~21:28 28.11.13
      • 0
        Нет аватара PolarWolf
        28.11.1322:55:41
        Дык, какая разница сколько бортов, говорится о часах на борт.
    • 0
      Нет аватара Cinik
      28.11.1323:45:09
      Что за шизофрения в рамках отдельно взятой статьи? Так что все-таки сообщают пилоты?

      Видимо, сначала в блогах писали (и правильно писали) о 4,5 часах налёта. Это были первые экземпляры со множеством мелких глюков. Аэрофлот взял на себя миссию стать стартовым заказчиком и терпеть все эти глюки. А вот сейчас, когда идёт плановая замена первых экземпляров на нормальные, то и число отказов сократилось. Возможно, 7 часов - это нормальный показатель для такого класса самолётов в Аэрофлоте.
  • -4
    Олег Коровин Олег Коровин
    28.11.1321:30:17
    Открывайте http://www.flightradar24.com/  ищите Мексику, увидите, они действительно там часто летают. Но что касается самого Суперджета, то он русский даже не на половину, слишком много в нем всего импортного, а значит и патентов. А что такое патенты? Это возможность у кривообладателя (боинг) заблокировать продажи туда, где он им создаст конкуренцию. От импортозависимости надо избавляться. Не просто локализуя производство но и в области авторских прав тоже. Чтобы все наше, ничего не ваше, ни на что ВЫ там у себя не имеете права здесь у нас, вот как.
    • 3
      Нет аватара silicoid
      29.11.1300:07:28
      Покажите хоть один боинговский патент у ссж ;)
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      29.11.1313:14:49
      Предлагаете нам блокировать производство титановых изделий для Бингов?
    • 0
      Nikolay Pugachev
      30.11.1323:25:19
      SSJ - не конкурент бобику, у них рынки разные. А вот то, что там начали летать SSJ, а не CRJ - это хорошо
  • -7
    Нет аватара Gjv2
    28.11.1322:30:13
    В сутки самолеты выполняли до 16 (!) рейсов.

    Это бред,фильтруйте хоть.
    • 2
      Нет аватара silicoid
      29.11.1300:10:10
      16 рейсов на пару 8 на брата сейчас у них среднесуточный налет 7 с чем-то рейсов
      Отредактировано: silicoid~00:10 29.11.13
  • 1
    Mak7imk Mak7imk
    29.11.1301:22:26
    Кто ругает SSJ100 думают у нас самолёты делают такие же как и некоторые автомобили, по мне хороший самолёт не чем не уступающий Airbus ,на сколько помню конструктора говорили что двигатель примерно на 10% содержит меньше деталей следовательно меньше вероятность поломки хотя я не эксперт могу ошибаться.
  • 2
    Нет аватара Cinik
    29.11.1303:03:29
    Тем временем, география полётов Суперджетов потихоньку так охватила шарик - от Японии до западного побережья Мексики, от полярного круга до экватора. Собака лает, караван идёт.
  • -5
    Нет аватара Tatarin777
    29.11.1311:26:22
    судя по прочитанному можно сделать вывод что в России всё как всегда - на экспорт делают приличного качества, для себя "забивают болты молотками".
  • 0
    Желтая Черепаха
    29.11.1316:07:26
    все прочитанное дает не утешительный вывод: все что делают у нас свои же считают недостойным , а китайское ширпотребье покупают с удовольствием,тем самым разрушая собственное производство и выводя деньги за рубеж. А делать у нас умеют и могут, вот только нет уверенности, что у кого то из чиновников или правителей не возникнет желание все отобрать у предпринимателя. Сами то ничего делать не могут - даже создать условия для того, чтобы не мешать. А за границей потребитель смотрит на характеристики и стоимость, и как правило наши модели превосходят все что есть у них, потому что мы все придумываем, но серийное производство наладить не можем по ряду причин и в этом главная причина, почему наши товары переходят в производство за границу
  • 1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,